Jestli bys rad volil v Cechach, tak si udelej cesky obcanstvi, ma ho spousta Slovaku vcetne ceskyho premiera. Osobne to za moc rozumny ale nepovazuju, protoze politici v CR jsou stejne vicemene vsichni gauneri a nez volit gaunera, radeji k volbam nepujdu, coz jsem v hlasovani take vyznacil.
V tom případě tam máš tu poslední možnost.
To jsem nedomyslel.
To gadžovska dyskrymynácyja!
Taky nejsem Čech. Do papíru jsme s mámou napsali "národnost Valašská". Ať si ty kurvy přijdou... vytáhnu sekerku, přednicu a šlák. Budu zlý.
To jako že se vyzbrojíš a pak tě trefí šlak?
Vis o tom, ze je statistikum uplne ukradeny, jakou narodnost sis tam napsal? Takze tu sekerku si muzes vytahnout leda na sebe.
Přesně, národnost nebyla třeba ani vyplňovat, kdo chtěl vyplnil, kdo nechtěl, nevyplnil.
Já se narodil na Moravě, celý život žiju na Moravě, miluju Moravu. Přesto bych nikdy neřekl, že jsem národnosti Moravské. Odjakživa jsem Moravák národnosti české. Zastánci národností jako je Moravská, Valašská a podobně mi přijdou stejní jako zastánci existence více než dvou druhů pohlaví.
A já jsem lokalpatriot. Hnusné a sebestředné? Nikoliv. Proč bych se měl hlásit k národnosti, ke které nepatřím? Že se to nelíbí? No teda ať mi "pánové nahoře" vyhudlají anální otvor. Su Valach ze Vsetína a tím to hasne. Z mého kamenitého drsného kraje tečou naše prachy na vaše čecháčské přemrštěné mzdy. Nebo myslíš, že je normální, abych za stejnou práci dostal třetinovou mzdu, než pražák? Jo? Nechtěj mě nasrat, nebo zhasnu vesmír.
Nerikam, ze ve vsech pripadech, ale vetsinou je to ok. Je to normalni trzni prostredi, tam kde je velka konkurence rostou i platy, protoze kazdy zamestnavatel se snazi urvat nejlepsi zamestnance a tudiz se snazi preplatit ostatni, tim padem je zcela spravne, ze jsou v Praze velke platy, protoze proste je tu konkurence. U vas na Vsetine s jednou fabrikou moc konkurence neni a tudiz nemuzes chtit velky plat, opravdu jednoducha matematika.
Asi jsem te tim nepotesil, ale je to tak. Nicmene abys prazakum nezavidel, tak zaroven s konkurenci roste i konkurence ohledne bydleni a to davam jen za priklad, podobne je to temer se vsim. Protoze na bydleni neni nekonecne bytu a je tu ta konkurence, tak se logicky bydleni prodrazi a v Praze zaplatis za bydleni bezne nekolikanasobek toho, co ve Vsetine. A jak rikam, podobne je to s dalsima vecma. Vysledek je ten, ze kdyz se podiva bezny clovek do penezenky na konci mesice ve Vsetine, ma tam hovno a kdyz se podiva bezny clovek v Praze na konci mesice do penezenky, ma tam take hovno. Tudiz se ten Prazak nema lip nez Valach ze Vsetina, jestli te to teda nejak uklidni.
Dukazem jsou platy lidi od nas z jihu Cech, ktere nejsou o moc nizsi nez ty prazske, coz je zase z logiky veci, ze je velkym konkurentem pracovni sily prilehle Rakousko, kam hodne lidi za praci dojizdi. A samozrejme to okamzite zdrazuje i ty ostatni veci vcetne bydleni, ktere je tam take cenove podobne Praze.
---
Mimochodem, jses tu spravne, protoze i jako obcan valasske subnarodnosti jit k volbam muzes.
Z tebe by měl tatíček Masařík radost (pokud ho teda uznáváš). Měli to pojmenovat Moravsko - Slovensko - Česká republika a byl by klid hned od počátku.
Srovnej si taky náklady na bydlení, ceny služeb atp. Je to normální tržní prostředí. Mohli bychom tu přepnout do severokorejského zřízení, mít všichni ve všech koutech země stejné hovno. Jestli by ti to přišlo spravedlivější a byl bys šťastnější...?
Jinak možná tě to zarazí, ale můžeš být klidně Valach a být na to hrdý a přitom být Čech. To první odkazuje na území, to druhé odkazuje na zemi, kde žiješ. Není žádná země Valašsko kterou by kdokoliv jakkoliv uznával. Se s tim smiř. Čím hlasitěji budou řvát Slezané, Valaši, Moravané, tím blíž budeme blízkému východu, kde pomale každý větší flák pole usiluje se zbraní v ruce o samostatnost, protože kozomrdí majitel to tak chce.
Jinak se neboj, mě fakt nedotuješ, pracuju na Moravě a pražákům fakt nezávidím. Zkusil jsem si tam fungovat kdysi a není o co stát. Slivovicu na to.
Ja teda tiež nemám české občianstvo, ale keby som mal, volil by som určite možnosť Pravicová koalice. Svobodní sú mi najbližší a volil by som ich úplne bez problémov, voči Trikolóre mám isté výhrady, ale stále fajn v porovnaní s ľavicovými neomarxistickými Pirátmi. Mám o vás dosť strach, ak to vyhrajú Piráti je to game over.
A koho preferujete na Slovensku? OLANO Igora Matoviče to asi tedy nebude vzhledem k Vašim preferencím zde?
Jinak taky o nich uvažuju.
Vykať mi nemusíš. Igora Matoviča nenávidím, je to duševne postihnutý šašek, pár rokov pred jeho zvolením som si vravel, že tento človek sa nikdy nesmie dostať k moci, inak je s nami amen. A splnila sa moja najhoršia nočná mora. Stranu OĽANO tvoria väčšinou náboženskí fanatici, sektári, pričom ústrednou postavou ich viery je Igor Matovič, ktorý sa sám považuje za vtelenie Ježiša Krista. Taká vládnúca strana skutočne nemá v civilizovanej Európe obdobu, možno tak v Kazakstáne a to tiež len v Cohenovej fikcii. Ale ešte asi horšia strana je Progresívne Slovensko, to je obdoba českých Pirátov. Zatiaľ sa teda ešte nedostali do parlamentu, našťastie ešte stále nie sme na nich dostatočne progresívni, ale aj to raz príde, stačí, kým indoktrinovaná mládež vychádzajúca zo škôl získa volebné právo a sú tam. Ak vládnúci fašisti ešte povolia nejaké voľby (už teraz sa snažia zabrániť referendu), tak budem opäť voliť Smer ako naposledy. A to som Smer vlastne v minulosti dosť nenávidel a stále k ním ideologicky nemám moc blízko, bohužiaľ, situácia je tak zlá, že ja, eingefleischter pravičiar, libertarián, uprednostním pred takzvanými pravicovými stranami sociálnych demokratov, a to z toho dôvodu, že tí takzvaní pravičiari sú vlastne oveľa väčší ľavicoví socialisti ako strana zložená zo starých skorumpovaných štruktúr moskovského strihu, akurát to pekne zaobalujú do európskych hodnôt slobody a demokracie avšak akceptovaného bruselského strihu, ktorý vlastne nepriamo nadväzuje na moskovský vzor. Smer aspoň do istej miery zastáva konzervatívne hodnoty. Takže medzi socialistickými konzervatívcami a socialistickými libtardami volím radšej konzervatívcov.
Zajímavý pohled, díky za něj. Není z Progresívného Slovenska prezidentka Čaputová? Do její kandidatury jsem o ní jakživ neslyšel.
Áno, Čaputová bola tuším krátky čas predsedkyňou alebo podpredsedkyňou Progresívneho Slovenska, nie som si istý, ale určite bola jeho členkou a doteraz samozrejme s nimi má kontakty, len kvôli funkcii musela zo strany vystúpiť. O Čaputovej ani na Slovensku jakživ nepočul nikto. Ja som ju začal vnímať asi až ku koncu kampane keď jej podozrivo začali rásť preferencie a keď dokonca iný kandidát v jej prospech odstúpil. Predtým som ju mal len za akúsi proaktívnu tetu voliteľnú len z recesie. Nechápal som to a doteraz to nechápem. Kde sa vzala tu sa vzala, alebo Spadla z oblakov. Keď Slota kedysi Radičovej kandidatúru okomentoval slovami, že dnes už môže robiť prezidentku hocijaká predavačka, nebol ďaleko od pravdy.
U nás to není o moc lepší. Uznejte, že volba Zeman vs. Drahoš byl symbolem politické bídy na politické scéně. Ale dneska moc státníků nenajdete. Doby Churchilla, Kohla a Thatcher jsou pryč.
Ale dneska moc státníků nenajdete. Doby Churchilla, Kohla a Thatcher jsou pryč.
To je svätá pravda. Je to neskutočné, že na čele takmer každej krajiny je úplne nekompetentný šašo. O politickej kompetencii už nie je reči. Dneska sa pokojne môže stať prezidentom pornohviezda bez základného vzdelania, je to už iba otázkou času. Asi je to znakom toho, že časy silných lídrov sú preč a pomaličky by sme si mali uvedomiť našej individuálnej zodpovednosti a tú rozširovať aj na oblasti, v ktorých za nás doteraz stále niekto rozhodoval.
Tak tak. Dneska politik zradí své hodnotové přesvědčení za hubičku a pár zlaťáků. To jen, aby náhodou nevyšel z proudu. Sílní lídři, kteří kdysi stáli v čele demokratických stran, by dnes kroutili hlavou.
Doby Churchilla, Kohla a Thatcher jsou pryč.
Akorát jsme vyrostli a díváme se na politiky minulosti jako na legendy. I oni měli své chyby. Tehdy jsme byli mladí a blbí a nevnímali jsme chyby.
Určitě měli své chyby, ale nebyly to až takové loutky "zájmových skupin" jako současní politici.
Svobodni mi davali smysl za Macha, to jsem je i volil. Ted je z toho rozhadana banda pochybnejch existenci, navic zase cestujici z libertarianstvi ke (ultra)konzervativismu. Tohle fakt ne. Trikolora dtto. A soukromnici taky. Ne, tohle fakt volit nebudu. K piratum mam sice nemaly vyhrady, ale nebojim se jich a vidim alespon nejakou sanci na vyreseni digitalizace statni spravy a obecenej posun do 21. stoleti. A i par dalsich veci by se mohlo hnout.
Zrovna jsem na tema volby narazil pri debate s kolegou a uvedomil si, ze bych mel jit volit aspon mensi zlo:
ANO - Burese nikdy!
Liberální koalice (PIRÁTI a STAN) - Jasne idioty, co nam zdrazi chlast, abych se nemohl venovat ani posledni zabave, ktera mi v tomto kocourkove zbyva!
Koalice SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL) - Pekarnovou nebo jak se jmenuje, pipku prastenou, urcite.
SPD-Tomia Okamury - Magor.
ČSSD - Hamacek je snad i horsi nez Babis.
KSČM - Banda prizivniku, ktera aktivne pomahala Buresovi.
Pravicová koalice (TRIKOLÓRA, SVOBODNÍ a SOUKROMNÍCI) - To bychom dopadli, vycpele strany bez lidra, kdyby tam byl Mach nebo aspon Klaus mladsi, ale tohle nema nejmensi smysl.
ZELENÍ - Biomasa stacila jednou.
Jiná strana / hnutí (uvedete?) - Koho? Vim o Babisove Becku a Cecku, kdyby mu to nahodou nevyslo, ale jinak tam uz nikdo neni.
Nepůjdu volit, není koho. - Zustavam u toho, ze k volbam nejdu, tahle zeme je ztracena, zbyva se starat jedine sam o sebe.
Prima shrnutí, zní to až dekandentně.
tahle zeme je ztracena, zbyva se starat jedine sam o sebe
Souhlasím. Přesto volit, jako u parlamentních voleb pokaždé, půjdu. A volit budu tak, abych pokud možno poškodil ty, které nemohu ani cítit (čili "cokoliv proti nim"). Vypadávají mi automaticky nevolitelné strany, jejichž hlas propadne. Svého favorita/favority nemám, jako už mnohokrát volím toho, kdo mi IMHO bude nejméně škodit. Že by někdo (fráze:) hájil moje zájmy? Nevěřím, nikdy se tak nestalo.
A nějaký konkrétní politický subjekt?
Už 30 roků nejsem zaměstnanec a nebudu pouze odkázán na důchod. Takže nějakých 5 týdnů dovolené, zvýšení platů státních zaměstnanců či předvolební korona-kobliha v podobě pár tisíc k důchodu mě nepřesvědčí. Naštěstí mi už mohou být prakticky ukradené různé připravované daňové a odvodové rány, které brzy na OSVČ dopadnou.
Třeba z toho něco konkrétního vydedukuješ
jako už mnohokrát volím toho, kdo mi IMHO bude nejméně škodit. Že by někdo (fráze:) hájil moje zájmy? Nevěřím, nikdy se tak nestalo.
S týmto sa úplne stotožňujem. Veľa ľudí si mylne myslí, že politici sú tu od toho, aby hájili naše záujmy a potom sú vždy neskutočne sklamaní a o tie 4 roky volia ďalších degešov, o ktorých znova mylne predpokladajú, že ich spasia, nepoučia sa nikdy. Nie nie, volí sa tá najmenej agresívna pliaga, ale od pliagy už z princípu neočakávame nič dobré.
A volit budu tak, abych pokud možno poškodil ty, které nemohu ani cítit
Jo timhle jsem se ridil v minulych i predminulych volbach, ale momentalne, jak jiz jsem vyjmenoval, nemohu citit nikoho z nich. Vidim to tak, ze to tady pujde do prdele (rikam to na rovinu), at tam bude kterykoli z nich.
Tím, že k volbám nejdeš, v podstatě volíš bolšány, nebo strranu, která volby vyhraje. Vždy je někdo z kandidátů zvolen, i kdyby byla volební účast 0,5 %. Nejsiou to volby předsedy včelařského kroužku.
Ano, tento pohled jsem take vyznaval a proto jsem podobne jako L-Core chodil volit mensi zlo. Jenze ted to vypada, ze uz neexistuje mensi zlo, ze uz jsou vsechny strany jen velke zlo. Jak to tedy vyresit lepe nez se toho cirkusu vubec neucastnit? Podle me mi lepsi odpoved nedas, ale klidne prekvap.
Neříkej, že "pořadník" nejsi schopen sestavit. Přece máš nějaké priority, na kterých ti záleží více a méně. Třeba SPD se svým přístupem ke koronaviru ti musí libě zvonit v uších
Urcite, SPD vypada dle programu jako realna moznost, koho muzu volit, skoro bych nadsene vykrikl hura, ale pak se vratim do reality, poslechnu si 3 minuty Okamuru a rikam si, zda tenhle clovek muze byt predsedou vlady? Odpoved je, ze smele muze, kdyz muze Babis, ale chci se na jeho zvoleni podilet ja? Odpoved je, ze ne.
Nejhorší je, že když se podíváš po těch všemožných stranách, dostaví se často podobné rozčarování
U Okamury by bylo hlavně zajímavé sledovat, jak by si poradil s rozpočtem. To, co slovně občas předvádí (přestože ví, že je to často neuskutečnitelná hovězina na entou), posunuje i ministryni práce a sociálních věcí, vysmívanou "Venezuelu", do role statistky vesnického ochotnického divadla. Slibem, sebevíce nesmyslným, pochopitelně neurazíš. Ale podaří se ti nalákat některé, kteří ti to hodí a další čtyři roky jsi za vodou. Imigranti teď moc neletí, musíš slíbit něco jiného, co nemyslící zaujme.
Ja asi nikdy nepochopit, jak nekdo muze volit sekticky typu spd/trikolora. Buresovce nebo komunisty bych jeste chapal, ale pidistrany jednoho muze s jednim prihlouplym tematem ktere by nebyly schopny jakkoli ridit zemi, to jde mimo me chapani.
Někdo prostě chce slyšet jednoduchá řešení. Že jsou prakticky neproveditelná, to už je vedlejší, protože slibem nezarmoutíš.
Asi to hodím KSČM. Ne že bych jim moc fandil, ale že tím naseru ty co je nasrat chci.
Yarda: Nenaseres, oni jsou v tomhle ohledu vsichni v parlamentu dost pruzni a vzdycky se da nejak obhajit, ze to jinak nez s komunisty neslo. Jedinej, kdo te nebude mit rad, budou firmy, ktere delaji politikum marketing, protoze budou muset vymyslet, proc je spoluprace s komunistama vlastne dobra.
Prasak: Kdyz se podivas na topku a tu pipinu v cele nebo na sefa odeesky, tak ani ti nemaji na vic nez na jednoducha reseni.
Dwane Dibbley: Pirati nemeli ani toho jednoho muze, ktery by tu stranu tahnul a podivej se dneska na ne, pomalu se pripravuji, ze to prevezmou po Babisovi.
Ne, opravdu tu neni jedina volitelna politicka strana.
Já to někomu hodím, aby to nedostali žádní levičáci, tj. nikdo kdo je teď ve vládě a ani ti vyhulenci.
S tim se da souhlasit, az se rozhodnes, tak dej vedet komu, treba to udelam stejne.
Mimochodem, proto mam velky problem s tim volit "pravicove" ceske strany, protoze lzou jeste vic nez ti levicacky pirati. Aspon si vyhulenci na nic nehrajou a je to proste typizovana evropska levice moderniho stylu, da se rict ok. Podobne komunisti a socani jsou levicove jedna vic proevropska, druha trochu mene proevropska strana tradicniho dalo by se rici vychodniho typu. Mozna otazka, co je Babisovo ano, ale vlastne take moderni levice, ktera je o pro sefa vyhodnem prerozdelovani evropskych penez. Jiste nekdo muze namitnout, ze hodnoty levice lezi trochu jinde a je to jen nejake zlocinne spolceni, ale dneska se tomu moderne rika levice nebo teda moderni levice.
Co je ale proevropska odeeska a proevropska topka? Zase to jsou jen a jen evropske levicove strany, ktere ale volicum lzou, ze maji neco spolecneho s pravici. Jenomze to proste neni mozne, zadna proevropska strana nemuze byt z podstaty schvalovani socialisticke Evropy levicova, to nejde.
Takze ne, opravdu zbyva jedine ten Okamura a do toho uz nejdu, stacilo, ze jsem ho podporil jednou na zacatku jeste s jinym nazvem nez dneska. Sanci dostal, nevyuzil. Neni proste koho volit. Nakonec treba se jeste dockame voleb s jednotnou Narodni frontou, jestli to pujde i nadale timhle stylem.
Edit: Klidne me tu presvedcte, ze se mylim, ale tvrdim, ze kdo pujde k volbam, bude volit levici! Nic jineho uz nezbylo.
Nadavat jednem do vyhulencu a pak chtit volik Vokamuru kterej je po "panu flakancovi" snad to nejhorsi ve snemovne.
To ctes blbe, pisu, ze piratsky vyhulenci jsou na urovni okamurovcu, volit nebudu ani jedny.
Z nabídky mi zbývá ta usmolená Fialova parta, která sice není žádný vítězství, ale pořád jsou mi zaměřením milejší, než to co nabízí ostatní soc strany a populistický sekty jednoho vůdce. Škoda, že už tam není Kalousek, ten uměl mluvit.
Jakej je rozdil mezi socialistickyma otevrene levicovyma stranama a socialistickyma skryte levicovyma stranama, ktere se vydavaji v dobe voleb za pravici, uplne nechapu.
Ze pirati nezacali jako kult jednoho muze je jen dobre. Strany fungujici na diktature jednoho (ci dvou) lidi jsou katastrofa.
Kazda strana ma nejake tahouny, jeden je obvykle problem, dobry je, kdyz je jich vic. U piratu neni zadny, to je katastrofa.
No, tobe evidentne imponuje vlada jednoho vudce. Spasitele, ktery vyresi vsechny tve problemy.
Na tomhle principu je postaven soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady, pod nim jsou ministri a potom tu mame poslance. To neni o tom, co mi imponuje, to je jen realne zhodnoceni dnesni situace.
Klidne muzeme demokracii zacit naprimovat, abychom vladu jednoho vudce potlacili, jenze tohle mel v programu chvili jenom Okamura. Pak zjistil, ze kdyby se jednou dostal na vudce on, ze by to nebylo marny a radeji se zacal venovat jinym tematum, treba jestli maji radsi sirotka vychovavat v pastaku nebo u pomylenych spoluobcanu.
soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady
Ha ha ha, to je snad nejlepší vtip za celou dobu Debat
Ten vtip jsem nepochopil. Slo mi o to, jak je zastupitelska demokracie nastavena. Jiste, dnesni technicke prostredky umoznuji ji vice naprimit a nebylo by treba vudcu, ale tak daleko jeste nejsme.
Šlo mi o to, že dnes předseda vlády má nad sebou velmi výrazného velitele. Z tohoto pohledu je naopak možná nejslabší v historii ČR.
Ludvík XIII. měl šedou eminenci, u nás má Bureš za sebou rudou eminenci. Ani tak přímo nevelí, ale jen tahá za nitky. Bohužel mám strach, že i ten loutkář je sám loutkou.
Tak pokud se nepletu, kardinálský úřad je jednoznačně barevně definován rudou, takže s tou šedou eminencí to není tak úplně košér
Šedá eminence nebyl Richelieu, ale otec Josef.
Jako myslis, ze Zeman necemu u nas veli? To je nejvetsi loutka, to tu snad jeste nebylo. Jako nic proti senilnimu dedeckovi, to se nam muze ve stari prihodit vsem, akorat vetsina z nas u toho nebude prezidentem.
Ty nemáš pocit, že premiér musí konat přesně tak, jak chce prezident? Ty různé výměny ministrů apod.? To kádrování, koho mu do vlády jmenuje a koho ne?
Ne. Senilni prezident urcite ma stale sve chvilky, kdy je schopen i neco vyzblepnout, ale uplne moc jich neni. Jestli jsou to prezidentovi poradci, kdo drimaji nikym nevoleni v rukou jeho moc nebo ridi prezidenta nas mily premier, netusim. Pravda bude nejspis nekde uprostred.
A nechci tady dal prezidenta nejak urazet. Urcite by mu nebylo prijemne, kdyby si o sobe ve chvilich, kdy je pri rozumu, precetl, ze je senilni dedek. Ale faktem je, ze do druheho funkcniho obdobi uz jit nemel a bohuzel se mu stalo to, co mnohym jinym politikum pred nim, ze na konci zivota zcela ztratil soudnost a stal se loutkou v rukou jinych.
Tak proč skončil Blatný? Protože si to přál rudej nok, i když tvoje úvaha, že za tím jsou ještě jiní, je dost pravděpodobná. Problém spíš je v tom, že ty špagáty dosáhnou až na Bureše, kterej prostě plní přání. Přitom Blatník nebyl nijak špatnej, docela mu to šlo a dělal to rozhodně líp, než to co přišlo po něm. Už tehdy jsem říkal, že vzít funkci ministra může jen sebevrah, nebo někdo hodně bezpáteřní. A Kůže zvládnul oboje.
Tak Blatny byl taky idiot, jak hned na zacatku lhal a Babis mu proste neodpustil, ze nekdy sel proti nemu. Muj nazor je, ze ho Babis nemusel a kdyz si na nej dupli i na rusaky a cinany napojeny prezidentovi poradci, tak sel od valu. Jiste mas pravdu, ze ten exot, co tam je ted, na toho nema ani ten ministr ze superstar. Takze ano, v kontextu dneska se Blatny muze jevit jako skvelej ministr, ale je to proste jen zdani, protoze to, co prislo po nem, to tu jeste nebylo. Neskutecny.
Ale neni. V "normalnich" stranach se lidi dohadujou, v sektach typu ANO/SPD (a trikolora dokud Klaus neutek kdyz videl ze uz ma okamura slabsi jedince zahackovane a on by se nedostal ani na 5%) to funguje tak, ze je jeden vudce a vsichni ostatni jen slouzi na "zesileni" jeho jednoho jedineho hlasu/nazoru.
Strana, ktera nema nazor, je k nicemu. Neexistuje jediny duvod, proc bych mel volit lidi, kteri se teprve mezi sebou dohaduji. Pokud ma zastupitelska demokracie aspon trochu fungovat, uz musi byt dohodnuti a razit jeden nazor, ktery se mne volici bud libi - jdu je volit nebo nelibi - nevolim je. Pokud by melo fungovat dohadovani, tak s dnesnima prostredkama se to da delat naprimo a nepotrebuju, aby se dohadovali mezi sebou mnou voleni zastupci.
Strana, ktera nema nazor
Zadna strana nema nazor. Ve strane jsou lidi kteri maji nazory. Teda pokud nejsi ve vyse zminovanych sektach, kde nikdo nesmi mit svuj nazor, resp. kazdy musi mit "nazor" shodny s vudcem a kdo nema musi z kola ven. Jestli ti tohle vyhovuje, tak je to smutne.
To pak volič nedává hlas straně, ale jen jednomu člověku. To pak nemusíme volit ty desítky poslanců, ale stačilo by rovnou takových 5 lidí, místo pěti stran. Protože v sektě stejně hlasují všichni podle vůdce, nikoliv podle přesvědčení, tudíž jsou v parlamentu zbyteční.
Spíš pak mít možnost ty poslance, které jsi zvolil odvolat, pokud se budou chovat jinak, než co hlásali v programu. Pokud by tohle bylo možné, chovali by se najednou všichni jinak, když by korýtko neměli jisté na 4 roky.
Ano odvolatelnost politiků na základě referenda občanů, to se snažilo SPD prosadit několikrát, pokaždé o tom ostatní strany odmítli hlasovat.
Nojo. Jen by to neplatilo na Vokamuru, plnou hubu prime demokracie, ale ve sve sekte jede diktatorstvi.
Platilo na všechny politiky i na něho, on by snad o tom nerozhodoval ale občané, takže i ty a tvoje sekta
Ale. To co si vylhal do programu aby nalakal slabomislne duverivce sam ve sve sekte nedodrzoval a nedodrzuje, zadni obcane, ani moje sekta (at uz to ma byt cokoli).
Tebe nalákala strana fetu naco? Na průvody buzen v latexu nebo negři vítejte?
Piráty zřejmě volit nebudu, ale třeba já na nich oceňuji, že - připouštějí zvyšování daní (je jasné, že co Andrej populisticky rozdal, to je potřeba někde zase navybírat zpět) - chtějí připravit půdu pro přijetí eura - jsou proti imigrantům (bohužel Bureš je počastoval jednou z mnoha svých lží, takže veřejnost si myslí opak). Cituji program: "V EU prosazujeme ochranu vnějších hranic a prevenci nelegální migrace, ne kvóty. Pro cizince s legálním pobytem chceme férový přístup. Podporujeme řešení příčin migrace v místech jejího vzniku."
K pirátskému zvyšování daní - pomalu není kde brát, tak se připravuje zvyšování daní z nemovitostí, jedná se asi o 1% hodnoty nemovitosti ročně. Schválně si to spočítej... Půda pro přijetí EURa - protože zatím přijetí eura není průchodné, snaží se o zamknutí kurzu CZK na EUR. To je ta nejhorší možnost z těch 3 (přijetí Eura, zachování současného stavu a pirátský návrh). Zabrání tím posilování koruny vůči EUR (vrátíme se do stavu zásahů ČNB) a navíc budeš pořád platit za konverze.
S tím proti imigrantským bych u nich byl opatrný. Vzhledem k tomu v jakém spolku jsou piráti v Bruselu v EP a jak tam hlasují nevěřím ničemu, kde se vymezují proti EU. Jsou proti nelegální migraci, ale jsou pro kvóty. A protože podle EU existuje nárok na migraci, tak vlastně schvalují legální přivezení migrantů na území EU a jejich následné přerozdělování.
Jinak z té nabídky, kterou předvolební trh nabízí fakt nevím co vybrat
Zdanění nemovitostí může přinést stovky miliard korun ročně a zlepšit dostupnost cen nemovitostí k bydlení. Efektivní zdanění nemovitostí v USA se pohybuje mezi 0,3- 2,21 % a v EU 0,05 – 1.93 % z ceny z nemovitosti. Současné efektivní zdanění v ČR se pohybuje kolem 0,01 - 0,04 % z ceny z nemovitostí (bez daně z nabytí nemovitých věcí), takže při zvýšení efektivním zdanění nemovitostí na 1 % lze získat 200-800 miliard korun ročně. Vedlejším kladným efektem vyššího zdanění nemovitostí je například lepší regulace trhu s bydlením a efektivnější využití nemovitostí ve smyslu vyřešení situace s neobsazenými byty a také posílení vlivu obcí prostřednictvím rozpočtového určení daní (na okraj podle sčítání lidu z roku 2011 je 651 937 bytových jednotek v rodinných i bytových domech neobydlených). Vyšším zdaněním nemovitostí můžeme odhadem navýšit NZP přibližně o 500-2000 korun.
Nepodmíněný příjem je pirátská iniciativa a jak na ni získat peníze, také. V čem tedy spočívá ten hoax? Jen nerozumím tomu, jak zvýšení daní z nemovitosti zlepší dostupnost bydlení. Aha, už tomu rozumím. Kdo nebude schopný platit daň, bude muset nemovitost prodat a z utržených peněz si pak bude platit nájem za bydlení v (předtím vlastní) nemovitosti. Nebo jsem to pochopil špatně?
Já jsem nepsal o programu strany, psal jsem o pirátském uvažování a směřování. Je jasné, že tohle si do volebního programu dát nemohou, protože by se stali nevolitelnými. Návrhy přijdou až po volbách.
Zase vytrháváš věci z kontextu, jak už je u tebe obvyklé. Hned první věta: Upozornění: Text je výstupem zájmové pracovní skupiny, neodráží oficiální stanoviska strany ani její aktuální volební program.. Dále se tam píše o dalších možných zdrojích - Sektorová daň, růst mezd, řešení "Daňových rájů"... chápu, že si z toho vytrhneš jenom ten jeden bod, který se podle tebe určitě zrealizuje, a zanedbáš ty ostatní, které se určitě nezrealizujou, že?
Vytrhnul jsem jeden bod, o kterém se píše v tom hoaxu jako reakci na L-Coreho. Já nepsal o volebním programu, pouze o představách pirátů, jak si představují směřování. Ani jsem nepsal o tom, že se ten zrealizuje, to jsi zase v tom textu někde viděl ty. Tento výstup "zájmové pracovní skupiny", je zveřejněný na oficiálních stránkách strany a je to směr, kterým se myšlení pirátské strany ubírá - nepodmíněný příjem a zdroje pro jeho financování. A pokud si ten článek přečteš celý, tak zjistíš, že zdanění nemovitostí tam figuruje jako nejvyšší možný příjem a taky nejjednodušeji proveditelný. Zvedneš zdanění a je to, rozhodně je to snadněji proveditelné, než třeba řešit odliv financí do daňových rájů a matek do zahraničí. Neřešíš globální firmy, ale zahojíš se na obyčejných lidech. Netvrdím, že vše, co je v návrhu je špatné, ale to platí o všech stranách.
Mají tam příklad, kdy dělník s 25 000 hrubého na tom bude líp o 536 Kč - bude mít čistou 19 867. Když si ale hodíš ten plat do mzdové kalkulačky bez jakýchkoliv odpočtů, pouze s prohlášením k dani, aby se odečetla sleva na poplatníka, dostanu čistou 20 820. Něco mi tam nesedí...
Mám pocit, že ten výpočet je porovnáním k bývalé superhrubé mzdě.. Pátrat více nebudu, nemám teď čas - a je mi to (kouzla s výpočty) nakonec jedno.
Jo tak na to Piráti jdou. Polepšíš si ve srovnání s něčím, co tu bylo a už neni ale pohoršíš si vůči aktuálnímu stavu. Vtipně skryté...
-
- jsou proti imigrantům (bohužel Bureš je počastoval jednou z mnoha svých lží, takže veřejnost si myslí opak). Cituji program: "V EU prosazujeme ochranu vnějších hranic a prevenci nelegální migrace, ne kvóty. Pro cizince s legálním pobytem chceme férový přístup. Podporujeme řešení příčin migrace v místech jejího vzniku.
A proto naši čeští europiráti hlasovali v europarlamentu tak, jak hlasovali, tedy jak pro dovoz ilegálů (posílení záchranářské role Frontexu), tak pro znovuotevření otázky přerozdělovacích kvót, ale oni jsou vlastně úplně proti..
Zvyšovat daně bude muset každá vláda, co bude příští rok u moci, to je snad jasný každýmu...
Budeš se divit, ale není a dosud jsem nenašel žádné prohlášení kohokoliv ze současné vládní garnitury, který by to otevřeně přiznal. Ono to taky nedává smysl pár měsíců poté, co všem lidem upravili zdanění výplat a do státní kasy to tak znamená další desítky miliard do mínusu....
Že to nepřizná vláda, celkem chápu, Babiš se rozjel populistickým stylem jako nikdo před ním. A přece si to nebude kazit pár měsíců před volbama.
Zeštíhlení státní správy, investice, zrušení nesmyslných úřadů a pozic s tím spojené. Zlepšení a pročištění vzduchu pro malé a střední podnikatele, zlepšit daňový systém a zvýšit mírně daně velkým korporacím tak, aby je to neodradilo zde podnikat. A také napravit špatně nastavný systém dotací (když už je tedy máme), aby nechodily tam, kam nepatří. Dělat státní rezervy a snížit výdaje na státní aparát. Proč by musela být jen jedna cesta, jak zlepšit ekonomický stav a stabilizovat jej?
Ano, tohle zní logicky a se vším se dá souhlasit. Ale vidíš snad někde na naší politické scéně sílu, která by tohle nejen slibovala, ale hlavně to byla schopná prosadit? Aby se tyhle smysluplné návrhy neutopily ve žvanění sněmovny a spoustě schválených přílepků, které by to celé totálně zmršily?
Těžko, když už nás není fakticky pravicová strana. Nebo se mýlím?
Jako třeba Flákanec.
To by bolo pekné, len dosť nereálne, neviem si predstaviť, na základe ktorých kritérii by sa každý jednotlivý poslanec posudzoval. Vidíš, na Slovensku sa vyzbieralo vyše 500 000 legitímnych podpisov (minimum na vyhlásenie referenda na SVK je 300 000) na referendum o skrátení vládneho obdobia súčasnej vládnucej zberby, avšak sú tu pochybnosti o legitimite takého referenda, pričom zaznieva úplne najbizarnejší argument myslený ale úplne seriózne, a to že demokraticky zvolení poslanci majú predsa ústavné právo na štvorročné funkčné obdobie. To ako vládni poslanci si môžu odhlasovať bárs aj genocídu a neexistuje vôbec žiadny spôsob, ako ich zastaviť? Prezidentka samozrejme dala o legitimite referenda rozhodnúť Ústavnému súdu, takže s veľkou pravdepodobnosťou z toho nič nebude, keďže už beztak už znefunkčnený Ústavný súd má táto zberba pevne v rukách. A to tá istá cháska spochybňuje legitimitu referenda, ktorá len nedávno vyháňala z úradu Fica masovými pouličnými protestami. Ja teda neviem, čo môže byť v demokracii viac legitímnejšie ako občianske hlasovanie.
To je těžké. Pokud má strana silného lídra, který je jejím synonymem a kterého si voliči můžou se stranou ztotožnit, má ve volbách výhodu. Pokud je ve straně více schopných lidí, ale žádný není veřejnosti prezentován jako "tvář strany" a hlavní tahoun, tak pak je taková strana pro lidi nečitelná, lidi nechápou její strukturu a strana působí nerozhodně.
Mne treba huleni nic nerika, tak preci nepolezu k piratum, kdyz na to mam opacny nazor. Podle me by lide v jedne strane meli prezentovat stejne hodnoty a soucasti tich jsou i nejake nazory, ktere proste budou minimalne podobne, kdyz ne uplne jednohlasne. Pokud maji kazdy diametralne jiny vlastni nazor a kazdy ten svuj prezentuji, je takova strana k nicemu, protoze to ani neni strana, ale ucelove spojeni lidi, dostat se do politiky a zacit zrat. Podivej na takove ANO, presne takova strana bez nazoru.
Škoda, že pirátům úplně vypadlo jejich prvotní téma, to by byl hukot!
Prvotná téma Pirátov bola ktorá? Sloboda na internete? To im nevypadlo, len ju prevrátili presne naruby a z internetu chcú robiť nie slobodný priestor, ale bezpečný priestor podľa čínskeho vzoru, pričom na bezpečnosť každého sa bude starostlivo dohliadať.
Zpočátku se tvářili jako banda ajťáků, od toho taky odvozovali ten název Piráti. Tehdy mi byli sympatičtí, digitalizace státní správy a volby po internetu zaujaly i mne. Ale přerostli do další bandy, která by svou levičáckou pařátou chtěla šmátrat v cizích kapsách.
Já myslím, že vznikali (tedy ve Švédsku a následně i jinde) jako "podpora TPB a warezu vůbec", ty různé věci jako "odkaz není zločin" a "beztrestné nekomerční stahování". Je mi samozřejmě jasné, že něco jiného je "proklamace a chtění" a něco jiného pak (v tomto případě zcela nemožné) vlastní "uvedení na trh".
Upřímně řečeno toto jejich prvotní téma je natolik slabé, že pokud chtějí výraznější úspěch ve volbách, tak se musí prezentovat mnohem komplexněji, jako dospělá strana. Důchodcům tyto proklamace vůbec nic neříkají a mladí, kteří je volili "z rebelie", zpozorní, pokud by jako strana nenabízeli nic kolem toho. V republice je toho ke spravení mnohem víc a mnohem důležitějšího.
I důchodce by třeba zaujal fotošop zadara
Jasně, dělám si srandu, spíše si představuji ten (falešný) povyk o pokřivené morálce všech kolem, kdyby s takovým programem přišli.
Jakoze mas predstavu ze pirati jsou jen o huleni a ze vsichni hulej? To mas hezky jednoduche mysleni.
Radeji verit tomu, ze hulej a ze nejsou takovy kokoti od prirody, ale z huleni.
Hodit to nejmenšímu velkému zlu, jelikož když volit nejdeš, automaticky to házíš největšímu velkému zlu.
Já se obávám přílišného progresivismu, omezování a divných návrhů, které nedávájí smysl (jako přepisování pohádek apod.). V progresivních zemích už člověk váhá, zda říct svůj osobní názor. Piráti nikdy u moci nebyli, mám obavy je zkoušet.
Svobodni mi davali smysl za Macha, to jsem je i volil. Ted je z toho rozhadana banda pochybnejch existenci, navic zase cestujici z libertarianstvi ke (ultra)konzervativismu.
Áno, počul som že Svobodni dosť popadli a dnes už nič moc partaj, stále mi aspoň ideologicky sedia najviac. Výhradu, že z libertarianstva prechádzajú k ultrakonzervativizmu s tebou zdieľam, ale ja ako človek vyznávajúci konzervatívne hodnoty by som skôr zniesol ultrakonzervatívnu vládu ako ultraprogresívnu. Digitalizácia štátnej správy je IMHO zlo, ďalší krok umožňujúci väčšiu kontrolu nad občanmi.
Po odchodu Klause jr. ale tato koalice se horko těžko dostane do PS.
Já jsem Piráty volil minule, ale jak to v poslední době pozoruju a co jsem trochu víc četl o jednotlivých členech, tak je to banda *aných ultralevičáků, kteří se od komunistů liší v tom, že používají moderní názvy - místo "znárodnění" použijí "socializace majetku". Můj hlas znovu nedostanou.
Myslím, že spoustu lidí, kteří viděli v Pirátech svěží vítr, prozřelo. Nejste sám.
Mne Piráti boli sympatickí pri ich vzniku a tiež by som ich vtedy asi volil aj keď som ich považoval za recesiu, nepovedal by som, že to dotiahnu tak ďaleko. Ich ústrednou témou vtedy bola sloboda internetu, dnes je to presne naopak, sú zástancovia cenzúry a filtrovania takzvaného "škodlivého" obsahu.
Je pravda, že když v roce 2013 zíslali cirka 2 %, tak asi nikdo moc nepočítal, že to o 4 roky později vyšponují na 10 % a nyní se budou ucházet o místo předsedy vlády.
Na chudáky jako pes? Patříš k nám do ODS. Svobodou si prdel čistí - pravověrní komunisti. Propadl jsi v první dé? Je pro tebe SPD. Serou tě ti nadaní? Podpoří tě socani. Za dotace barák nový, běž to hodit Andrejovi. Zrní žereš klíčené? Padej mezi Zelené. Daně, ale bez drátů? Pak vítej u Pirátů. Ke křížku, tam do kopců, kráčí volič lidovců. Dřou tě v šichtě jako ovci - pro tebe jsou Zemanovci. Držíš víno za stopku? Jsi kandidát pro Topku! Vlajkou EU zdobíš dům? Jdi to hodit Starostům!
Tak to je dobrý
Už se to nezalamuje, ztratila se přehlednost, návaznost, takže se vracím na počátek:
Moas: Že to nepřizná vláda, celkem chápu, Babiš se rozjel populistickým stylem jako nikdo před ním. A přece si to nebude kazit pár měsíců před volbama.
Otázka: Nejsme teď v situaci, kdy by se mělo prostě šetřit? Plánujeme vysoké schodky rozpočtu i na další roky, zadlužení státu bobtná. Odpověď: Měli bychom určitě šetřit. Ale zároveň bychom měli dbát na to, aby nám vlivem pandemie a toho obrovského zadlužení nenadělalo toto šetření velké sociální problémy, jejichž hašení může být ve svém důsledku dražší.
Máme problémy se zadlužením? Tak se prostě zadlužíme ještě víc. To je <píp> !!
Ty socialni problemy se daji resit jinak nez plosnym rozdavanim penez vsem. At radsi financuji to, co tem ohrozenym skupinam realne pomuze (tzn. dostupne dustojne bydleni, pristup k vzdelavani, obedy pro chude deti a seniory apod.). Ale to je asi moc narocne a malo populisticke.
Já sem vždy když byla možnost volil republikány SPR-RSČ dr.Sládka
takže pokud nebude,tak navím
Použiju li slova Dr.Sládka tak volit stranu která:
nechce přivandrovalce , chce snížení platů ministrů poslanců, zrušit poplatky čt a zrušit některý daně udělat potravinovou soběstačnost naší země
a další věci pro naší zem
Přivandrovalce nechce nikdo, žádná strana. Kdo tvrdí opak, lže. Snížení platů pár lidí je čistý populismus. Tím se má vyřešit (kromě závisti nejtupější části plebsu) co? Schodek statního rozpočtu? Zrušení poplatků ČT povede buď k její likvidaci nebo k enormnímu nárůstu reklamy v jejich pořadech. Ale pokud myslíš, že Barrandov a Nova naprosto stačí, pak ti to vadit jistě nebude. To se udělá jak? Znárodní se pole, statky a tam se bude pěstovat chovat vše dle této teze? Nebo se zemědělce donutí, co pěstovat/chovat mají? A kdo ne, do gulagu?
Ty "další věci pro naši zem" si raději ani nepředstavuji, vždy může být ještě hůře než dnes.
Snížení platů poslanců kvůli státního schodku
třeba ,když je právem potřeba přidat těm který mají málo ,tak se musí sebrat těm co mají nejvíce -navíc ve službách státu
Zrušení poplatků ČT povede buď k její likvidaci nebo k enormnímu nárůstu reklamy v jejich pořadech
a oni tam nejsou reklamy?neplatí se tady nehorázné daně či např osa poplatek za prázdné cd.A ono na čt je něco navíc nebo jiného než na stovkách dalších stanic?
To se udělá jak? Znárodní se pole, statky a tam se bude pěstovat chovat vše dle této teze? Nebo se zemědělce donutí, co pěstovat/chovat mají? A kdo ne, do gulagu?
nutně nemusí ale třeba takové burešovo uzeniny kdyby se znárodnily byly by na tom lépe.Elektrárny ,vodárny a jejich distributoři jejich znárodnění povede k tomu že se nebude sní nakládat jak s horkým bramborem a každý si veme. a cena je již několikrát zdaněná.Jo a ani nebudou šmejdi poněvač nebudou mít co nabízet když bude cena fixní.
nemusí se vše znárodnit ale podpořit podnikatelé a farmáře jak ekonomicky tak ekologicky
třeba ,když je právem potřeba přidat těm který mají málo ,tak se musí sebrat těm co mají nejvíce -navíc ve službách státu
Kdyz seberes poslancum a senatorum polovinu platu a rozdelis ji mezi ty, kteri maji malo, tak na tom ti, co maji malo, ziskaji mozna 50 haleru mesicne navic. To fakt pomuze. Nehlede na to, ze kdyz budou mit male prijmy, tak budou nachylnejsi k ruznym levarnam zahrnujicim vice penez pro ne.
Ja poslancum a senatorum ty platy nezavidim - jen bych uvitala, kdyby si je skutecne zaslouzili a delali pro tuhle zemi neco rozumnyho.
Platy poslanců a senátorů jsou zanedbatelná položka v rozpočtu celýho státního aparátu. Navíc jejich platy nejsou nijak zázračně velký, vrcholný management velkých firem bere víc. Do politiky nikdo nechodí kvůli platům.
Přivandrovalce nechce nikdo, žádná strana.
Idealisto! Nekteri spoluobcani davno ztratili pud sebezachovy, jsou schopni vseho.
Snížení platů pár lidí je čistý populismus.
Tvrdilo se, ze vysoke platy politiku je odradi od korupce. Sam urcite vis, ze se ukazalo, ze to vliv na korupci nema. Tudiz absolutne neni duvod, aby meli platy, ktere maji. Naopak, meli by tam byt lide, kteri to chteji delat pro komunitu, pro nas i pro sebe, ne pro penize.
Zrušení poplatků ČT povede buď k její likvidaci
Kez by! Digitalni vysilani umoznuje kodovani kanalu, DVB-T2 je pro kodovani (sifrovani) dokonce pripraveno. Absolutne by nebyl problem zacit sifrovat a prodavat desifrovaci klice, bud by to lide chteli platit a kupovali by si je nebo pokud lidi CT nechteji, tak jednoznacne zlikvidovat, cim drive, tim lepe. Ma to zaviset na vuli lidu a jak lepe ji vyjadrit nez vlastnima penezma kazdeho z obcanu.
Takovej Babiš dělá premiéra prakticky za kapesné. Z jeho pohledu. Tam vůbec nejde o platy, ti lidi by se tam cpali, i kdyby to měli dělat za symbolickou 1 Kč.
Ano, i tak na to lze nahlizet a je to dalsi duvod proc jim dat jen 1Kc.
Veřejnoprávní média plní kromě zpravodajství další důležité úkoly: - služby v případě krizových situací (rozsáhlé povodně, živelné pohromy) - podpora vzdělanosti (naučné pořady, v době zavření škol vznikl projekt "Učí Telka", ...) - služby pro menšiny (např. tlumočení do znakové řeči) ... Myslíš, že tohle všechno by plně nahradily komerční média?
-internet -internet -internet.
Edit: V podstate ale nenamitam nic proti jednomu zpravodajskemu statnimu kanalu neco jako CT24 a klidne tam muzou davat krome zprav i naucne porady i pro mensiny.
Internet není všespásný, zvláště v případě vzdělávání. Vem si tak jednoduchý fakt že Země je koule. Ale pokud to nevíš a teprve se to učíš, můžeš na internetu klidně najít, že Země je placka.
No jo, jenze vyhledavat na internetu, coz mas dneska zakladni dovednost, stejne jako cteni a psani, te televize nenauci.
Pokud neumis anglicky, je ti nejake vyhledavani na internetu uplne nahovno.
Nebo internet je na ....
Myslíš, že tohle všechno by plně nahradily komerční média?
Otázka, aký máš dôvod si myslieť, že by to komerčné média nenahradili?
Však to vidíme v USA. 80 % médií nahrávalo Bidenovi, čili jakási služba veřejnosti byla značně pošlapána, stejně jako zbytek více méně stranil Trumpovi. U veřejnoprávního média máš aspoň šanci na podání objektivnějšího zpravodajství, kde není takové stranění.
To je vtip?
Jinak i komercni medium se muze profilovat jako nestranne/objektivni a jiste by si sve divaky naslo, jenze ma "nekalou" konkurenci v mediu placenem z dani, tudiz takove komercni medium nema sanci. Nemel bych nic proti verejnopravnimu mediu, kdyby byla zachovana konkurence. Verejnopravni medium by dostalo od statu jen naprosty zaklad pro preziti a zbytek by si muselo vydelat z prodeje desifrovacich klicu, ktere by si zajemci o verejnopravni medium jiste koupili. Povinne poplatkove dane jsou zlo, ktere zabiji konkurenci a zaroven nevede verejnopravni medium k jeste lepsim vykonum, protoze proste nemusi, sve maji na poplatcich jiste.
Jenže veřejnoprávní médium právě nevystupuje v konkurenčním prostředí. Není konkurence (oficiálně). Společnost (různorodá) si tento typ média platí, aby měli možnost přispět do co nejvíce nestranného média. Třeba v ČT máte různorodou škálu hostů, nemohou si dovolit protěžovat jen jednoho nebo dva hosty. Soukromá média (TV Barrandov - Okamura, nyní Kalousek) si mohou fakticky dělat s programem, co chtějí. Jasně, RRTV určuje jisté mantinely, ale vidíme, jaký vliv to má na fungování soukromých médií. Prostě ten názor tam vidíte, je to podmíněno investory a jejich zájmy. Co se tváří jako nestranné, nemusí být nestranné. Praxe ukazuje, že mediální prostor založený ryze na komerčním základě nenabízí objektivní prezentaci zpráv. V USA vám CNN a FOX News řekně stejnou problematiku úplně z jiného úhlu sotva s kritickým nadhledem.
Jiste z pohledu CT konkurenci nemaji, jenze z pohledu komercnich TV je proste CT jejich konkurent, ktery jim odebira divaky, ktere oni mit nikdy nemohou, protoze jim v konkurencnim prostredi nemohou nabidnout stejny servis jako CT, ktera si v pohode zije z povinnych poplatku - dani. Tudiz komercni televize musi boj proti zvyhodnene konkurenci vzdat a zamerit se na jineho divaka, ktery by to, co vysila CT nesledoval. Logicky teda diky tomu uroven komercnich televizi klesa a muze za to prave ta nespravedlnost v podobe zvyhodnovane televize.
Jasně, neříkám, že toto nastavení je perfektní. Jenže ta touha přebrat diváky je tak zjevná, že si vzpomínám (možná ty také) na debatu na Primě mezi Milošem Zemanem a Jiřím Drahošem, kterou uváděl Karel Voříšek. Každých 10 minut neustále mlel, kolik nás sleduje díváků, kolik je rekord, jaký je ohlas. A to je ten rozdíl, veřejnoprávní média organizují debaty pro koncesionáře, aby měl co nejkvalitnější službu za svůj příspěvek. Komerční média lákají investory a jsi pro něj jen zdroj peněz, ne fakticky divák. Ale i ČT samozřejmě se na sledovanost dívá, ale z jiného úhlu pohledu. Ale jak říkám, není to perfektní a neříkám, že je ČT vždy objektivní.
Zase nemohu souhlasit. Proc to ta komercni media musi delat? Protoze se musi rvat o kazdeho divaka, kdezto CT nemusi. A hned dalsi vec, bohata CT, ktere padaji peceni holubi rovnou do huby (rozumej pravidelne dostava spoustu penez z povinnych poplatku) si muze dovolit na trhu prace ukoristit nejlepsi reportery a moderatory, kteri proste nemusi bojovat o kazdodenni chleba jako v komercnich TV.
Trvam na tom, ze vsechno tohle je deformace trhu dana nespravedlivou vyhodou pro CT a ze by se to dalo delat spravedliveji a kvalitneji zaroven!
Proč? Aby ti reportéři (kvalitní) zbyly pro českou žurnalistiku. Komerční média mohou ze dne na den skončit, odejít do zahraničí. Jejich situace je nejistá a ti reportéři pak odejdou s nimi. ČT je místem, kde je možné tyto lidi zapracovat, jejich novináři často přednášejí na univerzitách, vysvětlují co je veřejná služba, která je i v jejich zájmu, neboť jsou součástí společnosti a potřebují společenskou podporu, aby se nestala hlásnou troubou majitele, nebo dokonce státu. To je důležité zmínit, ČT není státní médium, je veřejnoprávní. Není závislá na budgetu od majitele nebo fiirmy nebo politika, jsou závislé na podpoře společnosti, která si je platí. Novinařina není handl, ale odpovědnost, hlídací pes se všemi chybami, které má. Opět, neříkám, že je to nejlepší systém, ale u nás systém založený na pouze privátních mediálních domů může mít takové následky, že si ty mediální domy budou s námi hrát ping-pong. Komerční médium vyžaduje naprostou loajalitu, včetně selekce a podání zpráv, které konzumujeme. Mimochodem, ti novináři kolikrát ze soukromého sektoru jdou do ČT, protože tam vidí prestiž.
To je důležité zmínit, ČT není státní médium, je veřejnoprávní.
Rozdiel v tom nevidím.
Není závislá na budgetu od majitele nebo fiirmy nebo politika, jsou závislé na podpoře společnosti, která si je platí.
Nedobrovoľne, poplatkami vybranými práve tým štátom.
Státní - vysílá a říká pouze to, co je oficiálním stanovisskem státu (např Severní Korea) Veřejnoprávní - vysílá nezávisle na tom, kdo je právě u moci a dává prostor všem stranám.
Čiže podľa tejto logiky školy nie sú štátne, ale verejnoprávne? Polícia je vlastne tiež verejnoprávna a nie štátna? Kliniky existujú privátne a verejnoprávne? Pokiaľ je niečo financované štátom a čisto z daní občanov, tak proste trvám na termíne, že je to štátne!
Viz mediální gramotnost: Státní, nebo veřejnoprávní?
Občas si lidé pletou veřejnoprávní média se státními. Je však důležité říci, že to rozhodně není to samé. Státní média jsou totiž přímo vlastněno i financováno státem a podléhají tak jeho kontrole. Typická jsou zejména pro totalitní (nedemokratické) režimy – našli bychom je například v Severní Koreji, Číně nebo například i dříve v komunistickém Československu. Stát taková média přímo ovládá a určuje, o čem a jak mají informovat.
Naproti tomu stojí tzv. veřejnoprávní média. Ta jsou sice financována z veřejných peněz, nikoli však od státu, ale přímo od občanů pomocí tzv. koncesionářských poplatků. Veřejnoprávní média bývají označována jako jeden z klíčových pilířů demokracie – jsou totiž nezávislá na politické moci a měla by objektivně a nestranně informovat o veřejném dění.
Pro zjednodušení pochopení. Školy, policii, některé kliniky, financuje stát a jsou tedy státní. Veřejnoprávní televizi nefinancuje stát, ale občané (i když je vlastněna státem). Dá se to takto pochopit?
Ja viem čo tým chceš povedať, ale stále si myslím, že je to úplne to isté. Môžeme to aj otočiť, školy, kliniky, políciu tiež financujú občania prostredníctvom daní. Štát nie je entita, ktorá získava financie spôsobom nezávislým od príjmu z daní občanov. To, že sa ČT naoko javí ako ideologieprostá televízia nie je tým, že nie je štátna ako v prípade Severnej Kórei či ČSSR, rozdiel je len v odlišnom štátnom zriadení. V totalitnom režime ide v štátnej TV (tam asi iná ani neexistuje, že jo, pokiaľ to nie je nejaká korporatná totalita) celý deň len štátna propaganda, oslavovanie štátneho režimu a diktátora. V ČT sa deje to isté, lenže vzhľadom na demokratický režim, ktorému je vlastná ako-taká deľba moci, to nevyzerá tak drasticky. Stále to ale neznamená, že ČT netlačí žiadnu agendu a informuje úplne vyvážene trebárs o covide či globálnom otepľovaní. ČT takisto nebude prinášať informácie, ktoré by mohli narušiť chod súčasného systému a teda aj jej existenciu.
Uz ti bylo odpovezeno, ale jeste teda dovysvetleni:
Není závislá na budgetu od majitele nebo fiirmy nebo politika, jsou závislé na podpoře společnosti, která si je platí.
NE!
CT je zavisla na politicich, to oni rozhoduji o vysi poplatku a ten poplatek, to neni zadny dobrovolny prispevek na medium, ktere lidi (spolecnost) chteji, to je normalni dan, kterou musi odvezt kazdy, kdo ma televizi bez ohledu, jestli nekdy CT zapnul a dokonce bez ohledu na to, jestli se nekdy na televizi koukal. Zrovna tady bude spousta hracu, kteri by si chteli pripojit televizi ke svemu Playstation a hrat na ni hry, ale nemohou, museli by platit CT, aniz by kdy televizi zapnuli.
Pokud se chce CT zbavit zavislosti na politicich, at navrhne zasifrovani svych kanalu a zacne prodavat desifrovaci klice misto poplatku, pak bude placena opravdu temi, kteri ji chteji a bude mit mnohem silnejsi mandat.
Jenže ty poplatky jsou vybírány bez ohledu k tomu, kdo je momentálně u moci. A právě ty poplatky umožňují ČT být nezávislou na tom, je-li u moci Petr nebo Pavel. Aspoň tak to vidím já.
Stale nad CT visi damokluv mec, ze jim poslanci poplatky zatrhnou nebo snizi, takze soucasny stav opravdu nedela CT nezavislou.
Přesně tak. Za celou dobu se vystřídalo mnoho stran u moci a veřejnoprávní televize (co se týče politiky) je stále stejná.
Pokud se chce CT zbavit zavislosti na politicich, at navrhne zasifrovani svych kanalu a zacne prodavat desifrovaci klice misto poplatku, pak bude placena opravdu temi, kteri ji chteji a bude mit mnohem silnejsi mandat.
Není to komerční televize, kterou chceš/nechceš, ale veřejnoprávní (sice vlastněna státem, ale ne "státní"). Víš vůbec, jak dlouho se ty poplatky nezměnily a kolik vlád se za tu dobu vystřídalo?
U veřejnoprávního média máš aspoň šanci na podání objektivnějšího zpravodajství, kde není takové stranění.
Čisto teoreticky áno, bohužiaľ to tak v praxi nikdy neni. Keď už si teda u tej Ameriky, veď aj ČT neskutočne zaujato nahrávalo Hillary aj Bidenovi, reakciu moderátorky, keď musela ohlásiť víťazstvo Trumpa, si určite vybavíš. A to sú voľby ďaleko v Amerike, ku ktorým by naše televízie skutočne mohli pristupovať neutrálne, evidentne to tak ale neni, zrejme tu niekto, kto ČT živí, má záujem vyvolať ilúziu aj u občanov ČR, že Trump bad a Biden svetová spása. Štátna televízia vôbec neznamená, že je nestranná. Je to práve ešte horšie. Na nestrannosť si iba hrá, to by som radšej prijal americký žurnalizmus, kde sa na žiadnu nestrannosť nehrajú a je ti hneď jasné, za koho agendu kopú. Predstieraná nestrannosť je oveľa nebezpečnejšia. A teraz si predstav, že by do volieb v ČR kandidovala strana, ktorá by otvorene hlásala zrušenie ČT a mala by reálnu šancu na úspech. Myslíš, že aj voči takej strane by bola ČT nestranná a dávala by jej vyvážený priestor?
Jo, na tom určitě něco je. Samozřejmě žádné médium není 100 % nestranné, na tom se shodneme všichni. Ale máš platformu, u které můžeš iniciovat zlepšení. U amerických voleb v roce 2016 se to opravdu nepovedlo. Tam se naskočilo na vlnu už jasné výhry Clinton a pak celkem vystřízlivění. Ale médium se vyvíjí, posouvá...Když se podívám na práci redaktora Řezníčka (experta na USA) nebo Tvarůžkovou, nebo Stacha, jestli znáš, tak je vidět, že práci chtějí dělat dobře. A hlavně, je-li člověk nespokojen u veřejnoprávního média, má možnost se obrátit se stížností. Kam se obrátit, když komerční média třeba stranní jedné skupině? Nebo, že redaktor je loajální, ale doplácí na to jeho kvalita?
Kam se obrátit, když komerční média třeba stranní jedné skupině?
Komerčné média v tržnom prostredí by sa logicky riadili starým zlatým pravidlom poptávka vs nabídka. Ak si 50% ľudí myslí jednu vec a ďalších 50% si myslí druhú vec, tak asi nevzniknú iba média, ktoré budú nahrávať tej prvej skupine a úplne ignorovať tú druhú. Tú dieru na trhu by proste určite niekto využil. Keď ťa odmietne štátne médium (alebo ako chceš, verejnoprávne) so zvýhodnenou pozíciou na dokrivenom trhu, tak si môžeš akurát tak trhnúť, lebo médium s umelo znevýhodnenou pozíciou ťa už nezachráni vôbec.
Jenže já si myslím, že v této mediální formě ta konkurence je problematická. Občan má právo na informace, relevantní informace o společenských tématech. Veřejnost si tedy platí veřejnou skužbu, která by měla být pro všechny rovnoměrně nastavená. To komerční prostředí nenabídne.
Samozřejmě, je tu možnost, že i tento sektor necháte čistě na trhu, tedy na nabídce a poptávce, to je legitimní postoj, ale já se obávám, že snadno zneužitelný. Nevím, osobně jsem raději zastáncem té veřejnoprávní služby. Nic na tom nemění, že i veřejnoprávní médium má své mouchy.
Občan má právo na informace, relevantní informace o společenských tématech.
To právo by bez štátnej televízie neutrpelo, práve naopak.
Veřejnost si tedy platí veřejnou skužbu, která by měla být pro všechny rovnoměrně nastavená.
Použil si správne modálne sloveso, "měla" ale nie je. Vyvážená, rovnomerne nastavená verejná služba vychádza z utópie spravodlivého štátu pre všetkých občanov.
Samozřejmě, je tu možnost, že i tento sektor necháte čistě na trhu, tedy na nabídce a poptávce, to je legitimní postoj, ale já se obávám, že snadno zneužitelný.
Ešte ľahšie je zneužiteľná štátna televízia. K moci sa dostane nejaký diktátor a z ČT máš Chosŏn Chungang T'ellebijyon.
Ja se vyjadrim k tem sluzbam pro mensiny, ktere zminil Zdenal, ale je to svym zpusobem i reakce na ostatni komentare nade mnou.
Ja posledni roky na televizi koukam malokdy (nemam televizi, takze akorat u mamy), ale kdyz jsem na ni koukala drive nebo kdyz na ni koukam ted, tak je to zasadne CT, jine kanaly jsem uz nevidela ani nepamatuju. A vite proc? Protoze CT narozdil od komercnich televizi nese...nekasle na divaky se sluchovym postizenim a temer vsechny porady ma opatrene skrytymi titulky. Komercni televize na to zvysoka kaslou a kdyz po nich nekdo skryte titulky chce, tak akorat narikaji, jak je to drahe a nemaji na to penize.
Ceska televize je jedina, ktera ma sve zpravodajstvi opatrene skrytymi titulky ci tlumocniky do znakoveho jazyka. Je jedina, ktera se snazi otitulkovat co nejvic poradu - podle zakona ma povinnost titulkovat minimalne 70 % sveho obsahu, ale osobne bych si tipla, ze je nekde na 90-95 %. Komercni televize maji povinnost titulkovat pouze 15 % obsahu - nektere to prekracuji (coz je fajn), ale na vic nez tak 30-40 % se stejne nedostanou, nektere to dodrzi s odrenyma usima tim, ze maji skryte titulky u neustale dokola opakovanych repriz pravekych serialu, ktere vysilaji dopoledne nebo v noci. CT ma take jako jedina skryte titulky i na svem internetovem portalu (iVysilani). Pro ostatni je to technicky strasne narocne.
A nemyslim si, ze by to bylo jen financovanim. Ony i ty komercni televize si urcite vydelaji penez dost, jen je tam proste jina mentalita. CT se skutecne snazi o sluzbu verejnosti, ostatni televize jen o zisk.
Vy to tu kolikrat vidite jen z toho hlediska, ze se vam nelibi zpravodajske a reportazni porady CT, ale ono to neni jen o nich, Ceska televize je mnohem vic nez jen to.
A ano, mlada a/nebo pocitacove zdatna generace (coz tady na debatach jsme asi skoro vsichni) si vicemene vystaci s internetem (to koneckoncu i ja), ale porad jeste tu jsou lide, pro ktere je televize hlavnim zdrojem (nebo jednim z dulezitych zdroju) informaci a ma pro ne vyznam.
Filmy a serialy s titulkama mas na Netflixu, na co CT.
Popisujes jen soucasnou situaci nekolika komercnich tragedu a verejnopravni CT, ale my ti tu vysvetlujem, ze tim, ze CT dela, to co dela, za povinne placene poplatky, je v konkurencni vyhode a zavira tak moznost prijit nekomu jinemu a delat totez v komercni rovine, nema proti CT sanci.
A jak rikam, presto ze jsou Cesi udajne drzgresle a nikomu nedaji korunu, existuji na youtube tisice ceskych kanalu, ktere si Cesi vydrzuji a dobrovolne jim prispivaji na provoz. Ba co vic, neuveritelna vec, v CR existuje televize Noe, ktera je zivena vyhradne z dobrovolnych daru beznych lidi a svete div se, jeste nezkrachovala. Zrovna onehda jim teta poslala dar 5000 Kc, protoze uz jim dva roky neposlala nic a vedela, ze si tim u nich vytvorila dluh. Teda lidi jsou ochotne na televizi prispet i vic nez kolik jsou povinne poplatky na CT a to zcela dobrovolne.
Takze pokud si je CT jista svou kvalitou, preci pro ne nemuze byt problem se nechat zivit uplne stejnym zpusobem, podporit konkurencni prostredi a zaroven se mit diky darum jeste lepe nez dnes!!! Nebo je to cele jinak?
... Ceska televize je jedina, ktera ma sve zpravodajstvi opatrene skrytymi titulky ci tlumocniky do znakoveho jazyka...
Tedy nejde zdaleka jen o filmy či seriály. Nemluvě o tom, že skryté titulky na ČT najdeš i u českých pořadů. K TV Noe - není tam i nějaká podpora od církve?
Nicmene to nevylucuje, co rikam. Filmu a serialu je preci na Netflixu dost. Kdyby byla CT vhozena do konkurencniho prostredi a musela si na sebe prodejem desifrovacich klicu vydelat, tak by proste museli reagovat na poptavku a treba by nakonec zustala jen CT24, u ktere by divaci ocenili vyvazene zpravodajstvi a chteli si ji predplacet.
Mimochodem podpora mensin je mozna i v ramci komercniho prostredi, ze to stat nedela je druha vec. Dneska CT vybira povinne poplatky a jeste dostava kazdorocne penize od statu bokem. Prave tyhle penize by se mohly presunout do grantu, na ktere by si mohla sahnout kazda televize. Jednoduse by to byly penize, ktere by jakakoli televize dostala za otitulkovani poradu titulkama pro neslysici nebo za tlumocnika do znakove reci. Kazda televize by mela zajem, kdyz by to bylo neco, co by zaplatil stat a jim by to pomohlo ziskat dalsi divaky.
Fakt reseni jsou, jen je potreba hledat duvody, jak by to slo udelat a nehledat jenom duvody, proc to nedelat.
v komercni rovine, nema proti CT sanci.
A proto jsou na konmerčních televizích reklamy, přerušované filmy a jinými pořady? Na ČT jsem nikdy neviděl, že by po deseti minutách filmu naskočila reklama. Co se týče titulků, tak nejsou titulky, jako titulky. Pouhé "překladové", bez úpravy pro neslyšící diváky (např. popisy zvukú - "za dveřmi se ozval výstřel"/atd.), nejsou moc bezva, jelikož se z nich mnohkdy nedají pochopit věci, které jsou slyšet a na základě toho, se odvíjí děj, nebo to je pointa atd. Zkus si někdy vypnout zvuk u televize a sledovat pořad s titulky. Třeba na ČT od 20 hod a pochopíš, o čem píšu. Stáhni si film a k němu titulky
A proto jsou na konmerčních televizích reklamy, přerušované filmy a jinými pořady? Na ČT jsem nikdy neviděl, že by po deseti minutách filmu naskočila reklama.
Na Netflixe či HBO tiež nemáš počas filmu reklamy. Ak sú ľudia ochotní si filmy bez reklám zafinancovať, tak budú filmy bez reklám.
A jsou na Netfixu například předvolební spoty všech kandidujících stran? Je tam třeba vyučování pro děti (Učítelka)? Je na Netfixu nezávislé zpravodajství? Jsou na Netfixu sportovní přenosy z domácích lig? Je tam téměř nepřetržité vysílání z Olympiád? A mnoho dalšího, co je v ČT.
A jsou na Netfixu například předvolební spoty všech kandidujících stran?
Preboha, prečo by som sa mal chcieť pozerať na predvolebné spoty? Veď tie si nájdem na YT tých strán alebo FB. Sú na ČT naozaj všetky?
Je tam třeba vyučování pro děti (Učítelka)?
Neviem či na netflixe, ale na YT nájdeš spústu edukatívnych kanálov a to zadarmo, ktoré svoju funkciu občas plnia lepšie ako školy. A často ich robia ľudia, ktorí to točia dobrovoľne z pasie, závislí sú jedine od podpory svojich divákov, nie od daní všetkých občanov. Je to troška neférové, financovať Fera za edukatívny obsah z daní všetkých občanov a Joža prenechať osudu v milosti na komerčnej platforme za ten istý (možno lepší) obsah, nie?
Je na Netfixu nezávislé zpravodajství?
A na ČT nebodaj je?
Jsou na Netfixu sportovní přenosy z domácích lig?
Nevidím problém, prečo by to nemohlo robiť lokálne komerčné médium. Prenos športovej ligy by mohol zabezpečovať aj samotný futbalový klub napríklad cez YT alebo nejakú platenú platformu. Prečo by som z mojich vreciek mal platiť zábavu športovým divákom?
A mnoho dalšího, co je v ČT.
Všetko sa to môže presunúť na komerčné platformy. IMHO tento náš rozpor je spôsobený najmä generačným rozdielom. Ty si vyrastal v prostredí, kde všetko bolo zabezpečované štátom a inak si to už úplne nevieš predstaviť, ja to tak už nemám a preto mi hlava neberie, prečo by mal štát zabezpečovať úplne banálne veci, ktoré už dávno zabezpečujú súkromné subjekty a to oveľa s väčšou kvalitou ako tie štátne. To čo si vymenoval sú fakt banality, ktoré komerčne už dávno existujú, len ty si ich ešte asi neobjavil alebo si si toho neni vedomý.
Tak ja samozrejme koukam na filmy a serialy i na Netflixu. Jenze a) na Netflixu neni vsechno, co bych chtela videt, b) minimalne CT ma obcas nejaky fajn serial, na ktery se rada podivam treba prave na tom iVysilani. Naposled to byly treba Kukacky. Ja verim tomu, ze i Nova nebo Prima muze mit fajn serialy, ale vzhledem k tomu, ze nemaji titulky (resp. nektere mozna maji v televizi, ale uz ne na vsech tech voyo a cojavimcemjeste), tak si to muzou nechat.
Jinak jen tak mimochodem, titulku jsou dva druhy - jsou prekladove titulky a skryte titulky pro neslysici. Ony se lisi - u tech skrytych pro neslysici byvaji i informace o zvucich nebo o tom, kdo zrovna mluvi. A vim o lidech, kteri ty prekladove nemaji moc radi, protoze je to neinformuje o tom, co jinak slysici clovek pozna sluchem. Treba cojavim, mas tam scenu a najednou sebou nekdo skubne - a ty nevis, proc, protoze neslysis ten zvuk, ktery k tomu vedl. Ve skrytych titulcich by se melo objevit neco jako (zastekani psa/zabouchani na dvere/vybuch na ulici/apod.), nebo jsou barevne odliseni mluvci (to teda funguje zatim jen v TV, ne na netu), aby clovek vedel, kdo z nich zrovna mluvi. Mne je tohle teda burt, vystacim si i s prekladovymi, ale jak rikam, jsou lidi, kteri preferuji ty skryte. No a treba Netflix ma ty "skryte" titulky (CC) vetsinou jen v anglictine (resp. v puvodnim jazyce daneho filmu/serialu). Taky Netflix nema ceske titulky u vsech ceskych filmu (uz hodnekrat se mi stalo, ze jsem si chtela neco pustit a "hm, ono to nema titulky... tak se bezte bodnout" a zase jsem to zavrela). Ale u velke casti maji, takze za to maji u me plus. Mam pocit, ze treba HBO GO je v tomhle jeste horsi - uz jsem dlouho nekoukala, ale naposled kdyz jsem chtela videt neco z ceske produkce, tak to taky ceske titulky nemelo vubec.
Takze ona to neni zas takova prdel, najit neco koukatelneho a zaroven pristupneho
Taká otázočka, bola by si ochotná, priplatiť si u komerčných televízii špeciálny balíček za titulkovanie, alebo sa ti máme na to skladať my všetci? Keby to bolo prenechané voľnému trhu, skôr či neskôr by sa našla platforma, ktorá by sa zamerala na titulkovanie obsahu zdravotne postihnutým a k nej by sa pridali v rámci konkurenčného boja aj ostatné. Netreba sa diviť, že zvýhodnená ČT je v tomto napred, keď ale vznikne požiadavka na trhu, komerčné televízie sa rýchlo prispôsobia.
Taka otazocka - tobe fakt prijde normalni, aby si clovek platil sluzby navic jen proto, ze ma zdravotni postizeni? Aby mel vubec stejne moznosti jako zdravi lide?
Mas vubec nejakou predstavu, jak na tom je financne velka cast lidi se zdravotnim postizenim? Jake maji moznosti uplatneni na pracovnim trhu, na kolik je prijdou jejich pomucky apod.? A ty po nich jeste chces, aby si extra priplaceli za sluzby, ktere jim umoznuji rovnopravny pristup k informacim v televizi jako zdravym?
Nemeli by nahodou vozickari platit za pouziti bezbarieroveho vstupu na urad, ktery byl take financovan z dani? Proc se jim na to mame skladat my vsichni?
Kdyby to bylo prenechane volnemu trhu, tak se na lidi s postizenim vsichni vykaslou, protoze je to stoji vic nez jim to prinese. A prave proto potrebujeme pravidla a zakony, ktere tu pristupnost narizuji. Malokdo by to delal dobrovolne.
Ta požadavka existule už asi 25 let. Nebo snad žiješ v domnění, že ti, kdo potřebují titulky ke sledování televize, se nechtějí koukat třeba na film na Nově? A titulky nejsou pouze pro neslyšící (i když pro ty hlavně). Jsou pro sledování bez zvuku. Například tam, kde je velký hluk (letištní hala), tam kde musí být naopak ticho (čekárna u lékaře), nebo když se nechce zvukem rušit okolí (sledování v tramvaji), nebo učení se jazyku (porovnání mluvené a psané formy). Kdysi proběhl průzkum BBC, kdo využívá titulky, z něhož vyplynulo, že je používá 6 000 000 diváků, přičemž v celé Velké Británii, je pouze snad 3 000 000 lidí s postižením sluchu. To, že je nepoužíváš ty, není přeci důvod k tomu, aby se za ně platilo zvlášť.
Ja to vim, ze existuji titulky pro neslysici a prekladove, ja zase nemam rad ty pro neslysici, kdyz nekdy k necemu jine nejsou. I proto je mi jasne, ze ty titulky pro neslysici jsou pro lidi s postizenim sluchu vyhodnejsi.
Hele, oba s Kratou, ctete co pisu. V #149 jasne ten problem, ze v komercnich televizich sluzby navic nejsou, resim. Zopakuju: kdyby se necpaly penize jen do CT, ale byly by misto toho granty pro vsechny TV a z grantu by si televize mohla zaplatit titulky pro neslysici, tak proc by to jakakoli televize nedelala. Nic by ji to nestalo, platil by to stat a televize by ziskala dalsiho divaka.
Veskere problemy, ktere by vznikly zrusenim CT jsou resitelne tak, aby CT nikomu nechybela a jeste by se usetrilo!
Tak to ja si zas myslím, že akékoľvek granty či dotácie je cesta do pekel. Televízia, ktorá si zoberie grant, sa už nedá považovať za od štátu nezávislú televíziu. Ono teda už teraz sú tie televízie regulované až-až, granty by celú situáciu akurát tak vyostrili. Štát by si za udelenie grantu nad televíziou nárokoval ešte väčšiu moc a z hľadiska férovosti by to situáciu tiež len zhoršilo, ako to pri grantoch a dotáciach tradične býva. Teoreticky by sa mohli nájsť také televízie, ktoré by podmienky štátu nesplnili a grant by nedostali, hoci teda prakticky také už teraz štát nepúšťa na trh. Ja napríklad TV nepozerám vôbec, prečo by som teda mal akúkoľvek televíziu spolufinancovať? Hlavne mi príde teraz už zbytočné financovať mŕtve médium. O pár rokov sa na TV nebude kukať nikto, internet ju plne nahradí. Po kompletnej migrácii na internet sa otvoria nové platformy, priestor internetu je flexibilnejší, takže by som sa nebál o to, že skôr či neskôr sa neobjavia streamovacie služby cieliace na sluchovo postihnuté publikum, aspoň pre anglicky hovoriacich divákov to už určite funguje, je len otázka času, kedy sa český trh zobudí, respektíve zobudiť by sa mala hlavne postihnutá skupina (no pun intended) a za svoje požiadavky aktívne lobovať namiesto spoliehania sa na prehnité konvenčné média pohodlne financované z našich daní. A to nehovorím, aká práčka na peniaze by také granty zas boli. Len ďalšie ospravedlnenie zvyšovania daní. Keby sa to, čo vystačí jednej televízii malo rozdeliť medzi ďalších 10 televízii, tak by žiadna z toho nemala nič, takže buď by vybrané peniaze boli úplne márne, alebo by sa museli vyberané financie navýšiť, hoxi by sa aj tak na to takmer nikto nekukal, len by to štát umelo prikrmoval.
Ceska televize ma dva zdroje financovani - primou statni podporu a koncesionarskou povinnou poplatkovou dan.
Poplatkovou dan bych zrusil a primou statni podporu prevedl na ty statni granty, ktere by mohl ziskat kdokoli, kdo by splnil podminky. Je zjevne, ze uz tim by se usetrilo, protoze by lide nemuseli platit poplatky.
Ze jsou granty casto problematicke a hrozi u nich korupce, je jiste pravda, ale zde narazis na celou podstatu statu. K cemu je stat, ktery pouze vybira dane a na druhou stranu za ne nic obcanum nenabizi? K nicemu. Tudiz takovy stat muzes zrusit uplne. Opravdu bys chtel zit v anarchii?
Muj nazor je, ze stat = spolecny majetek a spolecne penize, kteryma platime sluzby, ktere se jinak tezko zaplati. Neslysicich neni v CR zase tolik, aby se vyplatilo je komercne monetizovat, takze jista statni podpora je na miste, akorat se to da udelat chytreji nez nacpat CT do chrtanu balik penez, se kterym si muze delat, co se ji zlibi.
Je to o tom, že ČT je veřejnoprávní. Platíme si ji my občané a ona vysílá jednak pořady, které by se jinak nikde nevysílaly a druhak dává prostor všem politickým stranám, nezávisle na tom, která vládne. Pokud by byla ČT na komerční bázi, či na nějakých grantech, tak by ani nemohla vysílat, co vysílá, chovala by se komerčně a prostor dávala pouze politice, preferované majitelem. Titulky k filmu, stojí tolik, že by jedna reklama pokryla 10 filmů. Že to je drahé, jsou jen výmluvy komerčních televizí. Mě osobně by ČT velmi chyběla, jelikož "jsem divák ČT 2". Nechápu, proč by se měla veřejnoprávní televize rušit, když jse si pracně vybojovali, aby byla.
Platíme si ji my občané
NE! Plati: Musime ji platit. A to je velky rozdil. Proto rikam, ze ja bych verejnopravni CT nerusil, ale misto POVINNYCH poplatkovych dani bych zavedl sifrovani DVB-T2 signalu a prodej desifrovacich klicu. Pak by se videlo, kolik lidi chce verejnopravni televizi a bud by zustala a treba i rostla nebo by zkrachovala a bylo by tim zcela jasno. DVB-T2 je standard pripraveny na sifrovani, zavedeni toho by nepredstavovalo zadny technicky problem!
Pokud by si nějaká politická strana dala do volebního programu boj proti povinnému a dotovanému zavádění elektromobilů a dalších zelených ekonesmyslů. možná bych jí to hodil.
Jaké povinné zavádění elektromobilů máš na mysli? Automobilky budou muset flotilově plnit Euro VII, což po již schválených úpravách půjde i se s spalovacími motory....
Ale v podstatě je to jen odklad.
Je pravda že není důvod si myslet, že časem nepřijde Euro VIII s dalším zpřísněním. Ale už v dobách Euro V se říkalo, že to je konečná, že další zlepšení spalováků není možné dosáhout... a máme Euro VI... a bude Euro VII... a stále spalováky...
První normální elektroauto od Tesly se prodalo před deseti lety. Za tu dobu se to posunulo neuvěřitelně dopředu, elektroauta začali vyrábět prakticky všichni... Po dalších deseti letech jich bude na silnicích už tolik, že Euro VIII už nebude představovat takový problém.
Aktuální tlačení elektroaut silou mi hodně vadí a jejich nevýhody jsou pro mě stále zásadnější, než výhody. Ale jsme ve fázi "early adopters" a nevadí mi, že prošlapávají cestu.
Ve fázi early adopters to už bylo počátkem minulého století, no akosi ...
Na počátku 20. století jezdilo v USA více elektromobilů než automobilů se spalovacím motorem.
... jakmile se trochu vylepšila auta se spalovacím motorem (elektricke startery misto kliky, seriova vyroba), tak se elektrovozy presunuly do oblasti, kde byly oproti spalovacim ve vyhode (napr. vnitrky podniku ) a spalovaci obsadily oblasti, kde byly lepsi, nez ty elektrovozy (napr. silnice).
Podle ruznych studii elektrovozy mohutnym rozvojem dozenou spalovaci auta alespon v celkovych nakladech uz za 5,10,20,30 let a zacnou je vytlacovat ze silnic. Jak to bude s dobijenim, tedy s posilenim rozvodu elektriny a navyseni zdroju, kdyz se tlaci na vetrniky a solary, to je ve hvezdach a o tom, kdy dotahnou pri srovnatelne cene spalovaky i v dojezdu na vzdalenosti vetsi nez kratke se moc nepise.
Soucasny boom elektrovozu je zpusoben zejmena "prikazy zhora" a urednim tlakem na omezeni tech spalovacich, nikoli tim, ze by elektrovozy zacinaly byt skutecne konkurenceschopne.
Minulé století rozhodně nebyli early adopters, to byli pionýři, co vymysleli něco, co se prostě neujalo, resp. bylo vytlačeno něčím jiným.
Soucasny boom elektrovozu je zpusoben zejmena "prikazy zhora" a urednim tlakem na omezeni tech spalovacich, nikoli tim, ze by elektrovozy zacinaly byt skutecne konkurenceschopne.
Ukaž mi jediného majitele elektrovozu, který by tvrdil, že si to koupil z donucení. Naopak dnešní majitelé elektrovozů jásají, jakou skvělou věc si koupili (a ano, pro velkou skupinu lidí je elektrovůz opravdu lepší, stačí na něj "jen" mít peníze).
edit: a jen pro zpřesnění - nemám elektroauto, neuvažuji o jeho koupi, není pro mě výhodné.
Dnešní majitelé elektrovozů u nás jsou nadšenci nebo lidé, kterým na penězích nezáleží, takže kromě klasických aut mají ve vozovém parku i elektroauto na takové to popojiždění na nákup apod. V zahraničí byly na elektroauta velké dotace, takže jsi je koupil pomalu levněji než klasiku. A jak lidi donutit? Spalovací motory se zatíží velkou daní, zakážou se jim vjezdy do měst atd. abys lidi k nákupu elektroaut "popohnal"
Až/pokud bude všude robustní energetická síť, všude možnost snadného a rychlého nabíjení a hlavně vyřešeny zdroje el. energie, proč ne? K tomu ale povede ještě desítky let dlouhá cesta, my se toho nedožijeme.
Koňských povozů a automobilů na parní pohon už také dnes moc neuvidíš.
Proč ne? Auto natankuješ na 900km do 5 minut. U elektromobilu si u toho můžeš dát oběd a ujedeš s ním polovinu. Samozřejmě můžeš rychlonabíječkou za 10 minut "natankovat" na nějakých 250km a to si pak za chvíli zopakovat, včetně čekání na "benzince", protože jak říkáš, až se to rozšíří, bude potřeba mnohem víc stojanů než současných klasických, protože je budou řidiči chtiví nabíjení blokovat mnohem delší dobu.
Po 5-6 letech musíš vyměnit baterku, to znamená další investice do auta přes 100 000. Otázkou je, jak moc bude takové auto po 5 letech prodejné s odcházející baterkou.
Takže za mne je to slepá ulička a doufám, že vývoj půjde jiným směrem, třeba vodík.
Já si to myslím taky.
Pokud by ale věda v oblasti baterií (mnohem: lepší, výkonnější, lehčí, menší) a výroby elektřiny ("skoro zadarmo ze slunce") výrazně pokročila, šlo by to.
Po 5-6 letech musíš vyměnit baterku, to znamená další investice do auta přes 100 000.
Záruka na baterie je různá podle výrobce, dnes je standardem záruka na 70 procent kapacity baterie po 8 letech (nebo 160tkm podle toho, co nastane dříve).
Dlouhodobé zkušenosti ukazují cca 1,5 procenta úbytek kapacity za rok. Baterie tak při snížených nárocích vydrží v autě celou životnost "zbytku auta".
Nicméně když už se rozhodneš ji vyměnit, tak tu starou ještě za desetitisíce prodáš jako úložiště do méně náročných aplikací.
Čili v baterii osobně problém nevidím.
Ale nabíjení je problém - kdo nemá barák nebo aspoň garáž se zásuvkou (kde se horko těžko auto z 230V zásuvky přes "dlouhou" noc nabije) a potřebuje čas od času jet z Prahy do Brna a zpět, tak pro toho EV nejsou, pokud nehodlá hledat někde nabíjení. Pro mě je to asi hlavní překážka (a to mám barák s 3F zásuvkou) kromě ceny. 90 procent kilometrů najedu "kolem komína" ale zbylých 10 procent jsou delší výjezdy, kde nehodlám s rodinou čučet někde ve frontě na nabíječku a pak pro změnu čučet a čekat, než si auto "docucne" pro další cestu.
A právě kvůli množství lidí v panelácích a dlouhému nabíjení si myslím, že můžou EV tlačit jak chtějí, ale existuje hranice, kterou nemají jak překonat, dokud se něco v oblasti nabíjení dramaticky nezmění (a zatím žádný posun nevidím).
Takže když to shrneme - proč se drbat za pravým uchem pravou rukou, když to jde i levou. Ale vraťme se k volbám.
Berme menší baterii s kapacitou 70kWh, přes noc chceš nabít třeba 50kWh. To je 5-ti denní spotřeba normální domácnosti. V zimě a v létě se dojezd zkracuje, protože z baterie topíš, v létě z ní zase chladíš. Takže ideální provoz je u nás na jaře a na podzim, kdy už nemusíš topit a ještě nepotřebuješ klimatizaci. V zimě navíc potřebuješ baterii vyhřívat, což se děje zase elektřinou z baterie - mráz totiž článkům škodí. Takže mít auto ve vytápěné garáži nebo připojené šňůrou do zásuvky je nutnost, i když nepotřebuješ dobíjet.
Proto tvrdím, že současná elektroauta jsou slepou uličkou. Musel by přijít převratný objev na úplně jiný způsob uchovávání elektřiny než jsou současné baterie.
...nemám elektroauto, neuvažuji o jeho koupi, není pro mě výhodné...
A wo tom to je!!! Proč to auto nemáš a neuvažuješ o jeho koupi, kdy pro tebe bude výhodné změnit názor?
Já tvrdím, že je dobré, že se elektroauta přesunula z laboratoří a zkušebních okruhů do normálního provozu, ale že ještě bude potřeba další vývoj za další peníze, aby se prokázalo, jestli je to dobrá cesta. Případně aby se dospělo k závěru: "Tak tudy ne, přátelé."
Třeba mne asi zanedlouho čeká cesta od Prahy do Kyjova a zpátky, asi na otočku. Tak u pumpy naberu benzín po špunty, hrdlo nádrže zamknu a mám vystaráno, akorát po cestě párkrát kouknu na benzínoměr jestli ručička odpovídá tomu co mi tvrdí počítač. Možná, pro jistotu, vezmu kanystřík se dvěma litry benzínu, co kdyby náhodou. Četl jsem, že týpek někam jel s elektromobilem, počítač mu tvrdil, že na otočku dojede - nedojel. Kanystr na elektriku neměl, musel se nechat odtáhnout.
Onehdy byla akce, jak elektromobilem absolvovat cestu z Prahy, snad do Ostravy a zpátky. Jeden z poznatků byl, že pro optimální dojezd kvůli nabíjení je dobré udržovat rychlost 110km/h (na dálnici!!!). Takže kromě kamionů (čert je vem) přibydou na dálnicích další zdržovadla.
No však - nevyhovuje mi, koupím si spalovák. Nevšimnul jsem si, že by mi někdo nutil auto na elektřinu. V autosalónech stále dominujou spalováky. Takové ty hejkaly, co od roku 2030 nehodlají vyrábět ani jeden spalovák, neberu vážně. Nějak se nezačaly masivně stavět jaderky, takže je jasné, že od tohoto bude brzo upuštěno a bude to odsunuto.
Co dodat? Raději nic. Snad jen, že jednou se možná ty elektromobily příkazem shora rozšíří a nic jiného na trhu nebude. Pokud s tím ruku v ruce nepůjde i technický pokrok, doufám, že se té doby už nedožiji. Proti elektromobilům nic nemám, kdo je chce nebo potřebuje a má na ně, ať si je koupí, mně na silnici nevadí. Tedy pokud se řidiči nebudou snažit jezdit po dálnicích optimální rychlostí kvůli co nejmenší spotřebě a zdržovat provoz.
Nikoho jsou to včichni šmejdi prolhaní!
Já to beru tak, že to hodím těm, ke kterým mám nejmenší odpor.
Navrhuji volit KSČM. Nebo aspoň to před volbami tvrdit. Pokud téhle straně najednou začnou růst volební preference, třeba to členy demogratyckých stran (aspoň ty jejíchž IQ je vyšší než dnešní datum) přiměje k zamyšlení a úpravě jejich volebních programů, aby jejich rodné strany začaly být volitelné.
BTW: Dřív jsem na Psovi taky diskutoval, ale od té doby co je tam k registraci vyžadováno snad i číslo bot a PIN k platební kartě mi to za to nestojí.
Myslíš, že chvíli před volbami začnou měnit volební programy? To by vypadali jako ještě větší kokoti.
Nehlede na to, ze zadna z tech stran svuj volebni program nikdy nedodrzovala, je to jen car papiru.
---
Napriklad takova KSCM, kde mela ve volebnim programu, ze bude delat podrztasku miliardarske strane Babise?
...Napriklad takova KSCM, kde mela ve volebnim programu, ze bude delat podrztasku miliardarske strane Babise?
To bych jim až tak nevyčítal. Prostě hrají s kartami co jim zamíchali a rozdali voliči (podobně chápu i Opoziční smlouvu pokud by na ni někdy přišla řeč). Kdyby to neudělali, asi bychom měli jednu vládní krizi za druhou. A to by v době koronaviru asi nebylo to pravé ořechové.
Skoro jsi me rozbrecel, to se ti povedlo.
Oni museli s tim gaunerem do holportu a delali to pro nas, opravdu laskyplni lide.
Politika je IMHO hlavně o jednání a vyjednávání. Pokud někdo už dopředu prohlašuje, že s tím nebo oním jednat nebude (samozřejmě jednat a vyměňovat názory, ne že by jeden nabízel, že zradí svou rodnou stranu a za...korun nebo rublů přejde na stranu té druhé), tak takový týpek do politiky nepatří, ani do zastupitelstva obce Horní nad Dolní. Myslím, že když KSČM mlčky podpořila ANO, bude líp, byl to za daných okolností moudrý krok.
Oni je nepodpořili mlčky, ani moudře, ale vychcaně, oni očekávali kompenzaci. Prostě prachsprostej handl "něco za něco". A Babiš si s nima za to několikrát vytřel prdel, jako se všema, co mu zkusili jít na ruku.
To jako že honem ty "demogratycký" strany začnou kopírovat program od komančů? To by byli padlí na hlavu, za otočení kormidla a změnu názorů podle větru by ztratili i ty voliče, kteří jim to doposud byli ochotni hodit. Tobě ty "demogratycký" strany musí hodně ležet v žaludku. Tak to běž hodit Andrejovi, ať jim to zase nandá.
Mezi lidmi v důchodovém věku by ANO jasně zvítězilo se ziskem 43 procent hlasů. ... Podnikatelé by mu přisoudili třetí místo a 13,8 procenta hlasů, u skupiny rodičů s dětmi je s podobným ziskem až čtvrté. A kdyby záleželo jen na prvovoličích, stal by se dosavadní hegemon vůbec nejslabší parlamentní stranou.
U všech kategorií propadla KSČM (jedině u důchodců 7,5 %) a zcela jasně i ČSSD. Překvapení je 8 % pro hnutí Přísaha.
To je dobře, že se rozhodla takto. Kdyby vybírala rozvážněji, mohla třeba v řadách jiných stran napáchat větší "užitek". Takhle její moudra naštěstí přijdou vniveč.
Ale představ si, že kdyby se takový mudrcové do té sněmovny dostali, tak že budou navrhovat a schvalovat zákony! A to už není prdel.
Delas jako kdyby ty gauneri ted neschvalovali paskvily. Uz jsi zapomnel na 1,5 m od cyklisty? Ja ne, pac jsem sel po silnici, auto predjizdelo predpisove 1,5 m cyklistu a malem me na druhe strane pro chodce srazilo. Takze presne naopak, byla by to prdel!
Jen malá připomínka. Před lety jsem jel v autě a poslouchal rozhovor v rádiu s nějakým profesorem. Bylo to v době kdy skončila vláda Nečase a byl rozpuštěn parlament. Redaktorka se ptala pana profesora jak se dívá na politickou situaci. On jí odpověděl, v duch, že lepší už to snad ani být nemůže. Ona: To si děláte legraci. On: Paní redaktorko díky tomu, že je rozpuštěná poslanecká sněmovna tak v klidu usínám a v klidu stávám jelikož nikdo nemůže schválit nějaký přiblblý zákon. Ona: No to ale přeci není dobré a udržitelné. On: Kdyby se v této zemi neschválil deset let žádný zákon tak se nic neděje. Ona: To nemyslíte vážně. On: Myslím. Blbé zákony lidi nedodržují, ty nové jenom prudí, a to co je schváleno nám bohatě stačí. Není to úplně přesný popis rozhovoru ale v podstatě to tak vyznělo.
Však už Oliver Cromwell kdysi pronesl: „Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem.“
Ja bych si s tim tvrzenim dovolila nesouhlasit.
Ono hodne zalezi i na tom, o jake zakony konkretne jde. Jiste, je spousta oblasti, do kterych je lepsi vubec nehrabat, ale stejne tak je spousta oblasti, kde bud existuji stare a spatne zakony, nebo je potreba nejakym zpusobem reagovat na nove zalezitosti, ktere predtim nebylo potreba nijak resit, protoze neexistovaly.
Daj nejaký príklad dobrého zákonu za posledné roky.
Treba ten (respektive jeho novela), ktery zkratil dobu vymeny zvukoveho procesoru z 10 let na 7. Sice jen polovicate, ale porad lepsi nez dratem do oka. Aktualne se projednava dalsi novela, ktera by mela u teto vymeny jeste zrusit doplatek (ten je aktualne ve vysi cca 50 tisic Kc).
Jenze tohle jsou detaily, ktere zajimaji jen uzky okruh lidi a o kterych ty nic nevis a obchazi te obloukem. A takovych drobnych zmen zakonu tykajicich se napr. jen urcitych skupin lidi je kazdorocne spousta. Nekdy jde o zmenu k lepsimu, jindy se zase z toho zakona ci jeho novely v prubehu schvalovani stane paskvil, ktery veci naopak zmeni k horsimu ci je ponecha v puvodnim stavu.
Pritom taká blbosť. Nemyslím ten zvukový procesor, ale to, že na jeho výmenu vôbec musí byť zákon. Jo no, keďže tu máme štátne poisťovne a povinnú zdravotnú daň, tak asi musí. Ale vlastne by vôbec nemusel, keby sme mali tržné zdravotníctvo....
Nesmysl, jsem v podstate cisty platce zdravotniho pojisteni, nebyvam nemocny vcetne covidu a jedine, co za me pojistovna hradi, jsou nesmyslne antigenni testy na covid, na ktere musim chodit, protoze mam pribuzneho v nemocnici. Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na prislusny aparat.
Nakonec pracoval jsem s clovekem, jehoz 14lety syn potreboval naslouchadlo. Protoze byl kluk sportovne nadanej a sportoval rad a casto, oddelal to naslouchatko za 2 roky, ale pojistovna platila po 5 letech, presne uz se nepamatuju, ale proste musel vzdycky 2 dve naslouchatka zaplatit tatik a jedno pojistovna. Pritom jedno bylo nejakych 35 tisic nebo tak nejak, v te dobe dva prumerne platy a pritom musel tatik platit hypoteku a uzivit rodinu. Proste to, ze by resenim bylo trzni zdravotnictvi muze rict jen nekdo, kdo sam zdravotni pomoc v zivote nepotreboval.
Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na prislusny aparat.
Tak asi v tom je celý ten pes zakopaný, nie? Máš tu jednotné štátne zdravotné poistenie, z ktorého profit nemá nikto a za tvoje peniaze hradí ostatným ľuďom úplné nezmysly, ako sú testy na covid. Keby tu fungoval systém komerčných navzájom konkurujúcich si poisťovní, tak by sa takými nezmyslami ako antigénové testy na covid logicky ani nezapodievali - nepredstavovali by pre klientov žiadny zdravotný benefit a tým pádom by na nich poisťovne len strácali, keďže z logiky veci je pre komerčnú poisťovňu najvýhodnejší zdravý pacient, ktorému netreba príliš z poistného vracať a tie covid antigénové testy by bola aj pre ne čierna diera.
Je zaujímavé, ako odmietneš myšlienku voľnotržného zdravotníctva a argumentuješ mi naprosto nefunkčným socialistickým zdravotníctvom, ktoré zdravotné požiadavky posudzuje na základe uniformného modelu priemerného zdravotne znevýhodneného jedinca, pričom zjavne už ten model je pre väčšinu takých jedincov nedostatočný a jedinci s individuálnymi nárokmi (ako je ten tvoj kluk športovec) nemajú vďaka tomuto systému už absolútne žiadnu možnosť na zlepšenie svojich podmienok. Myslíš, že by posilnenie takého zdravotníctva pomohlo?
Teraz určite protiargument - že vo voľnotržnom prostredí by taký jedinec nemal ani len automatický nárok na taký prístroj - no jasne, nemal, ale bola by to jeho slobodná voľba, akú poistku uzavrie. Keby bol tatík bohatý, tak by si mohol dovoliť slúchadlo meniť každý rok, keby ale mal tatík priemerný plat a hypotéku na krku, tak by si hold takú poistku dovoliť asi nemohol a situácia by preňho nemusela byť lepšia ako teraz, ale nie je dôvod predpokladať, že by bola ešte horšia. Trebárs by sa tatík plácol po vačku a platil by synovi vyššiu poistku na úkor iných vecí a prístroj by mu vymieňali častejšie - nie je nad možnosť výberu a zodpovedného určenia si priorít. V súčasnom systéme, keď každý platí rovnako a naspäť dostávajú všetci len úplný zlomok, tú možnosť nemáš. Tým altruizmom tiež nemôžeš argumentovať, súčasný systém sociálne slabých nijak neznevýhodňuje, tatík musí na ten prístroj beztak našporiť alebo spoľahnúť sa na pomoc okolia, čiže peniaze vyzbierať, štát mu nijak nepomáha. Zbierky by úplne rovnako mohli fungovať aj vo voľnotržnom priestore.
Tak odpoved je opravdu velmi jednoducha, vsude, kde maji trzni model zdravotnictvi, funguje zdravotnictvi mnohem hure nez u nas. Jinymi slovy je na prvni pohled videt, ktery model je lepsi. U trzniho modelu vzdy plati, ze si vsichni nemohou dovolit stejny typ nejlepsi pojistky, od toho to je trzni model, ze lidi rozrazuje podle penez. Kdo ma nejlepsi prijem, muze mit kvalitni pojistku, kdo ma maly prijem, nema kolikrat pojistku zadnou. Jenze na druhou stranu, nikdo neni schopenm predikovat dopredu svuj zdravotni stav a tudiz je vysledkem vzdy situace, ze se k casti lidi nedostane zadna nebo minimalni zdravotni pomoc. Pokud si bohaty clovek plati skvelou drahou pojistku a nikdy neonemocni, jdou penize do kapsy komercni zdravotni pojistovne a ta je nikdy nepouzije na lecbu chudeho cloveka se zakladni pojistkou. Protoze zdravi je zakladni hodnotou vetsiny lidi a kazdy kdo muze, si bude snazit si zaplatit, to nejlepsi co muze, vysledkem komercniho zdravotniho systemu je zvysovani cen, rostouci bohatstvi majitelu zdravotnich pojistoven a chudnuti stredni tridy obyvatelstva. Ma to dopad nejen primy, ale i neprimy, protoze si lide treba nekoupi auto a radeji daji dalsi penize do zdravotniho pojisteni, tim stale stoupa cena a zaroven stagnuje vsechno kolem, protoze napriklad zkrachuje automobilka, kde ti lide jsou zamestnani, protoze malo bohatych si koupi proste malo aut, takhle stale dokola. Nakonec to cele zkolabuje, coz stat nechce, tak do toho zacne pumpovat penize bokem a mas po trznim zdravotnictvi.
---
Osobne se mi ale dnesni system vice pojistoven nelibi a co se tyka socialniho zdravotnictvi, to znamena zdravotnictvi tvoreneho z povinnych odvodu, jsem presvedcen, ze by mela existovat jen jedna pojistovna a to jeste ve forme statniho uradu s tabulkovyma mzdama. Proste by nemela existovat zadna konkurence a pokud jsou odvody na zdravotnictvi povinne narizene zakonem teda statem, tak by se mel stat postarat uplne o vsechno i o zajisteni toku financi smerem do zdravotnictvi. Vedle toho by klidne mohlo existovat komercni zdravotnictvi s neregulovanyma pojistovnama. Tam existuje vice modelu, jak to resit, jestli poskytovat moznou nadstandardni komercni peci na vsechno nebo komercni pojistovny pustit jen do oboru, ktere by se ze statniho zdravotnictvi vyjmuly jako okrajove, treba stomatologie. Ale to je na jinou debatu, navic sam to nemam nijak zvlast nastudovane a nemam stoprocentni nazor, kterym smerem bych navrhoval se vydat.
Čisto tržné zdravotníctvo v skutočnosti ale neexistuje v žiadnej krajine, takže je divné tvrdiť, že na prvý pohľad vidieť, že je horšie. Povedzme ale, že najbližšie má k tomu Amerika. Určite by som nesúhlasil s tým, že v Amerike je zlý zdravotný systém - to by bolo tiež divné tvrdiť, keďže takmer všetky liečivá a moderné vynálezy v oblasti medicíny pochádzajú z Ameriky.
U trzniho modelu vzdy plati, ze si vsichni nemohou dovolit stejny typ nejlepsi pojistky, od toho to je trzni model, ze lidi rozrazuje podle penez. Kdo ma nejlepsi prijem, muze mit kvalitni pojistku, kdo ma maly prijem, nema kolikrat pojistku zadnou.
A čo je na tom zlé? Je logické a prirodzené, že každý má štandard v závislosti od príjmu a to nielen v zdravotníctve. Naopak je nespravodlivý náš systém, bohatých trestá, sociálne znevýhodneným nijako nepomáha. Dnes je človek s malým príjmom tiež celkom nahratý. Ale nie je dôvod myslieť si, že v tržnom prostredí by chudobný človek platil za nejaký úplne basic balíček viac ako odvedie teraz na daniach.
Jenze na druhou stranu, nikdo neni schopenm predikovat dopredu svuj zdravotni stav a tudiz je vysledkem vzdy situace, ze se k casti lidi nedostane zadna nebo minimalni zdravotni pomoc.
A práve toto je skôr v prospech platcov komerčného poistenia. Poisťovňa tiež nevie predikovať tvoj zdravotný stav, preto ak sa javíš ako mladý a zdravý jedinec, nemôže ti vysekať vysoké poistné a ak sa u teba neskôr objavia zdravotné problémy, s ktorými nerátala, tak práve naopak poisťovňa preplatí tvoje poistné. Pri komerčnom poistení to aj v praxi dnes tak funguje, že sa oplatí podpísať dohodu o poistení keď si ešte mladý a zdravý za nízku sadzbu, ktorú platíš po celý čas poistenia aj keď si už starší a sadajú na teba choroby. To, že sa veľa ľudí nepoistí za mladi, ale až v pokročilejšom veku za vyššie poplatky, je už iný problém.
Pokud si bohaty clovek plati skvelou drahou pojistku a nikdy neonemocni, jdou penize do kapsy komercni zdravotni pojistovne a ta je nikdy nepouzije na lecbu chudeho cloveka se zakladni pojistkou.
Ešte horšie to ale funguje so štátnym poistením. Nevyužité peniaze idú do kapsy rôznym štátnym štruktúram alebo sa použijú na pofiderné účely, nemáš záruku, že skončia v zdravotníctve, štát do toho nemá až takú motiváciu, ako je to u poisťovní, ktoré by si na fungujúcom zdravotníctve zakladali biznis a renomé. Dá predpokladať, že čím bohatšia poisťovňa, tým väčšie pokrytie dokáže poskytnúť za menšie poplatky.
vysledkem komercniho zdravotniho systemu je zvysovani cen, rostouci bohatstvi majitelu zdravotnich pojistoven a chudnuti stredni tridy obyvatelstva.
Tak toto je veľmi divný záver a ja to vidím presne opačne. Nie je náhodou výsledkom monopolu - a na zdravotníctvo má štát monopol, o tom snáď nie je reči - že si môžu manipulovať s cenou ako sa im zachce? A nie je naopak základným atribútom voľného trhu, že čím viac subjektov je na trhu, tým väčšia konkurencia a čím väčšia konkurencia, tým väčší boj o zákazníka a teda aj snaha o vytvorenie čo najväčšieho kompromisu, poskytnúť čo najväčší rozsah služieb za čo najférovejšiu cenu?
K tej tvojej úvahe o jednej poisťovni: Píšeš, že by nemala existovať žiadna konkurencia a hneď v ďalšej vete, že by kľudne mohlo existovať vedľa toho komerčné zdravotníctvo s neregulovanými poisťovňami. Ďalej to teda vysvetľuješ, že komerčné poisťovne pustiť len do niektorých oblastí. A prečo nie rovno do všetkých? Vidíš, aj tá stomatológia je perfektný príklad, že štátny stomatológ klasicky stojí za hovno a dobrý snáď len keď máš zdravý chrup (česť výnimkám). Keď ale máš vážne problémy s chrupom, vyhľadáš si radšej súkromného, ktorému platíš nemalé peniaze + si ešte platíš aj toho štátneho, ktorého nevyužívaš. Možno by som dokázal žiť s riešením, že by si z toho štátneho poistenia mohol vystúpiť. Ale keby neboli štátni stomatológovia vôbec, tak by sa museli presunúť na trh medzi privátnych, tí by namiesto flákania sa za štátne (sorry, mám so štátnymi zlú skúsenosť) museli vyvíjať väčšiu snahu aby sa na trhu presadili, viac stomatológov na trhu rovná sa väčšia konkurencia, väčšia konkurencia rovná sa slabšia pozícia jednotlivých kliník a slabšia pozícia rovná sa prijateľnejšia cena. Proste všetko hovorí v prospech trhu.
Uplne hrozne moc placas, co veta to bud nesmyslna teorie, ktera v praxi nefunguje.
Jiste i dneska muze bohaty clovek dat lekari neco pod rukou a dostat lepsi peci, jenze v socialnim systemu nikdy nedojde k tomu, ze by nekdo kvuli nedostatku financi zustal uplne bez jakekoli zdravotni pece. K tomu v komercnim zdravotnictvi dojde jednoduse, nebot ikdyby "basic" balicek stal tolik, co ted odvede na danich, chudy clovek ty penize mit nebude. A to proto, ze komercni zdravotni pojisteni nema prednost a tak se napriklad dluhy toho cloveka uspokoji prave z techto penez a na zdravotni pojisteni nezbude.
Takze neni pravda, ze dnes je clovek s malym prijmem nahrany, dnes je na tom mnohem lepe nez v systemu komercniho zdravotniho pojisteni.
Pokud se jevis jako mlady a zdravy jedinec, je to v komercnim systemu dobre, jenze jednou budes stary nemocny, at chces nebo ne a zadna smlouva neni nevypoveditelna, takze ve stari na komercni pojistku dosahnout nemusis. Asi nema smysl ti vysvetlovat, ze existuji i mladi nemocni jedinci. Napriklad si vem takoveho neslysiciho, bude mit chude rodice, za to on nemuze a ti nebudou mit na komercni pojisteni pokryvajici nutne zdravotni pomucky. Takze co ma takovy mlady clovek delat, detska prace, aby si na to vydelal sam? Coze navrat do 19.stoleti, jako to myslis vazne? Ve vysledku bude takovy clovek od detstvi diskriminovan a treba kvuli tomu nebude moct dosahnout takoveho vzdelani, aby si nasledne mohl vydelat na lepsi komercni zdravotni pojisteni. Dostavas se do zacarovaneho kruhu, kdy bohati bohatnou a chudi chudnou.
Jinak ale nerikam, ze dnesni system je nastaveny spravne, prave naopak, pojistovny dnes taky utraci penize za pofiderni veci, proto bych navrhoval vyslovene statni jednu pojistovnu, ktera by byla statnim uradem a tudiz pod vetsi kontrolou.
--- Co se tyka stomatologie, tak i to funguje uplne jinak. Casto aspon v CR jsou nejlepsi stomatologicka pracoviste ve statnich nemocnicich, akorat ty ukony, ktere hradi statni pojisteni jim pacient hradi z toho a ty ukony, ktere nehradi, si pacient hradi sam. Napriklad mne v jednom takovem renomovanem pracovisti delali zubni nahradu za 50k Kc ve spickove kvalite, zatimco u soukromnika bych to mel za 70k Kc a jeste by to tak kvalitni byt nemuselo. Takze opak toho, co tu tvrdis ty. Stomatologii jsem dal jako priklad, nerikam, ze by nemela byt hrazena ze zdravotniho pojisteni, ale pri nedostatku financi ve zdravotnictvi, na ktery slysime obcas stiznosti, bych si myslel, ze hrazene ukony dnes nestoji zadne zavratne penize a naopak ty ukony, ktere jsou drahe, si stejne pacienti plati sami, takze se mi stomatologie zda jako mozny kandidat, ktery by sel ze statniho zdravotnictvi odstranit a ponechat ho v komercni sfere.
Uvedomuješ si, že aby mal každý "férovú" rovnakú zdravotnú starostlivosť, tak musí ísť celkový štandard rapídne dole? Uvedomuješ si, ako sa v tomto socialistickom zdravotníctve plytvá prostriedkami? Uvedomuješ si, že tí, čo by si platili drahšiu poistku, by zároveň sprístupňovali vyšší štandard aj chudobnejším vrstvám? Vieš o tom - a to je základ fungovania akéhokoľvek ekonomického procesu, to istotne vieš - že čím väčšími zdrojmi dané odvetvie disponuje, tým si môže dovoliť poskytovať kvalitnejšie služby a zároveň ich robiť cenovo prístupnejšie? Ty tvrdíš, že neregulované komerčné poisťovne by bohatli a pýtali by stále viac a viac. WTF? To je predpoklad založený na čom? Trh, kde je konkurencia, funguje presne opačne. Ty sa asi vyznáš dosť do elektroniky, tak si teda zober, koľko stálo herné PC v deväťdesiatkach keď parila len úzka skupina "asociálov" a technológie boli ešte v plienkach a prehoď si to na dnešné pomery, aká je dnes dostupnosť hardveru a cena (aj keď teraz je zrovna s tými grafikami kríza, s čím by ale regulácie nijak nepomohli, naopak, tá kríza by bola miernejšia nebyť súčasných regulácii). Nevidím dôvod, prečo by to malo na trhu so zdravotníctvom fungovať inak? Uvedomuješ si hlavne, koľko ľudí už umrelo v dôsledku socialistického zdravotníctva? Nie, určite nie, lebo ono sa to ťažko dokazuje. V tom kapitalizme je to očividné, človek umrie lebo nemá peniaze (aj keď sa tak nikde v civilizovaných krajinách nedeje, ale ok, povedzme), v socializme umrú ročne stovky až tisíce v dôsledku nedostatočného zdravotníckeho štandardu, dlhých čakacích dôb na operáciu, v dôsledku nedostatočných zdrojov, prostriedkov, kapacity atď. atď., akurát sú s tým ľudia úplne v pohode lebo málokto si uvedomí koreň celého problému. A vieš kto v dôsledku socialistického zdravotníctva umiera najviac? Áno, sú to zas len tí chudobní, lebo nemajú peniaze na úplatky, súkromné kliniky či operáciu v zahraničí. Chudobný zdravotne postihnutý mladistvý jedinec si nemusí zarábať na operácie či zdravotné pomôcky detskou prácou, pre takých ľudí existujú už aj teraz rôzne charity, nadácie, sociálne fondy. Je sranda, že sa tu síce hrdíme bezplatným zdravotníctvom a oháňame sa sociálnou spravodlivosťou, ale keď sa vyskytne detský pacient so vzácnou chorobou ktorú treba zoperovať zákrokom za astronomickú sumu, tak mu ju nepreplatí štátna zdravotná poisťovňa ale organizujú sa zbierky. Díky, ale o takéto spravodlivé zdravotníctvo nestojím, kde sa začiatkom roka pridelí nemocniciam rozpočet, ktorý sa minie spravidla za polroka a zvyšok roka sa už len čaruje, kde sa umelo pacientom naťahuje čas hospitalizácie kvôli banálnym operáciam, len aby nemocnica dostala preplatené za čas hospitalizácie, kde doktori majú tabuľkové platy a preto nie je motivácia poskytovať lepší štandard, kde ti termín na odstránenie zhubného nádoru dajú až o tri mesiace, kde nemajetní ľudia sú úplne nahratí, lebo odvádzajú nenízku zdravotnú daň do štátneho rozpočtu pričom dostávajú za to naprosto nekvalitné služby a na priplatenie si za zlepšenú starostlivosť im už nič nezbyde. Nie, fakt díky nie.
Ja neplácam nezmyselné teórie nefungujúce v praxi. V praxi sa sila trhu naopak vždy veľmi dobre osvedčila. Čokoľvek prešlo pod privátnu správu zažilo neskutočný boost v raste a kvalite. Navyše, keby zdravotníctvo fungovalo fakt tržne, tak by sa pravdepodobne platilo iba za čistú cenu zákroku, keďže plytvanie zdrojmi motivované štátom by neexistovalo. Naopak socialistické zdravotníctvo už bolo vyskúšané mnohokrát, nikde sa neosvedčilo. Krajiny, ktoré síce nemajú úplne tržné zdravotníctvo, ale majú k tomu bližšie ako my, majú zároveň zdravotníctvo na úplne inej úrovni. Pozri sa trebárs na Rakúsko, Nemecko či Holandsko. Napríklad v Nemecku je asi cez 200 zdravotných poisťovní rôzneho zamerania, na rôzne povolania a v rôznych regiónoch podľa lokálnych potrieb. V porovnaní s tým znie tvoja jednotná štátna zdravotná poisťovňa ako holý nezmysel.
Pouze dve veci:
1. Nikde nerikam, ze soucasne zdravotnictvi funguje idealne. Naopak navrhuju vyslovene statni zdravotnictvi s jednou statni pojistovnou vhodne doplnene moznym komercnim pripojistenim u komercnich pojistoven.
2. Nemam nejmensi zajem soutezit na trhu zdravi s chudym zdravotne postizenym jedincem. Naopak rad takovemu cloveku prenecham cast prostredku, ktere jsem do systemu nasypal ja.
---
Porovnavat elektroniku a zdravi je ujete. Vsude, kde se pokusili komercializovat zdravotnictvi, dopadli blede a i to nase nedokonale zdravotnictvi je na lepsi urovni. Nakonec debatu by slo posunout na mnohem vyssi uroven a to az ke vzniku statnich utvaru, jestli maji staty vyznam a co je ukolem statu (napriklad postarat se o zdravi svych lidi). V opacnem pripade by velmi rychle mohlo dojit k vyprazdneni statnich zrizeni a nastoleni vlady globalniho fasismu reprezentovaneho celosvetovymi monopoly, coz si ja urcite nepreju. Odkaz napriklad zde, ale to uz bych zabihal do jineho tematu:
Bod 1. V tvojom návrhu nevidím žiadny podstatný rozdiel oproti súčasnému stavu. Čo to znamená vyslovene štátne zdravotníctvo? Že ani žiadne privátne kliniky? No tak to je vyslovene cesta do pekel. Na štátnom zdravotníctve je najhoršie to, že na najvyšších postoch väčšinou nie sú žiadni lekári ani ľudia z medicíny, ale úradníci nevyznajúci sa ani trochu do potrieb nemocníc. Najvyšší úradník je minister zdravotníctva, čo je spravidla z nich všetkých najväčší vôl. Prečo si myslíš, že predávanie ešte väčšej moci úradnikom by situáciu zlepšilo? Bod 2. Ty ako zákazník nesúťažíš. Že ty budeš mať lepšiu zdravotnú starostlivosť ako niekto chudobný, neznamená, že ty žiješ na jeho úkor. Práve naopak. Ako som už písal, čím viacej prostriedkov dané odvetvie má, tým lepší štandard dokáže ponúknuť všetkým za nižšiu cenu. Ono spústa zákrokov ani nie je tak drahých, že by si to priemerne zarábajúci človek nemohol dovoliť zacvakať z vlastného. Bohužiaľ ale v súčasnom systéme sa neskutočne plytvá zdrojmi. Niekde som videl Romana Šmuclera uvádzať takýto príklad: Máš niekoľko spôsobov na odstránenie krčových žíl, pritom ten najdrastickejší a zároveň najbolestivejší je vytrhávanie. Modernejšie spôsoby ako odstraňovanie laserom alebo lepidlami sú kvalitnejšie (ale záleží to od individuálneho prípadu) a menej bolestivé, čiže človek nemusí po zákroku zostať na pozorovaní. Všetky zákroky majú ale približne rovnaké náklady. Väčšina nemocníc preferuje odstraňovanie vytrhávaním u všetkých pacientov, a vieš prečo? Aby mohli pacientovi predĺžiť hospitalizáciu a pripísať si náklady za liečbu, hoci ho mohli zoperovať modernejším a kvalitnejším spôsobom. To je fakt hrozné. Skutočne si rád, keď sa takto nakladá s tvojimi prostriedkami, ktoré ty v dobrej viere prenecháš chudobným? Nebolo by lepšie, keby si im tie prostriedky mohol dať priamo, poprípade prispieť z ušetrených prostriedkov na nejakú charitu? Toto by bolo v Rakúsku alebo Nemecku nemysliteľné, kde máš systém mnohých poisťovní s regulovanou konkurenciou. Dotlačiť to aspoň na rakúsku úroveň by bol v našich končinách úspech. Vyslovene štátne zdravotníctvo je oproti tomu len krok späť, krok do pekiel. Také niečo majú v Anglicku a zdravotníctvo v Anglicku je dosť mizerné. Daj mi príklad na krajinu, kde pokus o komercializáciu zdravotníctva dopadlo blede? České zdravotníctvo je najlepšie zo všetkých východných krajín, ale oproti západným krajinám je mizerné.
Kľudne môžeme posunúť debatu na zmysel štátu a vlastne tam toho moc ani nenájdeme. Covid ukázal, že všetko, čo organizuje štát, dopadne absolútne katastrofálne. A to nielen u nás, ale všade na svete. Nevidím dôvod, prečo by tak neefektívny orgán ako štát by mal riadiť zrovna tak dôležitú vec ako je zdravie. Covid ukázal, že to nezvláda ani náhodou. IMHO povinnosťou štátu nie je starať sa o zdravie svojich ľudí, ale táto dogma úspešne poháňa kolesá politikov, predsa nepôjde niekto kandidovať s tým, že sa nepostarám o vaše zdravie.
Monopolizácia komerčných subjektov vzniká práve štátnymi reguláciami, hádzaním polien pod nohy malopodnikateľom zo strany štátu, pričom veľké koncerny štát dotuje lebo z nich náramne profituje. To covid opäť ukázal, že o malé podniky štát nemá žiadny záujem, hlavne že sa maká vo fabrikách. Čo je ešte horšie ako povinné očkovanie pre zamestnancov googlu je keby také nariadenie prišlo od štátu a nebolo by možné sa pred ním schovať ani v rodinnom masokombináte (deje sa to práve na Slovensku).
Sam uznavas, ze rozhoduji penize a komercni zdravotnictvi znamena jeste vetsi moc rozhodovani penezi. Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat. Kdyz tu moc sveris do rukou firmam, neni uz tam zadna moznost revize. Ty firmy drzi penize a pomoci tech rozhoduji. Google nejsou zadni odbornici na zdravotnictvi a presto si dovoli urcit zamestnancum, ze se povinne nechaji ockovat. V cem je to lepsi nez kdyz bude rozhodovat urednik, ten aspon nema rozhodovaci moc na vzdy.
Statni zdravotnictvi bylo mysleno vyslovene jen jedina statni zdravotni pojistovna, ktera by byla statnim uradem. Nemocnice mohou byt statni, mohou byt mestske, mohou byt privatni. Penize (moje penize odvadene na povinnem zdravotnim pojisteni) chci, aby ovladal stat.
Od toho tu stat je, aby taky neco delal a proto si ho drzime. Pokud stat nechces vubec, ok, ale nevidim jinou moznou cestu. Vlada globalnich soukromych firem tou cestou rozhodne neni. Urcite nemam zajem na vlade nadnarodnich korporatu a jinak by to tezko mohlo v realu dopadnout, uz dneska jsou staty to posledni, co jim brani ve vladnuti. Viz. zase zpet k tomu Googlu, v USA uz defakto vladne, v CR stale jeste ne!
Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat. Kdyz tu moc sveris do rukou firmam, neni uz tam zadna moznost revize.
Tak toto je jeden z najnaivnejších predpokladov. K moci sa o tie 4 roky môže dostať nejaký diktátor a game over. Alebo už teraz ďalšie voľby byť nemusia, ešte majú tri roky na úplné vygumovanie spoločnosti a už za rok dosiahli viac než dosť. Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu. Ak bude hocijaké odvetvie (čiže aj zdravotníctvo) v rukách viacerých subjektov, nastávajúci diktátor to bude mať značne ťažšie dostať ich všetky pod svoju ruku. Tá korporácia, nech je akokoľvek bohatá, nedokáže plošne všetkým ľuďom v republike zo dňa na deň zakázať ľuďom vychádzať na ulice, ako to už niekoľkokrát dokázal štát. Jediný skutočný monopol je štát. Keď očkovanie svojim zamestnancom nariadi Google, tak je to síce blbé, ale stále môžu ten Google opustiť a zamestnať sa trebárs v Microsofte. Ak to ale nariadi štát plošne, tak nemáš kam utiecť. Ak ti štát teraz nariadi, že sa musíš zaočkovať aj keď pracuješ ako lesná stráž, tak asi nebudeš čakať štyri roky bez zamestnania, či sa náhodou k moci nedostane niekto, kto očkovaciu povinnosť zruší. Ten Google má pritom aspoň pragmatické motívy - staví na očkovanie, aby nemal personálne výpadky kvôli covidu (čo je vlastne blbosť, zhodneme sa).
Statni zdravotnictvi bylo mysleno vyslovene jen jedina statni zdravotni pojistovna, ktera by byla statnim uradem. Nemocnice mohou byt statni, mohou byt mestske, mohou byt privatni. Penize (moje penize odvadene na povinnem zdravotnim pojisteni) chci, aby ovladal stat.
Tak to potom fakt nevidím žiadny rozdiel oproti súčasnému stavu.
Vlada globalnich soukromych firem tou cestou rozhodne neni. Urcite nemam zajem na vlade nadnarodnich korporatu a jinak by to tezko mohlo v realu dopadnout, uz dneska jsou staty to posledni, co jim brani ve vladnuti.
Tak to je zaujímavé tvrdenie. Z môjho pozorovania tieto nadnárodné korporáty sú skorej výsledkom štátnej podpory. Keď štát zviaže ruky drobným podnikateľským subjektom, zaťažuje ich obrovskými odvodmi, reguluje ich podnikanie, tí často ani len nemajú šancu predrať sa na seriózny trh, tak celkom logicky nemá kto tým nadnárodným korporátom konkurovať.
Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu.
Jsem vsema deseti pro, akorat to v praxi poslednich par desitek let nefunguje a misto decentralizace vznikaji nadnarodni korporaty, monopoly atd.
Pokud tvrdis, ze je to dusledkem statnich zasahu, tak muzu dat priklad odvetvi pocitacovych her. Teda odvetvi, do ktereho regulace temer nepronikly, maximalne nejake vekove omezeni pro hrani dospelych her detmi. Jeste pred par lety se jednalo o sirokou paletu treba nekolika set vyvojarskych tymu, ktere si navzajem konkurovaly. A dnes? Naprosta vetsina studii po celem svete zkoupena Microsoftem, Sony a Koch Media. Jiste jsou i dalsi EA, Ubisoft, Focus. Nicmene tva decentralizace se volnym trhem smrskla tak, ze vsechny dohromady spocitas na prstech rukou.
Dal tvrdis, ze Google sam nema silu neco prosadit celospolecensky. No nezijes v CR, zde pusobi tri "konkurencni" telekomunikacni firmy, ty se spolu dohodly a toci s nama vic jak 20 let a delaji si naprosto co chteji. Pritom zjevne telekomunikacni firmu si kdekdo otevrit nemuze, narazi na chybejici zdroje, protoze frekvencnich pasem je omezeny pocet.
V takovych to oborech jaksi tva konkurence nefunguje. Proc bych mel verit, ze ve zdravotnictvi, ktere muze byt otazkou zivota a smrti, to bude fungovat lepe?
Tie herné štúdia sú docela dobrý príklad. A nesúhlasím, že v tom odvetví vôbec nefunguje konkurencia, to si tak snáď ani nemyslel.
Samozrejme, mohlo by sa stať, že by sa aj v zdravotníctve vyselektovali veľké korporačné poisťovne, ktoré by poskupovali tie malé. Ale aj tých veľkých herných štúdii je stále na trhu hneď niekoľko a nič nebráni tomu, aby vznikali nové a ak si nájde veľa zákazníkov, ktorí budú oceňovať jeho služby/produkty, tak sa mu podarí vyrásť. To je napríklad prípad CD Project Red. Opačný prípad je potom Warhorse, ktoré sa nechá skúpiť korporáciou, čo je ale tiež fajn, pokiaľ to vedie k vzájomnému profitu a štúdio bude disponovať väčším rozpočtom pre budúce hry a zároveň si zachová svoju kvalitu. Ak by zo strany korporácie bol na jeho produkciu negatívny tlak, tak môže vzniknúť opäť nové štúdio tvorené tými istými ľuďmi. Pokiaľ sú zákazníci spokojní so službami dominantného hráča, tak je to asi objektívne dobre, aj keď trebárs ty považuješ hry od Ubisoftu za sračky, ale zrejme to väčšine vyhovuje. Podstatné je, aby nikomu nebolo bráneno vstúpiť na trh - čo v neregulovanom hernom priemysle problém práve nie je vzhľadom na vysoký počet indie štúdii, ale už zďaleka nenájdeš toľko nezávislých projektov (ak vôbec) v sektore, ktorý silno reguluje štát. Zober si teraz, že by existovalo len jedno herné štúdio, ktoré by vyrábalo všetky hry. K takej situácii na voľnom trhu nikdy nedôjde, ale v štáte je dosť pravdepodobné, že trebárs povolia činnosť iba Sony a ostatné štúdia zakážu, lebo sú ideologicky nevhodné a neekologické. Tak nejako je to súčasne so zdravotníctvom, nemáš vôbec na výber.
Jenze pomijis ten druhy priklad s telekomunikacnima firmama, proste podnikani tam, kde je obtizne vstoupit na trh a zdravotnictvi je presne ten pripad. Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit, to je rozdil od tech hernich studii. Proste na hernich studiich jasne vidis, ze i bezne trzni prostredi vede ke vzniku korporatu a na telekomunikacnim trhu vidis, ze mas tri korporaty, nikdo dalsi na omezeny trh vstoupit nemuze a razem trh prestava fungovat, teda neco, na co by casem doslo i ve zdravotnictvi.
Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit
To je problém, že stále vychádzame zo súčasného stavu, keď založenie ordinácie a nemocnice stojí extrémne peniaze, čo je ale všetko spôsobené štátnymi reguláciami... Keď štát určí, ktoré firmy majú licenciu na výrobu CT, RTG, MR atď., tak sa samozrejme všetko predražuje, keď sa vytvára na trhu umelý stav vzácnosti. Ale tiež netvrdím, že v čisto tržnom prostredí by si dovolil založiť ordináciu každý Jarda, čo je vlastne ale dobré, lebo by to mohlo byť na úkor kvality. Ostatne, aj tým mobilným operátorom prideľuje pásma regulačný úrad. Napriek tomu ale nemám pocit, že by si tí operátori so svojimi zákazníkmi robili čo len chcú, mám pocit, že služby sú stále výhodnejšie a výhodnejšie oproti minulosti a že ten kartel aspoň navonok medzi sebou konkuruje. Ale to môže byť čisto subjektívne a ja sa v tom moc neorientujem, na väčšinu komunikácie používam internet. Čím sa dotýkam toho, že mobilní operátori sú už tak či tak odpísaní a nahradzujú ich poskytovatelia internetu, kde voľná súťaž funguje zjavne veľmi dobre, keďže ich je na trhu milión. Každý kartel či veľká korporácia sa raz rozpadne, stačí že niekde spravia chybu a zákazníci prestanú byť s ich službami spokojní, alebo ich poskytované služby vyjdú z módy.
Tržní zdravotnictví mají v Americe. A pak musí prodat barák, aby měli na operaci. Díky, myslím, že náš/evropský systém je v tomto mnohem lepší.
Tento mýtus som už vyvrátil v inom vlákne. https://debaty.net/discussions/3086651-koronavirus-xiv#r3088284 Jednak, že v Amerike to zdravotníctvo nie je ani tak úplne tržné. Druhak, že s dobrou poistkou máš v Amerike aspoň tip top zdravotné služby, tá poistka pritom ani nemusí byť nutne väčšia ako to, čo ty v ČR ročne odvedieš na daniach. Respektíve keď máš tu vysoký príjem, tak prispievaš do zdravotníctva asi toľko, za čo by si si v Amerike mohol dovoliť luxusnú poistku ale namiesto toho tu skončíš v rovnakej plesnivej nemocnici a na suchom rohlíku spolu s troma ďalšími chrápajúcimi pacientmi na izbe ako nejaký Jarda, ktorý tam prispel iba štvrtinu. A toto je nespravodlivosť! Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v nejakom komerčnom poistení, pričom služby, ktoré z donútenia platíš, ani nevyužívaš. Že by si v Amerike musel kvôli operácii predať barák, je tiež nezmysel. Že sa nepoistíš, je len tvoja hlúposť. Ale ak aj nie si poistený, tak nakoniec si nakoniec nemocnica od teba zoberie len toľko, koľko si môžeš dovoliť. Oni si tie nemocnice najprv naúčtujú takúto absurdnú sumu kvôli vyjednávaniu s poisťovňami. Reálne ale potom pýtajú len zlomok z toho.
Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v nejakom komerčnom poistení, pričom služby, ktoré z donútenia platíš, ani nevyužívaš.
Ano, proto se jedna o socialni system, ne kazdy, kdo do systemu penize vlozi, je dostane ve forme zdravotni pece zpet. Kdo vydelava hodne a hodne plati, proste prispiva i na nekoho, kdo treba v zivote nemel takove stesti, byl nemocny a nemohl tolik vydelavat.
Co se tyka tech nesmyslu o Americe, jak tam klidne clovek prijde o barak. Ja nahodou nekoho zijiciho v USA znam a jako zivnostnik pracujici ve stavebnictvi nema finance na to, aby si platil pojistku, pritom sance na uraz je ve stavebnictvi vetsi nez v jinych profesich. Jeho kolega upadl na hlavu, mel krvaceni do mozku, ale v nemocnici ho dali dohromady, takze dobry. Nicmene ted nemocnice vlastni jeho domek, kde bydli, zatim ho tam nechali a plati jim najem. Takze asi tak.
Za poslední roky? Přenesení telefonního čísla k jinýmu operátorovi, ukončení mobilních smluv bez šílených sankcí.
Čiže opäť všetko veci, ktoré silne reguluje štát a keby boli prenechané voľnotržnému prostrediu, tak by sa žiadne také zákony ani nemuseli vymýšľať.
Zrovna tohle bylo ponecháno tržnímu prostředí dostatečně dlouho a kartelu to vyhovovalo.
Jako nebyla by to spatna poslankyne, po vsech tech gaunerech by to treba bylo prijemne osvezeni, ale snad nemaji sanci, ten Volny sice je to sympatak, ale volit bych ho teda ani nahodou nesel. Snad neubere moc hlasu SPD.
To bude mít Flákanec podporu, z jedné strany ho v parlamentu bude bránit Bobošíková, z druhé tahle pí.Čáková.
Už máte promyšleno, koho budete volit do Poslanecké sněmovny?
Možnosť som Slovák, nie Čech mi chýba.
Jestli bys rad volil v Cechach, tak si udelej cesky obcanstvi, ma ho spousta Slovaku vcetne ceskyho premiera. Osobne to za moc rozumny ale nepovazuju, protoze politici v CR jsou stejne vicemene vsichni gauneri a nez volit gaunera, radeji k volbam nepujdu, coz jsem v hlasovani take vyznacil.
V tom případě tam máš tu poslední možnost.
To jsem nedomyslel.
To gadžovska dyskrymynácyja!
Taky nejsem Čech. Do papíru jsme s mámou napsali "národnost Valašská". Ať si ty kurvy přijdou... vytáhnu sekerku, přednicu a šlák. Budu zlý.
To jako že se vyzbrojíš a pak tě trefí šlak?
Vis o tom, ze je statistikum uplne ukradeny, jakou narodnost sis tam napsal? Takze tu sekerku si muzes vytahnout leda na sebe.
Přesně, národnost nebyla třeba ani vyplňovat, kdo chtěl vyplnil, kdo nechtěl, nevyplnil.
Já se narodil na Moravě, celý život žiju na Moravě, miluju Moravu. Přesto bych nikdy neřekl, že jsem národnosti Moravské. Odjakživa jsem Moravák národnosti české. Zastánci národností jako je Moravská, Valašská a podobně mi přijdou stejní jako zastánci existence více než dvou druhů pohlaví.
A já jsem lokalpatriot. Hnusné a sebestředné? Nikoliv. Proč bych se měl hlásit k národnosti, ke které nepatřím? Že se to nelíbí? No teda ať mi "pánové nahoře" vyhudlají anální otvor. Su Valach ze Vsetína a tím to hasne. Z mého kamenitého drsného kraje tečou naše prachy na vaše čecháčské přemrštěné mzdy. Nebo myslíš, že je normální, abych za stejnou práci dostal třetinovou mzdu, než pražák? Jo? Nechtěj mě nasrat, nebo zhasnu vesmír.
Nerikam, ze ve vsech pripadech, ale vetsinou je to ok. Je to normalni trzni prostredi, tam kde je velka konkurence rostou i platy, protoze kazdy zamestnavatel se snazi urvat nejlepsi zamestnance a tudiz se snazi preplatit ostatni, tim padem je zcela spravne, ze jsou v Praze velke platy, protoze proste je tu konkurence. U vas na Vsetine s jednou fabrikou moc konkurence neni a tudiz nemuzes chtit velky plat, opravdu jednoducha matematika.
Asi jsem te tim nepotesil, ale je to tak. Nicmene abys prazakum nezavidel, tak zaroven s konkurenci roste i konkurence ohledne bydleni a to davam jen za priklad, podobne je to temer se vsim. Protoze na bydleni neni nekonecne bytu a je tu ta konkurence, tak se logicky bydleni prodrazi a v Praze zaplatis za bydleni bezne nekolikanasobek toho, co ve Vsetine. A jak rikam, podobne je to s dalsima vecma. Vysledek je ten, ze kdyz se podiva bezny clovek do penezenky na konci mesice ve Vsetine, ma tam hovno a kdyz se podiva bezny clovek v Praze na konci mesice do penezenky, ma tam take hovno. Tudiz se ten Prazak nema lip nez Valach ze Vsetina, jestli te to teda nejak uklidni.
Dukazem jsou platy lidi od nas z jihu Cech, ktere nejsou o moc nizsi nez ty prazske, coz je zase z logiky veci, ze je velkym konkurentem pracovni sily prilehle Rakousko, kam hodne lidi za praci dojizdi. A samozrejme to okamzite zdrazuje i ty ostatni veci vcetne bydleni, ktere je tam take cenove podobne Praze.
---
Mimochodem, jses tu spravne, protoze i jako obcan valasske subnarodnosti jit k volbam muzes.
Z tebe by měl tatíček Masařík radost (pokud ho teda uznáváš).
Měli to pojmenovat Moravsko - Slovensko - Česká republika a byl by klid hned od počátku.
Srovnej si taky náklady na bydlení, ceny služeb atp. Je to normální tržní prostředí. Mohli bychom tu přepnout do severokorejského zřízení, mít všichni ve všech koutech země stejné hovno. Jestli by ti to přišlo spravedlivější a byl bys šťastnější...?
Jinak možná tě to zarazí, ale můžeš být klidně Valach a být na to hrdý a přitom být Čech. To první odkazuje na území, to druhé odkazuje na zemi, kde žiješ. Není žádná země Valašsko kterou by kdokoliv jakkoliv uznával. Se s tim smiř.
Čím hlasitěji budou řvát Slezané, Valaši, Moravané, tím blíž budeme blízkému východu, kde pomale každý větší flák pole usiluje se zbraní v ruce o samostatnost, protože kozomrdí majitel to tak chce.
Jinak se neboj, mě fakt nedotuješ, pracuju na Moravě a pražákům fakt nezávidím. Zkusil jsem si tam fungovat kdysi a není o co stát. Slivovicu na to.
Ja teda tiež nemám české občianstvo, ale keby som mal, volil by som určite možnosť Pravicová koalice. Svobodní sú mi najbližší a volil by som ich úplne bez problémov, voči Trikolóre mám isté výhrady, ale stále fajn v porovnaní s ľavicovými neomarxistickými Pirátmi. Mám o vás dosť strach, ak to vyhrajú Piráti je to game over.
A koho preferujete na Slovensku? OLANO Igora Matoviče to asi tedy nebude vzhledem k Vašim preferencím zde?
Jinak taky o nich uvažuju.
Vykať mi nemusíš. Igora Matoviča nenávidím, je to duševne postihnutý šašek, pár rokov pred jeho zvolením som si vravel, že tento človek sa nikdy nesmie dostať k moci, inak je s nami amen. A splnila sa moja najhoršia nočná mora. Stranu OĽANO tvoria väčšinou náboženskí fanatici, sektári, pričom ústrednou postavou ich viery je Igor Matovič, ktorý sa sám považuje za vtelenie Ježiša Krista. Taká vládnúca strana skutočne nemá v civilizovanej Európe obdobu, možno tak v Kazakstáne a to tiež len v Cohenovej fikcii.
Ale ešte asi horšia strana je Progresívne Slovensko, to je obdoba českých Pirátov. Zatiaľ sa teda ešte nedostali do parlamentu, našťastie ešte stále nie sme na nich dostatočne progresívni, ale aj to raz príde, stačí, kým indoktrinovaná mládež vychádzajúca zo škôl získa volebné právo a sú tam.
Ak vládnúci fašisti ešte povolia nejaké voľby (už teraz sa snažia zabrániť referendu), tak budem opäť voliť Smer ako naposledy. A to som Smer vlastne v minulosti dosť nenávidel a stále k ním ideologicky nemám moc blízko, bohužiaľ, situácia je tak zlá, že ja, eingefleischter pravičiar, libertarián, uprednostním pred takzvanými pravicovými stranami sociálnych demokratov, a to z toho dôvodu, že tí takzvaní pravičiari sú vlastne oveľa väčší ľavicoví socialisti ako strana zložená zo starých skorumpovaných štruktúr moskovského strihu, akurát to pekne zaobalujú do európskych hodnôt slobody a demokracie avšak akceptovaného bruselského strihu, ktorý vlastne nepriamo nadväzuje na moskovský vzor. Smer aspoň do istej miery zastáva konzervatívne hodnoty. Takže medzi socialistickými konzervatívcami a socialistickými libtardami volím radšej konzervatívcov.
Zajímavý pohled, díky za něj. Není z Progresívného Slovenska prezidentka Čaputová? Do její kandidatury jsem o ní jakživ neslyšel.
Áno, Čaputová bola tuším krátky čas predsedkyňou alebo podpredsedkyňou Progresívneho Slovenska, nie som si istý, ale určite bola jeho členkou a doteraz samozrejme s nimi má kontakty, len kvôli funkcii musela zo strany vystúpiť. O Čaputovej ani na Slovensku jakživ nepočul nikto. Ja som ju začal vnímať asi až ku koncu kampane keď jej podozrivo začali rásť preferencie a keď dokonca iný kandidát v jej prospech odstúpil. Predtým som ju mal len za akúsi proaktívnu tetu voliteľnú len z recesie. Nechápal som to a doteraz to nechápem. Kde sa vzala tu sa vzala, alebo Spadla z oblakov. Keď Slota kedysi Radičovej kandidatúru okomentoval slovami, že dnes už môže robiť prezidentku hocijaká predavačka, nebol ďaleko od pravdy.
U nás to není o moc lepší. Uznejte, že volba Zeman vs. Drahoš byl symbolem politické bídy na politické scéně. Ale dneska moc státníků nenajdete. Doby Churchilla, Kohla a Thatcher jsou pryč.
To je svätá pravda. Je to neskutočné, že na čele takmer každej krajiny je úplne nekompetentný šašo. O politickej kompetencii už nie je reči. Dneska sa pokojne môže stať prezidentom pornohviezda bez základného vzdelania, je to už iba otázkou času. Asi je to znakom toho, že časy silných lídrov sú preč a pomaličky by sme si mali uvedomiť našej individuálnej zodpovednosti a tú rozširovať aj na oblasti, v ktorých za nás doteraz stále niekto rozhodoval.
Tak tak. Dneska politik zradí své hodnotové přesvědčení za hubičku a pár zlaťáků. To jen, aby náhodou nevyšel z proudu. Sílní lídři, kteří kdysi stáli v čele demokratických stran, by dnes kroutili hlavou.
Akorát jsme vyrostli a díváme se na politiky minulosti jako na legendy. I oni měli své chyby. Tehdy jsme byli mladí a blbí a nevnímali jsme chyby.
Určitě měli své chyby, ale nebyly to až takové loutky "zájmových skupin" jako současní politici.
Svobodni mi davali smysl za Macha, to jsem je i volil. Ted je z toho rozhadana banda pochybnejch existenci, navic zase cestujici z libertarianstvi ke (ultra)konzervativismu. Tohle fakt ne. Trikolora dtto. A soukromnici taky. Ne, tohle fakt volit nebudu.
K piratum mam sice nemaly vyhrady, ale nebojim se jich a vidim alespon nejakou sanci na vyreseni digitalizace statni spravy a obecenej posun do 21. stoleti. A i par dalsich veci by se mohlo hnout.
Zrovna jsem na tema volby narazil pri debate s kolegou a uvedomil si, ze bych mel jit volit aspon mensi zlo:
ANO - Burese nikdy!
Liberální koalice (PIRÁTI a STAN) - Jasne idioty, co nam zdrazi chlast, abych se nemohl venovat ani posledni zabave, ktera mi v tomto kocourkove zbyva!
Koalice SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL) - Pekarnovou nebo jak se jmenuje, pipku prastenou, urcite.
SPD-Tomia Okamury - Magor.
ČSSD - Hamacek je snad i horsi nez Babis.
KSČM - Banda prizivniku, ktera aktivne pomahala Buresovi.
Pravicová koalice (TRIKOLÓRA, SVOBODNÍ a SOUKROMNÍCI) - To bychom dopadli, vycpele strany bez lidra, kdyby tam byl Mach nebo aspon Klaus mladsi, ale tohle nema nejmensi smysl.
ZELENÍ - Biomasa stacila jednou.
Jiná strana / hnutí (uvedete?) - Koho? Vim o Babisove Becku a Cecku, kdyby mu to nahodou nevyslo, ale jinak tam uz nikdo neni.
Nepůjdu volit, není koho. - Zustavam u toho, ze k volbam nejdu, tahle zeme je ztracena, zbyva se starat jedine sam o sebe.
Prima shrnutí, zní to až dekandentně.
Souhlasím. Přesto volit, jako u parlamentních voleb pokaždé, půjdu. A volit budu tak, abych pokud možno poškodil ty, které nemohu ani cítit (čili "cokoliv proti nim"). Vypadávají mi automaticky nevolitelné strany, jejichž hlas propadne. Svého favorita/favority nemám, jako už mnohokrát volím toho, kdo mi IMHO bude nejméně škodit. Že by někdo (fráze:) hájil moje zájmy? Nevěřím, nikdy se tak nestalo.
A nějaký konkrétní politický subjekt?
Už 30 roků nejsem zaměstnanec a nebudu pouze odkázán na důchod. Takže nějakých 5 týdnů dovolené, zvýšení platů státních zaměstnanců či předvolební korona-kobliha v podobě pár tisíc k důchodu mě nepřesvědčí. Naštěstí mi už mohou být prakticky ukradené různé připravované daňové a odvodové rány, které brzy na OSVČ dopadnou.
Třeba z toho něco konkrétního vydedukuješ
S týmto sa úplne stotožňujem. Veľa ľudí si mylne myslí, že politici sú tu od toho, aby hájili naše záujmy a potom sú vždy neskutočne sklamaní a o tie 4 roky volia ďalších degešov, o ktorých znova mylne predpokladajú, že ich spasia, nepoučia sa nikdy. Nie nie, volí sa tá najmenej agresívna pliaga, ale od pliagy už z princípu neočakávame nič dobré.
Jo timhle jsem se ridil v minulych i predminulych volbach, ale momentalne, jak jiz jsem vyjmenoval, nemohu citit nikoho z nich. Vidim to tak, ze to tady pujde do prdele (rikam to na rovinu), at tam bude kterykoli z nich.
Tím, že k volbám nejdeš, v podstatě volíš bolšány, nebo strranu, která volby vyhraje. Vždy je někdo z kandidátů zvolen, i kdyby byla volební účast 0,5 %. Nejsiou to volby předsedy včelařského kroužku.
Ano, tento pohled jsem take vyznaval a proto jsem podobne jako L-Core chodil volit mensi zlo. Jenze ted to vypada, ze uz neexistuje mensi zlo, ze uz jsou vsechny strany jen velke zlo. Jak to tedy vyresit lepe nez se toho cirkusu vubec neucastnit? Podle me mi lepsi odpoved nedas, ale klidne prekvap.
Neříkej, že "pořadník" nejsi schopen sestavit. Přece máš nějaké priority, na kterých ti záleží více a méně. Třeba SPD se svým přístupem ke koronaviru ti musí libě zvonit v uších
Urcite, SPD vypada dle programu jako realna moznost, koho muzu volit, skoro bych nadsene vykrikl hura, ale pak se vratim do reality, poslechnu si 3 minuty Okamuru a rikam si, zda tenhle clovek muze byt predsedou vlady? Odpoved je, ze smele muze, kdyz muze Babis, ale chci se na jeho zvoleni podilet ja? Odpoved je, ze ne.
Nejhorší je, že když se podíváš po těch všemožných stranách, dostaví se často podobné rozčarování
U Okamury by bylo hlavně zajímavé sledovat, jak by si poradil s rozpočtem. To, co slovně občas předvádí (přestože ví, že je to často neuskutečnitelná hovězina na entou), posunuje i ministryni práce a sociálních věcí, vysmívanou "Venezuelu", do role statistky vesnického ochotnického divadla. Slibem, sebevíce nesmyslným, pochopitelně neurazíš. Ale podaří se ti nalákat některé, kteří ti to hodí a další čtyři roky jsi za vodou. Imigranti teď moc neletí, musíš slíbit něco jiného, co nemyslící zaujme.
Ja asi nikdy nepochopit, jak nekdo muze volit sekticky typu spd/trikolora. Buresovce nebo komunisty bych jeste chapal, ale pidistrany jednoho muze s jednim prihlouplym tematem ktere by nebyly schopny jakkoli ridit zemi, to jde mimo me chapani.
Někdo prostě chce slyšet jednoduchá řešení. Že jsou prakticky neproveditelná, to už je vedlejší, protože slibem nezarmoutíš.
Asi to hodím KSČM. Ne že bych jim moc fandil, ale že tím naseru ty co je nasrat chci.
Yarda: Nenaseres, oni jsou v tomhle ohledu vsichni v parlamentu dost pruzni a vzdycky se da nejak obhajit, ze to jinak nez s komunisty neslo. Jedinej, kdo te nebude mit rad, budou firmy, ktere delaji politikum marketing, protoze budou muset vymyslet, proc je spoluprace s komunistama vlastne dobra.
Prasak: Kdyz se podivas na topku a tu pipinu v cele nebo na sefa odeesky, tak ani ti nemaji na vic nez na jednoducha reseni.
Dwane Dibbley: Pirati nemeli ani toho jednoho muze, ktery by tu stranu tahnul a podivej se dneska na ne, pomalu se pripravuji, ze to prevezmou po Babisovi.
Ne, opravdu tu neni jedina volitelna politicka strana.
Já to někomu hodím, aby to nedostali žádní levičáci, tj. nikdo kdo je teď ve vládě a ani ti vyhulenci.
S tim se da souhlasit, az se rozhodnes, tak dej vedet komu, treba to udelam stejne.
Mimochodem, proto mam velky problem s tim volit "pravicove" ceske strany, protoze lzou jeste vic nez ti levicacky pirati. Aspon si vyhulenci na nic nehrajou a je to proste typizovana evropska levice moderniho stylu, da se rict ok. Podobne komunisti a socani jsou levicove jedna vic proevropska, druha trochu mene proevropska strana tradicniho dalo by se rici vychodniho typu. Mozna otazka, co je Babisovo ano, ale vlastne take moderni levice, ktera je o pro sefa vyhodnem prerozdelovani evropskych penez. Jiste nekdo muze namitnout, ze hodnoty levice lezi trochu jinde a je to jen nejake zlocinne spolceni, ale dneska se tomu moderne rika levice nebo teda moderni levice.
Co je ale proevropska odeeska a proevropska topka? Zase to jsou jen a jen evropske levicove strany, ktere ale volicum lzou, ze maji neco spolecneho s pravici. Jenomze to proste neni mozne, zadna proevropska strana nemuze byt z podstaty schvalovani socialisticke Evropy levicova, to nejde.
Takze ne, opravdu zbyva jedine ten Okamura a do toho uz nejdu, stacilo, ze jsem ho podporil jednou na zacatku jeste s jinym nazvem nez dneska. Sanci dostal, nevyuzil. Neni proste koho volit. Nakonec treba se jeste dockame voleb s jednotnou Narodni frontou, jestli to pujde i nadale timhle stylem.
Edit: Klidne me tu presvedcte, ze se mylim, ale tvrdim, ze kdo pujde k volbam, bude volit levici! Nic jineho uz nezbylo.
Nadavat jednem do vyhulencu a pak chtit volik Vokamuru kterej je po "panu flakancovi" snad to nejhorsi ve snemovne.
To ctes blbe, pisu, ze piratsky vyhulenci jsou na urovni okamurovcu, volit nebudu ani jedny.
Z nabídky mi zbývá ta usmolená Fialova parta, která sice není žádný vítězství, ale pořád jsou mi zaměřením milejší, než to co nabízí ostatní soc strany a populistický sekty jednoho vůdce. Škoda, že už tam není Kalousek, ten uměl mluvit.
Jakej je rozdil mezi socialistickyma otevrene levicovyma stranama a socialistickyma skryte levicovyma stranama, ktere se vydavaji v dobe voleb za pravici, uplne nechapu.
Ze pirati nezacali jako kult jednoho muze je jen dobre. Strany fungujici na diktature jednoho (ci dvou) lidi jsou katastrofa.
Kazda strana ma nejake tahouny, jeden je obvykle problem, dobry je, kdyz je jich vic. U piratu neni zadny, to je katastrofa.
No, tobe evidentne imponuje vlada jednoho vudce. Spasitele, ktery vyresi vsechny tve problemy.
Na tomhle principu je postaven soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady, pod nim jsou ministri a potom tu mame poslance. To neni o tom, co mi imponuje, to je jen realne zhodnoceni dnesni situace.
Klidne muzeme demokracii zacit naprimovat, abychom vladu jednoho vudce potlacili, jenze tohle mel v programu chvili jenom Okamura. Pak zjistil, ze kdyby se jednou dostal na vudce on, ze by to nebylo marny a radeji se zacal venovat jinym tematum, treba jestli maji radsi sirotka vychovavat v pastaku nebo u pomylenych spoluobcanu.
Ha ha ha, to je snad nejlepší vtip za celou dobu Debat
Ten vtip jsem nepochopil. Slo mi o to, jak je zastupitelska demokracie nastavena. Jiste, dnesni technicke prostredky umoznuji ji vice naprimit a nebylo by treba vudcu, ale tak daleko jeste nejsme.
Šlo mi o to, že dnes předseda vlády má nad sebou velmi výrazného velitele. Z tohoto pohledu je naopak možná nejslabší v historii ČR.
Ludvík XIII. měl šedou eminenci, u nás má Bureš za sebou rudou eminenci. Ani tak přímo nevelí, ale jen tahá za nitky. Bohužel mám strach, že i ten loutkář je sám loutkou.
Tak pokud se nepletu, kardinálský úřad je jednoznačně barevně definován rudou, takže s tou šedou eminencí to není tak úplně košér
Šedá eminence nebyl Richelieu, ale otec Josef.
Jako myslis, ze Zeman necemu u nas veli? To je nejvetsi loutka, to tu snad jeste nebylo. Jako nic proti senilnimu dedeckovi, to se nam muze ve stari prihodit vsem, akorat vetsina z nas u toho nebude prezidentem.
Ty nemáš pocit, že premiér musí konat přesně tak, jak chce prezident? Ty různé výměny ministrů apod.? To kádrování, koho mu do vlády jmenuje a koho ne?
Ne. Senilni prezident urcite ma stale sve chvilky, kdy je schopen i neco vyzblepnout, ale uplne moc jich neni. Jestli jsou to prezidentovi poradci, kdo drimaji nikym nevoleni v rukou jeho moc nebo ridi prezidenta nas mily premier, netusim. Pravda bude nejspis nekde uprostred.
A nechci tady dal prezidenta nejak urazet. Urcite by mu nebylo prijemne, kdyby si o sobe ve chvilich, kdy je pri rozumu, precetl, ze je senilni dedek. Ale faktem je, ze do druheho funkcniho obdobi uz jit nemel a bohuzel se mu stalo to, co mnohym jinym politikum pred nim, ze na konci zivota zcela ztratil soudnost a stal se loutkou v rukou jinych.
Tak proč skončil Blatný? Protože si to přál rudej nok, i když tvoje úvaha, že za tím jsou ještě jiní, je dost pravděpodobná. Problém spíš je v tom, že ty špagáty dosáhnou až na Bureše, kterej prostě plní přání. Přitom Blatník nebyl nijak špatnej, docela mu to šlo a dělal to rozhodně líp, než to co přišlo po něm. Už tehdy jsem říkal, že vzít funkci ministra může jen sebevrah, nebo někdo hodně bezpáteřní. A Kůže zvládnul oboje.
Tak Blatny byl taky idiot, jak hned na zacatku lhal a Babis mu proste neodpustil, ze nekdy sel proti nemu. Muj nazor je, ze ho Babis nemusel a kdyz si na nej dupli i na rusaky a cinany napojeny prezidentovi poradci, tak sel od valu. Jiste mas pravdu, ze ten exot, co tam je ted, na toho nema ani ten ministr ze superstar. Takze ano, v kontextu dneska se Blatny muze jevit jako skvelej ministr, ale je to proste jen zdani, protoze to, co prislo po nem, to tu jeste nebylo. Neskutecny.
Ale neni. V "normalnich" stranach se lidi dohadujou, v sektach typu ANO/SPD (a trikolora dokud Klaus neutek kdyz videl ze uz ma okamura slabsi jedince zahackovane a on by se nedostal ani na 5%) to funguje tak, ze je jeden vudce a vsichni ostatni jen slouzi na "zesileni" jeho jednoho jedineho hlasu/nazoru.
Strana, ktera nema nazor, je k nicemu. Neexistuje jediny duvod, proc bych mel volit lidi, kteri se teprve mezi sebou dohaduji. Pokud ma zastupitelska demokracie aspon trochu fungovat, uz musi byt dohodnuti a razit jeden nazor, ktery se mne volici bud libi - jdu je volit nebo nelibi - nevolim je.
Pokud by melo fungovat dohadovani, tak s dnesnima prostredkama se to da delat naprimo a nepotrebuju, aby se dohadovali mezi sebou mnou voleni zastupci.
Zadna strana nema nazor. Ve strane jsou lidi kteri maji nazory. Teda pokud nejsi ve vyse zminovanych sektach, kde nikdo nesmi mit svuj nazor, resp. kazdy musi mit "nazor" shodny s vudcem a kdo nema musi z kola ven. Jestli ti tohle vyhovuje, tak je to smutne.
To pak volič nedává hlas straně, ale jen jednomu člověku. To pak nemusíme volit ty desítky poslanců, ale stačilo by rovnou takových 5 lidí, místo pěti stran. Protože v sektě stejně hlasují všichni podle vůdce, nikoliv podle přesvědčení, tudíž jsou v parlamentu zbyteční.
Spíš pak mít možnost ty poslance, které jsi zvolil odvolat, pokud se budou chovat jinak, než co hlásali v programu.
Pokud by tohle bylo možné, chovali by se najednou všichni jinak, když by korýtko neměli jisté na 4 roky.
Ano odvolatelnost politiků na základě referenda občanů, to se snažilo SPD prosadit několikrát, pokaždé o tom ostatní strany odmítli hlasovat.
Nojo. Jen by to neplatilo na Vokamuru, plnou hubu prime demokracie, ale ve sve sekte jede diktatorstvi.
Platilo na všechny politiky i na něho, on by snad o tom nerozhodoval ale občané, takže i ty a tvoje sekta
Ale. To co si vylhal do programu aby nalakal slabomislne duverivce sam ve sve sekte nedodrzoval a nedodrzuje, zadni obcane, ani moje sekta (at uz to ma byt cokoli).
Tebe nalákala strana fetu naco? Na průvody buzen v latexu nebo negři vítejte?
Piráty zřejmě volit nebudu, ale třeba já na nich oceňuji, že
- připouštějí zvyšování daní (je jasné, že co Andrej populisticky rozdal, to je potřeba někde zase navybírat zpět)
- chtějí připravit půdu pro přijetí eura
- jsou proti imigrantům (bohužel Bureš je počastoval jednou z mnoha svých lží, takže veřejnost si myslí opak). Cituji program: "V EU prosazujeme ochranu vnějších hranic a prevenci nelegální migrace, ne kvóty. Pro cizince s legálním pobytem chceme férový přístup. Podporujeme řešení příčin migrace v místech jejího vzniku."
K pirátskému zvyšování daní - pomalu není kde brát, tak se připravuje zvyšování daní z nemovitostí, jedná se asi o 1% hodnoty nemovitosti ročně. Schválně si to spočítej...
Půda pro přijetí EURa - protože zatím přijetí eura není průchodné, snaží se o zamknutí kurzu CZK na EUR. To je ta nejhorší možnost z těch 3 (přijetí Eura, zachování současného stavu a pirátský návrh). Zabrání tím posilování koruny vůči EUR (vrátíme se do stavu zásahů ČNB) a navíc budeš pořád platit za konverze.
S tím proti imigrantským bych u nich byl opatrný. Vzhledem k tomu v jakém spolku jsou piráti v Bruselu v EP a jak tam hlasují nevěřím ničemu, kde se vymezují proti EU. Jsou proti nelegální migraci, ale jsou pro kvóty. A protože podle EU existuje nárok na migraci, tak vlastně schvalují legální přivezení migrantů na území EU a jejich následné přerozdělování.
Jinak z té nabídky, kterou předvolební trh nabízí fakt nevím co vybrat
https://www.pirati.cz/hoax/#hoax-dane
Citace z jejich stránek, na který odkazuje tvůj hoax:
Nepodmíněný příjem je pirátská iniciativa a jak na ni získat peníze, také. V čem tedy spočívá ten hoax?
Jen nerozumím tomu, jak zvýšení daní z nemovitosti zlepší dostupnost bydlení. Aha, už tomu rozumím. Kdo nebude schopný platit daň, bude muset nemovitost prodat a z utržených peněz si pak bude platit nájem za bydlení v (předtím vlastní) nemovitosti. Nebo jsem to pochopil špatně?
Já jsem nepsal o programu strany, psal jsem o pirátském uvažování a směřování. Je jasné, že tohle si do volebního programu dát nemohou, protože by se stali nevolitelnými. Návrhy přijdou až po volbách.
Zase vytrháváš věci z kontextu, jak už je u tebe obvyklé. Hned první věta: Upozornění: Text je výstupem zájmové pracovní skupiny, neodráží oficiální stanoviska strany ani její aktuální volební program..
Dále se tam píše o dalších možných zdrojích - Sektorová daň, růst mezd, řešení "Daňových rájů"... chápu, že si z toho vytrhneš jenom ten jeden bod, který se podle tebe určitě zrealizuje, a zanedbáš ty ostatní, které se určitě nezrealizujou, že?
Vytrhnul jsem jeden bod, o kterém se píše v tom hoaxu jako reakci na L-Coreho. Já nepsal o volebním programu, pouze o představách pirátů, jak si představují směřování.
Ani jsem nepsal o tom, že se ten zrealizuje, to jsi zase v tom textu někde viděl ty.
Tento výstup "zájmové pracovní skupiny", je zveřejněný na oficiálních stránkách strany a je to směr, kterým se myšlení pirátské strany ubírá - nepodmíněný příjem a zdroje pro jeho financování. A pokud si ten článek přečteš celý, tak zjistíš, že zdanění nemovitostí tam figuruje jako nejvyšší možný příjem a taky nejjednodušeji proveditelný. Zvedneš zdanění a je to, rozhodně je to snadněji proveditelné, než třeba řešit odliv financí do daňových rájů a matek do zahraničí. Neřešíš globální firmy, ale zahojíš se na obyčejných lidech.
Netvrdím, že vše, co je v návrhu je špatné, ale to platí o všech stranách.
A teď o těch daních.
https://www.pirati.cz/program/temata/danova-reforma/
Mají tam příklad, kdy dělník s 25 000 hrubého na tom bude líp o 536 Kč - bude mít čistou 19 867. Když si ale hodíš ten plat do mzdové kalkulačky bez jakýchkoliv odpočtů, pouze s prohlášením k dani, aby se odečetla sleva na poplatníka, dostanu čistou 20 820. Něco mi tam nesedí...
Mám pocit, že ten výpočet je porovnáním k bývalé superhrubé mzdě.. Pátrat více nebudu, nemám teď čas - a je mi to (kouzla s výpočty) nakonec jedno.
Jo tak na to Piráti jdou. Polepšíš si ve srovnání s něčím, co tu bylo a už neni ale pohoršíš si vůči aktuálnímu stavu. Vtipně skryté...
-
A proto naši čeští europiráti hlasovali v europarlamentu tak, jak hlasovali, tedy jak pro dovoz ilegálů (posílení záchranářské role Frontexu), tak pro znovuotevření otázky přerozdělovacích kvót, ale oni jsou vlastně úplně proti..
Zvyšovat daně bude muset každá vláda, co bude příští rok u moci, to je snad jasný každýmu...
Budeš se divit, ale není a dosud jsem nenašel žádné prohlášení kohokoliv ze současné vládní garnitury, který by to otevřeně přiznal. Ono to taky nedává smysl pár měsíců poté, co všem lidem upravili zdanění výplat a do státní kasy to tak znamená další desítky miliard do mínusu....
Že to nepřizná vláda, celkem chápu, Babiš se rozjel populistickým stylem jako nikdo před ním. A přece si to nebude kazit pár měsíců před volbama.
Zeštíhlení státní správy, investice, zrušení nesmyslných úřadů a pozic s tím spojené. Zlepšení a pročištění vzduchu pro malé a střední podnikatele, zlepšit daňový systém a zvýšit mírně daně velkým korporacím tak, aby je to neodradilo zde podnikat. A také napravit špatně nastavný systém dotací (když už je tedy máme), aby nechodily tam, kam nepatří. Dělat státní rezervy a snížit výdaje na státní aparát. Proč by musela být jen jedna cesta, jak zlepšit ekonomický stav a stabilizovat jej?
Ano, tohle zní logicky a se vším se dá souhlasit. Ale vidíš snad někde na naší politické scéně sílu, která by tohle nejen slibovala, ale hlavně to byla schopná prosadit? Aby se tyhle smysluplné návrhy neutopily ve žvanění sněmovny a spoustě schválených přílepků, které by to celé totálně zmršily?
Těžko, když už nás není fakticky pravicová strana. Nebo se mýlím?
Jako třeba Flákanec.
To by bolo pekné, len dosť nereálne, neviem si predstaviť, na základe ktorých kritérii by sa každý jednotlivý poslanec posudzoval.
Vidíš, na Slovensku sa vyzbieralo vyše 500 000 legitímnych podpisov (minimum na vyhlásenie referenda na SVK je 300 000) na referendum o skrátení vládneho obdobia súčasnej vládnucej zberby, avšak sú tu pochybnosti o legitimite takého referenda, pričom zaznieva úplne najbizarnejší argument myslený ale úplne seriózne, a to že demokraticky zvolení poslanci majú predsa ústavné právo na štvorročné funkčné obdobie. To ako vládni poslanci si môžu odhlasovať bárs aj genocídu a neexistuje vôbec žiadny spôsob, ako ich zastaviť? Prezidentka samozrejme dala o legitimite referenda rozhodnúť Ústavnému súdu, takže s veľkou pravdepodobnosťou z toho nič nebude, keďže už beztak už znefunkčnený Ústavný súd má táto zberba pevne v rukách. A to tá istá cháska spochybňuje legitimitu referenda, ktorá len nedávno vyháňala z úradu Fica masovými pouličnými protestami. Ja teda neviem, čo môže byť v demokracii viac legitímnejšie ako občianske hlasovanie.
To je těžké. Pokud má strana silného lídra, který je jejím synonymem a kterého si voliči můžou se stranou ztotožnit, má ve volbách výhodu.
Pokud je ve straně více schopných lidí, ale žádný není veřejnosti prezentován jako "tvář strany" a hlavní tahoun, tak pak je taková strana pro lidi nečitelná, lidi nechápou její strukturu a strana působí nerozhodně.
Mne treba huleni nic nerika, tak preci nepolezu k piratum, kdyz na to mam opacny nazor. Podle me by lide v jedne strane meli prezentovat stejne hodnoty a soucasti tich jsou i nejake nazory, ktere proste budou minimalne podobne, kdyz ne uplne jednohlasne. Pokud maji kazdy diametralne jiny vlastni nazor a kazdy ten svuj prezentuji, je takova strana k nicemu, protoze to ani neni strana, ale ucelove spojeni lidi, dostat se do politiky a zacit zrat. Podivej na takove ANO, presne takova strana bez nazoru.
Škoda, že pirátům úplně vypadlo jejich prvotní téma, to by byl hukot!![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Prvotná téma Pirátov bola ktorá? Sloboda na internete? To im nevypadlo, len ju prevrátili presne naruby a z internetu chcú robiť nie slobodný priestor, ale bezpečný priestor podľa čínskeho vzoru, pričom na bezpečnosť každého sa bude starostlivo dohliadať.
Zpočátku se tvářili jako banda ajťáků, od toho taky odvozovali ten název Piráti. Tehdy mi byli sympatičtí, digitalizace státní správy a volby po internetu zaujaly i mne. Ale přerostli do další bandy, která by svou levičáckou pařátou chtěla šmátrat v cizích kapsách.
Já myslím, že vznikali (tedy ve Švédsku a následně i jinde) jako "podpora TPB a warezu vůbec", ty různé věci jako "odkaz není zločin" a "beztrestné nekomerční stahování".
Je mi samozřejmě jasné, že něco jiného je "proklamace a chtění" a něco jiného pak (v tomto případě zcela nemožné) vlastní "uvedení na trh".
Upřímně řečeno toto jejich prvotní téma je natolik slabé, že pokud chtějí výraznější úspěch ve volbách, tak se musí prezentovat mnohem komplexněji, jako dospělá strana.
Důchodcům tyto proklamace vůbec nic neříkají a mladí, kteří je volili "z rebelie", zpozorní, pokud by jako strana nenabízeli nic kolem toho. V republice je toho ke spravení mnohem víc a mnohem důležitějšího.
I důchodce by třeba zaujal fotošop zadara![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Jasně, dělám si srandu, spíše si představuji ten (falešný) povyk o pokřivené morálce všech kolem, kdyby s takovým programem přišli.
Jakoze mas predstavu ze pirati jsou jen o huleni a ze vsichni hulej? To mas hezky jednoduche mysleni.
Radeji verit tomu, ze hulej a ze nejsou takovy kokoti od prirody, ale z huleni.
Hodit to nejmenšímu velkému zlu, jelikož když volit nejdeš, automaticky to házíš největšímu velkému zlu.
Já se obávám přílišného progresivismu, omezování a divných návrhů, které nedávájí smysl (jako přepisování pohádek apod.). V progresivních zemích už člověk váhá, zda říct svůj osobní názor. Piráti nikdy u moci nebyli, mám obavy je zkoušet.
Áno, počul som že Svobodni dosť popadli a dnes už nič moc partaj, stále mi aspoň ideologicky sedia najviac. Výhradu, že z libertarianstva prechádzajú k ultrakonzervativizmu s tebou zdieľam, ale ja ako človek vyznávajúci konzervatívne hodnoty by som skôr zniesol ultrakonzervatívnu vládu ako ultraprogresívnu.
Digitalizácia štátnej správy je IMHO zlo, ďalší krok umožňujúci väčšiu kontrolu nad občanmi.
Po odchodu Klause jr. ale tato koalice se horko těžko dostane do PS.
Já jsem Piráty volil minule, ale jak to v poslední době pozoruju a co jsem trochu víc četl o jednotlivých členech, tak je to banda *aných ultralevičáků, kteří se od komunistů liší v tom, že používají moderní názvy - místo "znárodnění" použijí "socializace majetku". Můj hlas znovu nedostanou.
Myslím, že spoustu lidí, kteří viděli v Pirátech svěží vítr, prozřelo. Nejste sám.
Mne Piráti boli sympatickí pri ich vzniku a tiež by som ich vtedy asi volil aj keď som ich považoval za recesiu, nepovedal by som, že to dotiahnu tak ďaleko. Ich ústrednou témou vtedy bola sloboda internetu, dnes je to presne naopak, sú zástancovia cenzúry a filtrovania takzvaného "škodlivého" obsahu.
Je pravda, že když v roce 2013 zíslali cirka 2 %, tak asi nikdo moc nepočítal, že to o 4 roky později vyšponují na 10 % a nyní se budou ucházet o místo předsedy vlády.
Na chudáky jako pes? Patříš k nám do ODS.
Svobodou si prdel čistí - pravověrní komunisti.
Propadl jsi v první dé? Je pro tebe SPD.
Serou tě ti nadaní? Podpoří tě socani.
Za dotace barák nový, běž to hodit Andrejovi.
Zrní žereš klíčené? Padej mezi Zelené.
Daně, ale bez drátů? Pak vítej u Pirátů.
Ke křížku, tam do kopců, kráčí volič lidovců.
Dřou tě v šichtě jako ovci - pro tebe jsou Zemanovci.
Držíš víno za stopku? Jsi kandidát pro Topku!
Vlajkou EU zdobíš dům? Jdi to hodit Starostům!
Tak to je dobrý
Už se to nezalamuje, ztratila se přehlednost, návaznost, takže se vracím na počátek:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/babis-nechce-platit-tolik-testu-s-jednou-vyjimkou-ktera-ma-prinest-body-155205
Snad naprostý vrchol populismu. Chceš si čváchat řiť v móři levněji? Jsem tu pro tebe, hoď mi to!
Jak já tento <píp>, <píp>, <píp> stát nemohu ani cejtit…![]:(](https://static.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
Maláčová: Důchodcům chceme dát další rouškovné:
Máme problémy se zadlužením? Tak se prostě zadlužíme ještě víc. To je <píp> !!
Ty socialni problemy se daji resit jinak nez plosnym rozdavanim penez vsem. At radsi financuji to, co tem ohrozenym skupinam realne pomuze (tzn. dostupne dustojne bydleni, pristup k vzdelavani, obedy pro chude deti a seniory apod.).
Ale to je asi moc narocne a malo populisticke.
Já sem vždy když byla možnost volil republikány SPR-RSČ
dr.Sládka
takže pokud nebude,tak navím
Použiju li slova Dr.Sládka
tak volit stranu která:
a další věci pro naší zem
Přivandrovalce nechce nikdo, žádná strana. Kdo tvrdí opak, lže.
Snížení platů pár lidí je čistý populismus. Tím se má vyřešit (kromě závisti nejtupější části plebsu) co? Schodek statního rozpočtu?
Zrušení poplatků ČT povede buď k její likvidaci nebo k enormnímu nárůstu reklamy v jejich pořadech. Ale pokud myslíš, že Barrandov a Nova naprosto stačí, pak ti to vadit jistě nebude.
To se udělá jak? Znárodní se pole, statky a tam se bude pěstovat chovat vše dle této teze? Nebo se zemědělce donutí, co pěstovat/chovat mají? A kdo ne, do gulagu?
Ty "další věci pro naši zem" si raději ani nepředstavuji, vždy může být ještě hůře než dnes.
třeba ,když je právem potřeba přidat těm který mají málo ,tak se musí sebrat těm co mají nejvíce -navíc ve službách státu
a oni tam nejsou reklamy?neplatí se tady nehorázné daně či např osa poplatek za prázdné cd.A ono na čt je něco navíc nebo jiného než na stovkách dalších stanic?
nutně nemusí ale třeba takové burešovo uzeniny kdyby se znárodnily byly by na tom lépe.Elektrárny ,vodárny a jejich distributoři jejich znárodnění povede k tomu že se nebude sní nakládat jak s horkým bramborem a každý si veme.
a cena je již několikrát zdaněná.Jo a ani nebudou šmejdi poněvač nebudou mít co nabízet když bude cena fixní.
nemusí se vše znárodnit ale podpořit podnikatelé a farmáře jak ekonomicky tak ekologicky
Kdyz seberes poslancum a senatorum polovinu platu a rozdelis ji mezi ty, kteri maji malo, tak na tom ti, co maji malo, ziskaji mozna 50 haleru mesicne navic. To fakt pomuze. Nehlede na to, ze kdyz budou mit male prijmy, tak budou nachylnejsi k ruznym levarnam zahrnujicim vice penez pro ne.
Ja poslancum a senatorum ty platy nezavidim - jen bych uvitala, kdyby si je skutecne zaslouzili a delali pro tuhle zemi neco rozumnyho.
Platy poslanců a senátorů jsou zanedbatelná položka v rozpočtu celýho státního aparátu. Navíc jejich platy nejsou nijak zázračně velký, vrcholný management velkých firem bere víc. Do politiky nikdo nechodí kvůli platům.
Idealisto!![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Nekteri spoluobcani davno ztratili pud sebezachovy, jsou schopni vseho.
Tvrdilo se, ze vysoke platy politiku je odradi od korupce. Sam urcite vis, ze se ukazalo, ze to vliv na korupci nema. Tudiz absolutne neni duvod, aby meli platy, ktere maji. Naopak, meli by tam byt lide, kteri to chteji delat pro komunitu, pro nas i pro sebe, ne pro penize.
Kez by! Digitalni vysilani umoznuje kodovani kanalu, DVB-T2 je pro kodovani (sifrovani) dokonce pripraveno. Absolutne by nebyl problem zacit sifrovat a prodavat desifrovaci klice, bud by to lide chteli platit a kupovali by si je nebo pokud lidi CT nechteji, tak jednoznacne zlikvidovat, cim drive, tim lepe. Ma to zaviset na vuli lidu a jak lepe ji vyjadrit nez vlastnima penezma kazdeho z obcanu.
Takovej Babiš dělá premiéra prakticky za kapesné. Z jeho pohledu. Tam vůbec nejde o platy, ti lidi by se tam cpali, i kdyby to měli dělat za symbolickou 1 Kč.
Ano, i tak na to lze nahlizet a je to dalsi duvod proc jim dat jen 1Kc.
Veřejnoprávní média plní kromě zpravodajství další důležité úkoly:
- služby v případě krizových situací (rozsáhlé povodně, živelné pohromy)
- podpora vzdělanosti (naučné pořady, v době zavření škol vznikl projekt "Učí Telka", ...)
- služby pro menšiny (např. tlumočení do znakové řeči)
...
Myslíš, že tohle všechno by plně nahradily komerční média?
-internet
-internet
-internet.
Edit: V podstate ale nenamitam nic proti jednomu zpravodajskemu statnimu kanalu neco jako CT24 a klidne tam muzou davat krome zprav i naucne porady i pro mensiny.
Internet není všespásný, zvláště v případě vzdělávání.
Vem si tak jednoduchý fakt že Země je koule. Ale pokud to nevíš a teprve se to učíš, můžeš na internetu klidně najít, že Země je placka.
No jo, jenze vyhledavat na internetu, coz mas dneska zakladni dovednost, stejne jako cteni a psani, te televize nenauci.
Pokud neumis anglicky, je ti nejake vyhledavani na internetu uplne nahovno.
Nebo internet je na ....
Otázka, aký máš dôvod si myslieť, že by to komerčné média nenahradili?
Však to vidíme v USA. 80 % médií nahrávalo Bidenovi, čili jakási služba veřejnosti byla značně pošlapána, stejně jako zbytek více méně stranil Trumpovi. U veřejnoprávního média máš aspoň šanci na podání objektivnějšího zpravodajství, kde není takové stranění.
To je vtip?
Jinak i komercni medium se muze profilovat jako nestranne/objektivni a jiste by si sve divaky naslo, jenze ma "nekalou" konkurenci v mediu placenem z dani, tudiz takove komercni medium nema sanci. Nemel bych nic proti verejnopravnimu mediu, kdyby byla zachovana konkurence. Verejnopravni medium by dostalo od statu jen naprosty zaklad pro preziti a zbytek by si muselo vydelat z prodeje desifrovacich klicu, ktere by si zajemci o verejnopravni medium jiste koupili. Povinne poplatkove dane jsou zlo, ktere zabiji konkurenci a zaroven nevede verejnopravni medium k jeste lepsim vykonum, protoze proste nemusi, sve maji na poplatcich jiste.
Jenže veřejnoprávní médium právě nevystupuje v konkurenčním prostředí. Není konkurence (oficiálně). Společnost (různorodá) si tento typ média platí, aby měli možnost přispět do co nejvíce nestranného média. Třeba v ČT máte různorodou škálu hostů, nemohou si dovolit protěžovat jen jednoho nebo dva hosty. Soukromá média (TV Barrandov - Okamura, nyní Kalousek) si mohou fakticky dělat s programem, co chtějí. Jasně, RRTV určuje jisté mantinely, ale vidíme, jaký vliv to má na fungování soukromých médií. Prostě ten názor tam vidíte, je to podmíněno investory a jejich zájmy. Co se tváří jako nestranné, nemusí být nestranné. Praxe ukazuje, že mediální prostor založený ryze na komerčním základě nenabízí objektivní prezentaci zpráv. V USA vám CNN a FOX News řekně stejnou problematiku úplně z jiného úhlu sotva s kritickým nadhledem.
Jiste z pohledu CT konkurenci nemaji, jenze z pohledu komercnich TV je proste CT jejich konkurent, ktery jim odebira divaky, ktere oni mit nikdy nemohou, protoze jim v konkurencnim prostredi nemohou nabidnout stejny servis jako CT, ktera si v pohode zije z povinnych poplatku - dani. Tudiz komercni televize musi boj proti zvyhodnene konkurenci vzdat a zamerit se na jineho divaka, ktery by to, co vysila CT nesledoval. Logicky teda diky tomu uroven komercnich televizi klesa a muze za to prave ta nespravedlnost v podobe zvyhodnovane televize.
Jasně, neříkám, že toto nastavení je perfektní. Jenže ta touha přebrat diváky je tak zjevná, že si vzpomínám (možná ty také) na debatu na Primě mezi Milošem Zemanem a Jiřím Drahošem, kterou uváděl Karel Voříšek. Každých 10 minut neustále mlel, kolik nás sleduje díváků, kolik je rekord, jaký je ohlas. A to je ten rozdíl, veřejnoprávní média organizují debaty pro koncesionáře, aby měl co nejkvalitnější službu za svůj příspěvek. Komerční média lákají investory a jsi pro něj jen zdroj peněz, ne fakticky divák. Ale i ČT samozřejmě se na sledovanost dívá, ale z jiného úhlu pohledu. Ale jak říkám, není to perfektní a neříkám, že je ČT vždy objektivní.
Zase nemohu souhlasit. Proc to ta komercni media musi delat? Protoze se musi rvat o kazdeho divaka, kdezto CT nemusi. A hned dalsi vec, bohata CT, ktere padaji peceni holubi rovnou do huby (rozumej pravidelne dostava spoustu penez z povinnych poplatku) si muze dovolit na trhu prace ukoristit nejlepsi reportery a moderatory, kteri proste nemusi bojovat o kazdodenni chleba jako v komercnich TV.
Trvam na tom, ze vsechno tohle je deformace trhu dana nespravedlivou vyhodou pro CT a ze by se to dalo delat spravedliveji a kvalitneji zaroven!
Proč? Aby ti reportéři (kvalitní) zbyly pro českou žurnalistiku. Komerční média mohou ze dne na den skončit, odejít do zahraničí. Jejich situace je nejistá a ti reportéři pak odejdou s nimi. ČT je místem, kde je možné tyto lidi zapracovat, jejich novináři často přednášejí na univerzitách, vysvětlují co je veřejná služba, která je i v jejich zájmu, neboť jsou součástí společnosti a potřebují společenskou podporu, aby se nestala hlásnou troubou majitele, nebo dokonce státu. To je důležité zmínit, ČT není státní médium, je veřejnoprávní. Není závislá na budgetu od majitele nebo fiirmy nebo politika, jsou závislé na podpoře společnosti, která si je platí. Novinařina není handl, ale odpovědnost, hlídací pes se všemi chybami, které má. Opět, neříkám, že je to nejlepší systém, ale u nás systém založený na pouze privátních mediálních domů může mít takové následky, že si ty mediální domy budou s námi hrát ping-pong. Komerční médium vyžaduje naprostou loajalitu, včetně selekce a podání zpráv, které konzumujeme. Mimochodem, ti novináři kolikrát ze soukromého sektoru jdou do ČT, protože tam vidí prestiž.
Rozdiel v tom nevidím.
Nedobrovoľne, poplatkami vybranými práve tým štátom.
Státní - vysílá a říká pouze to, co je oficiálním stanovisskem státu (např Severní Korea)
Veřejnoprávní - vysílá nezávisle na tom, kdo je právě u moci a dává prostor všem stranám.
Čiže podľa tejto logiky školy nie sú štátne, ale verejnoprávne? Polícia je vlastne tiež verejnoprávna a nie štátna? Kliniky existujú privátne a verejnoprávne?
Pokiaľ je niečo financované štátom a čisto z daní občanov, tak proste trvám na termíne, že je to štátne!
Viz mediální gramotnost:
Státní, nebo veřejnoprávní?
Občas si lidé pletou veřejnoprávní média se státními. Je však důležité říci, že to rozhodně není to samé. Státní média jsou totiž přímo vlastněno i financováno státem a podléhají tak jeho kontrole. Typická jsou zejména pro totalitní (nedemokratické) režimy – našli bychom je například v Severní Koreji, Číně nebo například i dříve v komunistickém Československu. Stát taková média přímo ovládá a určuje, o čem a jak mají informovat.
Naproti tomu stojí tzv. veřejnoprávní média. Ta jsou sice financována z veřejných peněz, nikoli však od státu, ale přímo od občanů pomocí tzv. koncesionářských poplatků. Veřejnoprávní média bývají označována jako jeden z klíčových pilířů demokracie – jsou totiž nezávislá na politické moci a měla by objektivně a nestranně informovat o veřejném dění.
Mezi veřejnoprávní média patří v České republice Český rozhlas a Česká televize, někdy je k nim řazena i zpravodajská agentura Česká tisková kancelář (ČTK).
https://slisty.cz/medialni-gramotnost-soukroma-vs-verejnopravni-media/
Pro zjednodušení pochopení. Školy, policii, některé kliniky, financuje stát a jsou tedy státní.
Veřejnoprávní televizi nefinancuje stát, ale občané (i když je vlastněna státem).
Dá se to takto pochopit?
Ja viem čo tým chceš povedať, ale stále si myslím, že je to úplne to isté. Môžeme to aj otočiť, školy, kliniky, políciu tiež financujú občania prostredníctvom daní. Štát nie je entita, ktorá získava financie spôsobom nezávislým od príjmu z daní občanov. To, že sa ČT naoko javí ako ideologieprostá televízia nie je tým, že nie je štátna ako v prípade Severnej Kórei či ČSSR, rozdiel je len v odlišnom štátnom zriadení. V totalitnom režime ide v štátnej TV (tam asi iná ani neexistuje, že jo, pokiaľ to nie je nejaká korporatná totalita) celý deň len štátna propaganda, oslavovanie štátneho režimu a diktátora. V ČT sa deje to isté, lenže vzhľadom na demokratický režim, ktorému je vlastná ako-taká deľba moci, to nevyzerá tak drasticky. Stále to ale neznamená, že ČT netlačí žiadnu agendu a informuje úplne vyvážene trebárs o covide či globálnom otepľovaní. ČT takisto nebude prinášať informácie, ktoré by mohli narušiť chod súčasného systému a teda aj jej existenciu.
Uz ti bylo odpovezeno, ale jeste teda dovysvetleni:
NE!
CT je zavisla na politicich, to oni rozhoduji o vysi poplatku a ten poplatek, to neni zadny dobrovolny prispevek na medium, ktere lidi (spolecnost) chteji, to je normalni dan, kterou musi odvezt kazdy, kdo ma televizi bez ohledu, jestli nekdy CT zapnul a dokonce bez ohledu na to, jestli se nekdy na televizi koukal. Zrovna tady bude spousta hracu, kteri by si chteli pripojit televizi ke svemu Playstation a hrat na ni hry, ale nemohou, museli by platit CT, aniz by kdy televizi zapnuli.
Pokud se chce CT zbavit zavislosti na politicich, at navrhne zasifrovani svych kanalu a zacne prodavat desifrovaci klice misto poplatku, pak bude placena opravdu temi, kteri ji chteji a bude mit mnohem silnejsi mandat.
Jenže ty poplatky jsou vybírány bez ohledu k tomu, kdo je momentálně u moci. A právě ty poplatky umožňují ČT být nezávislou na tom, je-li u moci Petr nebo Pavel. Aspoň tak to vidím já.
Stale nad CT visi damokluv mec, ze jim poslanci poplatky zatrhnou nebo snizi, takze soucasny stav opravdu nedela CT nezavislou.
Přesně tak. Za celou dobu se vystřídalo mnoho stran u moci a veřejnoprávní televize (co se týče politiky) je stále stejná.
Není to komerční televize, kterou chceš/nechceš, ale veřejnoprávní (sice vlastněna státem, ale ne "státní"). Víš vůbec, jak dlouho se ty poplatky nezměnily a kolik vlád se za tu dobu vystřídalo?
Čisto teoreticky áno, bohužiaľ to tak v praxi nikdy neni. Keď už si teda u tej Ameriky, veď aj ČT neskutočne zaujato nahrávalo Hillary aj Bidenovi, reakciu moderátorky, keď musela ohlásiť víťazstvo Trumpa, si určite vybavíš. A to sú voľby ďaleko v Amerike, ku ktorým by naše televízie skutočne mohli pristupovať neutrálne, evidentne to tak ale neni, zrejme tu niekto, kto ČT živí, má záujem vyvolať ilúziu aj u občanov ČR, že Trump bad a Biden svetová spása. Štátna televízia vôbec neznamená, že je nestranná. Je to práve ešte horšie. Na nestrannosť si iba hrá, to by som radšej prijal americký žurnalizmus, kde sa na žiadnu nestrannosť nehrajú a je ti hneď jasné, za koho agendu kopú. Predstieraná nestrannosť je oveľa nebezpečnejšia.
A teraz si predstav, že by do volieb v ČR kandidovala strana, ktorá by otvorene hlásala zrušenie ČT a mala by reálnu šancu na úspech. Myslíš, že aj voči takej strane by bola ČT nestranná a dávala by jej vyvážený priestor?
Jo, na tom určitě něco je. Samozřejmě žádné médium není 100 % nestranné, na tom se shodneme všichni. Ale máš platformu, u které můžeš iniciovat zlepšení. U amerických voleb v roce 2016 se to opravdu nepovedlo. Tam se naskočilo na vlnu už jasné výhry Clinton a pak celkem vystřízlivění. Ale médium se vyvíjí, posouvá...Když se podívám na práci redaktora Řezníčka (experta na USA) nebo Tvarůžkovou, nebo Stacha, jestli znáš, tak je vidět, že práci chtějí dělat dobře. A hlavně, je-li člověk nespokojen u veřejnoprávního média, má možnost se obrátit se stížností. Kam se obrátit, když komerční média třeba stranní jedné skupině? Nebo, že redaktor je loajální, ale doplácí na to jeho kvalita?
Komerčné média v tržnom prostredí by sa logicky riadili starým zlatým pravidlom poptávka vs nabídka. Ak si 50% ľudí myslí jednu vec a ďalších 50% si myslí druhú vec, tak asi nevzniknú iba média, ktoré budú nahrávať tej prvej skupine a úplne ignorovať tú druhú. Tú dieru na trhu by proste určite niekto využil.
Keď ťa odmietne štátne médium (alebo ako chceš, verejnoprávne) so zvýhodnenou pozíciou na dokrivenom trhu, tak si môžeš akurát tak trhnúť, lebo médium s umelo znevýhodnenou pozíciou ťa už nezachráni vôbec.
Jenže já si myslím, že v této mediální formě ta konkurence je problematická. Občan má právo na informace, relevantní informace o společenských tématech. Veřejnost si tedy platí veřejnou skužbu, která by měla být pro všechny rovnoměrně nastavená. To komerční prostředí nenabídne.
Samozřejmě, je tu možnost, že i tento sektor necháte čistě na trhu, tedy na nabídce a poptávce, to je legitimní postoj, ale já se obávám, že snadno zneužitelný. Nevím, osobně jsem raději zastáncem té veřejnoprávní služby. Nic na tom nemění, že i veřejnoprávní médium má své mouchy.
To právo by bez štátnej televízie neutrpelo, práve naopak.
Použil si správne modálne sloveso, "měla" ale nie je. Vyvážená, rovnomerne nastavená verejná služba vychádza z utópie spravodlivého štátu pre všetkých občanov.
Ešte ľahšie je zneužiteľná štátna televízia. K moci sa dostane nejaký diktátor a z ČT máš Chosŏn Chungang T'ellebijyon.
Ja se vyjadrim k tem sluzbam pro mensiny, ktere zminil Zdenal, ale je to svym zpusobem i reakce na ostatni komentare nade mnou.
Ja posledni roky na televizi koukam malokdy (nemam televizi, takze akorat u mamy), ale kdyz jsem na ni koukala drive nebo kdyz na ni koukam ted, tak je to zasadne CT, jine kanaly jsem uz nevidela ani nepamatuju.
A vite proc? Protoze CT narozdil od komercnich televizi nese...nekasle na divaky se sluchovym postizenim a temer vsechny porady ma opatrene skrytymi titulky. Komercni televize na to zvysoka kaslou a kdyz po nich nekdo skryte titulky chce, tak akorat narikaji, jak je to drahe a nemaji na to penize.
Ceska televize je jedina, ktera ma sve zpravodajstvi opatrene skrytymi titulky ci tlumocniky do znakoveho jazyka. Je jedina, ktera se snazi otitulkovat co nejvic poradu - podle zakona ma povinnost titulkovat minimalne 70 % sveho obsahu, ale osobne bych si tipla, ze je nekde na 90-95 %. Komercni televize maji povinnost titulkovat pouze 15 % obsahu - nektere to prekracuji (coz je fajn), ale na vic nez tak 30-40 % se stejne nedostanou, nektere to dodrzi s odrenyma usima tim, ze maji skryte titulky u neustale dokola opakovanych repriz pravekych serialu, ktere vysilaji dopoledne nebo v noci.
CT ma take jako jedina skryte titulky i na svem internetovem portalu (iVysilani). Pro ostatni je to technicky strasne narocne.
A nemyslim si, ze by to bylo jen financovanim. Ony i ty komercni televize si urcite vydelaji penez dost, jen je tam proste jina mentalita. CT se skutecne snazi o sluzbu verejnosti, ostatni televize jen o zisk.
Vy to tu kolikrat vidite jen z toho hlediska, ze se vam nelibi zpravodajske a reportazni porady CT, ale ono to neni jen o nich, Ceska televize je mnohem vic nez jen to.
A ano, mlada a/nebo pocitacove zdatna generace (coz tady na debatach jsme asi skoro vsichni) si vicemene vystaci s internetem (to koneckoncu i ja), ale porad jeste tu jsou lide, pro ktere je televize hlavnim zdrojem (nebo jednim z dulezitych zdroju) informaci a ma pro ne vyznam.
Filmy a serialy s titulkama mas na Netflixu, na co CT.
Popisujes jen soucasnou situaci nekolika komercnich tragedu a verejnopravni CT, ale my ti tu vysvetlujem, ze tim, ze CT dela, to co dela, za povinne placene poplatky, je v konkurencni vyhode a zavira tak moznost prijit nekomu jinemu a delat totez v komercni rovine, nema proti CT sanci.
A jak rikam, presto ze jsou Cesi udajne drzgresle a nikomu nedaji korunu, existuji na youtube tisice ceskych kanalu, ktere si Cesi vydrzuji a dobrovolne jim prispivaji na provoz. Ba co vic, neuveritelna vec, v CR existuje televize Noe, ktera je zivena vyhradne z dobrovolnych daru beznych lidi a svete div se, jeste nezkrachovala. Zrovna onehda jim teta poslala dar 5000 Kc, protoze uz jim dva roky neposlala nic a vedela, ze si tim u nich vytvorila dluh.
Teda lidi jsou ochotne na televizi prispet i vic nez kolik jsou povinne poplatky na CT a to zcela dobrovolne.
Takze pokud si je CT jista svou kvalitou, preci pro ne nemuze byt problem se nechat zivit uplne stejnym zpusobem, podporit konkurencni prostredi a zaroven se mit diky darum jeste lepe nez dnes!!! Nebo je to cele jinak?
Tedy nejde zdaleka jen o filmy či seriály. Nemluvě o tom, že skryté titulky na ČT najdeš i u českých pořadů.
K TV Noe - není tam i nějaká podpora od církve?
Nicmene to nevylucuje, co rikam. Filmu a serialu je preci na Netflixu dost. Kdyby byla CT vhozena do konkurencniho prostredi a musela si na sebe prodejem desifrovacich klicu vydelat, tak by proste museli reagovat na poptavku a treba by nakonec zustala jen CT24, u ktere by divaci ocenili vyvazene zpravodajstvi a chteli si ji predplacet.
Mimochodem podpora mensin je mozna i v ramci komercniho prostredi, ze to stat nedela je druha vec. Dneska CT vybira povinne poplatky a jeste dostava kazdorocne penize od statu bokem. Prave tyhle penize by se mohly presunout do grantu, na ktere by si mohla sahnout kazda televize. Jednoduse by to byly penize, ktere by jakakoli televize dostala za otitulkovani poradu titulkama pro neslysici nebo za tlumocnika do znakove reci. Kazda televize by mela zajem, kdyz by to bylo neco, co by zaplatil stat a jim by to pomohlo ziskat dalsi divaky.
Fakt reseni jsou, jen je potreba hledat duvody, jak by to slo udelat a nehledat jenom duvody, proc to nedelat.
A proto jsou na konmerčních televizích reklamy, přerušované filmy a jinými pořady? Na ČT jsem nikdy neviděl, že by po deseti minutách filmu naskočila reklama.
Co se týče titulků, tak nejsou titulky, jako titulky. Pouhé "překladové", bez úpravy pro neslyšící diváky (např. popisy zvukú - "za dveřmi se ozval výstřel"/atd.), nejsou moc bezva, jelikož se z nich mnohkdy nedají pochopit věci, které jsou slyšet a na základě toho, se odvíjí děj, nebo to je pointa atd.
Zkus si někdy vypnout zvuk u televize a sledovat pořad s titulky. Třeba na ČT od 20 hod a pochopíš, o čem píšu.
Stáhni si film a k němu titulky
Na Netflixe či HBO tiež nemáš počas filmu reklamy. Ak sú ľudia ochotní si filmy bez reklám zafinancovať, tak budú filmy bez reklám.
A jsou na Netfixu například předvolební spoty všech kandidujících stran? Je tam třeba vyučování pro děti (Učítelka)? Je na Netfixu nezávislé zpravodajství? Jsou na Netfixu sportovní přenosy z domácích lig? Je tam téměř nepřetržité vysílání z Olympiád? A mnoho dalšího, co je v ČT.
Preboha, prečo by som sa mal chcieť pozerať na predvolebné spoty? Veď tie si nájdem na YT tých strán alebo FB. Sú na ČT naozaj všetky?
Neviem či na netflixe, ale na YT nájdeš spústu edukatívnych kanálov a to zadarmo, ktoré svoju funkciu občas plnia lepšie ako školy. A často ich robia ľudia, ktorí to točia dobrovoľne z pasie, závislí sú jedine od podpory svojich divákov, nie od daní všetkých občanov. Je to troška neférové, financovať Fera za edukatívny obsah z daní všetkých občanov a Joža prenechať osudu v milosti na komerčnej platforme za ten istý (možno lepší) obsah, nie?
A na ČT nebodaj je?
Nevidím problém, prečo by to nemohlo robiť lokálne komerčné médium. Prenos športovej ligy by mohol zabezpečovať aj samotný futbalový klub napríklad cez YT alebo nejakú platenú platformu. Prečo by som z mojich vreciek mal platiť zábavu športovým divákom?
Všetko sa to môže presunúť na komerčné platformy.
IMHO tento náš rozpor je spôsobený najmä generačným rozdielom. Ty si vyrastal v prostredí, kde všetko bolo zabezpečované štátom a inak si to už úplne nevieš predstaviť, ja to tak už nemám a preto mi hlava neberie, prečo by mal štát zabezpečovať úplne banálne veci, ktoré už dávno zabezpečujú súkromné subjekty a to oveľa s väčšou kvalitou ako tie štátne. To čo si vymenoval sú fakt banality, ktoré komerčne už dávno existujú, len ty si ich ešte asi neobjavil alebo si si toho neni vedomý.
Tak ja samozrejme koukam na filmy a serialy i na Netflixu. Jenze a) na Netflixu neni vsechno, co bych chtela videt, b) minimalne CT ma obcas nejaky fajn serial, na ktery se rada podivam treba prave na tom iVysilani. Naposled to byly treba Kukacky. Ja verim tomu, ze i Nova nebo Prima muze mit fajn serialy, ale vzhledem k tomu, ze nemaji titulky (resp. nektere mozna maji v televizi, ale uz ne na vsech tech voyo a cojavimcemjeste), tak si to muzou nechat.
Jinak jen tak mimochodem, titulku jsou dva druhy - jsou prekladove titulky a skryte titulky pro neslysici. Ony se lisi - u tech skrytych pro neslysici byvaji i informace o zvucich nebo o tom, kdo zrovna mluvi. A vim o lidech, kteri ty prekladove nemaji moc radi, protoze je to neinformuje o tom, co jinak slysici clovek pozna sluchem. Treba cojavim, mas tam scenu a najednou sebou nekdo skubne - a ty nevis, proc, protoze neslysis ten zvuk, ktery k tomu vedl. Ve skrytych titulcich by se melo objevit neco jako (zastekani psa/zabouchani na dvere/vybuch na ulici/apod.), nebo jsou barevne odliseni mluvci (to teda funguje zatim jen v TV, ne na netu), aby clovek vedel, kdo z nich zrovna mluvi. Mne je tohle teda burt, vystacim si i s prekladovymi, ale jak rikam, jsou lidi, kteri preferuji ty skryte. No a treba Netflix ma ty "skryte" titulky (CC) vetsinou jen v anglictine (resp. v puvodnim jazyce daneho filmu/serialu). Taky Netflix nema ceske titulky u vsech ceskych filmu (uz hodnekrat se mi stalo, ze jsem si chtela neco pustit a "hm, ono to nema titulky... tak se bezte bodnout" a zase jsem to zavrela). Ale u velke casti maji, takze za to maji u me plus. Mam pocit, ze treba HBO GO je v tomhle jeste horsi - uz jsem dlouho nekoukala, ale naposled kdyz jsem chtela videt neco z ceske produkce, tak to taky ceske titulky nemelo vubec.
Takze ona to neni zas takova prdel, najit neco koukatelneho a zaroven pristupneho
Taká otázočka, bola by si ochotná, priplatiť si u komerčných televízii špeciálny balíček za titulkovanie, alebo sa ti máme na to skladať my všetci?
Keby to bolo prenechané voľnému trhu, skôr či neskôr by sa našla platforma, ktorá by sa zamerala na titulkovanie obsahu zdravotne postihnutým a k nej by sa pridali v rámci konkurenčného boja aj ostatné. Netreba sa diviť, že zvýhodnená ČT je v tomto napred, keď ale vznikne požiadavka na trhu, komerčné televízie sa rýchlo prispôsobia.
Taka otazocka - tobe fakt prijde normalni, aby si clovek platil sluzby navic jen proto, ze ma zdravotni postizeni? Aby mel vubec stejne moznosti jako zdravi lide?
Mas vubec nejakou predstavu, jak na tom je financne velka cast lidi se zdravotnim postizenim? Jake maji moznosti uplatneni na pracovnim trhu, na kolik je prijdou jejich pomucky apod.? A ty po nich jeste chces, aby si extra priplaceli za sluzby, ktere jim umoznuji rovnopravny pristup k informacim v televizi jako zdravym?
Nemeli by nahodou vozickari platit za pouziti bezbarieroveho vstupu na urad, ktery byl take financovan z dani? Proc se jim na to mame skladat my vsichni?
Kdyby to bylo prenechane volnemu trhu, tak se na lidi s postizenim vsichni vykaslou, protoze je to stoji vic nez jim to prinese. A prave proto potrebujeme pravidla a zakony, ktere tu pristupnost narizuji. Malokdo by to delal dobrovolne.
Ta požadavka existule už asi 25 let. Nebo snad žiješ v domnění, že ti, kdo potřebují titulky ke sledování televize, se nechtějí koukat třeba na film na Nově?
A titulky nejsou pouze pro neslyšící (i když pro ty hlavně). Jsou pro sledování bez zvuku. Například tam, kde je velký hluk (letištní hala), tam kde musí být naopak ticho (čekárna u lékaře), nebo když se nechce zvukem rušit okolí (sledování v tramvaji), nebo učení se jazyku (porovnání mluvené a psané formy).
Kdysi proběhl průzkum BBC, kdo využívá titulky, z něhož vyplynulo, že je používá 6 000 000 diváků, přičemž v celé Velké Británii, je pouze snad 3 000 000 lidí s postižením sluchu.
To, že je nepoužíváš ty, není přeci důvod k tomu, aby se za ně platilo zvlášť.
Ja to vim, ze existuji titulky pro neslysici a prekladove, ja zase nemam rad ty pro neslysici, kdyz nekdy k necemu jine nejsou.
I proto je mi jasne, ze ty titulky pro neslysici jsou pro lidi s postizenim sluchu vyhodnejsi.
Hele, oba s Kratou, ctete co pisu. V #149 jasne ten problem, ze v komercnich televizich sluzby navic nejsou, resim. Zopakuju: kdyby se necpaly penize jen do CT, ale byly by misto toho granty pro vsechny TV a z grantu by si televize mohla zaplatit titulky pro neslysici, tak proc by to jakakoli televize nedelala. Nic by ji to nestalo, platil by to stat a televize by ziskala dalsiho divaka.
Veskere problemy, ktere by vznikly zrusenim CT jsou resitelne tak, aby CT nikomu nechybela a jeste by se usetrilo!
Tak to ja si zas myslím, že akékoľvek granty či dotácie je cesta do pekel. Televízia, ktorá si zoberie grant, sa už nedá považovať za od štátu nezávislú televíziu. Ono teda už teraz sú tie televízie regulované až-až, granty by celú situáciu akurát tak vyostrili. Štát by si za udelenie grantu nad televíziou nárokoval ešte väčšiu moc a z hľadiska férovosti by to situáciu tiež len zhoršilo, ako to pri grantoch a dotáciach tradične býva. Teoreticky by sa mohli nájsť také televízie, ktoré by podmienky štátu nesplnili a grant by nedostali, hoci teda prakticky také už teraz štát nepúšťa na trh.
Ja napríklad TV nepozerám vôbec, prečo by som teda mal akúkoľvek televíziu spolufinancovať? Hlavne mi príde teraz už zbytočné financovať mŕtve médium. O pár rokov sa na TV nebude kukať nikto, internet ju plne nahradí. Po kompletnej migrácii na internet sa otvoria nové platformy, priestor internetu je flexibilnejší, takže by som sa nebál o to, že skôr či neskôr sa neobjavia streamovacie služby cieliace na sluchovo postihnuté publikum, aspoň pre anglicky hovoriacich divákov to už určite funguje, je len otázka času, kedy sa český trh zobudí, respektíve zobudiť by sa mala hlavne postihnutá skupina (no pun intended) a za svoje požiadavky aktívne lobovať namiesto spoliehania sa na prehnité konvenčné média pohodlne financované z našich daní. A to nehovorím, aká práčka na peniaze by také granty zas boli. Len ďalšie ospravedlnenie zvyšovania daní. Keby sa to, čo vystačí jednej televízii malo rozdeliť medzi ďalších 10 televízii, tak by žiadna z toho nemala nič, takže buď by vybrané peniaze boli úplne márne, alebo by sa museli vyberané financie navýšiť, hoxi by sa aj tak na to takmer nikto nekukal, len by to štát umelo prikrmoval.
Ceska televize ma dva zdroje financovani - primou statni podporu a koncesionarskou povinnou poplatkovou dan.
Poplatkovou dan bych zrusil a primou statni podporu prevedl na ty statni granty, ktere by mohl ziskat kdokoli, kdo by splnil podminky. Je zjevne, ze uz tim by se usetrilo, protoze by lide nemuseli platit poplatky.
Ze jsou granty casto problematicke a hrozi u nich korupce, je jiste pravda, ale zde narazis na celou podstatu statu. K cemu je stat, ktery pouze vybira dane a na druhou stranu za ne nic obcanum nenabizi? K nicemu. Tudiz takovy stat muzes zrusit uplne. Opravdu bys chtel zit v anarchii?
Muj nazor je, ze stat = spolecny majetek a spolecne penize, kteryma platime sluzby, ktere se jinak tezko zaplati. Neslysicich neni v CR zase tolik, aby se vyplatilo je komercne monetizovat, takze jista statni podpora je na miste, akorat se to da udelat chytreji nez nacpat CT do chrtanu balik penez, se kterym si muze delat, co se ji zlibi.
Je to o tom, že ČT je veřejnoprávní. Platíme si ji my občané a ona vysílá jednak pořady, které by se jinak nikde nevysílaly a druhak dává prostor všem politickým stranám, nezávisle na tom, která vládne.
Pokud by byla ČT na komerční bázi, či na nějakých grantech, tak by ani nemohla vysílat, co vysílá, chovala by se komerčně a prostor dávala pouze politice, preferované majitelem.
Titulky k filmu, stojí tolik, že by jedna reklama pokryla 10 filmů. Že to je drahé, jsou jen výmluvy komerčních televizí.
Mě osobně by ČT velmi chyběla, jelikož "jsem divák ČT 2". Nechápu, proč by se měla veřejnoprávní televize rušit, když jse si pracně vybojovali, aby byla.
NE! Plati: Musime ji platit. A to je velky rozdil. Proto rikam, ze ja bych verejnopravni CT nerusil, ale misto POVINNYCH poplatkovych dani bych zavedl sifrovani DVB-T2 signalu a prodej desifrovacich klicu. Pak by se videlo, kolik lidi chce verejnopravni televizi a bud by zustala a treba i rostla nebo by zkrachovala a bylo by tim zcela jasno. DVB-T2 je standard pripraveny na sifrovani, zavedeni toho by nepredstavovalo zadny technicky problem!
Pokud by si nějaká politická strana dala do volebního programu boj proti povinnému a dotovanému zavádění elektromobilů a dalších zelených ekonesmyslů. možná bych jí to hodil.
Jaké povinné zavádění elektromobilů máš na mysli? Automobilky budou muset flotilově plnit Euro VII, což po již schválených úpravách půjde i se s spalovacími motory....
Ale v podstatě je to jen odklad.
Je pravda že není důvod si myslet, že časem nepřijde Euro VIII s dalším zpřísněním.
Ale už v dobách Euro V se říkalo, že to je konečná, že další zlepšení spalováků není možné dosáhout... a máme Euro VI... a bude Euro VII... a stále spalováky...
První normální elektroauto od Tesly se prodalo před deseti lety. Za tu dobu se to posunulo neuvěřitelně dopředu, elektroauta začali vyrábět prakticky všichni... Po dalších deseti letech jich bude na silnicích už tolik, že Euro VIII už nebude představovat takový problém.
Aktuální tlačení elektroaut silou mi hodně vadí a jejich nevýhody jsou pro mě stále zásadnější, než výhody. Ale jsme ve fázi "early adopters" a nevadí mi, že prošlapávají cestu.
Ve fázi early adopters to už bylo počátkem minulého století, no akosi ...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektromobil#Po%C4%8D%C3%A1tky_elektromobility
... jakmile se trochu vylepšila auta se spalovacím motorem (elektricke startery misto kliky, seriova vyroba), tak se elektrovozy presunuly do oblasti, kde byly oproti spalovacim ve vyhode (napr. vnitrky podniku ) a spalovaci obsadily oblasti, kde byly lepsi, nez ty elektrovozy (napr. silnice).
Podle ruznych studii elektrovozy mohutnym rozvojem dozenou spalovaci auta alespon v celkovych nakladech uz za 5,10,20,30 let a zacnou je vytlacovat ze silnic. Jak to bude s dobijenim, tedy s posilenim rozvodu elektriny a navyseni zdroju, kdyz se tlaci na vetrniky a solary, to je ve hvezdach a o tom, kdy dotahnou pri srovnatelne cene spalovaky i v dojezdu na vzdalenosti vetsi nez kratke se moc nepise.
Soucasny boom elektrovozu je zpusoben zejmena "prikazy zhora" a urednim tlakem na omezeni tech spalovacich, nikoli tim, ze by elektrovozy zacinaly byt skutecne konkurenceschopne.
Minulé století rozhodně nebyli early adopters, to byli pionýři, co vymysleli něco, co se prostě neujalo, resp. bylo vytlačeno něčím jiným.
Ukaž mi jediného majitele elektrovozu, který by tvrdil, že si to koupil z donucení. Naopak dnešní majitelé elektrovozů jásají, jakou skvělou věc si koupili (a ano, pro velkou skupinu lidí je elektrovůz opravdu lepší, stačí na něj "jen" mít peníze).
edit: a jen pro zpřesnění - nemám elektroauto, neuvažuji o jeho koupi, není pro mě výhodné.
Dnešní majitelé elektrovozů u nás jsou nadšenci nebo lidé, kterým na penězích nezáleží, takže kromě klasických aut mají ve vozovém parku i elektroauto na takové to popojiždění na nákup apod.
V zahraničí byly na elektroauta velké dotace, takže jsi je koupil pomalu levněji než klasiku.
A jak lidi donutit? Spalovací motory se zatíží velkou daní, zakážou se jim vjezdy do měst atd. abys lidi k nákupu elektroaut "popohnal"
Až/pokud bude všude robustní energetická síť, všude možnost snadného a rychlého nabíjení a hlavně vyřešeny zdroje el. energie, proč ne?
K tomu ale povede ještě desítky let dlouhá cesta, my se toho nedožijeme.
Koňských povozů a automobilů na parní pohon už také dnes moc neuvidíš.
Proč ne?
Auto natankuješ na 900km do 5 minut. U elektromobilu si u toho můžeš dát oběd a ujedeš s ním polovinu. Samozřejmě můžeš rychlonabíječkou za 10 minut "natankovat" na nějakých 250km a to si pak za chvíli zopakovat, včetně čekání na "benzince", protože jak říkáš, až se to rozšíří, bude potřeba mnohem víc stojanů než současných klasických, protože je budou řidiči chtiví nabíjení blokovat mnohem delší dobu.
Po 5-6 letech musíš vyměnit baterku, to znamená další investice do auta přes 100 000. Otázkou je, jak moc bude takové auto po 5 letech prodejné s odcházející baterkou.
Takže za mne je to slepá ulička a doufám, že vývoj půjde jiným směrem, třeba vodík.
Já si to myslím taky.
Pokud by ale věda v oblasti baterií (mnohem: lepší, výkonnější, lehčí, menší) a výroby elektřiny ("skoro zadarmo ze slunce") výrazně pokročila, šlo by to.
Záruka na baterie je různá podle výrobce, dnes je standardem záruka na 70 procent kapacity baterie po 8 letech (nebo 160tkm podle toho, co nastane dříve).
Dlouhodobé zkušenosti ukazují cca 1,5 procenta úbytek kapacity za rok. Baterie tak při snížených nárocích vydrží v autě celou životnost "zbytku auta".
Nicméně když už se rozhodneš ji vyměnit, tak tu starou ještě za desetitisíce prodáš jako úložiště do méně náročných aplikací.
Čili v baterii osobně problém nevidím.
Ale nabíjení je problém - kdo nemá barák nebo aspoň garáž se zásuvkou (kde se horko těžko auto z 230V zásuvky přes "dlouhou" noc nabije) a potřebuje čas od času jet z Prahy do Brna a zpět, tak pro toho EV nejsou, pokud nehodlá hledat někde nabíjení. Pro mě je to asi hlavní překážka (a to mám barák s 3F zásuvkou) kromě ceny. 90 procent kilometrů najedu "kolem komína" ale zbylých 10 procent jsou delší výjezdy, kde nehodlám s rodinou čučet někde ve frontě na nabíječku a pak pro změnu čučet a čekat, než si auto "docucne" pro další cestu.
A právě kvůli množství lidí v panelácích a dlouhému nabíjení si myslím, že můžou EV tlačit jak chtějí, ale existuje hranice, kterou nemají jak překonat, dokud se něco v oblasti nabíjení dramaticky nezmění (a zatím žádný posun nevidím).
Takže když to shrneme - proč se drbat za pravým uchem pravou rukou, když to jde i levou.
Ale vraťme se k volbám.
Berme menší baterii s kapacitou 70kWh, přes noc chceš nabít třeba 50kWh. To je 5-ti denní spotřeba normální domácnosti.
V zimě a v létě se dojezd zkracuje, protože z baterie topíš, v létě z ní zase chladíš. Takže ideální provoz je u nás na jaře a na podzim, kdy už nemusíš topit a ještě nepotřebuješ klimatizaci.
V zimě navíc potřebuješ baterii vyhřívat, což se děje zase elektřinou z baterie - mráz totiž článkům škodí. Takže mít auto ve vytápěné garáži nebo připojené šňůrou do zásuvky je nutnost, i když nepotřebuješ dobíjet.
Proto tvrdím, že současná elektroauta jsou slepou uličkou. Musel by přijít převratný objev na úplně jiný způsob uchovávání elektřiny než jsou současné baterie.
A wo tom to je!!!
Proč to auto nemáš a neuvažuješ o jeho koupi, kdy pro tebe bude výhodné změnit názor?
Já tvrdím, že je dobré, že se elektroauta přesunula z laboratoří a zkušebních okruhů do normálního provozu, ale že ještě bude potřeba další vývoj za další peníze, aby se prokázalo, jestli je to dobrá cesta. Případně aby se dospělo k závěru: "Tak tudy ne, přátelé."
Třeba mne asi zanedlouho čeká cesta od Prahy do Kyjova a zpátky, asi na otočku. Tak u pumpy naberu benzín po špunty, hrdlo nádrže zamknu a mám vystaráno, akorát po cestě párkrát kouknu na benzínoměr jestli ručička odpovídá tomu co mi tvrdí počítač.
Možná, pro jistotu, vezmu kanystřík se dvěma litry benzínu, co kdyby náhodou.
Četl jsem, že týpek někam jel s elektromobilem, počítač mu tvrdil, že na otočku dojede - nedojel. Kanystr na elektriku neměl, musel se nechat odtáhnout.
Onehdy byla akce, jak elektromobilem absolvovat cestu z Prahy, snad do Ostravy a zpátky. Jeden z poznatků byl, že pro optimální dojezd kvůli nabíjení je dobré udržovat rychlost 110km/h (na dálnici!!!). Takže kromě kamionů (čert je vem) přibydou na dálnicích další zdržovadla.
EDIT:
https://www.autoforum.cz/predstaveni/jediny-sef-automobilky-otevrene-rekl-smutnou-pravdu-o-bujici-nabidce-elektrickych-aut/
No však - nevyhovuje mi, koupím si spalovák. Nevšimnul jsem si, že by mi někdo nutil auto na elektřinu. V autosalónech stále dominujou spalováky.
Takové ty hejkaly, co od roku 2030 nehodlají vyrábět ani jeden spalovák, neberu vážně. Nějak se nezačaly masivně stavět jaderky, takže je jasné, že od tohoto bude brzo upuštěno a bude to odsunuto.
https://www.autosalon.tv/novinky/nova-auta/test-noveho-elektromobilu-skoda-enyaq-iv-z-pohledu-rodiny-ktera-migruje-mezi-cechami-a-moravou
Co dodat?
Raději nic.
Snad jen, že jednou se možná ty elektromobily příkazem shora rozšíří a nic jiného na trhu nebude. Pokud s tím ruku v ruce nepůjde i technický pokrok, doufám, že se té doby už nedožiji.
Proti elektromobilům nic nemám, kdo je chce nebo potřebuje a má na ně, ať si je koupí, mně na silnici nevadí. Tedy pokud se řidiči nebudou snažit jezdit po dálnicích optimální rychlostí kvůli co nejmenší spotřebě a zdržovat provoz.
Nikoho jsou to včichni šmejdi prolhaní!
Já to beru tak, že to hodím těm, ke kterým mám nejmenší odpor.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/koho-volit.A210521_200312_p_cirkus_nef
Navrhuji volit KSČM. Nebo aspoň to před volbami tvrdit.
Pokud téhle straně najednou začnou růst volební preference, třeba to členy demogratyckých stran (aspoň ty jejíchž IQ je vyšší než dnešní datum) přiměje k zamyšlení a úpravě jejich volebních programů, aby jejich rodné strany začaly být volitelné.
BTW: Dřív jsem na Psovi taky diskutoval, ale od té doby co je tam k registraci vyžadováno snad i číslo bot a PIN k platební kartě mi to za to nestojí.
Myslíš, že chvíli před volbami začnou měnit volební programy? To by vypadali jako ještě větší kokoti.
Nehlede na to, ze zadna z tech stran svuj volebni program nikdy nedodrzovala, je to jen car papiru.
---
Napriklad takova KSCM, kde mela ve volebnim programu, ze bude delat podrztasku miliardarske strane Babise?
To bych jim až tak nevyčítal. Prostě hrají s kartami co jim zamíchali a rozdali voliči (podobně chápu i Opoziční smlouvu pokud by na ni někdy přišla řeč). Kdyby to neudělali, asi bychom měli jednu vládní krizi za druhou. A to by v době koronaviru asi nebylo to pravé ořechové.
Skoro jsi me rozbrecel, to se ti povedlo.
Oni museli s tim gaunerem do holportu a delali to pro nas, opravdu laskyplni lide.
Politika je IMHO hlavně o jednání a vyjednávání.
Pokud někdo už dopředu prohlašuje, že s tím nebo oním jednat nebude (samozřejmě jednat a vyměňovat názory, ne že by jeden nabízel, že zradí svou rodnou stranu a za...korun nebo rublů přejde na stranu té druhé), tak takový týpek do politiky nepatří, ani do zastupitelstva obce Horní nad Dolní.
Myslím, že když KSČM mlčky podpořila ANO, bude líp, byl to za daných okolností moudrý krok.
Oni je nepodpořili mlčky, ani moudře, ale vychcaně, oni očekávali kompenzaci. Prostě prachsprostej handl "něco za něco". A Babiš si s nima za to několikrát vytřel prdel, jako se všema, co mu zkusili jít na ruku.
To jako že honem ty "demogratycký" strany začnou kopírovat program od komančů? To by byli padlí na hlavu, za otočení kormidla a změnu názorů podle větru by ztratili i ty voliče, kteří jim to doposud byli ochotni hodit.
Tobě ty "demogratycký" strany musí hodně ležet v žaludku. Tak to běž hodit Andrejovi, ať jim to zase nandá.
Už tu jsou výsledky průzkumu webu Deník - více než 13 tisíc lidí, to je slušnej vzorek:
![[93024-denik-anketa-2021-png]](https://debaty.net/files/93024-denik-anketa-2021-png)
U všech kategorií propadla KSČM (jedině u důchodců 7,5 %) a zcela jasně i ČSSD. Překvapení je 8 % pro hnutí Přísaha.
Slušnej vzorek, to ano, jen jak je to opravdu průřezový vzorek. A to myslím není.
Kdo bydli na jihu Moravy, uz ma jasno, koho volit:
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ilona-csakova-kandiduje-za-blok-poslance-volneho-do-snemovny-40366442
To je dobře, že se rozhodla takto. Kdyby vybírala rozvážněji, mohla třeba v řadách jiných stran napáchat větší "užitek". Takhle její moudra naštěstí přijdou vniveč.
Ale představ si, že kdyby se takový mudrcové do té sněmovny dostali, tak že budou navrhovat a schvalovat zákony! A to už není prdel.
Delas jako kdyby ty gauneri ted neschvalovali paskvily. Uz jsi zapomnel na 1,5 m od cyklisty? Ja ne, pac jsem sel po silnici, auto predjizdelo predpisove 1,5 m cyklistu a malem me na druhe strane pro chodce srazilo.
Takze presne naopak, byla by to prdel!
Jen malá připomínka. Před lety jsem jel v autě a poslouchal rozhovor v rádiu s nějakým profesorem. Bylo to v době kdy skončila vláda Nečase a byl rozpuštěn parlament. Redaktorka se ptala pana profesora jak se dívá na politickou situaci. On jí odpověděl, v duch, že lepší už to snad ani být nemůže. Ona: To si děláte legraci. On: Paní redaktorko díky tomu, že je rozpuštěná poslanecká sněmovna tak v klidu usínám a v klidu stávám jelikož nikdo nemůže schválit nějaký přiblblý zákon. Ona: No to ale přeci není dobré a udržitelné. On: Kdyby se v této zemi neschválil deset let žádný zákon tak se nic neděje. Ona: To nemyslíte vážně. On: Myslím. Blbé zákony lidi nedodržují, ty nové jenom prudí, a to co je schváleno nám bohatě stačí.
Není to úplně přesný popis rozhovoru ale v podstatě to tak vyznělo.
Však už Oliver Cromwell kdysi pronesl: „Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem.“
Ja bych si s tim tvrzenim dovolila nesouhlasit.
Ono hodne zalezi i na tom, o jake zakony konkretne jde. Jiste, je spousta oblasti, do kterych je lepsi vubec nehrabat, ale stejne tak je spousta oblasti, kde bud existuji stare a spatne zakony, nebo je potreba nejakym zpusobem reagovat na nove zalezitosti, ktere predtim nebylo potreba nijak resit, protoze neexistovaly.
Daj nejaký príklad dobrého zákonu za posledné roky.
Treba ten (respektive jeho novela), ktery zkratil dobu vymeny zvukoveho procesoru z 10 let na 7. Sice jen polovicate, ale porad lepsi nez dratem do oka.
Aktualne se projednava dalsi novela, ktera by mela u teto vymeny jeste zrusit doplatek (ten je aktualne ve vysi cca 50 tisic Kc).
Jenze tohle jsou detaily, ktere zajimaji jen uzky okruh lidi a o kterych ty nic nevis a obchazi te obloukem. A takovych drobnych zmen zakonu tykajicich se napr. jen urcitych skupin lidi je kazdorocne spousta. Nekdy jde o zmenu k lepsimu, jindy se zase z toho zakona ci jeho novely v prubehu schvalovani stane paskvil, ktery veci naopak zmeni k horsimu ci je ponecha v puvodnim stavu.
Pritom taká blbosť. Nemyslím ten zvukový procesor, ale to, že na jeho výmenu vôbec musí byť zákon.
Jo no, keďže tu máme štátne poisťovne a povinnú zdravotnú daň, tak asi musí. Ale vlastne by vôbec nemusel, keby sme mali tržné zdravotníctvo....
Nesmysl, jsem v podstate cisty platce zdravotniho pojisteni, nebyvam nemocny vcetne covidu a jedine, co za me pojistovna hradi, jsou nesmyslne antigenni testy na covid, na ktere musim chodit, protoze mam pribuzneho v nemocnici. Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na prislusny aparat.
Nakonec pracoval jsem s clovekem, jehoz 14lety syn potreboval naslouchadlo. Protoze byl kluk sportovne nadanej a sportoval rad a casto, oddelal to naslouchatko za 2 roky, ale pojistovna platila po 5 letech, presne uz se nepamatuju, ale proste musel vzdycky 2 dve naslouchatka zaplatit tatik a jedno pojistovna. Pritom jedno bylo nejakych 35 tisic nebo tak nejak, v te dobe dva prumerne platy a pritom musel tatik platit hypoteku a uzivit rodinu. Proste to, ze by resenim bylo trzni zdravotnictvi muze rict jen nekdo, kdo sam zdravotni pomoc v zivote nepotreboval.
Tak asi v tom je celý ten pes zakopaný, nie? Máš tu jednotné štátne zdravotné poistenie, z ktorého profit nemá nikto a za tvoje peniaze hradí ostatným ľuďom úplné nezmysly, ako sú testy na covid. Keby tu fungoval systém komerčných navzájom konkurujúcich si poisťovní, tak by sa takými nezmyslami ako antigénové testy na covid logicky ani nezapodievali - nepredstavovali by pre klientov žiadny zdravotný benefit a tým pádom by na nich poisťovne len strácali, keďže z logiky veci je pre komerčnú poisťovňu najvýhodnejší zdravý pacient, ktorému netreba príliš z poistného vracať a tie covid antigénové testy by bola aj pre ne čierna diera.
Je zaujímavé, ako odmietneš myšlienku voľnotržného zdravotníctva a argumentuješ mi naprosto nefunkčným socialistickým zdravotníctvom, ktoré zdravotné požiadavky posudzuje na základe uniformného modelu priemerného zdravotne znevýhodneného jedinca, pričom zjavne už ten model je pre väčšinu takých jedincov nedostatočný a jedinci s individuálnymi nárokmi (ako je ten tvoj kluk športovec) nemajú vďaka tomuto systému už absolútne žiadnu možnosť na zlepšenie svojich podmienok.
Myslíš, že by posilnenie takého zdravotníctva pomohlo?
Teraz určite protiargument - že vo voľnotržnom prostredí by taký jedinec nemal ani len automatický nárok na taký prístroj - no jasne, nemal, ale bola by to jeho slobodná voľba, akú poistku uzavrie. Keby bol tatík bohatý, tak by si mohol dovoliť slúchadlo meniť každý rok, keby ale mal tatík priemerný plat a hypotéku na krku, tak by si hold takú poistku dovoliť asi nemohol a situácia by preňho nemusela byť lepšia ako teraz, ale nie je dôvod predpokladať, že by bola ešte horšia. Trebárs by sa tatík plácol po vačku a platil by synovi vyššiu poistku na úkor iných vecí a prístroj by mu vymieňali častejšie - nie je nad možnosť výberu a zodpovedného určenia si priorít. V súčasnom systéme, keď každý platí rovnako a naspäť dostávajú všetci len úplný zlomok, tú možnosť nemáš.
Tým altruizmom tiež nemôžeš argumentovať, súčasný systém sociálne slabých nijak neznevýhodňuje, tatík musí na ten prístroj beztak našporiť alebo spoľahnúť sa na pomoc okolia, čiže peniaze vyzbierať, štát mu nijak nepomáha. Zbierky by úplne rovnako mohli fungovať aj vo voľnotržnom priestore.
Tak odpoved je opravdu velmi jednoducha, vsude, kde maji trzni model zdravotnictvi, funguje zdravotnictvi mnohem hure nez u nas. Jinymi slovy je na prvni pohled videt, ktery model je lepsi.
U trzniho modelu vzdy plati, ze si vsichni nemohou dovolit stejny typ nejlepsi pojistky, od toho to je trzni model, ze lidi rozrazuje podle penez. Kdo ma nejlepsi prijem, muze mit kvalitni pojistku, kdo ma maly prijem, nema kolikrat pojistku zadnou. Jenze na druhou stranu, nikdo neni schopenm predikovat dopredu svuj zdravotni stav a tudiz je vysledkem vzdy situace, ze se k casti lidi nedostane zadna nebo minimalni zdravotni pomoc.
Pokud si bohaty clovek plati skvelou drahou pojistku a nikdy neonemocni, jdou penize do kapsy komercni zdravotni pojistovne a ta je nikdy nepouzije na lecbu chudeho cloveka se zakladni pojistkou. Protoze zdravi je zakladni hodnotou vetsiny lidi a kazdy kdo muze, si bude snazit si zaplatit, to nejlepsi co muze, vysledkem komercniho zdravotniho systemu je zvysovani cen, rostouci bohatstvi majitelu zdravotnich pojistoven a chudnuti stredni tridy obyvatelstva. Ma to dopad nejen primy, ale i neprimy, protoze si lide treba nekoupi auto a radeji daji dalsi penize do zdravotniho pojisteni, tim stale stoupa cena a zaroven stagnuje vsechno kolem, protoze napriklad zkrachuje automobilka, kde ti lide jsou zamestnani, protoze malo bohatych si koupi proste malo aut, takhle stale dokola. Nakonec to cele zkolabuje, coz stat nechce, tak do toho zacne pumpovat penize bokem a mas po trznim zdravotnictvi.
---
Osobne se mi ale dnesni system vice pojistoven nelibi a co se tyka socialniho zdravotnictvi, to znamena zdravotnictvi tvoreneho z povinnych odvodu, jsem presvedcen, ze by mela existovat jen jedna pojistovna a to jeste ve forme statniho uradu s tabulkovyma mzdama. Proste by nemela existovat zadna konkurence a pokud jsou odvody na zdravotnictvi povinne narizene zakonem teda statem, tak by se mel stat postarat uplne o vsechno i o zajisteni toku financi smerem do zdravotnictvi.
Vedle toho by klidne mohlo existovat komercni zdravotnictvi s neregulovanyma pojistovnama. Tam existuje vice modelu, jak to resit, jestli poskytovat moznou nadstandardni komercni peci na vsechno nebo komercni pojistovny pustit jen do oboru, ktere by se ze statniho zdravotnictvi vyjmuly jako okrajove, treba stomatologie. Ale to je na jinou debatu, navic sam to nemam nijak zvlast nastudovane a nemam stoprocentni nazor, kterym smerem bych navrhoval se vydat.
Čisto tržné zdravotníctvo v skutočnosti ale neexistuje v žiadnej krajine, takže je divné tvrdiť, že na prvý pohľad vidieť, že je horšie. Povedzme ale, že najbližšie má k tomu Amerika. Určite by som nesúhlasil s tým, že v Amerike je zlý zdravotný systém - to by bolo tiež divné tvrdiť, keďže takmer všetky liečivá a moderné vynálezy v oblasti medicíny pochádzajú z Ameriky.
A čo je na tom zlé? Je logické a prirodzené, že každý má štandard v závislosti od príjmu a to nielen v zdravotníctve. Naopak je nespravodlivý náš systém, bohatých trestá, sociálne znevýhodneným nijako nepomáha. Dnes je človek s malým príjmom tiež celkom nahratý. Ale nie je dôvod myslieť si, že v tržnom prostredí by chudobný človek platil za nejaký úplne basic balíček viac ako odvedie teraz na daniach.
A práve toto je skôr v prospech platcov komerčného poistenia.
Poisťovňa tiež nevie predikovať tvoj zdravotný stav, preto ak sa javíš ako mladý a zdravý jedinec, nemôže ti vysekať vysoké poistné a ak sa u teba neskôr objavia zdravotné problémy, s ktorými nerátala, tak práve naopak poisťovňa preplatí tvoje poistné. Pri komerčnom poistení to aj v praxi dnes tak funguje, že sa oplatí podpísať dohodu o poistení keď si ešte mladý a zdravý za nízku sadzbu, ktorú platíš po celý čas poistenia aj keď si už starší a sadajú na teba choroby. To, že sa veľa ľudí nepoistí za mladi, ale až v pokročilejšom veku za vyššie poplatky, je už iný problém.
Ešte horšie to ale funguje so štátnym poistením. Nevyužité peniaze idú do kapsy rôznym štátnym štruktúram alebo sa použijú na pofiderné účely, nemáš záruku, že skončia v zdravotníctve, štát do toho nemá až takú motiváciu, ako je to u poisťovní, ktoré by si na fungujúcom zdravotníctve zakladali biznis a renomé. Dá predpokladať, že čím bohatšia poisťovňa, tým väčšie pokrytie dokáže poskytnúť za menšie poplatky.
Tak toto je veľmi divný záver a ja to vidím presne opačne. Nie je náhodou výsledkom monopolu - a na zdravotníctvo má štát monopol, o tom snáď nie je reči - že si môžu manipulovať s cenou ako sa im zachce? A nie je naopak základným atribútom voľného trhu, že čím viac subjektov je na trhu, tým väčšia konkurencia a čím väčšia konkurencia, tým väčší boj o zákazníka a teda aj snaha o vytvorenie čo najväčšieho kompromisu, poskytnúť čo najväčší rozsah služieb za čo najférovejšiu cenu?
K tej tvojej úvahe o jednej poisťovni: Píšeš, že by nemala existovať žiadna konkurencia a hneď v ďalšej vete, že by kľudne mohlo existovať vedľa toho komerčné zdravotníctvo s neregulovanými poisťovňami. Ďalej to teda vysvetľuješ, že komerčné poisťovne pustiť len do niektorých oblastí. A prečo nie rovno do všetkých? Vidíš, aj tá stomatológia je perfektný príklad, že štátny stomatológ klasicky stojí za hovno a dobrý snáď len keď máš zdravý chrup (česť výnimkám). Keď ale máš vážne problémy s chrupom, vyhľadáš si radšej súkromného, ktorému platíš nemalé peniaze + si ešte platíš aj toho štátneho, ktorého nevyužívaš. Možno by som dokázal žiť s riešením, že by si z toho štátneho poistenia mohol vystúpiť. Ale keby neboli štátni stomatológovia vôbec, tak by sa museli presunúť na trh medzi privátnych, tí by namiesto flákania sa za štátne (sorry, mám so štátnymi zlú skúsenosť) museli vyvíjať väčšiu snahu aby sa na trhu presadili, viac stomatológov na trhu rovná sa väčšia konkurencia, väčšia konkurencia rovná sa slabšia pozícia jednotlivých kliník a slabšia pozícia rovná sa prijateľnejšia cena. Proste všetko hovorí v prospech trhu.
Uplne hrozne moc placas, co veta to bud nesmyslna teorie, ktera v praxi nefunguje.
Jiste i dneska muze bohaty clovek dat lekari neco pod rukou a dostat lepsi peci, jenze v socialnim systemu nikdy nedojde k tomu, ze by nekdo kvuli nedostatku financi zustal uplne bez jakekoli zdravotni pece. K tomu v komercnim zdravotnictvi dojde jednoduse, nebot ikdyby "basic" balicek stal tolik, co ted odvede na danich, chudy clovek ty penize mit nebude. A to proto, ze komercni zdravotni pojisteni nema prednost a tak se napriklad dluhy toho cloveka uspokoji prave z techto penez a na zdravotni pojisteni nezbude.
Takze neni pravda, ze dnes je clovek s malym prijmem nahrany, dnes je na tom mnohem lepe nez v systemu komercniho zdravotniho pojisteni.
Pokud se jevis jako mlady a zdravy jedinec, je to v komercnim systemu dobre, jenze jednou budes stary nemocny, at chces nebo ne a zadna smlouva neni nevypoveditelna, takze ve stari na komercni pojistku dosahnout nemusis. Asi nema smysl ti vysvetlovat, ze existuji i mladi nemocni jedinci. Napriklad si vem takoveho neslysiciho, bude mit chude rodice, za to on nemuze a ti nebudou mit na komercni pojisteni pokryvajici nutne zdravotni pomucky. Takze co ma takovy mlady clovek delat, detska prace, aby si na to vydelal sam? Coze navrat do 19.stoleti, jako to myslis vazne? Ve vysledku bude takovy clovek od detstvi diskriminovan a treba kvuli tomu nebude moct dosahnout takoveho vzdelani, aby si nasledne mohl vydelat na lepsi komercni zdravotni pojisteni. Dostavas se do zacarovaneho kruhu, kdy bohati bohatnou a chudi chudnou.
Jinak ale nerikam, ze dnesni system je nastaveny spravne, prave naopak, pojistovny dnes taky utraci penize za pofiderni veci, proto bych navrhoval vyslovene statni jednu pojistovnu, ktera by byla statnim uradem a tudiz pod vetsi kontrolou.
---
Co se tyka stomatologie, tak i to funguje uplne jinak. Casto aspon v CR jsou nejlepsi stomatologicka pracoviste ve statnich nemocnicich, akorat ty ukony, ktere hradi statni pojisteni jim pacient hradi z toho a ty ukony, ktere nehradi, si pacient hradi sam.
Napriklad mne v jednom takovem renomovanem pracovisti delali zubni nahradu za 50k Kc ve spickove kvalite, zatimco u soukromnika bych to mel za 70k Kc a jeste by to tak kvalitni byt nemuselo. Takze opak toho, co tu tvrdis ty.
Stomatologii jsem dal jako priklad, nerikam, ze by nemela byt hrazena ze zdravotniho pojisteni, ale pri nedostatku financi ve zdravotnictvi, na ktery slysime obcas stiznosti, bych si myslel, ze hrazene ukony dnes nestoji zadne zavratne penize a naopak ty ukony, ktere jsou drahe, si stejne pacienti plati sami, takze se mi stomatologie zda jako mozny kandidat, ktery by sel ze statniho zdravotnictvi odstranit a ponechat ho v komercni sfere.
Uvedomuješ si, že aby mal každý "férovú" rovnakú zdravotnú starostlivosť, tak musí ísť celkový štandard rapídne dole? Uvedomuješ si, ako sa v tomto socialistickom zdravotníctve plytvá prostriedkami? Uvedomuješ si, že tí, čo by si platili drahšiu poistku, by zároveň sprístupňovali vyšší štandard aj chudobnejším vrstvám? Vieš o tom - a to je základ fungovania akéhokoľvek ekonomického procesu, to istotne vieš - že čím väčšími zdrojmi dané odvetvie disponuje, tým si môže dovoliť poskytovať kvalitnejšie služby a zároveň ich robiť cenovo prístupnejšie? Ty tvrdíš, že neregulované komerčné poisťovne by bohatli a pýtali by stále viac a viac. WTF? To je predpoklad založený na čom? Trh, kde je konkurencia, funguje presne opačne. Ty sa asi vyznáš dosť do elektroniky, tak si teda zober, koľko stálo herné PC v deväťdesiatkach keď parila len úzka skupina "asociálov" a technológie boli ešte v plienkach a prehoď si to na dnešné pomery, aká je dnes dostupnosť hardveru a cena (aj keď teraz je zrovna s tými grafikami kríza, s čím by ale regulácie nijak nepomohli, naopak, tá kríza by bola miernejšia nebyť súčasných regulácii). Nevidím dôvod, prečo by to malo na trhu so zdravotníctvom fungovať inak?
Uvedomuješ si hlavne, koľko ľudí už umrelo v dôsledku socialistického zdravotníctva? Nie, určite nie, lebo ono sa to ťažko dokazuje. V tom kapitalizme je to očividné, človek umrie lebo nemá peniaze (aj keď sa tak nikde v civilizovaných krajinách nedeje, ale ok, povedzme), v socializme umrú ročne stovky až tisíce v dôsledku nedostatočného zdravotníckeho štandardu, dlhých čakacích dôb na operáciu, v dôsledku nedostatočných zdrojov, prostriedkov, kapacity atď. atď., akurát sú s tým ľudia úplne v pohode lebo málokto si uvedomí koreň celého problému. A vieš kto v dôsledku socialistického zdravotníctva umiera najviac? Áno, sú to zas len tí chudobní, lebo nemajú peniaze na úplatky, súkromné kliniky či operáciu v zahraničí.
Chudobný zdravotne postihnutý mladistvý jedinec si nemusí zarábať na operácie či zdravotné pomôcky detskou prácou, pre takých ľudí existujú už aj teraz rôzne charity, nadácie, sociálne fondy. Je sranda, že sa tu síce hrdíme bezplatným zdravotníctvom a oháňame sa sociálnou spravodlivosťou, ale keď sa vyskytne detský pacient so vzácnou chorobou ktorú treba zoperovať zákrokom za astronomickú sumu, tak mu ju nepreplatí štátna zdravotná poisťovňa ale organizujú sa zbierky. Díky, ale o takéto spravodlivé zdravotníctvo nestojím, kde sa začiatkom roka pridelí nemocniciam rozpočet, ktorý sa minie spravidla za polroka a zvyšok roka sa už len čaruje, kde sa umelo pacientom naťahuje čas hospitalizácie kvôli banálnym operáciam, len aby nemocnica dostala preplatené za čas hospitalizácie, kde doktori majú tabuľkové platy a preto nie je motivácia poskytovať lepší štandard, kde ti termín na odstránenie zhubného nádoru dajú až o tri mesiace, kde nemajetní ľudia sú úplne nahratí, lebo odvádzajú nenízku zdravotnú daň do štátneho rozpočtu pričom dostávajú za to naprosto nekvalitné služby a na priplatenie si za zlepšenú starostlivosť im už nič nezbyde. Nie, fakt díky nie.
Ja neplácam nezmyselné teórie nefungujúce v praxi. V praxi sa sila trhu naopak vždy veľmi dobre osvedčila. Čokoľvek prešlo pod privátnu správu zažilo neskutočný boost v raste a kvalite. Navyše, keby zdravotníctvo fungovalo fakt tržne, tak by sa pravdepodobne platilo iba za čistú cenu zákroku, keďže plytvanie zdrojmi motivované štátom by neexistovalo. Naopak socialistické zdravotníctvo už bolo vyskúšané mnohokrát, nikde sa neosvedčilo. Krajiny, ktoré síce nemajú úplne tržné zdravotníctvo, ale majú k tomu bližšie ako my, majú zároveň zdravotníctvo na úplne inej úrovni. Pozri sa trebárs na Rakúsko, Nemecko či Holandsko. Napríklad v Nemecku je asi cez 200 zdravotných poisťovní rôzneho zamerania, na rôzne povolania a v rôznych regiónoch podľa lokálnych potrieb. V porovnaní s tým znie tvoja jednotná štátna zdravotná poisťovňa ako holý nezmysel.
Pouze dve veci:
1. Nikde nerikam, ze soucasne zdravotnictvi funguje idealne. Naopak navrhuju vyslovene statni zdravotnictvi s jednou statni pojistovnou vhodne doplnene moznym komercnim pripojistenim u komercnich pojistoven.
2. Nemam nejmensi zajem soutezit na trhu zdravi s chudym zdravotne postizenym jedincem. Naopak rad takovemu cloveku prenecham cast prostredku, ktere jsem do systemu nasypal ja.
---
Porovnavat elektroniku a zdravi je ujete. Vsude, kde se pokusili komercializovat zdravotnictvi, dopadli blede a i to nase nedokonale zdravotnictvi je na lepsi urovni. Nakonec debatu by slo posunout na mnohem vyssi uroven a to az ke vzniku statnich utvaru, jestli maji staty vyznam a co je ukolem statu (napriklad postarat se o zdravi svych lidi). V opacnem pripade by velmi rychle mohlo dojit k vyprazdneni statnich zrizeni a nastoleni vlady globalniho fasismu reprezentovaneho celosvetovymi monopoly, coz si ja urcite nepreju. Odkaz napriklad zde, ale to uz bych zabihal do jineho tematu:
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/do-prace-muzou-jen-ockovani-rozhodli-technologicti-giganti-40367548
Bod 1.
V tvojom návrhu nevidím žiadny podstatný rozdiel oproti súčasnému stavu. Čo to znamená vyslovene štátne zdravotníctvo? Že ani žiadne privátne kliniky? No tak to je vyslovene cesta do pekel. Na štátnom zdravotníctve je najhoršie to, že na najvyšších postoch väčšinou nie sú žiadni lekári ani ľudia z medicíny, ale úradníci nevyznajúci sa ani trochu do potrieb nemocníc. Najvyšší úradník je minister zdravotníctva, čo je spravidla z nich všetkých najväčší vôl. Prečo si myslíš, že predávanie ešte väčšej moci úradnikom by situáciu zlepšilo?
Bod 2.
Ty ako zákazník nesúťažíš. Že ty budeš mať lepšiu zdravotnú starostlivosť ako niekto chudobný, neznamená, že ty žiješ na jeho úkor. Práve naopak. Ako som už písal, čím viacej prostriedkov dané odvetvie má, tým lepší štandard dokáže ponúknuť všetkým za nižšiu cenu. Ono spústa zákrokov ani nie je tak drahých, že by si to priemerne zarábajúci človek nemohol dovoliť zacvakať z vlastného. Bohužiaľ ale v súčasnom systéme sa neskutočne plytvá zdrojmi. Niekde som videl Romana Šmuclera uvádzať takýto príklad: Máš niekoľko spôsobov na odstránenie krčových žíl, pritom ten najdrastickejší a zároveň najbolestivejší je vytrhávanie. Modernejšie spôsoby ako odstraňovanie laserom alebo lepidlami sú kvalitnejšie (ale záleží to od individuálneho prípadu) a menej bolestivé, čiže človek nemusí po zákroku zostať na pozorovaní. Všetky zákroky majú ale približne rovnaké náklady. Väčšina nemocníc preferuje odstraňovanie vytrhávaním u všetkých pacientov, a vieš prečo? Aby mohli pacientovi predĺžiť hospitalizáciu a pripísať si náklady za liečbu, hoci ho mohli zoperovať modernejším a kvalitnejším spôsobom. To je fakt hrozné. Skutočne si rád, keď sa takto nakladá s tvojimi prostriedkami, ktoré ty v dobrej viere prenecháš chudobným? Nebolo by lepšie, keby si im tie prostriedky mohol dať priamo, poprípade prispieť z ušetrených prostriedkov na nejakú charitu?
Toto by bolo v Rakúsku alebo Nemecku nemysliteľné, kde máš systém mnohých poisťovní s regulovanou konkurenciou. Dotlačiť to aspoň na rakúsku úroveň by bol v našich končinách úspech. Vyslovene štátne zdravotníctvo je oproti tomu len krok späť, krok do pekiel. Také niečo majú v Anglicku a zdravotníctvo v Anglicku je dosť mizerné. Daj mi príklad na krajinu, kde pokus o komercializáciu zdravotníctva dopadlo blede? České zdravotníctvo je najlepšie zo všetkých východných krajín, ale oproti západným krajinám je mizerné.
Kľudne môžeme posunúť debatu na zmysel štátu a vlastne tam toho moc ani nenájdeme. Covid ukázal, že všetko, čo organizuje štát, dopadne absolútne katastrofálne. A to nielen u nás, ale všade na svete. Nevidím dôvod, prečo by tak neefektívny orgán ako štát by mal riadiť zrovna tak dôležitú vec ako je zdravie. Covid ukázal, že to nezvláda ani náhodou. IMHO povinnosťou štátu nie je starať sa o zdravie svojich ľudí, ale táto dogma úspešne poháňa kolesá politikov, predsa nepôjde niekto kandidovať s tým, že sa nepostarám o vaše zdravie.
Monopolizácia komerčných subjektov vzniká práve štátnymi reguláciami, hádzaním polien pod nohy malopodnikateľom zo strany štátu, pričom veľké koncerny štát dotuje lebo z nich náramne profituje. To covid opäť ukázal, že o malé podniky štát nemá žiadny záujem, hlavne že sa maká vo fabrikách. Čo je ešte horšie ako povinné očkovanie pre zamestnancov googlu je keby také nariadenie prišlo od štátu a nebolo by možné sa pred ním schovať ani v rodinnom masokombináte (deje sa to práve na Slovensku).
Sam uznavas, ze rozhoduji penize a komercni zdravotnictvi znamena jeste vetsi moc rozhodovani penezi. Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat. Kdyz tu moc sveris do rukou firmam, neni uz tam zadna moznost revize. Ty firmy drzi penize a pomoci tech rozhoduji. Google nejsou zadni odbornici na zdravotnictvi a presto si dovoli urcit zamestnancum, ze se povinne nechaji ockovat. V cem je to lepsi nez kdyz bude rozhodovat urednik, ten aspon nema rozhodovaci moc na vzdy.
Statni zdravotnictvi bylo mysleno vyslovene jen jedina statni zdravotni pojistovna, ktera by byla statnim uradem. Nemocnice mohou byt statni, mohou byt mestske, mohou byt privatni. Penize (moje penize odvadene na povinnem zdravotnim pojisteni) chci, aby ovladal stat.
Od toho tu stat je, aby taky neco delal a proto si ho drzime. Pokud stat nechces vubec, ok, ale nevidim jinou moznou cestu. Vlada globalnich soukromych firem tou cestou rozhodne neni. Urcite nemam zajem na vlade nadnarodnich korporatu a jinak by to tezko mohlo v realu dopadnout, uz dneska jsou staty to posledni, co jim brani ve vladnuti. Viz. zase zpet k tomu Googlu, v USA uz defakto vladne, v CR stale jeste ne!
Tak toto je jeden z najnaivnejších predpokladov. K moci sa o tie 4 roky môže dostať nejaký diktátor a game over. Alebo už teraz ďalšie voľby byť nemusia, ešte majú tri roky na úplné vygumovanie spoločnosti a už za rok dosiahli viac než dosť. Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu. Ak bude hocijaké odvetvie (čiže aj zdravotníctvo) v rukách viacerých subjektov, nastávajúci diktátor to bude mať značne ťažšie dostať ich všetky pod svoju ruku. Tá korporácia, nech je akokoľvek bohatá, nedokáže plošne všetkým ľuďom v republike zo dňa na deň zakázať ľuďom vychádzať na ulice, ako to už niekoľkokrát dokázal štát. Jediný skutočný monopol je štát. Keď očkovanie svojim zamestnancom nariadi Google, tak je to síce blbé, ale stále môžu ten Google opustiť a zamestnať sa trebárs v Microsofte. Ak to ale nariadi štát plošne, tak nemáš kam utiecť. Ak ti štát teraz nariadi, že sa musíš zaočkovať aj keď pracuješ ako lesná stráž, tak asi nebudeš čakať štyri roky bez zamestnania, či sa náhodou k moci nedostane niekto, kto očkovaciu povinnosť zruší. Ten Google má pritom aspoň pragmatické motívy - staví na očkovanie, aby nemal personálne výpadky kvôli covidu (čo je vlastne blbosť, zhodneme sa).
Tak to potom fakt nevidím žiadny rozdiel oproti súčasnému stavu.
Tak to je zaujímavé tvrdenie. Z môjho pozorovania tieto nadnárodné korporáty sú skorej výsledkom štátnej podpory. Keď štát zviaže ruky drobným podnikateľským subjektom, zaťažuje ich obrovskými odvodmi, reguluje ich podnikanie, tí často ani len nemajú šancu predrať sa na seriózny trh, tak celkom logicky nemá kto tým nadnárodným korporátom konkurovať.
Jsem vsema deseti pro, akorat to v praxi poslednich par desitek let nefunguje a misto decentralizace vznikaji nadnarodni korporaty, monopoly atd.
Pokud tvrdis, ze je to dusledkem statnich zasahu, tak muzu dat priklad odvetvi pocitacovych her. Teda odvetvi, do ktereho regulace temer nepronikly, maximalne nejake vekove omezeni pro hrani dospelych her detmi. Jeste pred par lety se jednalo o sirokou paletu treba nekolika set vyvojarskych tymu, ktere si navzajem konkurovaly. A dnes? Naprosta vetsina studii po celem svete zkoupena Microsoftem, Sony a Koch Media. Jiste jsou i dalsi EA, Ubisoft, Focus. Nicmene tva decentralizace se volnym trhem smrskla tak, ze vsechny dohromady spocitas na prstech rukou.
Dal tvrdis, ze Google sam nema silu neco prosadit celospolecensky. No nezijes v CR, zde pusobi tri "konkurencni" telekomunikacni firmy, ty se spolu dohodly a toci s nama vic jak 20 let a delaji si naprosto co chteji. Pritom zjevne telekomunikacni firmu si kdekdo otevrit nemuze, narazi na chybejici zdroje, protoze frekvencnich pasem je omezeny pocet.
V takovych to oborech jaksi tva konkurence nefunguje. Proc bych mel verit, ze ve zdravotnictvi, ktere muze byt otazkou zivota a smrti, to bude fungovat lepe?
Tie herné štúdia sú docela dobrý príklad. A nesúhlasím, že v tom odvetví vôbec nefunguje konkurencia, to si tak snáď ani nemyslel.
Samozrejme, mohlo by sa stať, že by sa aj v zdravotníctve vyselektovali veľké korporačné poisťovne, ktoré by poskupovali tie malé. Ale aj tých veľkých herných štúdii je stále na trhu hneď niekoľko a nič nebráni tomu, aby vznikali nové a ak si nájde veľa zákazníkov, ktorí budú oceňovať jeho služby/produkty, tak sa mu podarí vyrásť. To je napríklad prípad CD Project Red. Opačný prípad je potom Warhorse, ktoré sa nechá skúpiť korporáciou, čo je ale tiež fajn, pokiaľ to vedie k vzájomnému profitu a štúdio bude disponovať väčším rozpočtom pre budúce hry a zároveň si zachová svoju kvalitu. Ak by zo strany korporácie bol na jeho produkciu negatívny tlak, tak môže vzniknúť opäť nové štúdio tvorené tými istými ľuďmi. Pokiaľ sú zákazníci spokojní so službami dominantného hráča, tak je to asi objektívne dobre, aj keď trebárs ty považuješ hry od Ubisoftu za sračky, ale zrejme to väčšine vyhovuje. Podstatné je, aby nikomu nebolo bráneno vstúpiť na trh - čo v neregulovanom hernom priemysle problém práve nie je vzhľadom na vysoký počet indie štúdii, ale už zďaleka nenájdeš toľko nezávislých projektov (ak vôbec) v sektore, ktorý silno reguluje štát.
Zober si teraz, že by existovalo len jedno herné štúdio, ktoré by vyrábalo všetky hry. K takej situácii na voľnom trhu nikdy nedôjde, ale v štáte je dosť pravdepodobné, že trebárs povolia činnosť iba Sony a ostatné štúdia zakážu, lebo sú ideologicky nevhodné a neekologické. Tak nejako je to súčasne so zdravotníctvom, nemáš vôbec na výber.
Jenze pomijis ten druhy priklad s telekomunikacnima firmama, proste podnikani tam, kde je obtizne vstoupit na trh a zdravotnictvi je presne ten pripad. Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit, to je rozdil od tech hernich studii. Proste na hernich studiich jasne vidis, ze i bezne trzni prostredi vede ke vzniku korporatu a na telekomunikacnim trhu vidis, ze mas tri korporaty, nikdo dalsi na omezeny trh vstoupit nemuze a razem trh prestava fungovat, teda neco, na co by casem doslo i ve zdravotnictvi.
To je problém, že stále vychádzame zo súčasného stavu, keď založenie ordinácie a nemocnice stojí extrémne peniaze, čo je ale všetko spôsobené štátnymi reguláciami... Keď štát určí, ktoré firmy majú licenciu na výrobu CT, RTG, MR atď., tak sa samozrejme všetko predražuje, keď sa vytvára na trhu umelý stav vzácnosti. Ale tiež netvrdím, že v čisto tržnom prostredí by si dovolil založiť ordináciu každý Jarda, čo je vlastne ale dobré, lebo by to mohlo byť na úkor kvality.
Ostatne, aj tým mobilným operátorom prideľuje pásma regulačný úrad. Napriek tomu ale nemám pocit, že by si tí operátori so svojimi zákazníkmi robili čo len chcú, mám pocit, že služby sú stále výhodnejšie a výhodnejšie oproti minulosti a že ten kartel aspoň navonok medzi sebou konkuruje. Ale to môže byť čisto subjektívne a ja sa v tom moc neorientujem, na väčšinu komunikácie používam internet. Čím sa dotýkam toho, že mobilní operátori sú už tak či tak odpísaní a nahradzujú ich poskytovatelia internetu, kde voľná súťaž funguje zjavne veľmi dobre, keďže ich je na trhu milión. Každý kartel či veľká korporácia sa raz rozpadne, stačí že niekde spravia chybu a zákazníci prestanú byť s ich službami spokojní, alebo ich poskytované služby vyjdú z módy.
Tržní zdravotnictví mají v Americe. A pak musí prodat barák, aby měli na operaci. Díky, myslím, že náš/evropský systém je v tomto mnohem lepší.
Tento mýtus som už vyvrátil v inom vlákne. https://debaty.net/discussions/3086651-koronavirus-xiv#r3088284
Jednak, že v Amerike to zdravotníctvo nie je ani tak úplne tržné.
Druhak, že s dobrou poistkou máš v Amerike aspoň tip top zdravotné služby, tá poistka pritom ani nemusí byť nutne väčšia ako to, čo ty v ČR ročne odvedieš na daniach. Respektíve keď máš tu vysoký príjem, tak prispievaš do zdravotníctva asi toľko, za čo by si si v Amerike mohol dovoliť luxusnú poistku ale namiesto toho tu skončíš v rovnakej plesnivej nemocnici a na suchom rohlíku spolu s troma ďalšími chrápajúcimi pacientmi na izbe ako nejaký Jarda, ktorý tam prispel iba štvrtinu. A toto je nespravodlivosť! Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v nejakom komerčnom poistení, pričom služby, ktoré z donútenia platíš, ani nevyužívaš.
Že by si v Amerike musel kvôli operácii predať barák, je tiež nezmysel. Že sa nepoistíš, je len tvoja hlúposť. Ale ak aj nie si poistený, tak nakoniec si nakoniec nemocnica od teba zoberie len toľko, koľko si môžeš dovoliť. Oni si tie nemocnice najprv naúčtujú takúto absurdnú sumu kvôli vyjednávaniu s poisťovňami. Reálne ale potom pýtajú len zlomok z toho.
Ano, proto se jedna o socialni system, ne kazdy, kdo do systemu penize vlozi, je dostane ve forme zdravotni pece zpet. Kdo vydelava hodne a hodne plati, proste prispiva i na nekoho, kdo treba v zivote nemel takove stesti, byl nemocny a nemohl tolik vydelavat.
Co se tyka tech nesmyslu o Americe, jak tam klidne clovek prijde o barak. Ja nahodou nekoho zijiciho v USA znam a jako zivnostnik pracujici ve stavebnictvi nema finance na to, aby si platil pojistku, pritom sance na uraz je ve stavebnictvi vetsi nez v jinych profesich. Jeho kolega upadl na hlavu, mel krvaceni do mozku, ale v nemocnici ho dali dohromady, takze dobry. Nicmene ted nemocnice vlastni jeho domek, kde bydli, zatim ho tam nechali a plati jim najem. Takze asi tak.
Za poslední roky? Přenesení telefonního čísla k jinýmu operátorovi, ukončení mobilních smluv bez šílených sankcí.
Čiže opäť všetko veci, ktoré silne reguluje štát a keby boli prenechané voľnotržnému prostrediu, tak by sa žiadne také zákony ani nemuseli vymýšľať.
Zrovna tohle bylo ponecháno tržnímu prostředí dostatečně dlouho a kartelu to vyhovovalo.
Jako nebyla by to spatna poslankyne, po vsech tech gaunerech by to treba bylo prijemne osvezeni, ale snad nemaji sanci, ten Volny sice je to sympatak, ale volit bych ho teda ani nahodou nesel. Snad neubere moc hlasu SPD.
To bude mít Flákanec podporu, z jedné strany ho v parlamentu bude bránit Bobošíková, z druhé tahle pí.Čáková.