Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailemAnketa Už máte promyšleno, koho budete volit do Poslanecké sněmovny?

Jste z politiky zklamaní, nebo vidíte světélko na konci tunelu?
Důležitá poznámka: Lze zaškrtnou více možností, protože můžete zvažovat i více stran.

Já ještě nevím. Ale ANO ne.

O kom uvažujete?

14%
20%
12%
17%
0%
5%
11%
0%
2%
20%

Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Ja teda tiež nemám české občianstvo, ale keby som mal, volil by som určite možnosť Pravicová koalice…
Hastrman 13.05.2021 20:30
Hastrman
Svobodni mi davali smysl za Macha, to jsem je i volil. Ted je z toho rozhadana banda pochybnejch exi…
bahno 13.05.2021 21:25
bahno
Zrovna jsem na tema volby narazil pri debate s kolegou a uvedomil si, ze bych mel jit volit aspon me…
RedMaX 13.05.2021 21:38
RedMaX
Tím, že k volbám nejdeš, v podstatě volíš bolšány, nebo strranu, která volby vyhraje. Vždy je někdo…
Kráťa 16.05.2021 07:42
Kráťa
Ano, tento pohled jsem take vyznaval a proto jsem podobne jako L-Core chodil volit mensi zlo. Jenze…
RedMaX 16.05.2021 08:01
RedMaX
Neříkej, že "pořadník" nejsi schopen sestavit. Přece máš nějaké priority, na kterých ti záleží více…
L-Core 16.05.2021 08:38
L-Core
Urcite, SPD vypada dle programu jako realna moznost, koho muzu volit, skoro bych nadsene vykrikl hur…
RedMaX 16.05.2021 09:48
RedMaX
Ja asi nikdy nepochopit, jak nekdo muze volit sekticky typu spd/trikolora. Buresovce nebo komunisty…
Dwane Dibbley 16.05.2021 11:38
Dwane Dibbley
Někdo prostě chce slyšet jednoduchá řešení. Že jsou prakticky neproveditelná, to už je vedlejší, pro…
Prasak 16.05.2021 13:31
Prasak
Asi to hodím KSČM. Ne že bych jim moc fandil, ale že tím naseru ty co je nasrat chci. :-D:beer::beer…
Yarda 16.05.2021 13:46
Yarda
Yarda: Nenaseres, oni jsou v tomhle ohledu vsichni v parlamentu dost pruzni a vzdycky se da nejak ob…
RedMaX 16.05.2021 13:56
RedMaX
Ze pirati nezacali jako kult jednoho muze je jen dobre. Strany fungujici na diktature jednoho (ci dv…
Dwane Dibbley 16.05.2021 15:11
Dwane Dibbley
Kazda strana ma nejake tahouny, jeden je obvykle problem, dobry je, kdyz je jich vic. U piratu neni…
RedMaX 16.05.2021 16:36
RedMaX
No, tobe evidentne imponuje vlada jednoho vudce. Spasitele, ktery vyresi vsechny tve problemy.
Dwane Dibbley 16.05.2021 19:48
Dwane Dibbley
Na tomhle principu je postaven soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady, pod nim jsou m…
RedMaX 16.05.2021 23:24
RedMaX
soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady Ha ha ha, to je snad nejlepší vtip za celou d…
L-Core 17.05.2021 09:28
L-Core
Ten vtip jsem nepochopil. Slo mi o to, jak je zastupitelska demokracie nastavena. Jiste, dnesni tech…
RedMaX 17.05.2021 17:24
RedMaX
Šlo mi o to, že dnes předseda vlády má nad sebou velmi výrazného velitele. Z tohoto pohledu je naopa…
L-Core 17.05.2021 17:58
L-Core
Ludvík XIII. měl šedou eminenci, u nás má Bureš za sebou rudou eminenci. Ani tak přímo nevelí, ale j…
Prasak 17.05.2021 18:06
Prasak
Tak pokud se nepletu, kardinálský úřad je jednoznačně barevně definován rudou, takže s tou šedou emi…
ApoCalypse 18.05.2021 08:59
ApoCalypse
Šedá eminence nebyl Richelieu, ale otec Josef. nový
JM neprihlaseny 23.07.2021 04:16
JM neprihlaseny
Kdo bydli na jihu Moravy, uz ma jasno, koho volit: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ilona-csako…
RedMaX 16.07.2021 19:54
RedMaX
To je dobře, že se rozhodla takto. Kdyby vybírala rozvážněji, mohla třeba v řadách jiných stran napá…
L-Core 16.07.2021 22:08
L-Core
Ale představ si, že kdyby se takový mudrcové do té sněmovny dostali, tak že budou navrhovat a schval…
Prasak 16.07.2021 22:58
Prasak
Jen malá připomínka. Před lety jsem jel v autě a poslouchal rozhovor v rádiu s nějakým profesorem. B… nový
nerady 23.07.2021 08:32
nerady
Však už Oliver Cromwell kdysi pronesl: „Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem an… nový
Zdenál 23.07.2021 10:56
Zdenál
Ja bych si s tim tvrzenim dovolila nesouhlasit. Ono hodne zalezi i na tom, o jake zakony konkretne… nový
merlouska 23.07.2021 11:25
merlouska
Daj nejaký príklad dobrého zákonu za posledné roky. nový
Hastrman 23.07.2021 16:50
Hastrman
Treba ten (respektive jeho novela), ktery zkratil dobu vymeny zvukoveho procesoru z 10 let na 7. Sic… nový
merlouska 23.07.2021 17:24
merlouska
Pritom taká blbosť. Nemyslím ten zvukový procesor, ale to, že na jeho výmenu vôbec musí byť zákon. :… nový
Hastrman 23.07.2021 18:44
Hastrman
Nesmysl, jsem v podstate cisty platce zdravotniho pojisteni, nebyvam nemocny vcetne covidu a jedine,… nový
RedMaX 23.07.2021 19:16
RedMaX
Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na p… nový
Hastrman 23.07.2021 20:55
Hastrman
Tak odpoved je opravdu velmi jednoducha, vsude, kde maji trzni model zdravotnictvi, funguje zdravotn… nový
RedMaX 23.07.2021 21:41
RedMaX
Čisto tržné zdravotníctvo v skutočnosti ale neexistuje v žiadnej krajine, takže je divné tvrdiť, že… nový
Hastrman 23.07.2021 22:44
Hastrman
Uplne hrozne moc placas, co veta to bud nesmyslna teorie, ktera v praxi nefunguje. Jiste i dneska m… nový
RedMaX 24.07.2021 10:29
RedMaX
Uvedomuješ si, že aby mal každý "férovú" rovnakú zdravotnú starostlivosť, tak musí ísť celkový štand… nový
Hastrman 28.07.2021 23:40
Hastrman
Pouze dve veci: 1. Nikde nerikam, ze soucasne zdravotnictvi funguje idealne. Naopak navrhuju vyslov… nový
RedMaX 29.07.2021 22:22
RedMaX
Bod 1. V tvojom návrhu nevidím žiadny podstatný rozdiel oproti súčasnému stavu. Čo to znamená vyslov… nový
Hastrman 01.08.2021 11:35
Hastrman
Sam uznavas, ze rozhoduji penize a komercni zdravotnictvi znamena jeste vetsi moc rozhodovani penezi… nový
RedMaX 01.08.2021 13:41
RedMaX
Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat.… nový
Hastrman 01.08.2021 20:50
Hastrman
Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu. Jsem vsema deseti pro, a… nový
RedMaX 01.08.2021 21:26
RedMaX
Tie herné štúdia sú docela dobrý príklad. A nesúhlasím, že v tom odvetví vôbec nefunguje konkurencia… nový
Hastrman 02.08.2021 21:09
Hastrman
Jenze pomijis ten druhy priklad s telekomunikacnima firmama, proste podnikani tam, kde je obtizne vs… nový
RedMaX 02.08.2021 21:49
RedMaX
Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit… poslední
Hastrman 03.08.2021 18:43
Hastrman
Tržní zdravotnictví mají v Americe. A pak musí prodat barák, aby měli na operaci. Díky, myslím, že n… nový
Prasak 23.07.2021 20:23
Prasak
Tento mýtus som už vyvrátil v inom vlákne. https://debaty.net/discussions/3086651-koronavirus-xiv#r3… nový
Hastrman 23.07.2021 21:13
Hastrman
Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v neja… nový
RedMaX 24.07.2021 10:40
RedMaX
Za poslední roky? Přenesení telefonního čísla k jinýmu operátorovi, ukončení mobilních smluv bez šíl… nový
Prasak 23.07.2021 20:24
Prasak
Čiže opäť všetko veci, ktoré silne reguluje štát a keby boli prenechané voľnotržnému prostrediu, tak… nový
Hastrman 23.07.2021 21:15
Hastrman
Zrovna tohle bylo ponecháno tržnímu prostředí dostatečně dlouho a kartelu to vyhovovalo. nový
Prasak 23.07.2021 22:40
Prasak

Ja teda tiež nemám české občianstvo, ale keby som mal, volil by som určite možnosť Pravicová koalice. Svobodní sú mi najbližší a volil by som ich úplne bez problémov, voči Trikolóre mám isté výhrady, ale stále fajn v porovnaní s ľavicovými neomarxistickými Pirátmi. Mám o vás dosť strach, ak to vyhrajú Piráti je to game over.

Svobodni mi davali smysl za Macha, to jsem je i volil. Ted je z toho rozhadana banda pochybnejch existenci, navic zase cestujici z libertarianstvi ke (ultra)konzervativismu. Tohle fakt ne. Trikolora dtto. A soukromnici taky. Ne, tohle fakt volit nebudu.
K piratum mam sice nemaly vyhrady, ale nebojim se jich a vidim alespon nejakou sanci na vyreseni digitalizace statni spravy a obecenej posun do 21. stoleti. A i par dalsich veci by se mohlo hnout.

Zrovna jsem na tema volby narazil pri debate s kolegou a uvedomil si, ze bych mel jit volit aspon mensi zlo:

ANO - Burese nikdy!

Liberální koalice (PIRÁTI a STAN) - Jasne idioty, co nam zdrazi chlast, abych se nemohl venovat ani posledni zabave, ktera mi v tomto kocourkove zbyva!

Koalice SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL) - Pekarnovou nebo jak se jmenuje, pipku prastenou, urcite.

SPD-Tomia Okamury - Magor.

ČSSD - Hamacek je snad i horsi nez Babis.

KSČM - Banda prizivniku, ktera aktivne pomahala Buresovi.

Pravicová koalice (TRIKOLÓRA, SVOBODNÍ a SOUKROMNÍCI) - To bychom dopadli, vycpele strany bez lidra, kdyby tam byl Mach nebo aspon Klaus mladsi, ale tohle nema nejmensi smysl.

ZELENÍ - Biomasa stacila jednou.

Jiná strana / hnutí (uvedete?) - Koho? Vim o Babisove Becku a Cecku, kdyby mu to nahodou nevyslo, ale jinak tam uz nikdo neni.

Nepůjdu volit, není koho. - Zustavam u toho, ze k volbam nejdu, tahle zeme je ztracena, zbyva se starat jedine sam o sebe.

Ano, tento pohled jsem take vyznaval a proto jsem podobne jako L-Core chodil volit mensi zlo. Jenze ted to vypada, ze uz neexistuje mensi zlo, ze uz jsou vsechny strany jen velke zlo. Jak to tedy vyresit lepe nez se toho cirkusu vubec neucastnit? Podle me mi lepsi odpoved nedas, ale klidne prekvap. ;-)

Urcite, SPD vypada dle programu jako realna moznost, koho muzu volit, skoro bych nadsene vykrikl hura, ale pak se vratim do reality, poslechnu si 3 minuty Okamuru a rikam si, zda tenhle clovek muze byt predsedou vlady? Odpoved je, ze smele muze, kdyz muze Babis, ale chci se na jeho zvoleni podilet ja? Odpoved je, ze ne. ;-)

Yarda: Nenaseres, oni jsou v tomhle ohledu vsichni v parlamentu dost pruzni a vzdycky se da nejak obhajit, ze to jinak nez s komunisty neslo. Jedinej, kdo te nebude mit rad, budou firmy, ktere delaji politikum marketing, protoze budou muset vymyslet, proc je spoluprace s komunistama vlastne dobra. ;-)

Prasak: Kdyz se podivas na topku a tu pipinu v cele nebo na sefa odeesky, tak ani ti nemaji na vic nez na jednoducha reseni.

Dwane Dibbley: Pirati nemeli ani toho jednoho muze, ktery by tu stranu tahnul a podivej se dneska na ne, pomalu se pripravuji, ze to prevezmou po Babisovi.

Ne, opravdu tu neni jedina volitelna politicka strana.

Na tomhle principu je postaven soucasny politicky system. Nejvyssi je predseda vlady, pod nim jsou ministri a potom tu mame poslance. To neni o tom, co mi imponuje, to je jen realne zhodnoceni dnesni situace.

Klidne muzeme demokracii zacit naprimovat, abychom vladu jednoho vudce potlacili, jenze tohle mel v programu chvili jenom Okamura. Pak zjistil, ze kdyby se jednou dostal na vudce on, ze by to nebylo marny a radeji se zacal venovat jinym tematum, treba jestli maji radsi sirotka vychovavat v pastaku nebo u pomylenych spoluobcanu.

Jen malá připomínka. Před lety jsem jel v autě a poslouchal rozhovor v rádiu s nějakým profesorem. Bylo to v době kdy skončila vláda Nečase a byl rozpuštěn parlament. Redaktorka se ptala pana profesora jak se dívá na politickou situaci. On jí odpověděl, v duch, že lepší už to snad ani být nemůže. Ona: To si děláte legraci. On: Paní redaktorko díky tomu, že je rozpuštěná poslanecká sněmovna tak v klidu usínám a v klidu stávám jelikož nikdo nemůže schválit nějaký přiblblý zákon. Ona: No to ale přeci není dobré a udržitelné. On: Kdyby se v této zemi neschválil deset let žádný zákon tak se nic neděje. Ona: To nemyslíte vážně. On: Myslím. Blbé zákony lidi nedodržují, ty nové jenom prudí, a to co je schváleno nám bohatě stačí.
Není to úplně přesný popis rozhovoru ale v podstatě to tak vyznělo.

Ja bych si s tim tvrzenim dovolila nesouhlasit.

Ono hodne zalezi i na tom, o jake zakony konkretne jde. Jiste, je spousta oblasti, do kterych je lepsi vubec nehrabat, ale stejne tak je spousta oblasti, kde bud existuji stare a spatne zakony, nebo je potreba nejakym zpusobem reagovat na nove zalezitosti, ktere predtim nebylo potreba nijak resit, protoze neexistovaly.

Treba ten (respektive jeho novela), ktery zkratil dobu vymeny zvukoveho procesoru z 10 let na 7. Sice jen polovicate, ale porad lepsi nez dratem do oka.
Aktualne se projednava dalsi novela, ktera by mela u teto vymeny jeste zrusit doplatek (ten je aktualne ve vysi cca 50 tisic Kc).

Jenze tohle jsou detaily, ktere zajimaji jen uzky okruh lidi a o kterych ty nic nevis a obchazi te obloukem. A takovych drobnych zmen zakonu tykajicich se napr. jen urcitych skupin lidi je kazdorocne spousta. Nekdy jde o zmenu k lepsimu, jindy se zase z toho zakona ci jeho novely v prubehu schvalovani stane paskvil, ktery veci naopak zmeni k horsimu ci je ponecha v puvodnim stavu.

Nesmysl, jsem v podstate cisty platce zdravotniho pojisteni, nebyvam nemocny vcetne covidu a jedine, co za me pojistovna hradi, jsou nesmyslne antigenni testy na covid, na ktere musim chodit, protoze mam pribuzneho v nemocnici. Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na prislusny aparat.

Nakonec pracoval jsem s clovekem, jehoz 14lety syn potreboval naslouchadlo. Protoze byl kluk sportovne nadanej a sportoval rad a casto, oddelal to naslouchatko za 2 roky, ale pojistovna platila po 5 letech, presne uz se nepamatuju, ale proste musel vzdycky 2 dve naslouchatka zaplatit tatik a jedno pojistovna. Pritom jedno bylo nejakych 35 tisic nebo tak nejak, v te dobe dva prumerne platy a pritom musel tatik platit hypoteku a uzivit rodinu. Proste to, ze by resenim bylo trzni zdravotnictvi muze rict jen nekdo, kdo sam zdravotni pomoc v zivote nepotreboval.

Rad bych misto nesmyslu typu testovani covidu prispel ze sveho zdravotniho pojisteni neslysicim na prislusny aparat.

Tak asi v tom je celý ten pes zakopaný, nie? Máš tu jednotné štátne zdravotné poistenie, z ktorého profit nemá nikto a za tvoje peniaze hradí ostatným ľuďom úplné nezmysly, ako sú testy na covid. Keby tu fungoval systém komerčných navzájom konkurujúcich si poisťovní, tak by sa takými nezmyslami ako antigénové testy na covid logicky ani nezapodievali - nepredstavovali by pre klientov žiadny zdravotný benefit a tým pádom by na nich poisťovne len strácali, keďže z logiky veci je pre komerčnú poisťovňu najvýhodnejší zdravý pacient, ktorému netreba príliš z poistného vracať a tie covid antigénové testy by bola aj pre ne čierna diera.

Je zaujímavé, ako odmietneš myšlienku voľnotržného zdravotníctva a argumentuješ mi naprosto nefunkčným socialistickým zdravotníctvom, ktoré zdravotné požiadavky posudzuje na základe uniformného modelu priemerného zdravotne znevýhodneného jedinca, pričom zjavne už ten model je pre väčšinu takých jedincov nedostatočný a jedinci s individuálnymi nárokmi (ako je ten tvoj kluk športovec) nemajú vďaka tomuto systému už absolútne žiadnu možnosť na zlepšenie svojich podmienok. :-? Myslíš, že by posilnenie takého zdravotníctva pomohlo?

Teraz určite protiargument - že vo voľnotržnom prostredí by taký jedinec nemal ani len automatický nárok na taký prístroj - no jasne, nemal, ale bola by to jeho slobodná voľba, akú poistku uzavrie. Keby bol tatík bohatý, tak by si mohol dovoliť slúchadlo meniť každý rok, keby ale mal tatík priemerný plat a hypotéku na krku, tak by si hold takú poistku dovoliť asi nemohol a situácia by preňho nemusela byť lepšia ako teraz, ale nie je dôvod predpokladať, že by bola ešte horšia. Trebárs by sa tatík plácol po vačku a platil by synovi vyššiu poistku na úkor iných vecí a prístroj by mu vymieňali častejšie - nie je nad možnosť výberu a zodpovedného určenia si priorít. V súčasnom systéme, keď každý platí rovnako a naspäť dostávajú všetci len úplný zlomok, tú možnosť nemáš.
Tým altruizmom tiež nemôžeš argumentovať, súčasný systém sociálne slabých nijak neznevýhodňuje, tatík musí na ten prístroj beztak našporiť alebo spoľahnúť sa na pomoc okolia, čiže peniaze vyzbierať, štát mu nijak nepomáha. Zbierky by úplne rovnako mohli fungovať aj vo voľnotržnom priestore.

Tak odpoved je opravdu velmi jednoducha, vsude, kde maji trzni model zdravotnictvi, funguje zdravotnictvi mnohem hure nez u nas. Jinymi slovy je na prvni pohled videt, ktery model je lepsi.
U trzniho modelu vzdy plati, ze si vsichni nemohou dovolit stejny typ nejlepsi pojistky, od toho to je trzni model, ze lidi rozrazuje podle penez. Kdo ma nejlepsi prijem, muze mit kvalitni pojistku, kdo ma maly prijem, nema kolikrat pojistku zadnou. Jenze na druhou stranu, nikdo neni schopenm predikovat dopredu svuj zdravotni stav a tudiz je vysledkem vzdy situace, ze se k casti lidi nedostane zadna nebo minimalni zdravotni pomoc.
Pokud si bohaty clovek plati skvelou drahou pojistku a nikdy neonemocni, jdou penize do kapsy komercni zdravotni pojistovne a ta je nikdy nepouzije na lecbu chudeho cloveka se zakladni pojistkou. Protoze zdravi je zakladni hodnotou vetsiny lidi a kazdy kdo muze, si bude snazit si zaplatit, to nejlepsi co muze, vysledkem komercniho zdravotniho systemu je zvysovani cen, rostouci bohatstvi majitelu zdravotnich pojistoven a chudnuti stredni tridy obyvatelstva. Ma to dopad nejen primy, ale i neprimy, protoze si lide treba nekoupi auto a radeji daji dalsi penize do zdravotniho pojisteni, tim stale stoupa cena a zaroven stagnuje vsechno kolem, protoze napriklad zkrachuje automobilka, kde ti lide jsou zamestnani, protoze malo bohatych si koupi proste malo aut, takhle stale dokola. Nakonec to cele zkolabuje, coz stat nechce, tak do toho zacne pumpovat penize bokem a mas po trznim zdravotnictvi.

---

Osobne se mi ale dnesni system vice pojistoven nelibi a co se tyka socialniho zdravotnictvi, to znamena zdravotnictvi tvoreneho z povinnych odvodu, jsem presvedcen, ze by mela existovat jen jedna pojistovna a to jeste ve forme statniho uradu s tabulkovyma mzdama. Proste by nemela existovat zadna konkurence a pokud jsou odvody na zdravotnictvi povinne narizene zakonem teda statem, tak by se mel stat postarat uplne o vsechno i o zajisteni toku financi smerem do zdravotnictvi.
Vedle toho by klidne mohlo existovat komercni zdravotnictvi s neregulovanyma pojistovnama. Tam existuje vice modelu, jak to resit, jestli poskytovat moznou nadstandardni komercni peci na vsechno nebo komercni pojistovny pustit jen do oboru, ktere by se ze statniho zdravotnictvi vyjmuly jako okrajove, treba stomatologie. Ale to je na jinou debatu, navic sam to nemam nijak zvlast nastudovane a nemam stoprocentni nazor, kterym smerem bych navrhoval se vydat.

Čisto tržné zdravotníctvo v skutočnosti ale neexistuje v žiadnej krajine, takže je divné tvrdiť, že na prvý pohľad vidieť, že je horšie. Povedzme ale, že najbližšie má k tomu Amerika. Určite by som nesúhlasil s tým, že v Amerike je zlý zdravotný systém - to by bolo tiež divné tvrdiť, keďže takmer všetky liečivá a moderné vynálezy v oblasti medicíny pochádzajú z Ameriky.

U trzniho modelu vzdy plati, ze si vsichni nemohou dovolit stejny typ nejlepsi pojistky, od toho to je trzni model, ze lidi rozrazuje podle penez. Kdo ma nejlepsi prijem, muze mit kvalitni pojistku, kdo ma maly prijem, nema kolikrat pojistku zadnou.

A čo je na tom zlé? Je logické a prirodzené, že každý má štandard v závislosti od príjmu a to nielen v zdravotníctve. Naopak je nespravodlivý náš systém, bohatých trestá, sociálne znevýhodneným nijako nepomáha. Dnes je človek s malým príjmom tiež celkom nahratý. Ale nie je dôvod myslieť si, že v tržnom prostredí by chudobný človek platil za nejaký úplne basic balíček viac ako odvedie teraz na daniach.

Jenze na druhou stranu, nikdo neni schopenm predikovat dopredu svuj zdravotni stav a tudiz je vysledkem vzdy situace, ze se k casti lidi nedostane zadna nebo minimalni zdravotni pomoc.

A práve toto je skôr v prospech platcov komerčného poistenia. :-) Poisťovňa tiež nevie predikovať tvoj zdravotný stav, preto ak sa javíš ako mladý a zdravý jedinec, nemôže ti vysekať vysoké poistné a ak sa u teba neskôr objavia zdravotné problémy, s ktorými nerátala, tak práve naopak poisťovňa preplatí tvoje poistné. Pri komerčnom poistení to aj v praxi dnes tak funguje, že sa oplatí podpísať dohodu o poistení keď si ešte mladý a zdravý za nízku sadzbu, ktorú platíš po celý čas poistenia aj keď si už starší a sadajú na teba choroby. To, že sa veľa ľudí nepoistí za mladi, ale až v pokročilejšom veku za vyššie poplatky, je už iný problém.

Pokud si bohaty clovek plati skvelou drahou pojistku a nikdy neonemocni, jdou penize do kapsy komercni zdravotni pojistovne a ta je nikdy nepouzije na lecbu chudeho cloveka se zakladni pojistkou.

Ešte horšie to ale funguje so štátnym poistením. Nevyužité peniaze idú do kapsy rôznym štátnym štruktúram alebo sa použijú na pofiderné účely, nemáš záruku, že skončia v zdravotníctve, štát do toho nemá až takú motiváciu, ako je to u poisťovní, ktoré by si na fungujúcom zdravotníctve zakladali biznis a renomé. Dá predpokladať, že čím bohatšia poisťovňa, tým väčšie pokrytie dokáže poskytnúť za menšie poplatky.

vysledkem komercniho zdravotniho systemu je zvysovani cen, rostouci bohatstvi majitelu zdravotnich pojistoven a chudnuti stredni tridy obyvatelstva.

Tak toto je veľmi divný záver a ja to vidím presne opačne. Nie je náhodou výsledkom monopolu - a na zdravotníctvo má štát monopol, o tom snáď nie je reči - že si môžu manipulovať s cenou ako sa im zachce? A nie je naopak základným atribútom voľného trhu, že čím viac subjektov je na trhu, tým väčšia konkurencia a čím väčšia konkurencia, tým väčší boj o zákazníka a teda aj snaha o vytvorenie čo najväčšieho kompromisu, poskytnúť čo najväčší rozsah služieb za čo najférovejšiu cenu?

K tej tvojej úvahe o jednej poisťovni: Píšeš, že by nemala existovať žiadna konkurencia a hneď v ďalšej vete, že by kľudne mohlo existovať vedľa toho komerčné zdravotníctvo s neregulovanými poisťovňami. Ďalej to teda vysvetľuješ, že komerčné poisťovne pustiť len do niektorých oblastí. A prečo nie rovno do všetkých? Vidíš, aj tá stomatológia je perfektný príklad, že štátny stomatológ klasicky stojí za hovno a dobrý snáď len keď máš zdravý chrup (česť výnimkám). Keď ale máš vážne problémy s chrupom, vyhľadáš si radšej súkromného, ktorému platíš nemalé peniaze + si ešte platíš aj toho štátneho, ktorého nevyužívaš. Možno by som dokázal žiť s riešením, že by si z toho štátneho poistenia mohol vystúpiť. Ale keby neboli štátni stomatológovia vôbec, tak by sa museli presunúť na trh medzi privátnych, tí by namiesto flákania sa za štátne (sorry, mám so štátnymi zlú skúsenosť) museli vyvíjať väčšiu snahu aby sa na trhu presadili, viac stomatológov na trhu rovná sa väčšia konkurencia, väčšia konkurencia rovná sa slabšia pozícia jednotlivých kliník a slabšia pozícia rovná sa prijateľnejšia cena. Proste všetko hovorí v prospech trhu.

Uplne hrozne moc placas, co veta to bud nesmyslna teorie, ktera v praxi nefunguje.

Jiste i dneska muze bohaty clovek dat lekari neco pod rukou a dostat lepsi peci, jenze v socialnim systemu nikdy nedojde k tomu, ze by nekdo kvuli nedostatku financi zustal uplne bez jakekoli zdravotni pece. K tomu v komercnim zdravotnictvi dojde jednoduse, nebot ikdyby "basic" balicek stal tolik, co ted odvede na danich, chudy clovek ty penize mit nebude. A to proto, ze komercni zdravotni pojisteni nema prednost a tak se napriklad dluhy toho cloveka uspokoji prave z techto penez a na zdravotni pojisteni nezbude.

Takze neni pravda, ze dnes je clovek s malym prijmem nahrany, dnes je na tom mnohem lepe nez v systemu komercniho zdravotniho pojisteni.

Pokud se jevis jako mlady a zdravy jedinec, je to v komercnim systemu dobre, jenze jednou budes stary nemocny, at chces nebo ne a zadna smlouva neni nevypoveditelna, takze ve stari na komercni pojistku dosahnout nemusis. Asi nema smysl ti vysvetlovat, ze existuji i mladi nemocni jedinci. Napriklad si vem takoveho neslysiciho, bude mit chude rodice, za to on nemuze a ti nebudou mit na komercni pojisteni pokryvajici nutne zdravotni pomucky. Takze co ma takovy mlady clovek delat, detska prace, aby si na to vydelal sam? Coze navrat do 19.stoleti, jako to myslis vazne? Ve vysledku bude takovy clovek od detstvi diskriminovan a treba kvuli tomu nebude moct dosahnout takoveho vzdelani, aby si nasledne mohl vydelat na lepsi komercni zdravotni pojisteni. Dostavas se do zacarovaneho kruhu, kdy bohati bohatnou a chudi chudnou.

Jinak ale nerikam, ze dnesni system je nastaveny spravne, prave naopak, pojistovny dnes taky utraci penize za pofiderni veci, proto bych navrhoval vyslovene statni jednu pojistovnu, ktera by byla statnim uradem a tudiz pod vetsi kontrolou.

---
Co se tyka stomatologie, tak i to funguje uplne jinak. Casto aspon v CR jsou nejlepsi stomatologicka pracoviste ve statnich nemocnicich, akorat ty ukony, ktere hradi statni pojisteni jim pacient hradi z toho a ty ukony, ktere nehradi, si pacient hradi sam.
Napriklad mne v jednom takovem renomovanem pracovisti delali zubni nahradu za 50k Kc ve spickove kvalite, zatimco u soukromnika bych to mel za 70k Kc a jeste by to tak kvalitni byt nemuselo. Takze opak toho, co tu tvrdis ty.
Stomatologii jsem dal jako priklad, nerikam, ze by nemela byt hrazena ze zdravotniho pojisteni, ale pri nedostatku financi ve zdravotnictvi, na ktery slysime obcas stiznosti, bych si myslel, ze hrazene ukony dnes nestoji zadne zavratne penize a naopak ty ukony, ktere jsou drahe, si stejne pacienti plati sami, takze se mi stomatologie zda jako mozny kandidat, ktery by sel ze statniho zdravotnictvi odstranit a ponechat ho v komercni sfere.

Uvedomuješ si, že aby mal každý "férovú" rovnakú zdravotnú starostlivosť, tak musí ísť celkový štandard rapídne dole? Uvedomuješ si, ako sa v tomto socialistickom zdravotníctve plytvá prostriedkami? Uvedomuješ si, že tí, čo by si platili drahšiu poistku, by zároveň sprístupňovali vyšší štandard aj chudobnejším vrstvám? Vieš o tom - a to je základ fungovania akéhokoľvek ekonomického procesu, to istotne vieš - že čím väčšími zdrojmi dané odvetvie disponuje, tým si môže dovoliť poskytovať kvalitnejšie služby a zároveň ich robiť cenovo prístupnejšie? Ty tvrdíš, že neregulované komerčné poisťovne by bohatli a pýtali by stále viac a viac. WTF? To je predpoklad založený na čom? Trh, kde je konkurencia, funguje presne opačne. Ty sa asi vyznáš dosť do elektroniky, tak si teda zober, koľko stálo herné PC v deväťdesiatkach keď parila len úzka skupina "asociálov" a technológie boli ešte v plienkach a prehoď si to na dnešné pomery, aká je dnes dostupnosť hardveru a cena (aj keď teraz je zrovna s tými grafikami kríza, s čím by ale regulácie nijak nepomohli, naopak, tá kríza by bola miernejšia nebyť súčasných regulácii). Nevidím dôvod, prečo by to malo na trhu so zdravotníctvom fungovať inak?
Uvedomuješ si hlavne, koľko ľudí už umrelo v dôsledku socialistického zdravotníctva? Nie, určite nie, lebo ono sa to ťažko dokazuje. V tom kapitalizme je to očividné, človek umrie lebo nemá peniaze (aj keď sa tak nikde v civilizovaných krajinách nedeje, ale ok, povedzme), v socializme umrú ročne stovky až tisíce v dôsledku nedostatočného zdravotníckeho štandardu, dlhých čakacích dôb na operáciu, v dôsledku nedostatočných zdrojov, prostriedkov, kapacity atď. atď., akurát sú s tým ľudia úplne v pohode lebo málokto si uvedomí koreň celého problému. A vieš kto v dôsledku socialistického zdravotníctva umiera najviac? Áno, sú to zas len tí chudobní, lebo nemajú peniaze na úplatky, súkromné kliniky či operáciu v zahraničí.
Chudobný zdravotne postihnutý mladistvý jedinec si nemusí zarábať na operácie či zdravotné pomôcky detskou prácou, pre takých ľudí existujú už aj teraz rôzne charity, nadácie, sociálne fondy. Je sranda, že sa tu síce hrdíme bezplatným zdravotníctvom a oháňame sa sociálnou spravodlivosťou, ale keď sa vyskytne detský pacient so vzácnou chorobou ktorú treba zoperovať zákrokom za astronomickú sumu, tak mu ju nepreplatí štátna zdravotná poisťovňa ale organizujú sa zbierky. Díky, ale o takéto spravodlivé zdravotníctvo nestojím, kde sa začiatkom roka pridelí nemocniciam rozpočet, ktorý sa minie spravidla za polroka a zvyšok roka sa už len čaruje, kde sa umelo pacientom naťahuje čas hospitalizácie kvôli banálnym operáciam, len aby nemocnica dostala preplatené za čas hospitalizácie, kde doktori majú tabuľkové platy a preto nie je motivácia poskytovať lepší štandard, kde ti termín na odstránenie zhubného nádoru dajú až o tri mesiace, kde nemajetní ľudia sú úplne nahratí, lebo odvádzajú nenízku zdravotnú daň do štátneho rozpočtu pričom dostávajú za to naprosto nekvalitné služby a na priplatenie si za zlepšenú starostlivosť im už nič nezbyde. Nie, fakt díky nie.

Ja neplácam nezmyselné teórie nefungujúce v praxi. V praxi sa sila trhu naopak vždy veľmi dobre osvedčila. Čokoľvek prešlo pod privátnu správu zažilo neskutočný boost v raste a kvalite. Navyše, keby zdravotníctvo fungovalo fakt tržne, tak by sa pravdepodobne platilo iba za čistú cenu zákroku, keďže plytvanie zdrojmi motivované štátom by neexistovalo. Naopak socialistické zdravotníctvo už bolo vyskúšané mnohokrát, nikde sa neosvedčilo. Krajiny, ktoré síce nemajú úplne tržné zdravotníctvo, ale majú k tomu bližšie ako my, majú zároveň zdravotníctvo na úplne inej úrovni. Pozri sa trebárs na Rakúsko, Nemecko či Holandsko. Napríklad v Nemecku je asi cez 200 zdravotných poisťovní rôzneho zamerania, na rôzne povolania a v rôznych regiónoch podľa lokálnych potrieb. V porovnaní s tým znie tvoja jednotná štátna zdravotná poisťovňa ako holý nezmysel.

Pouze dve veci:

1. Nikde nerikam, ze soucasne zdravotnictvi funguje idealne. Naopak navrhuju vyslovene statni zdravotnictvi s jednou statni pojistovnou vhodne doplnene moznym komercnim pripojistenim u komercnich pojistoven.

2. Nemam nejmensi zajem soutezit na trhu zdravi s chudym zdravotne postizenym jedincem. Naopak rad takovemu cloveku prenecham cast prostredku, ktere jsem do systemu nasypal ja.

---

Porovnavat elektroniku a zdravi je ujete. Vsude, kde se pokusili komercializovat zdravotnictvi, dopadli blede a i to nase nedokonale zdravotnictvi je na lepsi urovni. Nakonec debatu by slo posunout na mnohem vyssi uroven a to az ke vzniku statnich utvaru, jestli maji staty vyznam a co je ukolem statu (napriklad postarat se o zdravi svych lidi). V opacnem pripade by velmi rychle mohlo dojit k vyprazdneni statnich zrizeni a nastoleni vlady globalniho fasismu reprezentovaneho celosvetovymi monopoly, coz si ja urcite nepreju. Odkaz napriklad zde, ale to uz bych zabihal do jineho tematu:

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/do-prace-muzou-jen-ockovani-rozhodli-technologicti-giganti-40367548

Bod 1.
V tvojom návrhu nevidím žiadny podstatný rozdiel oproti súčasnému stavu. Čo to znamená vyslovene štátne zdravotníctvo? Že ani žiadne privátne kliniky? No tak to je vyslovene cesta do pekel. Na štátnom zdravotníctve je najhoršie to, že na najvyšších postoch väčšinou nie sú žiadni lekári ani ľudia z medicíny, ale úradníci nevyznajúci sa ani trochu do potrieb nemocníc. Najvyšší úradník je minister zdravotníctva, čo je spravidla z nich všetkých najväčší vôl. Prečo si myslíš, že predávanie ešte väčšej moci úradnikom by situáciu zlepšilo?
Bod 2.
Ty ako zákazník nesúťažíš. Že ty budeš mať lepšiu zdravotnú starostlivosť ako niekto chudobný, neznamená, že ty žiješ na jeho úkor. Práve naopak. Ako som už písal, čím viacej prostriedkov dané odvetvie má, tým lepší štandard dokáže ponúknuť všetkým za nižšiu cenu. Ono spústa zákrokov ani nie je tak drahých, že by si to priemerne zarábajúci človek nemohol dovoliť zacvakať z vlastného. Bohužiaľ ale v súčasnom systéme sa neskutočne plytvá zdrojmi. Niekde som videl Romana Šmuclera uvádzať takýto príklad: Máš niekoľko spôsobov na odstránenie krčových žíl, pritom ten najdrastickejší a zároveň najbolestivejší je vytrhávanie. Modernejšie spôsoby ako odstraňovanie laserom alebo lepidlami sú kvalitnejšie (ale záleží to od individuálneho prípadu) a menej bolestivé, čiže človek nemusí po zákroku zostať na pozorovaní. Všetky zákroky majú ale približne rovnaké náklady. Väčšina nemocníc preferuje odstraňovanie vytrhávaním u všetkých pacientov, a vieš prečo? Aby mohli pacientovi predĺžiť hospitalizáciu a pripísať si náklady za liečbu, hoci ho mohli zoperovať modernejším a kvalitnejším spôsobom. To je fakt hrozné. Skutočne si rád, keď sa takto nakladá s tvojimi prostriedkami, ktoré ty v dobrej viere prenecháš chudobným? Nebolo by lepšie, keby si im tie prostriedky mohol dať priamo, poprípade prispieť z ušetrených prostriedkov na nejakú charitu?
Toto by bolo v Rakúsku alebo Nemecku nemysliteľné, kde máš systém mnohých poisťovní s regulovanou konkurenciou. Dotlačiť to aspoň na rakúsku úroveň by bol v našich končinách úspech. Vyslovene štátne zdravotníctvo je oproti tomu len krok späť, krok do pekiel. Také niečo majú v Anglicku a zdravotníctvo v Anglicku je dosť mizerné. Daj mi príklad na krajinu, kde pokus o komercializáciu zdravotníctva dopadlo blede? České zdravotníctvo je najlepšie zo všetkých východných krajín, ale oproti západným krajinám je mizerné.

Kľudne môžeme posunúť debatu na zmysel štátu a vlastne tam toho moc ani nenájdeme. Covid ukázal, že všetko, čo organizuje štát, dopadne absolútne katastrofálne. A to nielen u nás, ale všade na svete. Nevidím dôvod, prečo by tak neefektívny orgán ako štát by mal riadiť zrovna tak dôležitú vec ako je zdravie. Covid ukázal, že to nezvláda ani náhodou. IMHO povinnosťou štátu nie je starať sa o zdravie svojich ľudí, ale táto dogma úspešne poháňa kolesá politikov, predsa nepôjde niekto kandidovať s tým, že sa nepostarám o vaše zdravie.

Monopolizácia komerčných subjektov vzniká práve štátnymi reguláciami, hádzaním polien pod nohy malopodnikateľom zo strany štátu, pričom veľké koncerny štát dotuje lebo z nich náramne profituje. To covid opäť ukázal, že o malé podniky štát nemá žiadny záujem, hlavne že sa maká vo fabrikách. Čo je ešte horšie ako povinné očkovanie pre zamestnancov googlu je keby také nariadenie prišlo od štátu a nebolo by možné sa pred ním schovať ani v rodinnom masokombináte (deje sa to práve na Slovensku).

Sam uznavas, ze rozhoduji penize a komercni zdravotnictvi znamena jeste vetsi moc rozhodovani penezi. Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat. Kdyz tu moc sveris do rukou firmam, neni uz tam zadna moznost revize. Ty firmy drzi penize a pomoci tech rozhoduji. Google nejsou zadni odbornici na zdravotnictvi a presto si dovoli urcit zamestnancum, ze se povinne nechaji ockovat. V cem je to lepsi nez kdyz bude rozhodovat urednik, ten aspon nema rozhodovaci moc na vzdy.

Statni zdravotnictvi bylo mysleno vyslovene jen jedina statni zdravotni pojistovna, ktera by byla statnim uradem. Nemocnice mohou byt statni, mohou byt mestske, mohou byt privatni. Penize (moje penize odvadene na povinnem zdravotnim pojisteni) chci, aby ovladal stat.

Od toho tu stat je, aby taky neco delal a proto si ho drzime. Pokud stat nechces vubec, ok, ale nevidim jinou moznou cestu. Vlada globalnich soukromych firem tou cestou rozhodne neni. Urcite nemam zajem na vlade nadnarodnich korporatu a jinak by to tezko mohlo v realu dopadnout, uz dneska jsou staty to posledni, co jim brani ve vladnuti. Viz. zase zpet k tomu Googlu, v USA uz defakto vladne, v CR stale jeste ne!

Jenze, kdyz politici na Slovensku magori, mate moznost je do 4 let (v nejblizsich volbach) odvolat. Kdyz tu moc sveris do rukou firmam, neni uz tam zadna moznost revize.

Tak toto je jeden z najnaivnejších predpokladov. K moci sa o tie 4 roky môže dostať nejaký diktátor a game over. Alebo už teraz ďalšie voľby byť nemusia, ešte majú tri roky na úplné vygumovanie spoločnosti a už za rok dosiahli viac než dosť. Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu. Ak bude hocijaké odvetvie (čiže aj zdravotníctvo) v rukách viacerých subjektov, nastávajúci diktátor to bude mať značne ťažšie dostať ich všetky pod svoju ruku. Tá korporácia, nech je akokoľvek bohatá, nedokáže plošne všetkým ľuďom v republike zo dňa na deň zakázať ľuďom vychádzať na ulice, ako to už niekoľkokrát dokázal štát. Jediný skutočný monopol je štát. Keď očkovanie svojim zamestnancom nariadi Google, tak je to síce blbé, ale stále môžu ten Google opustiť a zamestnať sa trebárs v Microsofte. Ak to ale nariadi štát plošne, tak nemáš kam utiecť. Ak ti štát teraz nariadi, že sa musíš zaočkovať aj keď pracuješ ako lesná stráž, tak asi nebudeš čakať štyri roky bez zamestnania, či sa náhodou k moci nedostane niekto, kto očkovaciu povinnosť zruší. Ten Google má pritom aspoň pragmatické motívy - staví na očkovanie, aby nemal personálne výpadky kvôli covidu (čo je vlastne blbosť, zhodneme sa).

Statni zdravotnictvi bylo mysleno vyslovene jen jedina statni zdravotni pojistovna, ktera by byla statnim uradem. Nemocnice mohou byt statni, mohou byt mestske, mohou byt privatni. Penize (moje penize odvadene na povinnem zdravotnim pojisteni) chci, aby ovladal stat.

Tak to potom fakt nevidím žiadny rozdiel oproti súčasnému stavu.

Vlada globalnich soukromych firem tou cestou rozhodne neni. Urcite nemam zajem na vlade nadnarodnich korporatu a jinak by to tezko mohlo v realu dopadnout, uz dneska jsou staty to posledni, co jim brani ve vladnuti.

Tak to je zaujímavé tvrdenie. Z môjho pozorovania tieto nadnárodné korporáty sú skorej výsledkom štátnej podpory. Keď štát zviaže ruky drobným podnikateľským subjektom, zaťažuje ich obrovskými odvodmi, reguluje ich podnikanie, tí často ani len nemajú šancu predrať sa na seriózny trh, tak celkom logicky nemá kto tým nadnárodným korporátom konkurovať.

Práve pre tento prípad je dobré pokúšať sa o čo najväčšiu decentralizáciu.

Jsem vsema deseti pro, akorat to v praxi poslednich par desitek let nefunguje a misto decentralizace vznikaji nadnarodni korporaty, monopoly atd.

Pokud tvrdis, ze je to dusledkem statnich zasahu, tak muzu dat priklad odvetvi pocitacovych her. Teda odvetvi, do ktereho regulace temer nepronikly, maximalne nejake vekove omezeni pro hrani dospelych her detmi. Jeste pred par lety se jednalo o sirokou paletu treba nekolika set vyvojarskych tymu, ktere si navzajem konkurovaly. A dnes? Naprosta vetsina studii po celem svete zkoupena Microsoftem, Sony a Koch Media. Jiste jsou i dalsi EA, Ubisoft, Focus. Nicmene tva decentralizace se volnym trhem smrskla tak, ze vsechny dohromady spocitas na prstech rukou.

Dal tvrdis, ze Google sam nema silu neco prosadit celospolecensky. No nezijes v CR, zde pusobi tri "konkurencni" telekomunikacni firmy, ty se spolu dohodly a toci s nama vic jak 20 let a delaji si naprosto co chteji. Pritom zjevne telekomunikacni firmu si kdekdo otevrit nemuze, narazi na chybejici zdroje, protoze frekvencnich pasem je omezeny pocet.

V takovych to oborech jaksi tva konkurence nefunguje. Proc bych mel verit, ze ve zdravotnictvi, ktere muze byt otazkou zivota a smrti, to bude fungovat lepe?

Tie herné štúdia sú docela dobrý príklad. A nesúhlasím, že v tom odvetví vôbec nefunguje konkurencia, to si tak snáď ani nemyslel.

Samozrejme, mohlo by sa stať, že by sa aj v zdravotníctve vyselektovali veľké korporačné poisťovne, ktoré by poskupovali tie malé. Ale aj tých veľkých herných štúdii je stále na trhu hneď niekoľko a nič nebráni tomu, aby vznikali nové a ak si nájde veľa zákazníkov, ktorí budú oceňovať jeho služby/produkty, tak sa mu podarí vyrásť. To je napríklad prípad CD Project Red. Opačný prípad je potom Warhorse, ktoré sa nechá skúpiť korporáciou, čo je ale tiež fajn, pokiaľ to vedie k vzájomnému profitu a štúdio bude disponovať väčším rozpočtom pre budúce hry a zároveň si zachová svoju kvalitu. Ak by zo strany korporácie bol na jeho produkciu negatívny tlak, tak môže vzniknúť opäť nové štúdio tvorené tými istými ľuďmi. Pokiaľ sú zákazníci spokojní so službami dominantného hráča, tak je to asi objektívne dobre, aj keď trebárs ty považuješ hry od Ubisoftu za sračky, ale zrejme to väčšine vyhovuje. Podstatné je, aby nikomu nebolo bráneno vstúpiť na trh - čo v neregulovanom hernom priemysle problém práve nie je vzhľadom na vysoký počet indie štúdii, ale už zďaleka nenájdeš toľko nezávislých projektov (ak vôbec) v sektore, ktorý silno reguluje štát.
Zober si teraz, že by existovalo len jedno herné štúdio, ktoré by vyrábalo všetky hry. K takej situácii na voľnom trhu nikdy nedôjde, ale v štáte je dosť pravdepodobné, že trebárs povolia činnosť iba Sony a ostatné štúdia zakážu, lebo sú ideologicky nevhodné a neekologické. Tak nejako je to súčasne so zdravotníctvom, nemáš vôbec na výber.

Jenze pomijis ten druhy priklad s telekomunikacnima firmama, proste podnikani tam, kde je obtizne vstoupit na trh a zdravotnictvi je presne ten pripad. Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit, to je rozdil od tech hernich studii. Proste na hernich studiich jasne vidis, ze i bezne trzni prostredi vede ke vzniku korporatu a na telekomunikacnim trhu vidis, ze mas tri korporaty, nikdo dalsi na omezeny trh vstoupit nemuze a razem trh prestava fungovat, teda neco, na co by casem doslo i ve zdravotnictvi.

Dnesni vybaveni ordinace jde do milionu, nemocnice pak do miliard, neni lehke do byznysu vstoupit

To je problém, že stále vychádzame zo súčasného stavu, keď založenie ordinácie a nemocnice stojí extrémne peniaze, čo je ale všetko spôsobené štátnymi reguláciami... Keď štát určí, ktoré firmy majú licenciu na výrobu CT, RTG, MR atď., tak sa samozrejme všetko predražuje, keď sa vytvára na trhu umelý stav vzácnosti. Ale tiež netvrdím, že v čisto tržnom prostredí by si dovolil založiť ordináciu každý Jarda, čo je vlastne ale dobré, lebo by to mohlo byť na úkor kvality.
Ostatne, aj tým mobilným operátorom prideľuje pásma regulačný úrad. Napriek tomu ale nemám pocit, že by si tí operátori so svojimi zákazníkmi robili čo len chcú, mám pocit, že služby sú stále výhodnejšie a výhodnejšie oproti minulosti a že ten kartel aspoň navonok medzi sebou konkuruje. Ale to môže byť čisto subjektívne a ja sa v tom moc neorientujem, na väčšinu komunikácie používam internet. Čím sa dotýkam toho, že mobilní operátori sú už tak či tak odpísaní a nahradzujú ich poskytovatelia internetu, kde voľná súťaž funguje zjavne veľmi dobre, keďže ich je na trhu milión. Každý kartel či veľká korporácia sa raz rozpadne, stačí že niekde spravia chybu a zákazníci prestanú byť s ich službami spokojní, alebo ich poskytované služby vyjdú z módy.

Tento mýtus som už vyvrátil v inom vlákne. https://debaty.net/discussions/3086651-koronavirus-xiv#r3088284
Jednak, že v Amerike to zdravotníctvo nie je ani tak úplne tržné.
Druhak, že s dobrou poistkou máš v Amerike aspoň tip top zdravotné služby, tá poistka pritom ani nemusí byť nutne väčšia ako to, čo ty v ČR ročne odvedieš na daniach. Respektíve keď máš tu vysoký príjem, tak prispievaš do zdravotníctva asi toľko, za čo by si si v Amerike mohol dovoliť luxusnú poistku ale namiesto toho tu skončíš v rovnakej plesnivej nemocnici a na suchom rohlíku spolu s troma ďalšími chrápajúcimi pacientmi na izbe ako nejaký Jarda, ktorý tam prispel iba štvrtinu. A toto je nespravodlivosť! Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v nejakom komerčnom poistení, pričom služby, ktoré z donútenia platíš, ani nevyužívaš.
Že by si v Amerike musel kvôli operácii predať barák, je tiež nezmysel. Že sa nepoistíš, je len tvoja hlúposť. Ale ak aj nie si poistený, tak nakoniec si nakoniec nemocnica od teba zoberie len toľko, koľko si môžeš dovoliť. Oni si tie nemocnice najprv naúčtujú takúto absurdnú sumu kvôli vyjednávaniu s poisťovňami. Reálne ale potom pýtajú len zlomok z toho.

Ak chceš vyšší štandard, tak si beztak zaplatíš buď súkromnú kliniku alebo sa ešte pripoistíš v nejakom komerčnom poistení, pričom služby, ktoré z donútenia platíš, ani nevyužívaš.

Ano, proto se jedna o socialni system, ne kazdy, kdo do systemu penize vlozi, je dostane ve forme zdravotni pece zpet. Kdo vydelava hodne a hodne plati, proste prispiva i na nekoho, kdo treba v zivote nemel takove stesti, byl nemocny a nemohl tolik vydelavat.

Co se tyka tech nesmyslu o Americe, jak tam klidne clovek prijde o barak. Ja nahodou nekoho zijiciho v USA znam a jako zivnostnik pracujici ve stavebnictvi nema finance na to, aby si platil pojistku, pritom sance na uraz je ve stavebnictvi vetsi nez v jinych profesich. Jeho kolega upadl na hlavu, mel krvaceni do mozku, ale v nemocnici ho dali dohromady, takze dobry. Nicmene ted nemocnice vlastni jeho domek, kde bydli, zatim ho tam nechali a plati jim najem. Takze asi tak.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru