Pro pobavení - současná žurnalistika
Nedá mi to, ale další ukázka skvělé novinářské práce.
Američan zemřel po útoku včel. Schovávaly se v pytli od zeminy
Muž z amerického státu Kentucky zemřel poté, co na něj na verandě zaútočil roj včel. Ty se schovávaly v pytli od zeminy, který se muž snažil přenést. Informuje o tom britský list The Guardian.
Už někdo z vás viděl, že by se roj včel nebo včela někde schovávala? Ty včely použily pytel jako obydlí (stejně jako by použily jakoukoliv vhodnou dutinu), ale určitě se tam neschovaly před chudákem farmářem, aby na něj mohly zaútočit.
V originále se nic o schovávajících se včelách nepíše:
https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/23/kentucky-man-dies-bees-attack
Změna předmětu, původně: Pro pobavení - současná žunalistika (JaFi)
Přejmenoval jsem téma. Co mě pobavilo dnes ještě víc je průšvih, který se vynořil okolo Rakušana - jeho šifrovaný telefon. Stejný byl používán v kauze Dozimeter. Rakušan zatloukal (čti lhal), že nic takového neměl, až když Polčák potvrdil, že mu jej dal, tak začal mlžit.
A protože je třeba odvést pozornost, nastupuje okamžitě naše americká BIS s kauzou, že zachytila placenou propagandu z Ruska, zapojily se i známé osobnosti. Jak už v poslední době bývá, v podstatě se z článku nic nedozvíme a celá kauza je o ničem, slouží jen jako "senzace", která zabere titulní stránky a odvede pozornost od průšvihu našeho vnitřního ministra.
Já poslední dobou veřejnou politiku a ekonomiku spíše vůbec nesleduji, mám jiné - pro mě důležitější - zájmy a preference. Ale co je divného na tom, kdyby vysoce postavený politik používal šifrovaný telefon? Spíše bych si myslel, že je to naprosto normální a velice vhodné.
Nevadilo by to, pokud by si ten samý v tu samou dobu nepořizovala a nepoužívala parta kolem Dozimetru. Gazdík kvůli tomu odstoupil (na výzvu Rakušana), Rakušan zatloukal, že ho má, teď se vymlouvá, že ho odposlouchával Agrofert.
Pokud používáš šifrovaný telefon, tak je potřeba, aby ho taky měla i protistrana, se kterou voláš, jinak to nemá smysl.
Takže když si s paní exColombovou pořídíme šifrované telefony, dáme se na politiku, telefony si necháme, budeme lumpové proto, že ve stejnou dobu stejné telefony používali nějací odhalení korupčníci, zloději, vrazi, dealeři? Mi to opravdu připadá trochu přitažené za vlasy, pranýřování za každou cenu.
Budu v obchodě s domácími potřebami ve stejnou domu jako XYZ, pořídíme kuchyňské vykošťováky, já do kuchyně, ten druhý uřízne stejným nožem jinému XYZetovi koule, bude to také pro mě - jako politika - problém?
Daval jsem odkaz na system ktery pouzivali v odpovedi Flegovi. Tak si o tom precti, nez tu zacnes argumentovat kuchynskymi vykostovaky. A mimochodem jsou zeme, kde bys s takovym koupenym vykostovakem v tasce za teroristu povazovan byl.
A na Okinavě jim taky musel stačit jediný nůž, přikovaný ke studni uprostřed vesnice
Spíš jsou zajímavější ceny za licence, zahlédl jsem 50 000 za licenci (tenkrát). Tohle si fakt pořizuješ jen pro případ, že bys náhodou chtěl s někým volat, ještě když si potřebuješ pro zprovoznění vyměnit šifrovací klíče.
Dobre je to "viac" ako nejaky Viber, ci Whatsapp, lebo sifrovanie je medzi klientami a nie medzi serverom a klientami, takze klasika verejny a privatny kluc, ale co to dokazuje?
Ja nevidim dovod nematg nieco take ak to niekto uzna za vhodne.
Musíš používat Whatsapp, když potřebuješ komunikovat něco soukromého?
Nestačí ti zadarmo QTox?
https://qtox.github.io
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tox
Nestaci, pretoze gro ludi v mojom zozname pouziva Whatsapp...sifrovanie ma zaujima az ako posledna vec na tejto aplikacii.
Jistě, protože ty věci, které s těma lidma, které máš na Whatsapp, nejsou důležité a kdyby vám někdo vaše soukromé zprávy odchytil, tak se nic neděje. Kdybys ale potřeboval komunikovat něco opravdu soukromého, tak se přes Whatsapp s vybranou protistranou dohodneš na qToxu a jak si předat ID a pak už spolu můžete komunikovat napřímo šifrovaně.
S Vidlakem v posledni dobe az tak uplne nesouhlasim, ale tohle trefil přesně
https://www.vidlakovykydy.net/clanky/cuc-gen-michal-koudelka
Mě dnes pobavil rozpor mezi titulkem a obsahem uvnitř.
„Klikař“ z pražské burzy hlásí rekordní pololetí. Vydělal přes 20 milionů
Co asi tak člověk může očekávat uvnitř? Já tedy to, že nějaký akciový investor/spekulant z (prostého) lidu měl štěstí a jeho tipy mu pěkně vycházely. Že to bude taková reklama, aby lidi do investic v podobě akcií šli taky, aby nedrželi peníze třeba na běžných účtech.
Skutečnost je ale hodně jiná, i když titulku nakonec také odpovídá:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-akcie-fondy-klikar-z-prazske-burzy-hlasi-rekordni-pololeti-vydelal-pres-20-milionu-237418
To už není rozpor, ale debilita autora, který je zřejmě placený za počet přečtení.
Podobně, jako bych napsal titulek: seniorka utloukla lupiče pohrabáčem a uvnitř psal článek o inkluzi ve školství.
Pokud je za to placený, nemůže to být debilita, ale chytrost, lstivost Protože vydělá víc, než kdyby napsal titulek typu "firmě na výrobu klik se v prvním pololetí dařilo", na to mu klikne určitě míň lidí.
Tohle si muze dovolut bulvar, ale ne platek, ktery chce drzet aspon nejake zdani urovne. Jak je videt, ten rozdil se u seznamu a novinek pomalu stira...
Blbost ctenare lpiciho na slovech vice nez na obsahu zpravy.
Blbost ctenare, ocekavajiciho od autora zpravy zakladni znalosti a znalosti jazyka?
Takže se řadíš mezi nenáročné konzumenty mainstreamu, hltajici a akceptujici vše bez přemýšlení?
Dnes mě pobavil titulek na novinkách:
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-cyklista-na-zlinsku-vrazil-do-zeny-spadl-na-kocarek-s-ditetem-a-zmizel-40448405
Zřejmě byla v kočárku ukrytá nějaká prostorová anomálie nebo lidozrave, hodně hladové dítě
Tohle uz neni pro pobaveni, ale ukazuje to na (ne/umyslnou) debilitu "novinářů" z mainstreamu:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ani-hasici-neprojeli-anarchiste-zablokovali-narodni-pochod-pro-zivot-v-praze-40466796
Titulek:
Demonstranti nenechali projet ani hasiče. Nakonec zůstali sami uvěznění na pražském mostě
V textu se pak docteme, ze neslo o demonstranty, ale vypatlane anarchisty:
Spousta lidí čte jen titulky, takže ukol zní v titulku ocernit demonstrujici, protože nejsou dostatečně liberální.
V Praze nebydlím a že je plná různých existencí ví snad v této republice každý. Prahu tedy vůbec neřeším a ať se tam potlučou mezi sebou.
Další příklad dvojiho metru současného majnstrymu:
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-v-nemecku-zemreli-dva-pobodani-ukrajinci-podezrelym-je-rus-40469639
Pokud by byl podezřelým imigrant, nedozvěděli bychom se o jeho totožnosti nic, zřejmě by se o tom ani nepsalo.
Já tomu rozumím, je to součást propagandy. Stejně, jako v Rusku je treba zamířit uvažování obyvatel na podporu války.
Mam tu dalsi prispevek do sbirky:
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-stado-kosatek-potopilo-jachtu-v-gibraltarskem-prulivu-40471671
A behaly okolo a dusaly, az kosatky tu jachtu potopily.
Asi je autorovi jedno, ze pro urcite skupiny se pouzivaji ruzne nazvy. Takze priste se na strome muze usadit stado vcel nebo stado ptaku nam preleti nad hlavami...
Jenže pro kosatky (a kytovce obecně) se opravdu používá pojem "stádo".
Přidám link na diskuzi o tomhle: https://www.ascestinaru.cz/poradna-asc-stado-versus-hejno/
Tam jsem koukal, z toho snad jedině tohle:
Na zaklade ceho by se mel pouzit pojem stado?
Na zaklade toho, ze jsou to savci? Tuleni jsou taky ve vode zijici savci a stado tulenu se pro ne nepouziva.
Mozna na zaklade toho, ze kosatky patri do radu sudokopytniku?
Pro nekolik lovicich jedincu kosatek bys mohl pouzit i pojem smecka a oni tu lod "lovili"
Intuitivne mi tam stado u vodnich zivocichu nesedi.
Prostě to tak zoologové běžně používají. Jde spíš o konvenci, než že by to mělo nějaká jasná pravidla.