Pro pobavení - současná žurnalistika
Nedá mi to, ale další ukázka skvělé novinářské práce.
Američan zemřel po útoku včel. Schovávaly se v pytli od zeminy
Muž z amerického státu Kentucky zemřel poté, co na něj na verandě zaútočil roj včel. Ty se schovávaly v pytli od zeminy, který se muž snažil přenést. Informuje o tom britský list The Guardian.
Už někdo z vás viděl, že by se roj včel nebo včela někde schovávala? Ty včely použily pytel jako obydlí (stejně jako by použily jakoukoliv vhodnou dutinu), ale určitě se tam neschovaly před chudákem farmářem, aby na něj mohly zaútočit.
V originále se nic o schovávajících se včelách nepíše:
https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/23/kentucky-man-dies-bees-attack
Změna předmětu, původně: Pro pobavení - současná žunalistika (JaFi)
Bombasticky titulek na Novinkach:
Kdyz se kiukneme pod obrazek, jsou tam udaje o pruzkumu:
1000 kousku reprezentuje většinu Čechů? Skoda, ze se nezmiňují o tom, kde pruzkum probehl. Posbirat 1k nazoru v Praze a Brne nereprezentuje nazory vetsiny republiky, ale pouze uzavrene bubliny.
https://www.novinky.cz/clanek/volby-do-poslanecke-snemovny-exkluzivni-pruzkum-pavel-by-si-mel-klast-podminky-mini-vetsina-cechu-40542669
Všechny průzkumy operují s podobným počtem dotazovaných, takže na tomto není nic divného. Maximálně je to nízkých pár tisíc lidí.
Tohle třeba Yardovi nevadilo, ba dokonce o tom psal: https://www.novinky.cz/clanek/volby-do-poslanecke-snemovny-exkluzivne-s-demokracii-je-v-moravskoslezskem-kraji-spokojeno-jen-26-procent-lidi-40537723
https://debaty.net/discussions/3292947-volby-cr-2025#r3300034
Tam se taky neptali všech.
o vies, ked prieskum dopadne v nas neprospech tak sa stazujeme, ale akonahle nam hra do kariet tak ho kludne pouzijeme bez vyhrad.
Ze JaFi;o)?
Vis frajere, ja psal o tom, jak to bombasticky popisuji novinky. Me je ten pruzkum uplne ukradeny.
Napsat, 80% cechu ze vzorku 1000 lidi je docela odvazne. Neco jako 9 z 10 zubnich lekaru doporucuje...
Sorry, ale novinky su vas bulvar, ja nechapem, preco ich tu ak casto spominas.
To ako keby som sa ja odkazoval na Novy Cas alebo nebodaj Plus 7 dni u nas....absolune nepodstatne media, co sa rochnia len v bombastickych nadpisoch pricom v zivove neprisli s nicim poriadnym.
Mne prijde, ze se asi nudi, tak hleda, co vsechno je blbe.
Novinky + Seznam zpravy (jeden majitel) jsou masmedium, ktere strani te spravne strane. Bulvar je Blesk apod.
Pak bys mohl rict, ze CT24 jsou taky bulvar.
Tak si neco zjisti o tom, jak fungujou pruzkumy verejneho mineni. Muzes zacit treba tady: https://cvvm.soc.cas.cz/cz/cvvm/caste-dotazy/4577-je-1000-respondentu-dost
Vyzkumnici urcite vi, jak maji svou praci delat. Kdyz je zajimaji nazory Prazaku, tak delaji vyzkum v Praze, kdyz je zajimaji nazory cele republiky, tak oslovi lidi z cele republiky.
Máš pravdu. Výzkumníci vědí, jak svou práci dělat, aby dostali výsledky dle zadání. Správná formulace otázek, správný výběr vzorku a dostaneš, co potřebuješ.
Proto je potřeba předvolební výzkumy a další podobné výzkumy brát s hodně velkou rezervou.
Ano je to mozne, ja som upozornoval na inom webe minule ako v HU v jeden tyzden vysiel prieskum, kde vyhraval madarsky organ o 10% bodov a v inom prieskume prehraval o 7% s najvacsou opozicnou stranou.
Ale stacilo sa pozriet aj ine prieskumy inych agentur a clovek pochopil, ktore vysledky su relvantnejsie.
Orban to v HU podla tych vyskumov z 07/25 uz spocitane.
Takze ano, v niektorych statoch sa daju prieskumy az takto manipulovat, ale CR medzi ne nepatri si myslim, pretoze agentura, ktora sa na taketo nieco da uz nebude doveryhodna. V HU to ide len preto, ze ta agentura je naviazana na HU vladu.
Btw aj na SK mame jedneho kapitana, co neveril agenturam, ze jeho SNS je dlhodobo pod prahom zvolitelnosti...tak si vydobil, ze prieskumy bude robit statny statisticky urad...a ked mu po prvom prieskume vyslo, ze sa do parlamentu nedostane zautocil na jeho riaditela, ze sluzi jeho protivnikom a prieskum bol zmanipulovany.
Pripadas mi tak podobne...akonahle je nieco v prieskume co ti nestimuje hned ho napadnes a zacnes bluznit o tom ako sa to da vsetko zmanipulovat....a ked sa to da = tak to je predsa zmanipulovane nie?
Edit: Pri tych madaroch som si dal tu pracu a dohladal dlhodobu uspesnost agentur, co sa tam spominali v porovnani s tou, ktora namerala madarskemu organovi cez 40%...a hadaj, ktora bola najhorsia.
Ano spravne tato a nielen, ze bola najhorsia, ale ako jedina mala dlhodobe odchylky v prieskumoch od reality cez 10%, vsetky ostatne mali hlboko pod 10%.
Akonahle skonci Orban tak u tejto agentury si nikto sudny uz nic neobjedna a skonci na trhu.
Poradil jsem se s AI, jak na to, aby mi vyšel "oekávaný" výsledek:
1. Správná / Neutrální otázka
Tato otázka by se snažila zjistit skutečný postoj veřejnosti k ústavním pravomocem a politické realitě. Musí být vyvážená a bez hodnotících výrazů.
"Má prezident republiky při jmenování vlády striktně vycházet z výsledků voleb a dohody politických stran, nebo má aktivně uplatňovat vlastní podmínky a požadavky na navrhované ministry?"
a) Má striktně vycházet z výsledků voleb.
b) Má uplatňovat vlastní podmínky a požadavky.
c) Nevím / Nedokážu posoudit.
Proč je tato otázka správná?
Neutralita: Nenaznačuje, která možnost je lepší. Slova jako "striktně vycházet" a "aktivně uplatňovat" jsou neutrální a popisná.
Vyváženost: Představuje obě strany ústavní debaty jako rovnocenné – respekt k vůli voličů vs. aktivní role prezidenta.
Bez manipulace: Neobsahuje žádná emoční nebo hodnotící slova.
Očekávaný výsledek takové otázky:
Výsledek by byl pravděpodobně mnohem vyrovnanější, například 55 % pro respektování voleb a 45 % pro aktivní roli prezidenta. Rozhodně by se nepřiblížil 80 %, protože mnoho lidí vnímá přímé respektování volebních výsledků jako základ demokracie.
2. Manipulativní otázka (pro dosažení ~80 % souhlasu)
Zde je cílem definovat "podmínky" tak, aby s nimi nebylo možné nesouhlasit. Spojíme je s obecně přijímanými hodnotami, jako je slušnost, odbornost a boj proti korupci.
"Myslíte si, že by měl prezident Petr Pavel, jakožto hlava státu zodpovědná za stabilitu a dobré jméno Česka, při jmenování nové vlády trvat na jasných podmínkách, jako je trestní bezúhonnost, prokázaná odbornost a žádná podezření z korupce u všech kandidátů na ministry?"
a) Ano, na takových podmínkách by měl trvat.
b) Ne, na takových podmínkách by trvat neměl.
c) Nevím.
Proč je tato otázka manipulativní?
Pozitivní rámování prezidenta: Hned na úvod je prezident pasován do role "hlavy státu zodpovědné za stabilitu a dobré jméno Česka". To vytváří dojem, že jeho konání je v nejvyšším národním zájmu.
Vložení nesporných hodnot: "Podmínky" jsou definovány jako trestní bezúhonnost, odbornost a žádná korupce. S těmito hodnotami souhlasí téměř každý.
Vytvoření sociálního tlaku: Kdo by odpověděl "Ne"? Odpověď "Ne" v podstatě znamená: "Ne, prezident by neměl trvat na tom, aby ministři nebyli stíhaní, zkorumpovaní a aby byli odborníky." To je pro respondenta velmi nepříjemná a společensky nepřijatelná pozice.
Očekávaný výsledek takové otázky:
S takto formulovanou otázkou je vysoce pravděpodobné, že podíl odpovědí "Ano" přesáhne 80 %. Lidé totiž nebudou odpovídat na ústavní otázku o pravomocích, ale budou vyjadřovat svůj souhlas s tím, že ve vládě mají být slušní a kompetentní lidé.
Zadavatel průzkumu pak může s klidným svědomím vydat tiskovou zprávu s titulkem, který jste zmínil, protože technicky vzato je to pravda. Zamlčí však, že pojem "klást si podmínky" byl v otázce definován velmi specifickým a návodným způsobem.
Takto je to očividně manipulativní, proto se v průzkumech používá několik otázek, které odpovídajícího navedou na "srávnou" cestu. Např.
Otázka 1 (Naladění na téma odpovědnosti):
"Do jaké míry je podle vás důležité, aby budoucí vláda po volbách 2025 byla stabilní a měla důvěru veřejnosti?"
Možnosti: Velmi důležité / Spíše důležité / Spíše nedůležité / Zcela nedůležité
A následuje otázka:
"Který z následujících dvou postojů k formování vlády je vám bližší?
A) Prezident by měl především respektovat výsledky politických jednání a bez dalších podmínek jmenovat ministry navržené vítěznou koalicí.
B) Prezident by měl nést spoluodpovědnost za kvalitu a stabilitu vlády a aktivně posuzovat, zda mají navržení kandidáti dostatečné předpoklady pro vedení klíčových resortů."
Titulek je samozřejmě špatně.
Měl by být: Komunista by si měl klást podmínky, míní většina Čechů.
Stejně tak by mohlo být:
Vysoký činitel NATO by si měl klást podmínky, míní většina Čechů.
Každej si vypíchne to, co se mu hodí, že?