Pro pobavení - současná žurnalistika
Nedá mi to, ale další ukázka skvělé novinářské práce.
Američan zemřel po útoku včel. Schovávaly se v pytli od zeminy
Muž z amerického státu Kentucky zemřel poté, co na něj na verandě zaútočil roj včel. Ty se schovávaly v pytli od zeminy, který se muž snažil přenést. Informuje o tom britský list The Guardian.
Už někdo z vás viděl, že by se roj včel nebo včela někde schovávala? Ty včely použily pytel jako obydlí (stejně jako by použily jakoukoliv vhodnou dutinu), ale určitě se tam neschovaly před chudákem farmářem, aby na něj mohly zaútočit.
V originále se nic o schovávajících se včelách nepíše:
https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/23/kentucky-man-dies-bees-attack
Změna předmětu, původně: Pro pobavení - současná žunalistika (JaFi)
Mame tu dalsi titulek z novinek:
Podle vzoru "stroj" jsem nasel velikeho stroje 😏
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-neuveritelny-nalez-houbar-na-tachovsku-objevil-patnactikiloveho-kotrce-40595749
Tak třeba použil pro 2.p. životný vzor "muž", bez muže :)
A nebo jen opsal to, co mu řekl ten houbař.
No jo, plzeňský kraj to vysvětluje
Mně z titulku na první dobrou napadlo (houby neznám), že se jedná o nějaké zvíře, ptáka..
Koukam, ze s tim kotrcem budou Novinky zapasit asi jeste hodne dlouho
Kdyby napsali: "kotrce, ktereho" nebo "kotrc, ktery"...
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-plzensky-kraj-obri-kotrc-mel-zustat-v-lese-houbar-z-tachovska-nevedel-ze-jde-o-vzacny-druh-40600188
Opilý slepec v Anglii ujel za volantem 240 kilometrů
Pobavilo me rozhodnuti soudu:
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-opily-slepec-v-anglii-ujel-za-volantem-240-kilometru-40596818
Koukam, ze s tou cestinou maji redaktori vetsi a vetsi problem...
Zkuste mi vysvetlit, proc ta nase demokracie ty loutky podkopava...
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-von-der-leyenova-eu-vyuzije-vsechny-paky-ke-snizeni-obchodniho-deficitu-s-cinou-40597944
No jo, to je ale důsledek (až nesmyslé) složitosti češtiny a možnost dvojího pochopení.
Pokud by šlo o jednu (evropskou) demokracii, bylo by správně:
(tu) Naši demokracii nesmí podkopávat loutky (těch) autoritářských režimů.
Pokud ale jde o více demokracií (jednotlivé demokratické státy Evropy), pak je ta citace v pořádku:
(ty) Naše demokracie nesmí podkopávat loutky (těch) autoritářských režimů.
Je ale pravda, že pisatel článku to s ohledem na možný dvojí výklad mohl napsat jinak.
Dale v clanku to jiz maji dobre. Jen ten titulek...
To neni dusledek cestiny, ale upadku vzdelani, kdy pisalkovske rychlokvasky nezvladnou cestinu ani s pomoci kontrol pravopisu v aplikacich.
A chces snad rict, ze demokracii mame vic a kazdy ma tu svoji?![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Jistě!
Třeba je tím slovem "demokracie" míněn "nějaký jeden konkrétní stát EU". Navíc tvar "demokracie" je stejný pro 1. pád jednotného i množného čísla.
A myslím si (viz vysvětlivka výše), že i ten titulek je gramaticky OK. Akorát umožňuje dvojí výklad, což by znemožnila ta moje přidaná zájmena v závorkách.
Kdoví, jak to řekla v originále. Tipuji (nehledám to) nějak takto:
Our democracy must not be undermined by anyone
a ne takto:
Our democracy must not undermine anyone
Novinkářský novinář mohl taky použít přirozenější a jednoznačné:
Naše demokracie nesmí být podkopávána..
Co si mam predstavit pod "prohloubenim propadu"?
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-ropa-prudce-zlevnuje-40606149
Článek jsem nečetl, ale "prohloubení propadu" je mi jasné.
Cena klesala několik dní po sobě vždy o dolar za barel (100-99-98-97..). Ale poslední dva dny klesá rychleji, o dva dolary za barel (97-95-93..).
Takže propad cen se prohloubil (=zvětšil).
Nic, co by při troše snahy nedalo skousnout.
Kdyby napsal: propad cen se prohloubil, nereknu nic.
Cena se propada, propad se prohloubil. Ale cena samotna ten propad prohloubit nemuze. To je jen pisalkuv tupy bezmyslenkovity preklad z anglictiny
Zaujimave je, ze ja som to pochopil na prvu, L-Core to pochopil na prvu, len ty s tym mas problem.
Mne ten vyraz pride legitimny a tiez by som ho pouzil v beznej reci.
To, ze to pochopis neznamena, ze je to dobre.
Stejne jako nenapises, ze ceny zvysily dane. Ceny snizily zisky apod.