Pro pobavení - současná žurnalistika

V Rusku maji Zacharovovou, u nas predstavuje propagandu Brodnickova. Dalsi jeji manipulativni "vyplod" proti opozici.

Stačilo! chce zpět socialismus i znárodňování

Dvojka Stačilo! v Praze, komunistka Petra Prokšanová, říká, že strana má v programu i znárodňování. Stát by měl dle programu vlastnit ČEZ a další „strategické“ podniky.

Znarodneni, nebo prevzeti vladtnictvi = vykup podilu od minoritnich akcionaru, ale to uz se pisalka neobtezuje napsat. Cilem je dehonestovat a poskodit kazdeho, kdo nesouhlasi s jedinou a spravnou pravdou a nestoji na spravne strane, jak nam vtlouka do hlavy vrchni signal.
Pritom o znarodneni CEZ mluvil prave on:

Půjde znárodnění ČEZ k ledu? Buď se Fiala uřekl, nebo dostal rozum

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-stacilo-chce-zpet-socialismus-i-znarodnovani-40535173

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-pujde-znarodneni-cez-k-ledu-bud-se-fiala-urekl-nebo-dostal-rozum-236383

vykup podilu od minoritnich akcionaru, ale to uz se pisalka neobtezuje napsat

Něž jsem šel sem, tak jsem ten článek zrovna četl. A o výkupu od minoritních akcionářů se tam rozhodně píše.

V souvislosti se Stacilo? Ne. Tam je jen socialismus a znárodňování - strašení komunismem, protože současná vláda už nic jiného v rukávu než strašení nemá - viz jejich poslední tiskovka.

O výkupu se tam píše v souvislosti s ANO:

Hnutí ANO, se kterým by Stačilo! chtělo jednat po volbách o vládě, souhlasí se „zestátněním“ ČEZu. Představuje si, že ČEZ za své peníze akcie minoritních akcionářů sám vykoupí.

A to nemluvím o tom, že Brodníčková píše pro Právo (dřívější Rudé Právo)

Ono je to jedno. Zestátnění nebo nucený výkup za podtržní cenu vyjde nastejno.

Kde jsi přišel na výkup za "podtržní" cenu? Vykupovat chtěl i Fiala, jen se pak lekl...
Můj osobní názor je, že strategické zdroje (energie, voda, ...) by měly být ve vlastnictví státu.

Tak za tržní cenu to logicky nebude, to by se nedoplatil. Pokud by teď ohlásil, že začně vykupovat 30 % akcií, tak cena vyletí ohromným tempem nahoru.

Klidně ty … (tři tečky) v seznamu, co ten tvůj oblíbenec chce "převzít do veřejných rukou", dopiš i další, třeba internet. Ať tu vidíme, co připravují

Na prevzeti sledovani komunikace pres internet tu mas jine kadry - EU se svym sledovacim aktem, vladu, ktera vypina nepohodlne weby, ktere nesiri tu spravnou a jedinou pravdu, po novu "nestoji na spravne strane".
Co pripravuji a jak se chovaji za ty 4 roky vime davno vsichni.

A vis, proc chteji kontrolu nad internetem? Protoze diky internetu prestalo fungovat sireni jedine a spravne pravdy pomoci novin a televize. Uz davno neplati, ze co se napise v novinach nebo rekne ve zpravach prece musi byt pravda.

Oni nepíšou o kontrole, ale o převzetí. Žádný soukromý provider, vše (infrastrukturu) bude vlastnit socialistický stát a snadno regulovat, kdo tam může a kdo ne. Ne nějaké kindergardenovské znepřístupnění Aeronetu, Protiproudu a podobných studnic pravdy, ale jako nepohodlný prostě nebudeš mít přístup nikam, basta fidli.

Uz davno neplati, ze co se napise v novinach nebo rekne ve zpravach prece musi byt pravda.

A to někdy dávno (třeba za minulého režimu) platilo?

Kde nekdo psal o prevzeti internetu?

Uz davno neplati, ze co se napise v novinach nebo rekne ve zpravach prece musi byt pravda.
A to někdy dávno (třeba za minulého režimu) platilo?

Jasne, protoze jsi byl liny to overovat z jinych zdroju a stale jeste prezivalo podvedomi, ze majnstrým přece musí ověřovat zdroje a informovat nezávisle a nestranně. V prubehu covidu nastal velky zasek do "pravdy" majnstrymu. To byla doba, kdy se potlacovaly vsechny ostatni nazory mimo jedine a spravne pravdy a kdy lidi zjistovali, ze ne vse, co se z TV a z novin dozvi musi byt pravda. S odstupem casu se pak ukazalo, jaka to byla manipulace. Diky tomu se taky po covidu dostal do cela Fiala s petikolkou, aby ukázal, že to zlo (Babiš) před ním byl jen takový slaboučký odvárek.

Kde? Tady:

Ve své politické deklaraci Stačilo! píše, že „bez nového začátku jsou naše průmyslová výroba, zemědělství a životní úroveň většiny našich občanů v ohrožení.“ Slibuje, že převezme do veřejných rukou „strategickou infrastrukturu“. K ní přitom obecně patří nejen dopravní stavby, ale i elektrárny, rozvodné sítě, telefonní a internetové sítě, ložiska nerostných surovin atd.

A opravdu nebudu ověřovat, zda je to přesně tak, jak pisálek prezentuje, je mi to jedno. Číst politickou deklaraci Stačilo - a porovnávat slova, věty, odstavce - fakt nemám zájem.
Za minulého režimu jsi se k žádným jiným zdrojům - na rozdíl od mnoha možností v současnosti - vůbec nedostal (pominu-li silně rušené Voice of America a RFE). A za předminulého (za okupace) za to hrozila i poprava.

Ted mas tech zdroju naopak tolik, ze vyhledavani informaci te stoji spoustu casu. Nemuzes se spolehnout na jeden zdroj, musis cist vic zdroju a porovnavat.
Duveryhodnost majnstrymu si pokazili sami majnstrymovi pisalci svym jednostrannym informovanim a filtrovanim informaci.

Ale ty slova o znárodnění si novináři nevycucali z prstu, to řekla/napsala jedna z kandidátek Stačilo, Petra Prokšanová:

Prokšanová si za svými slovy stojí. „Jako komunistka pochopitelně prosazuji dlouhodobý cíl KSČM, kterým je socialismus."
...
„I proto máme v programu znárodnění ČEZ, ...“

Souhlasím, že znárodnění je jedna z forem převzetí vlastnictví, ale podle mě se tím rozumí vyvlastnění, převzetí majetku státem bez náhrady. Zvláště když k tomu padají slova o "návratu k socialismu".

A mimochodem - nikde jsem nenašel citaci, že by Fiala vypustil z úst slovo "znárodnění". Svého času mluvil o "zestátnění", v čemž vidím podstatný rozdíl. Prostě za mě znárodnění vylučuje vyplacení náhrady, zestátnění již v sobě výplatu náhrady obsahuje.
Že to ovšem novináři spletou (hodinky nebo holínky? Je to jedno, obojí se natahuje), to je jiná věc...

Seznam i Novinky jsou pod jedním vlastníkem. Možná jsem se špatně vyjádřil jen jsem chtěl poukázat na to, že jednou napíší o Fialovi, že se znárodňováním to tak nemyslel, podruhé napíšou, že komunisti chtějí znárodňovat.
Jestli se opravdu vláda vymění, fakt by mě zajímalo, jestli majnstrýmoví pisálci zůstanou na té "správné straně" a budou nadále tepat do vlády (bývalé opozice) stejně jako před volbami, nebo jestli překabátí a budou popisovat všechny průšvihy předchozí vlády.

... jednou napíší o Fialovi, že se znárodňováním to tak nemyslel, podruhé napíšou, že komunisti chtějí znárodňovat...

A proč by to nenapsali, když to dotyční řekli?

V Lučenci napadla ve čtvrtek proruská skupina Bratr za Bratra místního advokáta. Zaútočili na něho poté, co členy skupiny upozornil, aby nehajlovali na veřejnosti.

Jsem z toho volajaky zmeteny. Clenove proruske skupiny hajluji, aby pozdravili rakouskeho rodaka.
Nejak se nam to tu globalizuje...

novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-clenove-proruske-skupiny-bratr-za-bratra-napadli-na-slovensku-advokata-vadilo-mu-ze-hajluji-40535529

Polovina vzorků točené a kopečkové hygieně nevyhověla. Hlavně pozor na vanilkovou

Mezi nevyhovujícími vzorky převažuje vanilková zmrzlina.

Novinky maji dalsi objev stoleti. Proc asi mezi vzorky prevazuje vanilkova? Protoze u tocene zmrzliny je vanilkova tener vzdy v kombinaci s jinou prichuti. Takze polovinu odebranych vzorku tvori vanilkova, polovinu ostatni prichute. Pozor na vanilkovou!

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-polovina-kontrolovanych-vzorku-tocene-a-kopeckove-nevyhovela-hygienickym-normam-hlavne-pozor-na-vanilkovou-40536939

Ja ten text treba nevnimam jako objev stoleti, ale jako prostou informaci, nad kterou nemam potrebu se jakkoliv pozastavit.

Mi prijde, ze hledas chyby uplne na vsem. Vzdyt to je to samy jako kdyby v clanku o vazne dopravni nehode napsali, ze ridic zemrel a ty se nasledne budes podivovat, ze novinky maji objev stoleti... pri dopravnich nehodach umiraji lidi.

Jo, kdyby tam napsali, ze to je divne a ze je potreba proverit, proc se to deje zrovna u vanilkove zmrzliny, tak pak pochopim, ze se divis. Ale takhle?

Je to podobne, jako kdyby na silnici jezdila polovina bilych aut a zbytek jinych barev oni napsali, ze je treba si davat pozor na ridice bilych aut, protoze zpusobuji nejvic dopravnich nehod.

Pisalek vzal tupe vysledky inspekce, tam videl, ze nejvic vyskytu ma vanilkova a bez jakehokoliv premysleni a kontextu to napsal stylem, ze nemas kupovat vanilkovou.

Nedávno jsem někde na internetu narazil na článek, jeden Američan si stěžoval, že když si v obchodě koupí zmrzlinu, auto co s ním přijel mu nejde nastartovat.
Ale prý se mu to stává jen když si koupí vanilkovou.
Servisák jel s ním a přesvědčil se že to skutečně byla pravda. Zjistilo se, že vanilková zmrzlina jde nejvíc na odbyt, prodavač ji má po ruce u pultu a když ji zákazník koupí, motor auta nestačí vychladnout a zahřátý motor nestartuje. Když zákazník chce jinou zmrzlinu, prodavač musí do skladu a ta doba stačí na to aby motor auta před obchodem trochu vychladnul.

bez jakehokoliv premysleni a kontextu to napsal stylem, ze nemas kupovat vanilkovou

ja tam teda vidim jen, ze nejvic nevyhovujicich vzorku byla vanilkova... ne ze ji nemame kupovat... ja chapu, ze se rad snazis cist mezi radky, ale tady mi to prijde celkem zbytecny

Titulek:

Polovina vzorků točené a kopečkové hygieně nevyhověla. Hlavně pozor na vanilkovou

Co z toho vyplývá, když v titulku varují, že si máš dát pozor hlavně na vanilkovou zmrzlinu? Možná to mysleli tak, že ji před použitím máš zanést do laboratoře, aby udělali testy...

Koho jednou za život pořádně prohnala salmonela ve vanilkové zmrzlině tak už si točenou či kopečkovou zmrzlinu nikdy nekoupí. Ten zážitek z roku 1988 mám neustále v paměti a od té doby jsem si nikdy točenou či kopečkovou zmrzlinu nekoupil. Kupuji pouze nanuky či uzavřená balení zmrzliny v marketech a i to velmi málo.

Točenou si dávám tu problemtickou vanilkovou, kopečkovou zase jahodovou. Mám ji rád a poznám na ní, jak moc je to chemické a ošizené.

Nevim, kdo vymysli titulky clanku. Vetsinou, kdyz se neco strida, tak to byvaji protiklady - dobro a zlo, noc a den, nebo se ve vedeni stridaji souperi... Tentokrat se strida pravda se smrti. To je asi neco, jako kdyz se letadlo strida s obedem.

RECENZE: Tajemství Dana Browna? Technotriller, v němž se pravda střídá se smrtí

https://www.novinky.cz/clanek/kultura-knihy-recenze-tajemstvi-dana-browna-technotriller-v-nemz-se-pravda-strida-se-smrti-40538770

Případně se střídá prvek očekávání s prvkem zklamání.

A ty jsi tu knihu četl? Třeba ti to po přečtení bude dávat smysl. Ale chápu, že kopnout si bez dalších informací je jednodušší.

To vis, to jsem celej ja. Jak uvidim treba nesmyslny titulek, musim si kopnout.
Zeptal jsem se AI, proc by to o knize nekdo napsal:

Tohle výstižné vyjádření – že se v knize Tajemství všech tajemství „střídá pravda se smrtí“ – pochází z recenze na Novinky.cz.

Takze takovy ouroboros...

Knihu ctu a uz je mi jasne, kde autor recenze k tomu prisel. Sam z knihy zrejme cetl jen kousek zacatku. Narazil na zminku, kdy rabin, ktery vytvoril golema a mel s nim pak problem odmazal z cela golema cast napisu, aby ho zastavil a ze slova emet (pravda) se stalo slovo met (smrt).
Tohle se objevilo v knize na zacatku, jen jako zminka z minulosti a autor recenze na tom postavil bombasticky titulek, ktery s dejem nijak nesouvisi.

Bombasticky titulek na Novinkach:

Exkluzivní průzkum: Pavel by si měl klást podmínky, míní většina Čechů

Kdyz se kiukneme pod obrazek, jsou tam udaje o pruzkumu:

Zdroj: NMS • Autor: sta
N=1000, obyvatelé ČR ve věku 18+, sběr dat od 5. 10. do 6. 10. 2025

1000 kousku reprezentuje většinu Čechů? Skoda, ze se nezmiňují o tom, kde pruzkum probehl. Posbirat 1k nazoru v Praze a Brne nereprezentuje nazory vetsiny republiky, ale pouze uzavrene bubliny.

https://www.novinky.cz/clanek/volby-do-poslanecke-snemovny-exkluzivni-pruzkum-pavel-by-si-mel-klast-podminky-mini-vetsina-cechu-40542669

Z Průvodce vědeckým žargonem:

Výzkum pracuje s reprezentativním vzorkem přes 1000 respondentů = Kde bychom je vzali, těch 200 získaných odpovědí jsme multiplikovali.

Všechny průzkumy operují s podobným počtem dotazovaných, takže na tomto není nic divného. Maximálně je to nízkých pár tisíc lidí.

Tohle třeba Yardovi nevadilo, ba dokonce o tom psal: https://www.novinky.cz/clanek/volby-do-poslanecke-snemovny-exkluzivne-s-demokracii-je-v-moravskoslezskem-kraji-spokojeno-jen-26-procent-lidi-40537723
https://debaty.net/discussions/3292947-volby-cr-2025#r3300034

Tam se taky neptali všech.

o vies, ked prieskum dopadne v nas neprospech tak sa stazujeme, ale akonahle nam hra do kariet tak ho kludne pouzijeme bez vyhrad.
Ze JaFi;o)?

Vis frajere, ja psal o tom, jak to bombasticky popisuji novinky. Me je ten pruzkum uplne ukradeny.
Napsat, 80% cechu ze vzorku 1000 lidi je docela odvazne. Neco jako 9 z 10 zubnich lekaru doporucuje...

Sorry, ale novinky su vas bulvar, ja nechapem, preco ich tu ak casto spominas.
To ako keby som sa ja odkazoval na Novy Cas alebo nebodaj Plus 7 dni u nas....absolune nepodstatne media, co sa rochnia len v bombastickych nadpisoch pricom v zivove neprisli s nicim poriadnym.

Sorry, ale novinky su vas bulvar, ja nechapem, preco ich tu ak casto spominas.

Mne prijde, ze se asi nudi, tak hleda, co vsechno je blbe.

Novinky + Seznam zpravy (jeden majitel) jsou masmedium, ktere strani te spravne strane. Bulvar je Blesk apod.
Pak bys mohl rict, ze CT24 jsou taky bulvar.

Napsat, 80% cechu ze vzorku 1000 lidi je docela odvazne.

Tak si neco zjisti o tom, jak fungujou pruzkumy verejneho mineni. Muzes zacit treba tady: https://cvvm.soc.cas.cz/cz/cvvm/caste-dotazy/4577-je-1000-respondentu-dost

Vyzkumnici urcite vi, jak maji svou praci delat. Kdyz je zajimaji nazory Prazaku, tak delaji vyzkum v Praze, kdyz je zajimaji nazory cele republiky, tak oslovi lidi z cele republiky.

Máš pravdu. Výzkumníci vědí, jak svou práci dělat, aby dostali výsledky dle zadání. Správná formulace otázek, správný výběr vzorku a dostaneš, co potřebuješ.
Proto je potřeba předvolební výzkumy a další podobné výzkumy brát s hodně velkou rezervou.

Ano je to mozne, ja som upozornoval na inom webe minule ako v HU v jeden tyzden vysiel prieskum, kde vyhraval madarsky organ o 10% bodov a v inom prieskume prehraval o 7% s najvacsou opozicnou stranou.
Ale stacilo sa pozriet aj ine prieskumy inych agentur a clovek pochopil, ktore vysledky su relvantnejsie.
Orban to v HU podla tych vyskumov z 07/25 uz spocitane.

Takze ano, v niektorych statoch sa daju prieskumy az takto manipulovat, ale CR medzi ne nepatri si myslim, pretoze agentura, ktora sa na taketo nieco da uz nebude doveryhodna. V HU to ide len preto, ze ta agentura je naviazana na HU vladu.

Btw aj na SK mame jedneho kapitana, co neveril agenturam, ze jeho SNS je dlhodobo pod prahom zvolitelnosti...tak si vydobil, ze prieskumy bude robit statny statisticky urad...a ked mu po prvom prieskume vyslo, ze sa do parlamentu nedostane zautocil na jeho riaditela, ze sluzi jeho protivnikom a prieskum bol zmanipulovany.
Pripadas mi tak podobne...akonahle je nieco v prieskume co ti nestimuje hned ho napadnes a zacnes bluznit o tom ako sa to da vsetko zmanipulovat....a ked sa to da = tak to je predsa zmanipulovane nie?

Edit: Pri tych madaroch som si dal tu pracu a dohladal dlhodobu uspesnost agentur, co sa tam spominali v porovnani s tou, ktora namerala madarskemu organovi cez 40%...a hadaj, ktora bola najhorsia.
Ano spravne tato a nielen, ze bola najhorsia, ale ako jedina mala dlhodobe odchylky v prieskumoch od reality cez 10%, vsetky ostatne mali hlboko pod 10%.
Akonahle skonci Orban tak u tejto agentury si nikto sudny uz nic neobjedna a skonci na trhu.

Poradil jsem se s AI, jak na to, aby mi vyšel "oekávaný" výsledek:

1. Správná / Neutrální otázka
Tato otázka by se snažila zjistit skutečný postoj veřejnosti k ústavním pravomocem a politické realitě. Musí být vyvážená a bez hodnotících výrazů.

"Má prezident republiky při jmenování vlády striktně vycházet z výsledků voleb a dohody politických stran, nebo má aktivně uplatňovat vlastní podmínky a požadavky na navrhované ministry?"

a) Má striktně vycházet z výsledků voleb.
b) Má uplatňovat vlastní podmínky a požadavky.
c) Nevím / Nedokážu posoudit.

Proč je tato otázka správná?

Neutralita: Nenaznačuje, která možnost je lepší. Slova jako "striktně vycházet" a "aktivně uplatňovat" jsou neutrální a popisná.

Vyváženost: Představuje obě strany ústavní debaty jako rovnocenné – respekt k vůli voličů vs. aktivní role prezidenta.

Bez manipulace: Neobsahuje žádná emoční nebo hodnotící slova.

Očekávaný výsledek takové otázky:
Výsledek by byl pravděpodobně mnohem vyrovnanější, například 55 % pro respektování voleb a 45 % pro aktivní roli prezidenta. Rozhodně by se nepřiblížil 80 %, protože mnoho lidí vnímá přímé respektování volebních výsledků jako základ demokracie.

2. Manipulativní otázka (pro dosažení ~80 % souhlasu)
Zde je cílem definovat "podmínky" tak, aby s nimi nebylo možné nesouhlasit. Spojíme je s obecně přijímanými hodnotami, jako je slušnost, odbornost a boj proti korupci.

"Myslíte si, že by měl prezident Petr Pavel, jakožto hlava státu zodpovědná za stabilitu a dobré jméno Česka, při jmenování nové vlády trvat na jasných podmínkách, jako je trestní bezúhonnost, prokázaná odbornost a žádná podezření z korupce u všech kandidátů na ministry?"

a) Ano, na takových podmínkách by měl trvat.
b) Ne, na takových podmínkách by trvat neměl.
c) Nevím.

Proč je tato otázka manipulativní?

Pozitivní rámování prezidenta: Hned na úvod je prezident pasován do role "hlavy státu zodpovědné za stabilitu a dobré jméno Česka". To vytváří dojem, že jeho konání je v nejvyšším národním zájmu.

Vložení nesporných hodnot: "Podmínky" jsou definovány jako trestní bezúhonnost, odbornost a žádná korupce. S těmito hodnotami souhlasí téměř každý.

Vytvoření sociálního tlaku: Kdo by odpověděl "Ne"? Odpověď "Ne" v podstatě znamená: "Ne, prezident by neměl trvat na tom, aby ministři nebyli stíhaní, zkorumpovaní a aby byli odborníky." To je pro respondenta velmi nepříjemná a společensky nepřijatelná pozice.

Očekávaný výsledek takové otázky:
S takto formulovanou otázkou je vysoce pravděpodobné, že podíl odpovědí "Ano" přesáhne 80 %. Lidé totiž nebudou odpovídat na ústavní otázku o pravomocích, ale budou vyjadřovat svůj souhlas s tím, že ve vládě mají být slušní a kompetentní lidé.

Zadavatel průzkumu pak může s klidným svědomím vydat tiskovou zprávu s titulkem, který jste zmínil, protože technicky vzato je to pravda. Zamlčí však, že pojem "klást si podmínky" byl v otázce definován velmi specifickým a návodným způsobem.

Takto je to očividně manipulativní, proto se v průzkumech používá několik otázek, které odpovídajícího navedou na "srávnou" cestu. Např.

Otázka 1 (Naladění na téma odpovědnosti):
"Do jaké míry je podle vás důležité, aby budoucí vláda po volbách 2025 byla stabilní a měla důvěru veřejnosti?"

Možnosti: Velmi důležité / Spíše důležité / Spíše nedůležité / Zcela nedůležité

A následuje otázka:
"Který z následujících dvou postojů k formování vlády je vám bližší?

A) Prezident by měl především respektovat výsledky politických jednání a bez dalších podmínek jmenovat ministry navržené vítěznou koalicí.
B) Prezident by měl nést spoluodpovědnost za kvalitu a stabilitu vlády a aktivně posuzovat, zda mají navržení kandidáti dostatečné předpoklady pro vedení klíčových resortů."

Tato formulace už nevypadá jako očividné nadržování. Vypadá jako seriózní dotaz na názor. Přesto drtivou většinu respondentů navede k výběru možnosti B, protože je jazykově i hodnotově mnohem atraktivnější. Člověk si připadá moudře a státotvorně, když si vybere možnost B. Tímto způsobem je mnohem snazší dosáhnout požadovaného vysokého procenta, aniž by průzkum působil na první pohled nedůvěryhodně.

Titulek je samozřejmě špatně.
Měl by být: Komunista by si měl klást podmínky, míní většina Čechů.

Stejně tak by mohlo být:
Vysoký činitel NATO by si měl klást podmínky, míní většina Čechů.
Každej si vypíchne to, co se mu hodí, že?