No, já občas něco zaslechnu, ale celkem o tom moc nevím, o co jim vlastně jde?
Niečo mi to pripomína... Aha už viem, 21.8.1968.
Ale v r. 1968 se způsobně zeptali "Emeričanů", zda mohou vstoupit do Československa a "povolení" tehdy dostali.
O tom neviem, ale v podstate je to, ako hovoríte "prašť jako uhoď". Výsledok bol okupácia. A navyše tentokrát sa spýtali Krymskej autonómnej vlády.
USA: "O Jugoslávii by se muselo jednat, Československo je vaše." Rusové se aspoň nevymlouvají na neexistující ZHN.
Hej, no. To bolo už po druhej svetovej. Rozdelenie sfér vplyvu (hlavne JúESéj a Rusko).
Jen čtu nadpisy zpráv na iDnes, ale i z toho se dá soudit, že je to tam pěknej mazec. Jsem zvědav, co z toho vyleze. Aby se ještě Ukrajina nerozdělila na kusy.
Lvov vyhlásil nezávislost na Ukrajině, Krym se chce připojit k Rusku
se píše na Novinkách. Jistě, přehání, ale..
Sleduju to na azbuckých stránkách, jsou tam i zajímavé debaty. _____
Díky za link!
Jdu si překládat. Dík za link.
Z videií co jsem dnes viděl mi bylo do breku, nejodpornější na co se dá dívat jak někdo leží na zemi a deset lidí kolem do něj mlatí a kope a tluče holemi.. na blití. Pointa je v tom, že ti policajti jsou normalní lidi jako ti demonstranti a i když s nima třeba souhlasí, musí dělat svoji práci. Už se to tam, ale zvrhlo moc, teď 9 mrtvých. Těžko říct jestli jsou v předním liniích jen anarchisti co to milujou a jdou se tam porvat a pozabíjet, nebo i normální chlápci a dědkové tam dokáží bouchat dlažební kostkou do palice policajta bezbranýho na zemi, kterej je třeba jejich soused, strýc nebo podobně. kdo by měl zájem o to peklo a zvěrstva z místa dění, aby byl v obraze... tady sou po hromadě aktuální videa : www.navratdoreality.cz
Policajt tu práci dělat nemusí. Nikdo nemusí dělat práci, která se mu morálně příčí. Dobře, může potom spát pod mostem a živit se z popelnice, když na jinou práci mít nebude, ale toho policajta dělat nemusí.
jim se nepříčí práce, ale vláda, kdo by to stádo zastavil když né oni, nemůžou se na to vysrat to už by asi nebylo co bránit, demonstranti už hodně ujíždí
Nepříčí se jim vzít zaměstnání, kde může nastat situace, kdy budou muset mlátit lidi. Není třeba je litovat, když na tu budku dostanou (i do extrému, je to součást té práce). Ale je fakt, že jsem se chytil jen jedné věci...
Tu Ukrajinu sleduju jen okrajově. Teď jsem si něco přelouskal na těch stránkách, co postoval Karel a podle všeho je to téměř regulérní občanská válka. Pokud je pravda tohle, (to tedy zmiňují na Idnesu):
O odvolání dosavadního náčelníka ukrajinského generálního štábu Volodymyra Zamana informovala prezidentská kancelář na svých webových stránkách. Zamana přitom na počátku února prohlašoval, že "nikdo nemá právo použít ozbrojené jednotky, které by omezovaly práva občanů". Odvolaného Zamana ve funkci nahradil dosavadní vrchní velitel ukrajinského vojenského námořnictva Jurij Ilin.
tak už se uvažovalo, nebo uvažuje (nebo se tak možná už děje) o zainteresování vojska. To je ale situace, kdy je vláda už zralá na ručník. Pro mě je to okamžik "překročení Rubikonu" ať demonstrace vyprovokoval kdokoli. Vlastním vojskem do vlastních občanů? To je tabu.
Tohle jsem sesmolil z diskuse na Českých novinách. Líp bych to asi nenapsal.
Optimální by asi bylo Ukrajinu rozdělit. Stejně se chovají jako dva národy v jednom, západní část chce do Evropy, východní část by se nejradši připojila k Putinlandu.
Trochu jiný pohled, než z našich oficiálních zdrojů. Úsudek ať si udělá každý sám. Nadarmo se neříká, "není šprochu, aby na tom nebylo pravdy trochu". Je potřeba se pozorně dívat na záběry a poslouchat. Něco na tom je. http://gloria.tv/?media=540709
Podle fotek nemám úplně pocit, že by na straně demonstrantů bojovali jen extrémisti. Spíš mi to přijde na boj docela normálních lidí, ale těžko soudit. Začíná se to docela zvrhávat.
Trochu zvláštní pocit, když si člověk uvědomí, že Praha - Majdan je 723 km....
Mam pribuznu na Ukrajine a podla toho, co tam hlasia, tak to vyzera, ze vacsina tych demonstrantov chce, aby odstupil prezident a Ukrajina sa pripojila k EU, pretoze si myslia, ze v EU im budu padat pecene holuby do ust a budu zarabat 5 000 euro mesacne. To, ze sa to tam tak zvrtava je jednoducho ukrajinska natura.
v EU im budu padat pecene holuby do ust a budu zarabat 5 000 euro mesacne
Oni sa rýchlo preberú. Odídu od Rusov a zrazu jeb štandartné ceny plynu, jeb štandartné ceny ropy. A sú v prdeli.
Vážně pochybuju, že se lidi nechají a budou navzájem střílet kvůli imaginárním pěti tisícům ojro vejplat. Tady jde o víc a myslím, že není fér jim tohle předjímat.
Každopádně je docela šokantní, když si člověk uvědomí, jak je naše demokracie moderního světa křehká a nestabilní. A to mi žena před týdnem vyhodila osm konzerv sardinek jen proto že byly prošlý. Sakra.
když si člověk uvědomí, jak je naše demokracie moderního světa křehká a nestabilní
Především bych řekl, že ta tzv. "demokracie moderního světa" není demokracie, ale pseudodemokracie. Pokud je demokracie to, jak ji prezentuje tzv. Západ a USA, tak nám pomáhej pánbůh. A farizejové z EU (včetně Zaorálka) ječí jenom proto, aby se ta vlna nepokojů nerozšířila na jejich "velké, širé, rodné lány".
Myslím si, že ti na tom náměstí nejsou pro 5000€ měsíčně. Méně korupce, lepší kontrola pravomocí vládnoucích osob (prezident), aby si nemohl dělat co chce. Úplatkem od Putina a "normálními" (rozuměj ne předražené) cenami plynu pak jeden autoritář žene zemi do náruče jinému autoritáři. Jenom pro to, že z on osobě z toho bude mít propěch.
Schálně, kolik z vás by rádo žilo v Rusku místo v EU?
Ty pečený holuby do huby si u nás v době voleb taky spousta lidí představuje, když hází lístek do urny. Jenže ať drží kormidlo kdokoliv, tak ti u vesel budou muset furt dřít víceméně furt stejně a moc se pro ně nezmění.
Proto to tím volebním aktem nesmí končit. Volil jsem někoho aby tam prosadil co sliboval, není možné mu nechat vydechnout, když se tomu slibu zpronevěří. Musíme náš "gouverment", státná aparát dostat do rovnováhy, kdy se jednotlivé moci efektivně hládají. Pak bude demokracie fungovat nejefektivněji. Od dob opoziční smlouvy je tahle rovnováha silně narušená.
Mne sa paci ako vyskakuju na svegtlo sveta stale nove a nove teorie a ako mudro sa k nim ludia vyjadruju z tepla svojcih domovov. Hlavne tie, kde sa kyda na USA a EU su fajne, lebo sak na niekoho to zvalit musime. Pritom takmer nik z mudrcov na nete nebol na Ukrajine ani raz a prd vie o tejto zemi a jej ludoch.
To je ovšem princip internetových diskuzí. Kdyby se totiž ke každému tématu vyjadřovali jen ti, kteří s ním mají konkrétní zkušenost, neexistovala by jich ani polovina. Máš to jako v hospodě - taky tam kecají o sportu a politice ti, kteří v životě ani jedno nedělali.
Tak od toho debaty máme, ne?:) Taková naše poradní hospodožumpička.
No právě. Nicméně fleg asi nepsal právě o debatách.net.
Hej ja som reagoval na tie prispevky v odkazoch jak hned prisli mudrlanti a zacali splietat, ze to vsetko riadi USA a EU a jak sa budu mat Ukrajinci zle, keby do EU vstupili. Na rozdiel od tych konspiratorov som ja na Ukrajine aspon raz bol a mam ciastocnu predstavu ako si tam ludia ziju a dovolim si tvrdit, ze ak sa zapad odtrhne od proruskeho vychodu bude to pre nich rovnaky skok ako pre nas, ked spadla zelezna opona. Samozrejme, ze ak by vstupili do EU pre nas to nebude ziadna vyhra, od lacnej pracovnej sily, po pasovany tovar a smelinarov, ktorymi by nas zaplavili. Samozrejme, ze dojde k zvyseniu cien u nich a ze ich Rusi budu dlho skrtit a dokazovat im aki boli hlupaci, ked sa od nich odtrhli. Akosi sa pozabudlo pri tych diskusiach o pokracovani vyvoja na to, ze Ukrajina ako stat uz pred mesiacmi zbankrotovala, cize sucasny stav je neudrzatelny, im sa stat uz hospodarsky rozpadol davno, momentalne sa len rozhoduje ako bude vyzerat ten novy. Dovolim si tvrdit, ze keby sa cela Ukrajina priklonila k Rusom tak ti ju nevydrzia dotovat dlho, takze cele toto divadlo by sa o par rokov zopakovalo znovu a mozno aj skor, v zavisloti od toho kolko prachov by boli Rusi ochotni vrazit do Ukrajiny. A pokial Ukrajina nebude sucastou Ruska tak asi moc vela nie.
Tak snad se už dohodli, ne? Jsem zvědav jestli to budou strany (schválně nebudu psát kolik jich je) respektovat.
Tak EU už tam má svoji vlajku...
Fandim Janukovycovi, ne ze bych to nejak prozival, ale Ukrajina pripojena k Rusku rovna se mene ukacek v CR a naopak Ukrajina pripojena k EU rovna se ukacek v Cechach jak klistat na Sazave.
Tvé vidění světa je poněkud zjednodušené.
Me staci se rozhlednout okolo sebe a kvuli ukackam opravdu do sveta nemusim, ty sou spolecne s ostatnima rusakama tady.
Hlavně jsi jaksi vsadil na špatného koně. Janukovyč se po anglicku vytratil...
Ja na nej nevsadil, jenom jsem mu pral, aby vyhral, ale to se nestalo, ukacka uz skacou na vlak a jedou do Cech.
To bys byl raději, aby se sem hrnuli nějací maniaci s ručníkem na hlavách?
Ono by bylo nejlepší, kdyby se sem nehrnul nikdo.
Ano, presne tak, nase nejvetsi chyba v dejinach, ze se v 89 strihaly draty na hranicich, ty tam mely zustat a naopak pridelat jeste z druhe strany.
Proč vlastně neodcestuješ do severní koreje? Tam by se ti mohlo líbit...
To bude asi na me? (Bohuzel jsem razeni prispevku na debatach stale jeste nepobral.)
Feudalni diktatorsky rezim. Hm, proc si myslis, ze by se mi mohlo neco takoveho libit? Nechapu, vzdyt jsem tu uz kolikrat psal ruzny komenty, ze kterych musi byt snad kazdemu jasne, ze jsem pro presny opak, jakoukoli vladnouci tridu rozpustit a zrusit za jakoukoli cenu i pouziti sily, ale nesmi ji nahradit dalsi vladnouci trida. Technologii k provedeni takoveho ukolu uz mame - internet, jeste je ale treba se vyporadat s penezi, dokud jsou distribuovany centralne vladou, tak ji nemuzes zrusit, ale treba takovej bitcoin je prislib do budoucna, ze by decentralizovana mena mohla existovat. Samozrejme nesmi ti jedna konkretni neznama osoba (skupina) vlastnit pulku veskereho obeziva, to samotny bitcoin degraduje, ale na druhou stranu je to hozena rukavice, kudy se do budoucna ubirat.
Zajímavý pohled. Tož není problém, když někdě vládne diktátura, nás se to přece netýká, ba dokonce nám to i něco usnadní a ať tam ti lidi třeba chcípnou.
Asi náš milý soudruh nepovažuje lidi z Ukrajiny nebo Ruska za lidi...
To byla trefna poznamka!
Janukovyc byl zvolen zcela demokraticky a zadna diktatura na Ukrajine neprobihala, ba naopak. Byl tam bordel jak u nas, proste predstav si, ze by volby vyhrala TOPka a Kalousek by delal predsedu vlady. To mas stejny, akorat my nejsme tak hrrrr, abychom si to sli s gaunerama vyridit.
Problem ale je, ze EU nechce Ukrajinu kvuli tomu, ze by ji chtela pomahat, chce ji spis pumpnout a zabrat jako strategicky uzemi na hranici Ruska. Vysledek teda bude, ze Ukrajina zchudne jeste vic nez dneska a vsechny ukacka se pozenou do Cech a to zase nechci ja, takze myslim me fanouskovstvi Janukovycovi je zcela spravne!
Jinak kdyz uz jsme u toho, tak neco nevim ted presne, musel bych to googlit, co se strka do pocitacu, do mobilu, atd. se tezi nekde v Africe, kde je bida, tyranie a zapad je tam vykoristuje, presto ti nevadi si koupit pececko a mozna i mobil, jenze to se te tyka, tak delas ze to nevidis. (Bohuzel si o Ukrajine myslis, ze se te to netyka, ale to se mylis.)
Janukovyc byl zvolen zcela demokraticky
to koneckonců byl Hitler taky...
Trosku neco jinyho, komunisti byli taky ve 48 zvoleni demokraticky a volby jednoznacne vyhrali, problem je v tom, zda vitezny "demokrat" umozni dalsi volby a nic nenasvedcovalo tomu, ze by Janukovyc volby neumoznil. Takze to srovnani od Karla s ceskych becherovkou nebo jak jsem psal ja s tim druhym alkoholikem byvalym z financi sedi. A my tady (bohuzel) ani jednomu opratkou nehrozime.
Jen technická: Hitler se taky nechal "demokraticky" potvrdit jako führer..
A bohužel, když si tak po Novinkách čtu ty bolševické kecy o "fašistech a banderovcích" (nebo o tom jak "celá" UA armáda přešla k Rusům - dotyčný zapomněl zmínit, že to bylo jen na Krymu, kam Stalin doimportoval etnické Rusy..), tak se mi vážně otevírá kudla v kapse.
Třeba se jim po vstupu do EU u nich doma začne opět líbit a vrátí se tam(i když se asi beztak nic nezmění). Naopak když se jim tam nebude líbit ještě víc, začnou třeba utíkat k nám. Nevím, co pro ně a pro nás bude lepší. Ta Ukrajina by v EU zas až tak vadit nemusela(máme tu Řecko atp.), ale Turecko a Rusko bych do toho tahat teda nechtěl. I když je to stejně jedno - kdo kolik dá, tolik dostane, akorát si z toho bohatší země strhnou poplatky.
...Osobně si myslím, že většina "vůdců" spravedlivě rozhořčeného lidu si myslí totéž: To je tedy spolek. Stádo neschopných... jenže.. Jenže jsou to přece neschopní, kteří mají spoustu možností. Ať si ostatní spolky shání nadějné, ambiciózní a sebevědomé. On si ponechá své ukňourané a vzteklé, lidi se žaludky plnými křečovité zášti, ty, kteří vědí, že by cokoli dokázali líp než všichni ostatní, jen kdyby jim někdo dal tu možnost. Tak pomyslel si nejvyšší Velmistr: " Dej mi ty, v jejich žilách pod slabou blankou bláznovství proudí zlá krev. A také hloupost."
Bylo to jednoduché, pomyslel si. Jediné, co jste museli udělat, bylo usměrnit tu velkou podebranou zásobu žárlivosti a potlačované zlosti, jíž měli "bratři" takový přebytek. Spoutat a využít jejich ošklivé lidské vlastnosti, které měly ve svém spojení sílu větší sílu než jakékoliv jiné zlo, a pak je spojit s vlastním plánem... Takhle podle mne vzniká většina těch spolků škodilů vydávajících se za "dobroděje" pod praporem Lásky a Spravedlnosti. ...
Ve fotogalerii pěkná ilustrace jak si el presidento žil.
Všude je něco, jinde by se zase třeba našly prázdné láhve od Becherovky.
Toho namachrovanýho plesnivýho mrože bych z týhle země vyhnal do exilu rád
Presne tak.
Nejvic gauner Janukovyc vadi gaunerum z Cesky televize, co maj vsichni pod sebou taky nadelano (nakradyno).
Kdybys měl taky nakradeno, tak bys mluvil jinak. Revoluci chtějí obvykle dělat ti s holou prdelí a prázdným žaludkem a obvykle si od toho slibují kus žvance pro sebe. Kvůli ideálům to dělá jen pár naivků a těch se vítězové revoluce obvykle zbavují jako prvních.
Nejlepší bude až si zvolí jako prezidenta analfabeta s vymláceným mozkem nebo tu blonďatou bestii s přivázaným copem.
Vzhledem k omezení pravomocí je to asi jak pan pravdoláska, ukradpero nebo becher. Prostě je to "jen" reprezentace".
Před osmi lety jsem se na tohle ptal na ministerstvu útoku - snad neprozradím nějaké vojenské tajemství, když to tu zveřejním: ------------------------- Vážený pane,
Profesionalizací AČR se pro Vás v podstatě nic zásadního nezměnilo. Dále pro Vás vyplývá povinnost vojenské zálohy. V případě, že jste změnil bydliště můžete se kontaktovat s příslušným Krajským vojenským velitelstvím, ke kterému teritoriálně patříte. Ve Vašem případě to bude Praha, kde se nachází dvě KVV. Kontakt naleznete na www.army.cz.
Iva Ruskovská
Tiskova a informacni sluzba Ministerstva obrany Ceske republiky www.army.cz/mo/press e-mail: info@army.cz
-----Original Message----- From: .... Sent: Sunday, February 05, 2006 8:02 AM To: info@army.cz Subject: Voják v záloze.
Dobrý den.
Zajímá mne, jaká změny pro mne vojáka v záloze vyplývají z profesionalizace české armády. Například zda někoho zajímá, že jsem změnil zaměstnání a měl bych to někde ohlásit (popř. kde).
S pozdravem......
Já se nechal po 89 z armády vyhodit. Odmítl jsem jít na cvičení, odevzdal jsem socialistickou vojenskou knížku, odebrali mi poručíka a vzápětí i vojína. A vzápětí jsem mašíroval na 5 měsíců na civilní službu, naštěstí na místní obecní úřad.
Tím pádem snad přestala platit i přísaha:
Já, občan Československé socialistické republiky, vědom si své čestné vlastenecké povinnosti, přísahám před bojovou zástavou věrnost pracujícímu lidu vedenému Komunistickou stranou Československa.
Slibuji, že budu vojákem statečným a ukázněným, že budu důsledně a iniciativně plnit ustanovení vojenských řádů, rozkazy velitelů a zachovávat vojenské tajemství.
Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně, svěřené mi pracujícím lidem a připravovat se na boj, abych mohl na rozkaz prezidenta a vlády Československé socialistické republiky co nejlépe bránit svou vlast a její socialistický řád proti každému nepříteli.
Pro obranu socialismu jsem vždy připraven stát pevně v řadách ozbrojených sil Československé socialistické republiky po boku Sovětské armády i armád ostatních socialistických zemí v boji proti jeho nepřátelům a nasadit i svůj život k dosažení vítězství.
Tak přísahám!
Ja bych si starosti nedelal, teda ja urcite ne, ja mam doma schovanou sovetskou vlajku, takze kdyz tak pujdu vitat. Ceska armada je mi u prdele.
Abys nedostal kulku do hlavy dřív, než by ti kámoši přijeli. Odmítnutí povolávacího rozkazu se rovná dezerci.
Tak nedelej ze me uplne blbyho. Dostavim se a za triko strcim tu sovetskou vlajku a ve vhodny okamzik ji vyndam a zacnu mavat.
Ikdyz teda popravde nevim, jsem nadtim nepremyslel, co bych delal, kdyby sem vtrhla horda z Ruska, ze bych sel branit stat, kde se vetsina lidi chova uz 20let jak nezodpovedny hovada, no to ani nahodou. Zase na druhou stranu Rusaci jsou jeste vetsi primitivove, asi bych prchnul do Ameriky.
No právě, víme, jací jsou naši bratři z východu, měli jsme je tu dost dlouho, dokonce nás dvakrát osvobodili. Co taková Austrálie?
Australie by byla bezesporu fajn a sam jsem o ni nekolikrat uvazoval. Ale tam nastesti nejsou blbci a tak moct tam zustat zit a stat se plnohodnotnym obcanem je nesmirne slozite. Kdyz pominu nutnost vladnout precizni Anglictinou a znalosti jejich dejin, tak je tam jeste dost jinych podminek ktere clovek musi splnovat. V podstate nejlepe se tam zustava studentum, ale taky jenom nekterym...
Australie ne, drsna priroda a pri vsi ucte k Australanum, pocet vrazd na obyvatele neni zrovna nejmensi. Pokud timto smerem, tak jednoznacne Novy Zeland (vim, ze je to mimo realitu). Jinak kdyby tu melo neco propuknout, tak z Evropy Svedsko, Norsko a mimo USA, Kanada.
Asi tak nějak, jedna skupinka byla u moci a druhé skupince se to nelíbilo a nechtěla čekat na možné nejisté volby, tak holt "udělala" menší "revoluci" a protiruský postoj je volen pouze pro "zalíbení" USA a EU. A začali pěkně - rozpuštěním elitní policejní jednotky, která eventuelně byla vlastně jedinou reálnou silou proti organizovanému zločinu. To je jako to "slavné" "islámské jaro". USA plná huba a podpora, ale třeba Omán a základny USA už bylo něco jiného, tam se s těmi islámskými teroristy nes*ali.
Ahoj, celé dění je velmi zajímavé z pohledu mezinárodního práva veřejného, které jak jsme opět svědci, je velmi bezzubé a vynutitelnost velmi nízká, inu, všechny státy jsou si rovny. Nad čím jsem se však pozastavil nejvíce?
1) nepokoje probíhající na Ukrajině dle mého názoru dosahovali takové intenzity, že bychom se mohli bavit o uchýlení se k užití ozbrojené síly mezi povstaleckou skupinou, která efektivně ovládá část území, a vládním celkem - v tomto případě považuji celé dění za non international army conflict, na jakož takový by měla být aplikována "mini" Ženevská úmluva v souladu s druhým dodatkovým protokolem - týká se zejména ochrany civilistů, nakládaní s raněnými - k používání sniperu? Myslíte, že civilisté ztráceli target imunity? Podle mě ne, je teď otázkou, zda se jednalo o mezinárodní zločiny? Dle mého názoru ano.
2) chování Ruska je pro mě taktéž nepochopitelné, je až smutné když stálí členové rady bezpečnosti OSN dbají o zajištění mezinárodního míru a bezpečnosti a pak se Rusko jakožto stálý člen chová nepopsatelně...co mi vadí na jednání Ruska? Když se podíváte do Charty OSN, která je pro všechny státy "závazná", jelikož se jedná o univerzální mezinárodní organizaci s účinky erga omnes (vůči všem), tak zrovna všechny členské státy se zavázaly, že články 1 a 2 - cíle a zásady budou prosazeny vůči všem. Co tam tedy můžeme zařadit? - řešení mezinárodních sporů mírovými prostředky - přijde vám jednání Ruska OK? - zákaz použití ozbrojené síly, výhružky silou - také zde vidím problém na straně Ruska - nevměšování se do vnitřních záležitostí - porušeno dle mého názoru
3) oponovat tím, že každý má právo na sebeurčení národa? Že prostě na Krymu žijící Rusové se hlásí k ruské národnosti...to je sice krásné, ale to je asi tak vše. Každý národ má právo pouze na jeden stát a ne, že by si každá skupinka řekla, že bude realizovat právo na sebeurčení národů. Viz případ Švédsko vs. Finsko, kdy Švédové na finském ostrově chtěli vlastní stát, MSD řekl NE, máte už jeden.
4) že by se někdo jednání Ruska zastával jako humanitární intervence? A v čem ji spatřujete? A kde jste si tak jistí, že je oprávněná? Tolikrát se již MSD vyjádřil, opravdu takto NE a nekrýt to krajní nouzí, tu bych hájit nechtěl, to je marné...
5) že se jednalo o žádost prezidenta? kterého? je ještě prezident? říct, že se jedná o okolnost vylučující protiprávnost? že bylo předchozího souhlasu? Bohužel, nelze dát souhlasu k porušení kogentních norem, což jsou normy typu zákaz použití síly, zákaz znečišťování ŽP, zákaz mučení, otroctví a podobně a ty nelze nikdy derogovat.
6) kdybychom se podívali i na jednání Ruska dle Úmluvy o určení pojmu útočného činu (akt agrese), tak opět se jedná o jednání státu za použití ozbrojené síly, které spočívá v porušení nedoknutelnosti území cizího státu, jeho nezávislosti a ovlivnění politické moci, které je provedeno jedním ze způsobů v Úmluvě uvedených, což je např. obsazení území....
7) ano, jsou legální způsoby postoupení území, třeba cese - prostě se postoupí na základě mezinárodních smluv, ale ne takto, to jsme ve středověku, abychom využívali anexi a případně debelaci? NE, to opravdu ne. O secese = odstěpení, bych se asi nebavil, nevidím tady moc důvody legálnosti.
Omlouvám se za dlouhé vyjádření, ale musel jsem někde říct
Mezinarodni smlouvy snad nikdo nebere vazne, takovy USA si s nima vylozene vytiraji prdel, takze neni divu, ze Rusko se chce chovat podobne. Je nutne se na to podivat z jine stranky. Jestlize ukrajinsti revolucionari vykrikuji hesla a vycisteni od Zidu, Rusu a kohokoli dalsiho, kdo se jim znelibi, tak preventivni akce je vice nez na miste. Nakonec tu zkusenost, kdy se jeden zvanil nechal zvatlat tak dlouho az z toho byli statisice zplynovanych a dalsi spousty mrtvych, uz mame. Nevidim duvod proc by Rusko nemelo preventivne zasahnout na zcela zretelnou hrozbu, nakonec USA zasahuji preventivne proti terorismu porad a to je o dost pochybnejsi.
Z ceskeho pohledu se vsak na to podivejme jeste takto. Pokud do CR Rusaci houfne migruji, tak timto pristupem dava Rusko najevo, ze se o sve lidi dokaze postarat a jakpak asi se postara, az si tu Rusaci zacnou vyskakovat u nas a Cesi jich zacnou mit plny zuby? Pak se budeme hrozne divit. Ale jak uz pisu nahore, pokud si cesti kaspari neumi udelat poradek vcas a Rusakum stale a dokola nadbihaji, at se mnou nikdo nepocita, ze bych pak chtel pomahat udrzet Rusaky za hranicema, ani nahodou.
No, myslim si, ze ve vztahu k rusku je treba se mit na zreteli. Prijde mi zvlastni, ze jeden autoritarsky rezim by mel zajem na zamezeni vzniku jineho, a to je to hlavni, proti cemu se na ukrajine zacaly protesty. Protoze nektere svine jsou si rovnejsi. Myslim si, ze (az na par nacionalistu, kteri se sice ted s protesty vezou, ale neverim, ze vetsina protestujicich by s nimi ve vsem souhlasila) "protiruska" retorika smeruje ciste k "poradcum" (take u nas byli, ucili nase STB mucit a zastrasovat lidi) a jinym takovymto prijemnym lidem kteri na Ukrajinu smeruji z Ruska.
Podivej nebo respektive mi to nepovidej. Ve vztahu k Rusakum je treba se mit na velkem pozoru, ale to nic nemeni na tom, ze prezident Ukrajiny Janukovyc byl zcela legitimne zvolen a nove volby jsou dle dohody az v prosinci, do te doby je legitimnim prezidentem Ukrajiny toho casu vyhnanym teroristickou skupinou do Ruska, opet zcela legitimne jako prezident statu pozadal Rusko o pomoc a to ted ma zcela legitimni pravo na Ukrajinu vtrhnout a udelat tam poradek. Pokud stale jeste nechapes, tak si to srovnej s CR, preci stejne jako Janukoyc je sice gauner, ale svobodne zvoleny do uradu prezidenta, tak stejne tak i v CR sedi na hrade podobnej gauner, jinej gauner tam byl predtim a nejvetsi gauner delal jeste onehdy ministra financi a mohl bych pokracovat, protoze je to ve vlade a v parlamentu samej gauner, jenze uplne stejne jako na Ukrajine i my jsme si ty gaunery svobodne zvolili, ma teda nekdo pravo jit svrhavat hlavu statu? Nema a taky tak necini, ovsem my tu nemame teroristy narozdil od Ukrajiny.
Nevadí mi, když je někdo levicový nebo pravicový, makový či ořechový, ale nemám rád, když se pletou Benátky a karbenatky. Možná bych před projetím MP zkusil ještě projet české ústavní právo - postačí první články Ústavy. Ale tady to bude asi zbytečné...na některé věci je dobré jít selským rozumem, ale na některé vidle nestačí - tím nic ve zlém ;) jen prostě nastuduj si současné právní pojetí, nezávisle na tom co se děje a nemůžeš pak své názory myslet vážně. Ano, mám rád názor druhého, ale ne když jde za hranici zákona :) To je už jak kdybys řekl - však co je na tom, že pan A zabil dítě B, však rodiče dítěte B řekli, že může :)
Že by MS byly k ničemu si nemyslím, jde jen o to, jaké mechanismy jejich dodržováni jsou smluvně nastaveny. Co se týče např. MP trestního, tak tady je to docela dobře rozjeté co se týče Mezinárodního trestního soudu v Haagu. Nezapomínejte na to, že použití síly a hrozba síly patří mezi nejsilnější imperativní normy, to jest ius cogens, vůči kterému nelze jít - když se nebudeme bavit o sebeobran. Co se týče sebeobrany tak jediná uznaná je anticipatorní (nepř. 6 denní válka) a reakční (následné), co se týče preventivní a preemtní, současné MP je neuznává. Tady musíme hledat to pochopení ale hlouběji, běžný člověk si řekne tak co, se něco děje...ale vztahy v oblasti MP jsou velmi křehké a porušování zásad a cílů OSN, která má účinky vůči všem státům - to prostě vždy smrdí průserem - takhel k ho*nu bylo už SN, které nezabránilo 2. světové válce. Tady je nutné si uvědomit, že a´t tak činí jakýkoliv stát, je nutné vůči němu učinit institucionalizovanou a organizovanou kolektivní protiopření dle rezoluce rady bezpečnosti OSN. Ale co říct k radě bezpečnosti OSN, tak senza orgán, který než se k něčemu rozhýbé, tak se vyvraždí 20% obyvatelstva, viz Rwanda - vždy plno keců jak by se zasáhnout nemělo, pak mělo, a ja je po všem, tak poučení pro příště. Jinak zrovna USA vs. Írák, taky nešvar, zrovna preemptní sebeobrana, judikovaná MSD jako nepovolená. Rusko je samo o sobě zhouba, myslím si, že absolutismus v této zemi neskončí nikdy. To ani nerozebírám jejich normotvorbu proti homosexualitě, jejich nacionalistické zákony, svoboda projevu...ale jo, hlavně že jsou vázáni Evropskou úmluvou a Mezinárodními pakty, jen ty opční protokoly moc u nich nevidím. Ale nesouhlasím s tím, ať je to jakýkoliv stát, aby bylo zasahováno na území cizího státu, to budou teď hájit jako nedej bůh humanitární intervenci, ne? A kde do kelu bylo Rusko, když se v Kyjevě střílelo snipery do lidi? Prostě nepochopitelné...21. stíoletí :/
Tohle mi trošičku připomíná, že když to dělá Franta, tak já můžu taky, i když to sám odsoudím. Jestliže si USA s mezinárodními smlouvami vytírá prdel, rozhodně to není omluva, nebo důvod pro Rusko, pokud tak činí také.
Odpovim tobe i Zydymu:
Pokud mezinarodni smlouvy nikdo nedodrzuje, mezinarodni organizace OSN neni schopna si nic nikde a nikdy vynutit a i proto nikdy a nikomu nepomuze, viz. zminena Rwanda, pak jsou takove smlouvy sice mozna teoreticky stale platne ale prakticky vyhorele a netreba se jimi ridit. Tedy to co momentalne dela Rusko, je zcela opravnene a muzeme jen zavidet, ze se o sve lidi jsou schopni postarat, kdyz jim hrozi nebezpeci. A to jim nepopiratelne od ukrajinskych teroristu hrozi. Muzes se pro srovnani podivat na byvalou Jugoslavii, to je docela podobny pripad jako Ukrajina, ikdyz tam byly vzdy hranice mezi jednotlivymi etniky sice stezi ale preci rozlisitelne, na Ukrajine je to problematictejsi a proto bude rozdeleni Ukrajiny dle narodnostnich pomeru hodne slozite. Nicmene nez se OSN rozhoupalo, ze by melo neco zacit delat, tak v Jugoslavii zemrelo docela dost lidi a OSN nakonec vicemene nikomu snad vyjma heroinovemu kosovskemu kartelu nepomohlo. Je teda zcela prirozene, ze zadny normalni clovek na OSN spolehat nemuze a logicky teda Rusove si pomohou sami sobe. Takze pokud Putin vysle na Ukrajinu vojsko, je to zcela OK. Naopak co neni OK je obrovsky zrout penez, ktery nic nedela, je zcela zbytecny a nikdy nikomu nepomuze, OSN nejzbytecnejsi organizace ze vsech zbytecnych uz mela byt davno zrusena.
Ach, děsí mě laický přístup k mezinárodnímu právu, nedokážu se k tomu více vyjádřit, když nerozeznáváš povstalecké hnutí, Ženevské úmluvy, popíráš mezinárodní smlouvy a univerzalitu OSN....ach...závidět Rusku? Že jedná jako v době tradičního MP? To chceš říct, že např. následné formování zákazu použití síly po 2. světové válce bylo k ničemu? Je mi to líto, ale nelze se o tom dále bavit, zejména s ohledem na tvé projevené myšlenky, které jsou mnohdy až zrůdné - oprávněnost jednání Ruska, zrušení OSN, zbytečnost MS - jestli takhle někdo smýšlí, je mi světa líto. Chlape, dej si raději pivo
No me tvuj pristup nedesi , patrne budes mit mezinarodni pravo do puntiku nabiflovane (narozdil od me). Jenze teorie je uplne neco jineho nez praxe a politici ani ti malinci cesti ani ti co vladnou velmocim (nastesti) pravni teoretici nejsou a na nejake umele pravni dohody zvysoka kaslou (taky nastesti). Realitou tak zustava a nakonec jsi to ve svem prispevku sam pripustil, ze cela slavna OSN kdyz dojde na lamani chleba nedokaze vubec nic a proto take nikoho nezajima. Nakonec si musi kazdy poradit sam a ti velci take tak cini, jak Rusko tak USA. OSN se tak at chces nebo nechces stava stejne zbytecnou organizaci jako je napriklad post ministryne zahranici EU, ktera ani na Ukrajine ani nikde jinde nikoho nezajima a jednotlive staty si tam sve zajmy jely resit separatne.
Nejde o nabiflování ale spíše o ten cit, který bys znalostmi měl získat...nemůžu se smířit s tím, že bych si pod triko dával ruskou vlajku a podobně. Bavil jsem se o bezzubosti rady bezpečnosti OSN, ale odsoudit OSN, to opravdu ne. Fascinuje mě, že říkáš naštěstí při pomyšlení stavu a jednání, které by bylo po právu. S tím nemohu souhlasit, právo je sice jen minimum morálky společnosti, ale jak koukám na současný stav, bohužel ani toto nestačí. Každému je právo úplně někde u zadku, ne? Ale každý na něj spoléhá dennodenně, že něco za něj upravuje - každý den když nastupuješ do MHD, kupuješ rohlíky, koupíš boty - spoléháš, že je vše nějak spravedlivě upraveno a nedohaduješ se s prodejcem, zda je odpovědny za vady a podobně. Jen u MP jako práva mezi státy je to komplikovanější.... omlouvám se, ale tvoje názory mi přijdou prostě takové bránící se stavu, který je žádoucí, správný.... To je asi jak přístup společnosti, my právníci jsme necharakterní svině, ale při prvním problému každý vyhrožuje, že si vezme právníka :D
Odpovedel bych ve 3 bodech:
Nejprve ale cim je vytvareno pravo? Zakony, (smlouvami), ... Co by melo pravo vytvorit? Spravedlnost.
1. Jestlize zakon nedokaze navodit spravedlnost, nemuzes se divit, ze takove pravo lide prestanou respektovat.
2. Nekdy je zakon takovy, ze by mel navodit onen zadouci spravny pravni stav, ale lide dokazou ten zakon tak ohnout, ze navozuje presny opak. Takove pravo opet prestava byt hodno respektu.
3. Mnohdy je nejlepsi takovy zakon, ktery nikdy nevznikl. Lide nepotrebuji pravne resit situace, ktere nevedou ke konfliktu, ale mnohdy jsou zakony umele vytvareny tak, aby se clovek do konfliktu se zakonem a tedy s pravem dostaval.
Jeden takovy primitivni priklad: Cyklista je povinen pouzit cyklostezku, je-li k dispozici a nesmi jet po silnici vedouci zaroven s cyklostezkou.
Nekdo by rekl, ze takovy zakon ma smysl, cyklista ma cyklostezku, muze po ni teoreticky v pohode jet a silnice zustane volna pro auta. Ja si to nemyslim, naopak jsem presvedcen, ze takovy zakone je zcela nadbytecny a vubec nemusel existovat a dle meho nazoru je apriori hloupy, nicmene dejme tomu, ze si vetina lidi bude myslet, ze je to zakon dobry. Co se stalo? Mestske byrokraticke hovada zacala masivne znackovat chodniky vedouci podel silnic jako cyklostezky. Po chodnicich (uz to tak byva) chodi lide, jak tam maji asi jezdit jeste cykliste, kdyz jsou radove rychlejsi nez chodci? Nejde to, samozrejme. Co teda cyklistovi zbyva? Bud bude dle prava jezdit po chodniku oznacenem jako cyklostezka a bude se dostavat do konfliktu s chodci nebo bude zcela protipravne jezdit dal po silnici, kde muze byt pokutovan a navic, kdyz automobilista zpusobi nehodu, tak automaticky cyklista ponese minimalne cast viny, protoze tam dle idiotskeho zakona nemel co delat. Tady jednoznacne vidis priklad uplne zbytecneho hloupeho prava, ktere navic nenavozuje stav spravedlnosti. No chces-li se vratit k mezinarodnimu pravu, dosad do pribehu aktery soucasne ukrajinske krize a zjistis, ze je to podobne. Pokud se presto podivujes nad odsuzovanim OSN, tak to je ten uplne zbytecnej, kterej vubec nijak neumi navodit spravedlnost a jenom zere a zere, snad dokonce nas (CR) kazdy rok vyjde na temer pul miliardy korun.
Tak ono docela hodně záleží na tom, co kdo pokládá za tu "spravedlnost". Někdo právní stát, jiný progresivní zdanění, komunista (třeba i ty) znárodňování a cigán dokonce krádež nebo přepadení ("Dyk, próč ty maš a já némam?"). Takže jestli ona ta "spravedlnost" není tak trochu relativní pojem...
Mnohdy je nejlepsi takovy zakon, ktery nikdy nevznikl. Lide nepotrebuji pravne resit situace, ktere nevedou ke konfliktu, ale mnohdy jsou zakony umele vytvareny tak, aby se clovek do konfliktu se zakonem a tedy s pravem dostaval.
Tady mám snad pocit, že bys nejraději anarchii... Krucinál, jednou mraveniště, pak "nic než národ", pokud tady pomáháme zraněným obyčejným (to slovo je přece "vaše") Ukrajincům, teď zas skoro anarchie. Čím dál líp
No nekdy to tak muze byt, ze si kazdy pod spravedlnosti predstavime neco jineho, ale myslim, ze v mnohych pripadech je spravedlnost jen jedna a je zcela zrejma (vsem krome tech, kteri se slepe ridi zakony, ktere se od spravedlnosti lisi).
Mraveniste a anarchii ti vysvetlim lehce na prikladu prvorepublikoveho levicoveho hnuti, ktere se nejprve rozpadlo na komunisty a socany a potom se od komunistu jeste oddelili anarchiste, predevsim nesouhlasili s jejich obdivovanim Ruska. Teda ono to od sebe az tak daleko nema, dokonce bych rekl, ze ideal muze byt nekde ve stredu mezi tema dvema tezema. Co se tyka naroda, tak tam jsem vskutku rozpolcen, bud si teda chceme dal hrat na narody, coz povazuju za slepou kolej, narody jsou neco co patri do 20.stoleti, ale do 21. uz ne (aspon u tech vyspelejsich narodu, mezi ktere ale Rusko a Ukrajinu jeste pocitat nelze). Potom ale pomahejme predevsim sobe a ne nejakym primitivnim ukackam nebo teda rekneme na rovinu, ze narody jsou pase a zrusme teda narodni (statni) hranice a vsechno to co se soucasnym narodostnim usporadanim souvisi (mimo jine OSN).
To je opravdu zajímavé - co už na to říct - každý je nějaký. Možná bych jen dodal - V ten čas přistoupili učedlníci k Ježíšovi, řkouce: Kdo pak jest největší v království nebeském? REDMARX! Amen!
Vítej. Zvykej si, že Redmarx se vyjádří tak, aby se nevyjádřil.
v mnohych pripadech je spravedlnost jen jedna a je zcela zrejma
Z toho je zřejmé, že spravedlnost je jen jedna, ale ne vždycky. Tudíž zároveň není jen jedna. A vyber si.
Já jsem se v tom hlavně ztratil, z mezinárodního práva do vnitrostátního, do teorie práva, do pojetí aequitas...to bych viděl asi jako...copak jmelí, ale jmelí :D Pokud neznáte - https://www.youtube.com/watch?v=61eb3YIBzzk :)
No vcera jsem se opravdu zasmal, jak jsem si to precetl. Dostals me. A mas navic pravdu, stalo se mi to, k cemu internet proste svadi, rychleji jsem psal nez myslel. Je to proste hloupost, spravedlnost a pravda je jen jedna, prosim muj predchozi komentar skrtnete.
Vysvetlim na prikladu cyklisty (silnicniho provozu). 1. Jsou zakony zcela zrejme, treba, ze se jezdi vpravo, pokud nekdo bude jezdit v protismeru bude spravedlive potrestan, stejne tak ma auto na hlavni silnici prednost pred autem z vedlejsi silnice, je to logicke, je to spravedlive, je to tak spravne a je to zcela zrejme.
2. Pak jsou zakony zcela hloupe, nadbytecne, nespravedlive, to je treba ta povinnost vyuzit cyklostezku. Auta jsou tu z historickeho pohledu jen par let, proc by si mely privlastnovat cesty, to je nesmysl a opet je to zrejme a vidi to kazdy, nakonec maji automobiliste sve nove postavene silnice jen pro motorova vozidla a tam jezdi jen oni.
3. Povazuji za nespravne, aby auta jezdila po silnicich, jsem presvedcen, ze dislaci a benzinaci nici zivotni prostredi a za spravedlive bych povazoval zakazat tyto auta na silnicich. Sam autem ze zmineneho duvodu nejezdim. Nicmene tohle je muj subjektivni nazor a ikdyz si myslim, ze jednou se opravdu od aut upusti, tak jsem predbehl dobu asi o 1000 let. Teda nekde v koutku duse vim, ze ikdyz se mi zda nespravedlive, aby benzinova auta jezdila po silnicich, tak 99% lidi to povazuje za spravne a logicky se podridim vetsine a nepujdu pokladat na silnice miny a vyhazovat auta do vzduchu. Tedy opet je vysledek a to co je objektivne spravne (v teto dobe) je zase zcela jasne.
No a u toho cikana je to stejne jako u bodu 3, on nekde v koutku duse vi, ze krast nema, ale obhajuje si to, ze si tu vec jenom vypujcil a podobne. Stejne tak se znarodnenim, pokud Amazon postavi ty sklady proti odporu lidu i zakonu, jen diky tomu, ze uplatil verejne zastupitelstvo, tak jestli se podari v budoucnu Amazonu ty sklady znarodnit, tak je to opet spravedlive a jen to odstranuje nespravedlnost, ktera se udala predtim, ale jen tak nekomu neco znarodnovat bez opravneneho duvodu je samozrejme zase zcela zrejme nespravedlive, proste opravdu je to co je spravne a co ne lehce rozpoznatelne.
A jsme zase u cyklistiky. Možná mi doložíš opak, ale pokud je to stezka pro chodce a cyklisty (jak využití chodci napovídá), tak z 361/2000sb, § 57 pro cyklistu její povinné užití nevyplývá. Ale jinak máš pravdu, všechno jsou to účastníci silničního provozu a není důvod je separovat.
Ja to az zase tak podrobne nestudoval, proste na chalupe udelali idioti na chodniku caru a na jedny pulce je znacka cyklisty a na druhy je znacka chodce, samozrejme to je stale chodnik, takze chodci chodi po celem chodniku, nejake cary je nezajimaji. Me jde hlavne o princip, ze takovyhle zakony jsou proste minimalne zcela zbytecny, furt musi nekdo neco lidem narizovat, za chvili nam naridej, kterou rukou si vytirat prdel, ale to uz tu budou zase vladnout jiny magori. (Tobe to ale nemusim vysvetlovat, myslim, ze me chapes.)
Na zakony (v tomto pripade vyhlasku) ale lze mit vliv i kdyz nejsi zrovna zastupitel. Staci, kdyz se dostatecne hlasite ozves, ziskas pro svou vec spoluobcany a zatlacite na zastupitele, ze to co schvalili je uplna blbost. Kdyz to dostatecne odargumentujete, pripadne podlozite studii (u zavaznejsich problemu) atd, tam maji politici jen dve moznosti. Bud vas uznaji a zmenu provedou, nebo se budou chovat povysene a arogantne, pak je nutne spoluobcany i s timto seznamovat, a politici tam budou maximalne do konce funkcniho obdobi. Nadavat na netu nestaci.
Jiste, vis kolik lidi chodi na domovni schuze, to jest maji koupeny byt a spolecenstvi vlastniku o jejich majetku rozhoduje? U nas cca. 25%, u nasich cca. 40%, neznam nikoho komu bydlej v baraku samy uvedomely spoluobcani a chodi jich na schuze vic jak 50%. No a ted po tehlech lidech, kteri se nedokazi starat ani o svuj majetek chtej, aby se starali o verejnej. Te maximalne poslou do ... (patricnejch mist).
Nikdy nic se nevyřešilo (dlouhodobě) příkazy a rozkazy. Vzniká z toho akorát frustrace, že něco "musím" a při překonání míry frustrace pak teče krev (revoluce). Ta cesta nikam nevede. Vysvětlovat, přesvědčovat (i třeba o tom, že to má smysl, že účast, třeba i na té domovní schůzi, mi dává možnost věci měnit), lidi musí sami chtít, ne že jim to někdo nařídí. A čím více bude těch, kteří "chtějí" a dělají to dobrovolně, tím víc s sebou budou strhávat ty ostatní. A vždycky ta cesta začíná u sebe.
Možná není daleko doba, kdy budeme rádi, že nás Rusové ochrání před ručníkáři.
...
Alespoň v něčem máme my dědci výhodu. Být tu za padesát let asi moc veselé nebude, vůbec to týnejdžrům nezávidím.
Opravdu bych rád věděl, z jakých skutečných důvodů šel Brežněv do Afganistánu. Pokud si někdo pamatuje Náhorní Karabach... Na jedné straně USA sledují co se šustne, unášejí koho mohou a na druhé dlouhou dobu financují Saudskou Arábii, duchovní kolébku Talibánu a extrémního islamismu obecně.
Tak pry ve "valce" Rusko x Ukrajina opet prohrava na cele care Ceska republika, kdyz tu zadarmo lecime nejake ukrajinske hovado, co neumi demonstrovat a rozbilo si hlavu.
Jak tak vidím, tak tvé sociální až socialistické cítění končí tam, kde začíná politická ideologie
Z Twitteru skrze @Jurgo88: Otázka: S kým sousedí Rusko? Odpověď: S kým chce.
Paci sa mi ako maju niektori ludia vymlete hlavy (napriklad Redmarx) len premyslam, ci to od prirody alebo za to moze minuly rezim, ci nebodaj sucasna TV. Povedat, ze Rusi su fajn a Ukrajinci hovada je strasne zjednodusene ciernobiele videnie sveta. Bolo by fajn keby vidiet akoby konflikt videl takyto clovek keby sa to tykalo jeho statu, napriklad keby si na uzemie CR zacalo narokovat Polsko, ci nebodaj Nemecko a oficialna propaganda by hovorili o ochrane polsko, ci nemecko hovoriacich Cechov. V principe je ruska invazia rovnako zvratena ako bola(je) ucast amikov v Iraku, ci v Afganistane.
Nemam TV, nesleduju to. Vzdyt tu porad rikam, ze Rusaci hovada, Ukrajinci hovada, proste bud to musi oplotit Slovaci na hranicich a nevpoustet nebo holt se musi oplotit C-S hranice, proste z vychodu sem nic nevpoustet! V principu si Ukrajinci svobodne zvolili prezidenta a vladu, potom ovladli zemi nikym nezvoleni!!! teroristi, prezident utekl do Ruska a pozadal je, aby mu pomohli obnovit na svem uzemi zakon a poradek. Rusove tak zatim neucinili, ale za prve by mohli Ukrajincum pomoci v nastoleni prava (zvlast kdyz je o to ukrajinsky prezident pozadal), za druhe meli byt tak ucinit uz kvuli etnickym Rusum zijicim na Ukrajine, kteri jsou v primem ohrozeni teroristy a za treti by tak meli ucinit uz kvuli sobe, protoze kdo by chtel, aby mu tesne za zadkem (za hranicema) radili nejakci teroristi. Tak dnes uz vime, ze Americani situaci v Iraku ani Afganistanu nezvladli, tak se dobre kritizuje. Na druhou stranu planeta je dnes tak globalni, ze zavirat oci pred problemy nekde v Tramtarii dost dobre nejde, protoze v tom co se te dneska netyka, muzes byt zitra az po usi.
V Star Treku kedysi odznela hlboka myslienka a to, ze jedno zo zakladnych zakonov Federacie bolo zasadne sa nemiesat do diania na inych planetach a to ani ked tam bola pachana genocida, proste nech sa kazda rasa vyvija sama, svojim smerom. V par castiach to riesili ako velku moralnu dilemu a je to naozaj otazka hodna zamyslenia sa. Nieco podobne by sa dalo praktizovat aj na zemi, akurat by to museli dodrziavat vsetci. Az sa smejem nad vyhlaseniami EU statov (typicky GB a FR), ktori radi dodavaju zbrane roznym frakciam v statoch, kde to vrie a ked sa na to pride tak sa obhajuju, ze to na "obranu civilneho obyvatelstva". Toto im moze zozrat len polodementny jedinec. Nerozumiem preco nazyvas opoziciu teroristami. Ze zvrhli prezidenta? A u nas v 89 sme tu tiez mali teroristov? My sme nezvrhli prezidenta, my sme dokonca zvrhli vladu jednej strany. Preco sa vtedy nepisalo o teorizme? Preto, ze je to popularne az dnes? Zakon a poriadok je tiez tema na dlhsiu diskusiu, ty si na Ukrajine nebol, mas len sprostredkovane informacie z TV, ale sudy uz vynasas, vies kto je terorista, vies kto je v prave a hlavne si o tom skalopevne presvedceny. Jedna z nebezpecnych veci je, ked ludia stratia vieru, pretoze v nieco verit musime. Rovnako nebezpecne vsak je, ked tu vieru mame a vobec o nej nepochybujeme. Mam pocit, ze toto je tvoj pripad, veris, nepremyslas a nepochybujes.
Je to jednoduche, i u nas (aspon v CR) mame gaunery, kteri vladnou, no taky je nejdu svrhavat do Vltavy, ale pockam si na volby. Na Ukrajine je to stejne, nelibi se ti vlada, OK, ve volbach muzes rozhodnout jinak. Mimochodem necitis drobny rozdil od roku 89, kdy jsi ve volbach mohl sice volit, ale jen jednu kandidatku Narodni fronty? No a prave proto, ze soucasni "revolucionari" mohli pockat na volby a mit pak za sebou rozhodnuti lidu, pokud by volby vyhrali a Janukovyc by se neodporoucel, neudelali to a "revoluci" zacali bez podpory vetsiny, proste se jedna o obycejne teroristy, kteri se zmocnili vlady bez jakehokoli mandatu od ukrajinskych lidi.
(Nemam sice uplne aktualni informace, ale situaci na Ukrajine mi malinko objasnila jedna Ukrajinka, co tu byla na stazi.)
Ale ti "gauneři" před volbami něco slibovali. A ty jsi si něco sliboval od nich, když si je volil. Po volbách gauneři na sliby zapoměli. Tak se jim je někdo snaží připomínat (u nás, a i na té ukrajině). Gauneři u nás začínají cítit, že volbami to pro mnoho lidí nekončí a že skutečně budou muset (i když s neustálým vytáčením) splnit alespoň část toho, co slíbili.
Paralela s rokem 48 u nás. Komunisté vyhráli volby, ale přesto nečekali do dalších, protože věděli, že už si u lidí tak skazili pověst, že by němeli šanci. Euforické poválečné volby byly ty tam. A proto do toho museli jít silout a urvat si moc. A myslím, že něco podobného se děje na Ukrajině. Lidem se prostě nelíbí autoritářské chování prezidenta a ani to, že by je stihl (ještě do voleb) připoutat ješte k autoritativnějšímu a naprosto nepřehlednému (a navíc rozpínavému) Rusku, což je rozhodnutí, které by se velmi špatně zvrátilo (jestli by to vůbec šlo). Museli se ozvat, jinak by jim zbyla jediná možnost, emigrovat - pokud by jim to stát (jako dříve u nás) vůbec dovolil.
Ne nemas pravdu. Vseobecne se vedelo a Janukovyc nikdy nic jineho ani netvrdil, ze on ma zajem na spolupraci s Ruskem a ne s EU. On to rikal i pred volbama, ale lidi ho stejne zvolili.
Ano, jiste i ja jsem nazoru, ze zastupitelska demokracie je prekonana a mela by byt prima demokracie bez nejakych voleb jednou za 4 roky, ale zatim to tak neni a troufnu si tvrdit, ze v pripade referenda o prime demokracii bychom mozna i prohrali a vetsinu neziskali. Zatim to funguje jinak a je treba to respektovat.
Prima demokracie je taky blbost, ta vyžaduje angažované a uvědomělé lidi. Ne lidi, kteří jednají pudově a emocionálně. Tady u nás by to vypadalo stylem "jen jim to seberte, maj víc než já, stějně to nakradli".
Presne tak, uz dlhsiu dobu povazujem za idealnu vladu vladu elity, bohuzial uz vidim ako sa buri ten plebs, ze preco oni nie su medzi elitou tiez, takze takato vlada by musela byt kombinovana s autokraciou a mala by blizko k totalite.
Dnes rano pri ranajkach opat krasna ukaza vyplachu mozgov. V skratke. Vysiel clanok, kde je zachyteny rozhovor estonskeho ministra zahranica a ministerky zahranicia EU a tom, ze su dokazy, ze strelbu na Majdane organizovala opozicia a ze strielali do davu aj do policajtov, aby zmarili dohodu, ktoru sami uzavreli. Samozrejme pod clankom 300 rozhorcenych reakcii ludi, vacsina z nich nadava na zly zapad, nazyva opoziciu teroristami a obhajuje Putina, ze ma na Krym pravo lebo vzdy patrilo Rusku. Klasicke debilne stado, nepremysla, ale vynasa sudy. 1. Catherine Ashton nie je ziadnou ministerkou zahranicnych veci EU. Nechapem demenciu dnesnych pisalkov, ze si dovolia taketo "preklepy". Originalny nazov jej funkcie je High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. Ok budme tolerantni a povedzme, ze je to akoze minister. 2. Rozhovor bol odpocuvany a naslene zverejneny. Kym? Rozhovor bol pravdepodobne vedeny z ich uradov, na zaciatku pocut klasicke dohovaranie asistentov a prepajanie v ramci ustredni, prve 2 minuty sa nic nedeje. Takze kto odpocuval? Ruska FSB priamo v Estonsku? Pravdepodobne. Nerozumiem preco potom je v clanku tvrdenie, ze nahravku vypracovala ukrajinska bezpecnostna sluzba. Haha. Tomu moze verit len naivny snilek (uz len slovo "vypracovala" je pouzite maximalne nevhodne). 3. V rozhovore estonsky minister spomina, ze videl nejake fotky a tvrdili mu, ze zranenia boli sposobene rovnakou zbranou a rovnakym strelivom. Zaujimave, ze u nas sa balisticke expertizy robia pomerne dlho, na Ukrajine asi videli zahranicne kriminalky a vedia urcit odkial gulka je hned po chirurgickom vybrati z tela. Ok, dajme tomu, ze im uverim, ze si spravili balisticku expertizu mnihych stralnych poraneni. Podla informacii, ktore minister mal slo o rovnaky kaliber a rovnaky tyo zbrane, co sa mi uz moc verit nechce. Kto sa trosku v zbranich vyzna vie, ze jeden kaliber sa moze pouzivat v mnoych zbraniach, ze mnohe pusky pouzivaju rovnake strelivo, takze tvrdit, ze vsetky naboje sli z jedneho druhu zbrane mi pride odvazne. A keby aj, nemohli mat rovnake zbrane jak vladni tak opozicni ostrelovaci? Ja si pamatam, ze som pred par dnami pocul zaznam z komunikacie (zvlastne, ze bol nahravany) medzi policajtami postuoujucimi ulicami a ostrelovacmi, ktori ich kryli zo striech. Tiez zvlastne. Preco bol zaznam nahravany? Preco komunikovali v ruskom jazyku? Preco bol zaznam cisty bez okolitych ruchov akoby bol robeny v studiu pomaly? Ziadne "vysielackove" efekty som tam nepocul, maju snad ukrajinske vladne jednotky hifi techniku v terene? Proste verit jednej, ci druhej strane je dnes tazko a vsetko si treba radsej 3x overit a az potom uverit. 4. V rozhovore minister spomina, ze ma informacie, ze vraj nova koalicia nema zaujem vysetrovat strelbu, a preto to je podozrenie, ze za strelbou je niekto z novej koalicie silnejsie a silnejsie. Tie informacie ma od Prosenka (to ani neviem kto je), takze je to tvrdenie jedneho cloveka. 5. V komentaroch ludia casto obhajuju Putina s tvrdenim, ze Krym patril odjakziva Rusku. To samozrejme nie je pravda, rovnako mozeme tvrdit, ze Slovensko patrilo odjakziva pod Madarsko a snad z rovnakej logiky sa Madari stale dozaduju zrusenia Trianonu. Putin nema pravo co oxidovat na Kryme, nech ma uz akukolvek zamienku, rovnako ako nemali co amici robit v Iraku ci v Afganistane.
Krym už nepatří k Ukrajině, jeho odtržení schválené ve čtvrtek jeho parlamentem má okamžitou platnost. Prohlásil to krymský vicepremiér Rustam Těmirgalijev.
novinky.cz
Aha, takze obyvatele Krymu si vybrali to zle Rusko.
Nechápu to. Říkali, že vyhlásí referendum 16. března a dneska odhlasovali, prý s okamžitou platností, připojení k Rusku. Může mi to někdo vysvětlit?
To bylo hlasování krymského parlamentu, z 81 poslanců 78 pro připojení k Ruské federaci. 16/3 má být referendum.
No jo, ale ani jedno neni podle Ukrajinske ustavy (stare ani nove). Referendum o odtrzeni nejake casti muze byt vyhlaseno, ale pouze celostatni. To jako by se Slezane rozhodli, ze se od nas odtrhnout a nechali to v referendu schvalit jen ve Slezku.
Slezanům by to asi neprošlo, tohle platit bude.
Co si budeme povídat, podle mě jsou 3 skupiny lidí.
1. Asi jak to zde popisuješ, podle mě racionálně uvažující, nechť se vypíše celoukrajinské referendum a pakliže bude většina pro odtržení Krimu, nechť se tak stane, ale nechť je dána možnost tam žijícím lide, kteří nechtějí být Rusi, aby odešli do Ukrajiny a byli náležitě vypořádáni za majetek, který na Krimu zůstane.
2. Skupina lidí, kteří budou považovat přiřazení Krimu k Rusku a zkonfiskování ukrajinského majetku zcela v pořádku a oprávěné, i kdyby to vyvětštil Putin ráno z kávové sedliny (což se asi skoro rovná dnešnímu stavu, kdy jakási kvazi proruská vláda Krimu rozhodne, že už tak nějak patří rusku )
3. Co budou považovat odtžení Krimu od Ukrajiny i kdyby se na tom shodli naprosto všechny strany a drtivá většina dotčené veřejnosti...
Njn, "rozděl a panuj" platí pořád a čím dál více...
Je to hezké a krásné sledovat jak všichni mají jenom ty nejčistší úmysly, jde jim pouze o bezpečnost obyvatel a spravedlnost... Nejkomičtější je, když si člověk všímá reakcí lidí, jak se jedni horlivě bijí za rusáky, druzí za EU a amíky, dali by si málem do držky a přitom nevidí jak jsou směšní a zmanipulovaní! Já do toho úplně nevidím a z nás nezasvědcených asi nikdo, takže se můžu pouze domnívat a myslím si, že jde pouze o rozdělování sfér vlivu, jako šlo v podstatě od II WW. Často mám ale pocit, že kdejaký sedlák z kočkojed mezi kydáním hnoje a odskočením si na latrínu dělá tajemníka Pitinovi, zná i Obamův PIN, na Ukrajinu létá 3x denně a než mu snesou slepice, uzavře pár mezinárodních dohod s OSN, podle těch názorů českých švejků, který je plný internet to tak vypadá...
Ti češi jsou v podstatě fajn lidi, škoda že nebyli u stvoření světa, mohli dobře poradit.
Sedlák z Kočkojed píše Krym.
Ouuu yes... Pravda, já to vypiluju
vypiluj si i historický kontext a hlavně strategický význam poloostrova. o to tu jde. a ne jen rusákům.
vypiluj si i historický kontext a hlavně strategický význam poloostrova. o to tu jde. a ne jen rusákům.
Tak mohu si historický kontext vypilovat ještě více, sebevzdělávání nikdy neškodí, nicméně mi vždycky přijde komické, jak někteří lidé chtějí vidět jenom ty souvislosti, co se jim hodí Podle Vaší logiky tedy Nikita Chruščov Krym Ukrajině nedal s konečnou platností, ale pouze do doby, kdy bude, tak nějak, "po vůli" Rusku...? Omlouvám se, ale takovéto historické kontexty jsem nikde nenašel.
Je zajímavé, že 60 let rusákům nevadí, že Krym patří Ukrajině a všechno bez větších problémů funguje. Až na Ukrajině dojde k revoluci, většina Ukrajinců (alespoň dle mého ničím nepodloženého odhadu) by rádo směřovalo směrem evropské integrace a přiřadilo se k tzv. "západu", proruský prezident zdupe za hranice, tak je Krym najednou pro rusáky srašným problémem a musí se s tím něco udělat...
Ano já to z jejich pohledu rozšiřování své sféry vlivu a impéria celkém chápu, no a strategický význam Krymu mi rovněž neuniká, co mě ale překvapuje, že jim to prostě někteří lidé žerou i s navijákem a ještě používají jejich argumenty... Takže milý/á kmochno, proč Krym nebyl problémem 60 let a je až nyní a jako čistou náhodou zrovna v době revoluce na Ukrajině? To Vám není divné...? Já jako euroskeptik samozřejmě vidím, že Ukrajinci jsou naivní a očekávají od EU to, co jim nikdy nedá a dát nemůže, ale snad jako demokrati spolu budeme souhlasit, že je nelze od evropské byrokracie chránit proti jejich vůli násilím. To už se zde 40 let snažili dělat soudruzi a stříleli vlastní lidi na hranicích (asi jenom proto aby je ochránili před proradným západním imperialismem) a to snad podporovat nechceme, nebo?
Takže pokud radíte vy mě abych se přivzdělal, dobrá, udělám to, nicméně Vy byste měl/a vidět věci v souvislostech a tak nějak méně emocionálně. Každému je bližší nějaký systém, nějaké zřízení a nějaká země, ale nemělo by nám to zatemnit mysl
většina Ukrajinců (alespoň dle mého ničím nepodloženého odhadu) by rádo směřovalo směrem evropské integrace
To je prave to, co neni vubec jiste. Naopak soucasny pravoplatny prezident Janukovyc, ktery vyhral svobodne volby, vzdy i pred volbama tvrdil, ze chce smerovat Ukrajinu smerem k Rusku. Je sice docela mozne ze i pod vlivem medii by ted Ukrajinci zvolili cestu smerem k EU, ale jiste to neni. Navic je dost pravdepodobne, ze by to mohlo dopadnout, ze jedna strana u pripadneho referenda vyhraje jen tesnou vetsinou a to samozrejme vyvolava otazky co dal, pokud v jednom state chce cca. polovina neco opacne jineho nez druha pulka.
Jinak jsem nekde cetl, ze Chruscovovo prirazeni Krymu Ukrajine nemelo nikdy nejaky oficialni charakter a bylo to jen takove placnuti vody, ktere si ale totalitni vladce mohl dovolit. Samozrejme Rusove, dokud nemeli nejaky duvod to zpochybnovat, tak to neresili, ale ted samozrejme mohou namitat, ze ten Krym vlastne az tak ukrajinsky neni. Tim nerikam, ze je automaticky Ruska, ale jen, ze situace neni zase tak trivialni, jak ji vidi povrchni media.
Je trochu překvapivé, že Rusové Krym neřešili (nebo jsem to jen nenašel) v roce 1991.... Pokud jde o referenda, tak je trochu komické sledovat, jak občas dopadají a jaký na ně má vliv aktuální politická situace a nálada a aktuální "práce politiků". 17.3 1991 proběhlo Všesvazové referendum o zachování Sovětského svazu (samozřejmě za liberálnějších podmínek, než v předchozím uspořádání), - 70% Ukrajinců bylo pro zachování. 19.8.1991 - tzv. Moskevský puč těsně před podepsáním smlouvy o reorganizaci Svazu ve volnější federaci republik. Ukrajinský Nejvyšší sovět vzápětí - 24.8. 1991 - vyhlašuje nezávislý stát, kteří Ukrajinci potvrdí referendem 1.12. 1991 - 90% hlasujících je pro. To jsou kotrmelce, co, během půl roku obrat o 180°?
vypiluj si i historický kontext a hlavně strategický význam poloostrova. o to tu jde. a ne jen rusákům.
nicméně Vy byste měl/a vidět věci v souvislostech a tak nějak méně emocionálně
já se pokusím. sémantická analýza opravdu funguje. detekce radka je skoro 100%. udělal kolečko.
sémantická analýza opravdu funguje. detekce radka je skoro 100%. udělal kolečko.
To má být jako argument do diskuze? Pokud již nemáte žádné, tak se to dá ukončit přece elegantněji, než že si začnete vymýšlet ničím nepodložené hovadiny... Ale dobře, pro Chocholouška jsem byl v jiné diskuzi Robert (nebo jak), pro vás budu třeba Radkem, když vás to uspokojí
Pokud vy vidíte hlavně
strategický význam poloostrova
a jeho souvislost s dnešním postupem Ruska, v době kdy na Ukrajině došlo k revoluci, tak je to přinejmenším divně načasované, nemyslíte? Ale to se už jenom opakuji, vy o argumenty stejně nestojíte... Já nevím, že pokud nedržím stranu rusákům a v podtatě ji nedržím nikomu, rád bych jenom aby Ukrajinci dopadli lépe než mi po revoluci v r. 89, tak jsem pro vás snad pomalu třídní nepřítel A to je přesně to, na co jsem se snažil poukázat, jak je ta společnost pěkně rozdělená jak v ČR, tak v nadnárodním měřítku a jak si každý hájí ty svoje "pozice" do roztrhání těla
Ale pokud vás to uklidní, tak ano, Rusko je zde tím spravedlivým arbitrem, Putin je v podstatě takový Mirek Dušín, na Krymu chce jen osvobodit své již 60 let utlačované občany, protože Krym byl Ukrajincům jenom "zapůjčen" po dobu, kdy budou na straně "dobra" (Ruska), za revolucí na Ukrajině může USA, Izrael a jediným důvodem bylo to, že Ukrajina ohrožuje obilné magnáty na celém světě, proto si najmuli fašisty v čele s Kličkem, kteří vyhnali z trůnu dobroděje Janukoviče, ten utekl jenom proto aby zabránil krveprolití ve své drahé Ukrajině. No a samozřejmě Janukovičův majetek, palác a majetky jeho dětí jsou podvrh a propaganda. Tak nějak? Když si přečtu některé příspěvky, včetně těch vašich, tak mi toto jediné vychází...
Ten poslední odstavec je asi jediná forma "diskuze", kterou uznáváte, když nejste schopen/a vyvrátit jediný argument ani zodpovědět otázky, na které se ptám, ale pouze trapně fabulujete kdo je kdo
Jj takových rozumbradů je na netu spousta. Ale to IMHO nevadí, je to jejich názor a jejich potřeba se hádat. V diskuzích se vyblbnou a aspoň pak (tolik) neškodí v reálu. To je obrovská výhoda netu. Taková virtuální hospoda 24/7.
Zajisté souhlasím, ale obávám se spíš jakési "nakažlivosti" těchto jednoduchých názorů s nástupem internetu a možností těchto individují se realizovat... Ono, jak už to tak bývá, ti "nejjednoduší" lidé, mají nejvíce času k "obohacování" internetových diskuzí, takže ty názory nejsou a prostě už ani, z této podstaty nemůžou být vyvážené...
P.S. Všem kterým leží více na srdci forma než obsah děkuji za korekturu
A rozdeleni Ceskoslovenska nejake celostatni referendum bylo???
WTF?
Cemu se divis???
Referendum o odtrzeni nejake casti muze byt vyhlaseno, ale pouze celostatni. To jako by se Slezane rozhodli, ze se od nas odtrhnout a nechali to v referendu schvalit jen ve Slezku.
Tak jsem mu napsal, ze u nas uz se to taky jednou stalo, ze cast zeme chtela samostatnost, tak ji dostala aniz by o tom rozhodoval cely stat, no a kdyz to slo se Slovenskem, proc by to mel byt problem na Krymu?
To není moc dobrá paralela. To by musel o samostatnosti Krymu rozhodnout Kyjev a Krym by musel být proti. Ale ono je to jaksi naopak..
Tak to zase nechapu ja.
Ceskoslovensko - CR nic nerozhodlo, Slovensko se rozhodlo a slo.
Ukrajina - kontinentalni Ukrajina nic nerozhodla, Krym se rozhodl a sel.
Ja tam paralelu vidim.
No ale rozhodlo se to v Praze ne? A zcela legálně..
Ne, rozhodli si to na Slovensku. Pravda Klaus to z Prahy podporil, ale on do toho podle zakona nemel co kecat. (Aby bylo jasno, je naprosto OK, ze se Slovaci oddelili, kdyz chteli, ale stejne tak je to OK ted na Krymu.)
O rozdělení rozhodovalo Federální shromáždění. Ekvivalentem by bylo rozhodování Ukrajinského parlamentu. Referendum u nás vyhlášeno nebylo, protože by rozdělení s velkou pravděpodobností neprošlo. Referendum by muselo být celostátní.
edit: Navíc se dělila, alespoň papírově, federace dvou suverénních států.
Taková jedna docela nenápadná větička v jednom docela nenápadném článku
"Vliv na to má Ukrajina, do současné krize se jí Amerika bála z pohledu velkého producenta obilí, zdálo se, že ohrozí americké farmáře. Dnes naopak politická destrukce vede k prudkému snížení zásob a to ovlivní samozřejmě ceny obilí ve světě,“
Referendum o osamostatnění Krymu prý je nezákonné, protože něco takového ukrajinská ústava nezná. To je zajímavá myšlenka, a to hned ze dvou důvodů.
Zaprvé: Delegalizuje převzetí moci v Československu v roce 1989. Je totiž vcelku dobře známé, že naše ústava určovala, že vedoucí silou společnosti je předvoj dělnické třídy, tedy KSČ. Zbavit KSČ moci bylo tedy protiústavní.
Takže přátelé (i nepřátelé ) takhle vznikají konspirační teorie, před několika dny to byl jenom joke v Maximu a nyní už to vyjde v iDnesu a dá se tomu titulek
Přepis odposlechu telefonního hovoru mezi prezidenty RF a USA
sice je tam text
Následující text je 100% fikce a nemá nic společného s realitou… aspoň v to pevně doufám.
Ale vůbec bych se nedivil kdyby to za týden vyšlo v blistech a na text o fikci se jaksi "pozapomnělo", no a už to v diskuzích pojede, další "urban legend" na světě
Dnes zaznela v radii zaujimava uvaha, ktora doteraz akoby unikala pozornosti ludi aj komnetatorov akoby. Ak sa Krym odtrhne a pripoji k Rusku, kto ho bude zasobovat? Krym nema priame spojenie s pevninou inak ako cez ukrajinske uzemie, ak Ukrajinci zacnu blokovat hranice "statu", ktoreho vznik neuznali (co asi urobia), co bude s Krymom? Vybudovanie napojenia cez Kercsky polosotrov by stalo miliardy a trvalo roky rokuce a dovtedy budu ludia na Kryme co? Vozit vsetko na lodiach? Krym je sice pekny, je tam pekna piroda, ale inak nic z coho by sa dalo zit. Krym zil prave z cestovneho ruchu, ak Ukrajinci zavru pozemne hranice cestovny ruch pojde do prdele. Ako to Krym prezije?
Nebal bych se toho, jsou i jine ostrovy zasobovane lodema. Jinak ale Rusaci se v pripade pripojeni Krymu chystaji tam ten most z Ruska postavit, cetl jsem, ze uz se planuje delsi dobu a vicemene je mozne zacit s pracema.
Jo, jestli se bude stavět jako v Soči, pak to bude trvat dost dlouho, bal bych se po něm jet a cenu ani nechci znát. Jóó.. takový most ve Vladivostoku
Tak vzhledem k tomu jak dobre byla v Soci pripravena olympiada (ja tam sice nebyl, ale Jagr rikal, ze nejlepsi olympiada, na ktery kdy byl), tak ten most asi pro Rusaky moc velkej problem nebude. Co vim, tak mosty (ani mustky ci lavky) neumi stavet jedine Cesi.
Jo, už se mluvilo o zásobování šífama a i o tom mostu. Ale já myslím, že není potřeba tohle nějak řešit. Už teď se mluví o Donětsku. Hranice nakonec půjde minimálně někde na čáře Charkov-Záporoží-Kherson...
A kam až Rusko chcete pustit? Že bychom jednou měli společnou hranici s Ruskem? Nebo že by byla třeba v půlce Německa? Jen Berlín by se dělil na půl..
Já ho pustit nechci. Já jsem jenom pesimista
Nas soucasny prezident kdysi rikal, ze EU by mela s Ruskem dohodnout jeho pripojeni do EU nebo ze si Rusko pripoji EU.
Jinak urcite hranice v pulce Nemecka nepujde, hranice s Ruskem bude kousek od Ase. (Pokud nejsi uplne hluchy a nezijes nekde na vsi, tak ti musi bejt jasny, ze ta hranice bude prave tam, proc by tu jinak bylo to neuveritleny mnozstvi Rusaku, kdyby si nebyli jisty, ze to casem bude tak jako tak jejich!)
USA přítáhnou Ukrajinu do EU, rozuměj do svého područí, třeba za uši. Jsem přesvědčena i o tom, že Kličkovi zaplatili i vítězství v boxu a tak vytvořili "národního hrdinu", který tak posloužil jako užitečný idiot. Naše televize nám tím více nebo méně vymývá mozky a Zaorálkovi už úplně hráblo. Putinovi stačí zavřít na pár dní kohoutky a bojechtiví Ukrajinci rychle zkrotnou.
Na Ukrajině je fabrika na velká transportní letadla, třeba na tahle: http://cs.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70 Pokud tam zatočí západním směrem, určitě přijdou o kšefty, maximálně tam budou dělat levá zadní dvířka do airbusů. Ale hlavně, že tam budou mít svobodu a demogracýji. Kdo chce kam, pomozme mu tam.
A x nových fabrik může vzniknout. Na to jsi nepomyslel?
A myslis, ze tam zkrachovala EU bude stavet nove tovarny? Teda ledaze by se tam prestehoval Amazon a nevoksidoval tady v CR, to by pak ukrajinska revoluce byla vyhra, pro nas teda, jak pro ne nevim.
EU továrny nestaví, ta hází klacky pod nohy vytvářením regulací.. Ale jde o Schengenský prostor. Svobodný pohyb osob a zboží. To je výborná věc. U toho EU začala a měla taky skončit. To by mohlo přilákat investory.
Ale hlavně, že tam budou mít svobodu a demogracýji
No, to je asi právě "vono"... Dokud nebude tak nějak standardem, že svoboda člověka a demokracie (skutečná demokracie) je samozřejmostí, přes kterou prostě nejede vlak a až teprve poté budeme řešit, co a jak továrny, jak komu a co dát, nebo co komu sebrat/zdanit, kdo má, kdo nemá, proč má a proč nemá atd. atd. atd., tak tady neustále budou nějací Yardové sklízet aplaus mantrami: "No, hlavně že máte demokracii". Ano, rád bych ji měl a za tím si kurva stojím... A co teda chceš vlastně ty, uměl bys to definovat? Až to bude neoddiskutovatelným standardem a tento pseudonárod si uvědomí, že s nějakým kvaziPutinem, Gustou, Ádou, nebo Hugem to prostě nikam nevede, tak pak se nám snad začne konečně vést lépe...
A je vubec v intelektualnich moznostech soucasneho cloveka zit v demokracii? Jinymi slovy existuje nekde na svete opravdu demokraticka spolecnost?
(Jinak s tebou souhlasim, akorat si nejsem jist, ze demokracie a svoboda cloveka neni jen utopie podobne jako komunismus.)
Pokud budeš puntičkář tak ne, ale čemu bych se rád přiblížil já, jsem se zde už (a myslím že ne jednou) zmínil:
Švýcarsko, Kanada, Austrálie...
Proč chceš hledat pořád nějaké experimenty ve stylu "teď už se bouchneme v prsa a konečně ten socialismus vybudujeme", když tam to evidentně jde a funguje i bez něj...? Nicméně dovolím si odpovědět sám (tím ale nezavírám vrátka diskuzi), že by český národ...? Podle mě my na to nejsme zralí a proto to tu tak vypadá. Pak logicky nastává otázka kurva proč?
Na to už ať si odpoví každý sám v sobě...
No, Kanada, no Australie, opravdu demokracie?
Svycarsko OK, to by slo, taky bych byl spokojen, ale jak sam pises, ne to nemame. To mas podobny jako kdyz ty Ukrajinci vzhlizej k Cesky republice, ze tak by se chteli mit taky, no my muzeme vzhlizet ke Svycarsku, ale to je asi tak vsechno, treba za sto dveste let, ale momentalne se podivej na tu "zver" okolo sebe, to je mimo realitu.
Kdysi jsem narazil na moudrost, že revoluce obvykle dojedou na to, že revolucionáři se považují za sobě rovné s těmi co jsou výš, ale už ne s těmi, co jsou níž. Asi na Ukrajině, až vstoupí do EU, budou někteří co si pomohou a hodně pomohou. Ale určitě bude mnohem víc těch co na to doplatí - ono být podnikatelem a k tomu úspěšným podnikatelem, to není pro každého. Někdo musí stát u soustruhu a dělat součástky. Včera byla v televizi ukrajinská děvočka, měla plnou hubu revoluce a ozbrojeného boje, ale chtěl bych ji vidět, kdyby skutečně došlo ke všeobecné mobilizaci, jak by místo mobilizovaného soustružníka nastoupila k soustruhu a vyráběla patrony do kvérů.
Ony všechny revoluce, volby, či jiný pokusy o změnu mají jedno společný - pro drtivou většinu obyvatelstva se toho příliš moc nezmění. Ať u kormidla stojí kdokoliv, ať ho drží jakkoliv, tak mužstvo bude furt pádlovat. Takže zemědělci pojedou na pole, dělníci budou makat ve fabrikách, učitelé učit a pečený holubi jim do huby ani pak lítat nebudou.
Proto rikam - zastrelit kormidelnika a je vystarano.
Tak to nebudeš dělat nic jinýho, než střílet kormidelníky.
A nebyl by ten svet krasnej bez kormidelniku?
Nebyl - každej by pádloval nějak jinak a spousta lidí by nechtěla pádlovat vůbec. Ne každej umí kormidlovat sám za sebe, spousta lidí prostě kormidelníka potřebuje.
Citát klasika (Terry Pratchett - Stráže! Stráže!): "...Víte, jediná věc, ve které jsou dobří lidé dobří, je umění sesadit ty zlé lidi. V tom jste opravdu dobří. Jenže bohužel je to ta jediná věc, ve které jste dobří. Jeden den vyzváníte na zvony a svrhnete zlého tyrana a druhý den už všichni sedíte a stěžujete si, že od chvíle, kdy tyran padl, pořád ještě nikdo neuklidil svinstvo. Zlí lidé umějí plánovat. Je to, dalo by se říci, součást jejich specifikace. Každý zlý tyran má plán, jak ovládnout svět. Nezdá se, že by takový dar měli i hodní lidé.”
Mě fascinuje to neustálé citování Pratchetta (i když mimo není). Co ale takhle něco původnějšího, třeba: Ladislav Mňačko - Jak chutná moc.
Kde je ještě nějaký citát od něj? Z té knihy Jak chutná moc - je taky nějaký krátký a výstižný citát? Jsou i jiné citáty od jiných autorů, například mne napadlo, když naši politici nechtěli letět na pohřeb Nelsona Mandely, citovat z knihy "Jistě pane premiére": Pracovní pohřby jsou tou nejlepší možností pro setkání na nejvyšší úrovni. Jelikož je všeobecně známo, že se všichni sjeli za jiným účelem, státníci a diplomaté se mohou volně setkávat na recepcích, v kostelích a na hřbitovech a mohou toho vyjednat více, než na deseti oficiálních setkáních, která jsou sledována s velkými očekáváními. Nebo třeba z Zvonokos - jak přišel nový ministr na ministerstvo a řekl personálu "Dělejte, jako bych tu nebyl..." A tenhle je také hezký: "Svět je divadlo, které se jen proto tak špatně hraje, abych já se měl čemu smát." od Ladislava Stroupežnického v povídce Souboj v kavárně. Případně lze čerpat z díla Richarda Feynmana.
Podivej se, zustanme teda u toho primeru: Jenze v soucasne dobe a do budoucna to bude jeste vetsi pocet, je vice lidi nez padel, takze ani kdyby chteli, tak vsichni padlovat proste nemuzou, teda v tom, ze nekteri ani dobrovolne padlovat nechteji neni vubec zadny problem. Co se tyka kormidelnika, tak mam zkusenost takovou, ze vetsina kormidelniku, co se zatim u kormidla vystridali, bud kormidlovali prudce doleva nebo prudce doprava, vysledek je jasny, lod se toci v kruhu a vicemene se z mista nehne. Kdyz se najde nekdo hodne osvicenej, zafixuje kormidlo tak, aby to plulo rovne, tak tich smeru, jak padlovat neni nekonecne mnoho, teda velmi pravdepodobne se najde vetsina muzstva, ktera bude padlovat stejne a prepadluje ten zbytek. Lod sice nepopluje tak rychle jak by mohla, kdyby to nekdo ridil a padlovali stejne uplne vsichni, ale popluje a z mista se hne. Jinymi slovy, nez cekat na miste a stale dokola menit kormidelniky a doufat, ze se jednou v budoucnu najde kormidelnik, ktery to bude schopen uridit rovne a nekam se hnout, je mnohem lepsi se na toho kormidelnika vykaslat a pohnout se diky tem z muzstva, kteri budou padlovat stejnym smerem.
Je to uz jasny?
Když se podívám například na portrét lidem zvoleného mocnáře nebo seznam nejsledovanějších filmů, je celkem zřejmé, kam by se pádlovalo. Taky by se musel najít někdo, kdo by ty veslaře živil.
je mnohem lepsi se na toho kormidelnika vykaslat a pohnout se diky tem z muzstva, kteri budou padlovat stejnym smerem.
To, že tam pádluje ta největší část mužstva, nezaručuje, že nepádlují někam do prdele.
To prave uz snad ani nejde, my uz v ty prdeli jsme a i s kormidelnikem. Z toho je zrejme, ze muzstvo muze anebo nemusi najit cestu ven anebo budeme cekat na toho pravyho kormidelnika, ktery cestu ven najde, hlavne abychom se toho dozili.
Myslím, že sem se hodí úryvek z knihy "Dobrý člověk ještě žije":
Jako kdybych tam vůbec nebyl, Maillebois povídá nahlas té své křehotince: „Ježto, madame, beztoho nemáme co dělat, využijme toho ubožáka; vypadá trochu hloupě, chodí sem tam po dědinách a hraje na klarinet, takže patrně dobře zná lidi z hospod. Vytáhněme z něho, co si lidé v kraji myslí, pakliže…" „Psst !“ „ . pakliže si vůbec něco myslí.“ Zeptal se mě tedy: „Pověz nám, můj milý, jaký je v kraji duch?“ Opakuji: „Duch?“ A tvářím se přihlouple. A zamžoural jsem na svého milého tlouštíka, totiž na pana z Asnois; kroutil si vousy, nechal mě mluvit; ale potají se smál do své široké tlapy. „Zdá se, že mnoho ducha v tomto kraji není,“ povídá ten druhý ironicky. „Ptají se tě, můj milý, co se myslí, co se mluví. Jsou zde dobří katolíci? Oddaní králi?“ Odpovídám: „Bůh je veliký a král převeliký. Milováni jsou oba." „A co soudí lid o šlechtě?“ „To jsou velicí páni.“ „Drží tedy s nimi?“ „Ale ovšem, velmožný pane, toť se ví.“ „A jsou proti Concinimu?“ „A to zas ne: s tím také drží.“ „Jak to, k čertu, jak to? Vždyť jsou to naši nepřátelé!“ „Neříkám, že ne… Možné to je… Drží s oběma.“ „No, ale je přece nutné zvolit jednoho, nebo druhého!“ „Je to nutné, pane můj? Copak se bez toho neobejdu? V tomto případě to chci. Pro koho z nich doopravdy jsem?… Pane můj, to vám řeknu někdy jindy. Budu o tom přemýšlet. Je na to třeba času.“ „A nač chceš čekat?“ „No přece, pane můj, abych se dověděl, kdo bude silnější.“ „A to se nestydíš, ty šibale? Což nedovedeš rozeznat noc ode dne a krále od jeho nepřátel?“ „Na mou duchu, pane můj, to ne. Ptáte se mne na příliš těžké věci. Vidím ovšem, že je den; nejsem slepý; ale co se týká volby mezi stoupenci pana krále a stoupenci pánů šlechticů, to bych vám opravdu nedovedl říci, kteří z nich lépe pijí a více neplech tropí. Neříkám o nich nic zlého; mají báječný apetit: daří se jim jistě dobře. I vám, pane můj, přeji všechno nejlepší. Mám rád znamenité jedlíky; sám bych to rád dělal. Ale nemám-li vám nic zatajovat, raději mám ty přátele, kteří jedí u jiných.“ „Ty chytráku, ty tedy nemáš rád nic.“ „Pane můj, mám rád to, co mi dělá dobře.“ „A nemůžeš to obětovat svému panu králi?“ „Ovšem, že to chci, pane, když to jinak nejde. Ale přece jenom bych rád věděl, co by tak asi pan král měl na zub, kdyby nás tu ve Francii nebylo několik, kteří milujeme své vinice a svá pole! Každý má své zaměstnání. Jedni jedí. A druzí… ti druzí jsou pojídáni. Politika je umění jedlické. Co bychom si s ní počali, my ubožáci? Mějte si politiku vy, pole a vinice my. Mít nějaký názor, to pro nás nic není. My jsme nevědomci. Co jiného umíme než náš otec Adam - (byl prý také vaším otcem; ale já myslím, že ne… snad tak ještě vaším bratrancem…‚ co jiného umíme než hnojit svou zem, zúrodňovat ji, rozkopat, poorat její boky, zasévat, sklízet seno a obilí, ořezávat a roubit révu, kosit a svážet snopy, zrno mlátit a hrozny lisovat, stáčet víno, péci chléb, štípat dříví, otesávat kámen a stříhat plátno, sešívat kůže a kout železo, tepat a stolařit, příkopy kopat a stavět cesty, budovat města a jejich katedrály, upravovat na čele země vlastníma rukama zahradní výzdobu, vykouzlit na zdech a dřevěných výplních zakleté obrazy světla a stínů, vydlabávat z kamenného obalu krásná bílá a nahá těla, číhat ve vzduchu na letící zvuky, zachycovat a uvězňovat je do hnědě zlacených boků sténajících houslí nebo do mé duté flétny, zkrátka stávat se pány země, ohně, vody, vzduchu, všech čtyř živlů a učinit je služebníky k své potěše... co jiného dovedeme a jak bychom si mohli domýšlet, že rozumíme politickým otázkám, šlechtickým sporům a posvátným záměrům královským, politickým zápletkám a jiným takovým metafyzikám? Nikdy, pane, není radno výše pšoukat, než kam může zadnice koukat. Jsme jako zvířata ve stádě a stvořeni jenom k tomu, abychom byli biti. Ovšem! Ale která pěst je nám nejmilejší a který klacek se zádům zdá nejmilostivější… to je, pane, otázka těžká a pro můj ubohý mozek příliš nesnadná! Abych vám pravdu řekl, mně je jeden jako druhý! Kdybych vám měl odpovědět, to bych musil mít ten klacek sám v ruce, potěžkat jeden i druhý a důkladně je vyzkoušet. A když toho není, nezbývá nic jiného než trpělivost! Trp, trp, kovadlino. Trp, dokud jsi kovadlinou. Až budeš kladivem, budeš bušit a bít…
To jsou takové silácké řeči, jak jsme v prdeli, jaká je tu chudoba a nevím co ještě.. Sakra, zkuste se podívat do nějaké africké země, jak skutečně vypadá být v prdeli. To vůbec nesnese srovnání..
Můžeme i blíž. Třeba do Ruska.
Neblázni, Rusko je protipól EU a zlotřilé USA, takže z toho důvodu to je ostrůvek svobody, míru, spravedlnosti a blahobytu... Dnes a denně se to píše na diskuzích přece, no a včera jsem to poslouchal v Máte slovo na jedničce z úst komunisty Kováčika, demagoga Barabanova (ten byl tedy opravdu výživný) a snad zfetovaného (jinak si to nedovedu vysvětlit) Hájka... No a ta druhá strana taky nebyla zrovna z nejobjektivnějších (pro hnidopichy )
Tak nevis, treba dotycny predpokada, ze on by se v tom Rusku o hodne lip mel. Poslouchal by Putina na slovo a jeho kapo by se mu za to odvdecil.
Budu pokracovat v primeru: Predstav si, ze nase lod je nejake moderni plavidlo, zatimco africka chuda zeme ma k dispozici deravou kanoj. Ani jedna lod nepluje, obe stoji na miste a obe jsou teda takrikajic v prdeli, ale porad jsme na tom o hodne lip nez ty africani. Ze bychom si trup lodi nekde na otevrenym mori prorazili je vcelku malo pravdepodobny i bez kormidelnika, nehlede na to, ze to ze se spatnym kormidelnikem neni pravdepodobnost o nic mensi. Takze jak vidis, skutecne jsme v prdeli, ale porad jsme na tom o hodne lip nez ti africani. Snad uz to ted chapes.
Chápu jak to myslíš. Že existuje víc úrovní "být v prdeli". Nicméně já chápu pojem "být v prdeli" jako absolutní. Řekněme ten africký případ. Pokud se máme líp, tak v prdeli nejsme. Loď sice stojí, ale neteče do ní. Když se začne potápět, tak jsme teprve v prdeli.
Rozumim, nicmene jste s Prasakem oba na omylu, nemuzete chtit srovnavat nasi prdel s tou africkou, za tou nasi prdeli i za tou africkou je nejakej historickej vyvoj, kterej trva tisice let. Kdybychom na tom meli byt stejne jako nejaky africky chudy stat, tak tomu uz se ani neda rict, ze bychom byli v prdeli, pro to snad ani zadne pojmenovani neexistuje.
Tys asi ještě v životě nebyl v opravdové prdeli, protože máš čas plkat o revolucích a kormidelnících. Kdybys byl v opravdové prdeli, řešil bys co do huby sobě a děckám a jak je zahřát a nějakej kormidelník by ti byl u prdele. Podívej se do Afriky, tam chce být kormidelníkem každej druhej hňup, co má do prdele díru, takže bere kalacha a jde na věc. A ten zbytek, co kalacha do paprčí nevezme, tak ti jsou buď tuzí, nebo v oné prdeli.
Pokud je to pravda, tak to obavy soudruhů ze Západu o lidská práva a demogracýji na Ukrajině staví do poněkud jiného osvětlení (tedy ne, že bych se tomu divil).
BTW: Ty sankce proti Putinovi - znamená to, že si NASA už nebude v Rusku objednávat taxíky na cesty k ISS?
Ukrajina 
debaty.net
No, já občas něco zaslechnu, ale celkem o tom moc nevím, o co jim vlastně jde?
Niečo mi to pripomína... Aha už viem, 21.8.1968.
Ale v r. 1968 se způsobně zeptali "Emeričanů", zda mohou vstoupit do Československa a "povolení" tehdy dostali.
O tom neviem, ale v podstate je to, ako hovoríte "prašť jako uhoď". Výsledok bol okupácia. A navyše tentokrát sa spýtali Krymskej autonómnej vlády.
USA: "O Jugoslávii by se muselo jednat, Československo je vaše." Rusové se aspoň nevymlouvají na neexistující ZHN.
Hej, no. To bolo už po druhej svetovej. Rozdelenie sfér vplyvu (hlavne JúESéj a Rusko).
Jen čtu nadpisy zpráv na iDnes, ale i z toho se dá soudit, že je to tam pěknej mazec. Jsem zvědav, co z toho vyleze. Aby se ještě Ukrajina nerozdělila na kusy.
se píše na Novinkách. Jistě, přehání, ale..
Sleduju to na azbuckých stránkách, jsou tam i zajímavé debaty.
_____
Díky za link!
Jdu si překládat. Dík za link.
Z videií co jsem dnes viděl mi bylo do breku, nejodpornější na co se dá dívat jak někdo leží na zemi a deset lidí kolem do něj mlatí a kope a tluče holemi.. na blití. Pointa je v tom, že ti policajti jsou normalní lidi jako ti demonstranti a i když s nima třeba souhlasí, musí dělat svoji práci. Už se to tam, ale zvrhlo moc, teď 9 mrtvých. Těžko říct jestli jsou v předním liniích jen anarchisti co to milujou a jdou se tam porvat a pozabíjet, nebo i normální chlápci a dědkové tam dokáží bouchat dlažební kostkou do palice policajta bezbranýho na zemi, kterej je třeba jejich soused, strýc nebo podobně.
kdo by měl zájem o to peklo a zvěrstva z místa dění, aby byl v obraze... tady sou po hromadě aktuální videa : www.navratdoreality.cz
Policajt tu práci dělat nemusí. Nikdo nemusí dělat práci, která se mu morálně příčí. Dobře, může potom spát pod mostem a živit se z popelnice, když na jinou práci mít nebude, ale toho policajta dělat nemusí.
jim se nepříčí práce, ale vláda, kdo by to stádo zastavil když né oni, nemůžou se na to vysrat to už by asi nebylo co bránit, demonstranti už hodně ujíždí
Nepříčí se jim vzít zaměstnání, kde může nastat situace, kdy budou muset mlátit lidi. Není třeba je litovat, když na tu budku dostanou (i do extrému, je to součást té práce). Ale je fakt, že jsem se chytil jen jedné věci...
Tu Ukrajinu sleduju jen okrajově. Teď jsem si něco přelouskal na těch stránkách, co postoval Karel a podle všeho je to téměř regulérní občanská válka.
Pokud je pravda tohle, (to tedy zmiňují na Idnesu):
tak už se uvažovalo, nebo uvažuje (nebo se tak možná už děje) o zainteresování vojska.
To je ale situace, kdy je vláda už zralá na ručník. Pro mě je to okamžik "překročení Rubikonu" ať demonstrace vyprovokoval kdokoli. Vlastním vojskem do vlastních občanů? To je tabu.
Tohle jsem sesmolil z diskuse na Českých novinách. Líp bych to asi nenapsal.
http://debaty.net/files/180-ukrajina-cn-diskuse-html-pdf
Optimální by asi bylo Ukrajinu rozdělit. Stejně se chovají jako dva národy v jednom, západní část chce do Evropy, východní část by se nejradši připojila k Putinlandu.
Trochu jiný pohled, než z našich oficiálních zdrojů. Úsudek ať si udělá každý sám. Nadarmo se neříká, "není šprochu, aby na tom nebylo pravdy trochu". Je potřeba se pozorně dívat na záběry a poslouchat.
Něco na tom je. http://gloria.tv/?media=540709
Hm, video jak od nás z osmdesátek.
Koukni na tohle: http://www.youtube.com/watch?v=l-4h-B_4zGA
To video je "bozi". Pripomina vymyvanie hlav pocas hlbokeho socializmu.
Teď je máme zase vymývány z druhé strany.
http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?galerie=protesty-na-ukrajine&online=1005509
Podle fotek nemám úplně pocit, že by na straně demonstrantů bojovali jen extrémisti. Spíš mi to přijde na boj docela normálních lidí, ale těžko soudit. Začíná se to docela zvrhávat.
Trochu zvláštní pocit, když si člověk uvědomí, že Praha - Majdan je 723 km....
Mam pribuznu na Ukrajine a podla toho, co tam hlasia, tak to vyzera, ze vacsina tych demonstrantov chce, aby odstupil prezident a Ukrajina sa pripojila k EU, pretoze si myslia, ze v EU im budu padat pecene holuby do ust a budu zarabat 5 000 euro mesacne. To, ze sa to tam tak zvrtava je jednoducho ukrajinska natura.
Oni sa rýchlo preberú. Odídu od Rusov a zrazu jeb štandartné ceny plynu, jeb štandartné ceny ropy. A sú v prdeli.
Vážně pochybuju, že se lidi nechají a budou navzájem střílet kvůli imaginárním pěti tisícům ojro vejplat. Tady jde o víc a myslím, že není fér jim tohle předjímat.
Každopádně je docela šokantní, když si člověk uvědomí, jak je naše demokracie moderního světa křehká a nestabilní. A to mi žena před týdnem vyhodila osm konzerv sardinek jen proto že byly prošlý. Sakra.
Především bych řekl, že ta tzv. "demokracie moderního světa" není demokracie, ale pseudodemokracie. Pokud je demokracie to, jak ji prezentuje tzv. Západ a USA, tak nám pomáhej pánbůh. A farizejové z EU (včetně Zaorálka) ječí jenom proto, aby se ta vlna nepokojů nerozšířila na jejich "velké, širé, rodné lány".
Myslím si, že ti na tom náměstí nejsou pro 5000€ měsíčně. Méně korupce, lepší kontrola pravomocí vládnoucích osob (prezident), aby si nemohl dělat co chce. Úplatkem od Putina a "normálními" (rozuměj ne předražené) cenami plynu pak jeden autoritář žene zemi do náruče jinému autoritáři. Jenom pro to, že z on osobě z toho bude mít propěch.
Schálně, kolik z vás by rádo žilo v Rusku místo v EU?
Ty pečený holuby do huby si u nás v době voleb taky spousta lidí představuje, když hází lístek do urny. Jenže ať drží kormidlo kdokoliv, tak ti u vesel budou muset furt dřít víceméně furt stejně a moc se pro ně nezmění.
Proto to tím volebním aktem nesmí končit. Volil jsem někoho aby tam prosadil co sliboval, není možné mu nechat vydechnout, když se tomu slibu zpronevěří. Musíme náš "gouverment", státná aparát dostat do rovnováhy, kdy se jednotlivé moci efektivně hládají. Pak bude demokracie fungovat nejefektivněji. Od dob opoziční smlouvy je tahle rovnováha silně narušená.
Momentálne ma celkom zaujalo toto.
Mne sa paci ako vyskakuju na svegtlo sveta stale nove a nove teorie a ako mudro sa k nim ludia vyjadruju z tepla svojcih domovov. Hlavne tie, kde sa kyda na USA a EU su fajne, lebo sak na niekoho to zvalit musime.
Pritom takmer nik z mudrcov na nete nebol na Ukrajine ani raz a prd vie o tejto zemi a jej ludoch.
To je ovšem princip internetových diskuzí. Kdyby se totiž ke každému tématu vyjadřovali jen ti, kteří s ním mají konkrétní zkušenost, neexistovala by jich ani polovina. Máš to jako v hospodě - taky tam kecají o sportu a politice ti, kteří v životě ani jedno nedělali.
Tak od toho debaty máme, ne?:) Taková naše poradní hospodožumpička.
No právě. Nicméně fleg asi nepsal právě o debatách.net.
Hej ja som reagoval na tie prispevky v odkazoch jak hned prisli mudrlanti a zacali splietat, ze to vsetko riadi USA a EU a jak sa budu mat Ukrajinci zle, keby do EU vstupili.
Na rozdiel od tych konspiratorov som ja na Ukrajine aspon raz bol a mam ciastocnu predstavu ako si tam ludia ziju a dovolim si tvrdit, ze ak sa zapad odtrhne od proruskeho vychodu bude to pre nich rovnaky skok ako pre nas, ked spadla zelezna opona.
Samozrejme, ze ak by vstupili do EU pre nas to nebude ziadna vyhra, od lacnej pracovnej sily, po pasovany tovar a smelinarov, ktorymi by nas zaplavili. Samozrejme, ze dojde k zvyseniu cien u nich a ze ich Rusi budu dlho skrtit a dokazovat im aki boli hlupaci, ked sa od nich odtrhli. Akosi sa pozabudlo pri tych diskusiach o pokracovani vyvoja na to, ze Ukrajina ako stat uz pred mesiacmi zbankrotovala, cize sucasny stav je neudrzatelny, im sa stat uz hospodarsky rozpadol davno, momentalne sa len rozhoduje ako bude vyzerat ten novy. Dovolim si tvrdit, ze keby sa cela Ukrajina priklonila k Rusom tak ti ju nevydrzia dotovat dlho, takze cele toto divadlo by sa o par rokov zopakovalo znovu a mozno aj skor, v zavisloti od toho kolko prachov by boli Rusi ochotni vrazit do Ukrajiny. A pokial Ukrajina nebude sucastou Ruska tak asi moc vela nie.
Tak snad se už dohodli, ne?
Jsem zvědav jestli to budou strany (schválně nebudu psát kolik jich je) respektovat.
Tak EU už tam má svoji vlajku...
Fandim Janukovycovi, ne ze bych to nejak prozival, ale Ukrajina pripojena k Rusku rovna se mene ukacek v CR a naopak Ukrajina pripojena k EU rovna se ukacek v Cechach jak klistat na Sazave.
Tvé vidění světa je poněkud zjednodušené.
Me staci se rozhlednout okolo sebe a kvuli ukackam opravdu do sveta nemusim, ty sou spolecne s ostatnima rusakama tady.
Hlavně jsi jaksi vsadil na špatného koně. Janukovyč se po anglicku vytratil...
Ja na nej nevsadil, jenom jsem mu pral, aby vyhral, ale to se nestalo, ukacka uz skacou na vlak a jedou do Cech.
To bys byl raději, aby se sem hrnuli nějací maniaci s ručníkem na hlavách?
Ono by bylo nejlepší, kdyby se sem nehrnul nikdo.
Ano, presne tak, nase nejvetsi chyba v dejinach, ze se v 89 strihaly draty na hranicich, ty tam mely zustat a naopak pridelat jeste z druhe strany.
Proč vlastně neodcestuješ do severní koreje? Tam by se ti mohlo líbit...
To bude asi na me? (Bohuzel jsem razeni prispevku na debatach stale jeste nepobral.)
Feudalni diktatorsky rezim. Hm, proc si myslis, ze by se mi mohlo neco takoveho libit? Nechapu, vzdyt jsem tu uz kolikrat psal ruzny komenty, ze kterych musi byt snad kazdemu jasne, ze jsem pro presny opak, jakoukoli vladnouci tridu rozpustit a zrusit za jakoukoli cenu i pouziti sily, ale nesmi ji nahradit dalsi vladnouci trida. Technologii k provedeni takoveho ukolu uz mame - internet, jeste je ale treba se vyporadat s penezi, dokud jsou distribuovany centralne vladou, tak ji nemuzes zrusit, ale treba takovej bitcoin je prislib do budoucna, ze by decentralizovana mena mohla existovat. Samozrejme nesmi ti jedna konkretni neznama osoba (skupina) vlastnit pulku veskereho obeziva, to samotny bitcoin degraduje, ale na druhou stranu je to hozena rukavice, kudy se do budoucna ubirat.
http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2620/hayek_penize.pdf
Zajímavý pohled. Tož není problém, když někdě vládne diktátura, nás se to přece netýká, ba dokonce nám to i něco usnadní a ať tam ti lidi třeba chcípnou.
Asi náš milý soudruh nepovažuje lidi z Ukrajiny nebo Ruska za lidi...
To byla trefna poznamka!
Janukovyc byl zvolen zcela demokraticky a zadna diktatura na Ukrajine neprobihala, ba naopak. Byl tam bordel jak u nas, proste predstav si, ze by volby vyhrala TOPka a Kalousek by delal predsedu vlady.
To mas stejny, akorat my nejsme tak hrrrr, abychom si to sli s gaunerama vyridit.
Problem ale je, ze EU nechce Ukrajinu kvuli tomu, ze by ji chtela pomahat, chce ji spis pumpnout a zabrat jako strategicky uzemi na hranici Ruska. Vysledek teda bude, ze Ukrajina zchudne jeste vic nez dneska a vsechny ukacka se pozenou do Cech a to zase nechci ja, takze myslim me fanouskovstvi Janukovycovi je zcela spravne!
Jinak kdyz uz jsme u toho, tak neco nevim ted presne, musel bych to googlit, co se strka do pocitacu, do mobilu, atd. se tezi nekde v Africe, kde je bida, tyranie a zapad je tam vykoristuje, presto ti nevadi si koupit pececko a mozna i mobil, jenze to se te tyka, tak delas ze to nevidis. (Bohuzel si o Ukrajine myslis, ze se te to netyka, ale to se mylis.)
to koneckonců byl Hitler taky...
Trosku neco jinyho, komunisti byli taky ve 48 zvoleni demokraticky a volby jednoznacne vyhrali, problem je v tom, zda vitezny "demokrat" umozni dalsi volby a nic nenasvedcovalo tomu, ze by Janukovyc volby neumoznil. Takze to srovnani od Karla s ceskych becherovkou nebo jak jsem psal ja s tim druhym alkoholikem byvalym z financi sedi. A my tady (bohuzel) ani jednomu opratkou nehrozime.
Jen technická: Hitler se taky nechal "demokraticky" potvrdit jako führer..
A bohužel, když si tak po Novinkách čtu ty bolševické kecy o "fašistech a banderovcích" (nebo o tom jak "celá" UA armáda přešla k Rusům - dotyčný zapomněl zmínit, že to bylo jen na Krymu, kam Stalin doimportoval etnické Rusy..), tak se mi vážně otevírá kudla v kapse.
Třeba se jim po vstupu do EU u nich doma začne opět líbit a vrátí se tam(i když se asi beztak nic nezmění).
Naopak když se jim tam nebude líbit ještě víc, začnou třeba utíkat k nám. Nevím, co pro ně a pro nás bude lepší. Ta Ukrajina by v EU zas až tak vadit nemusela(máme tu Řecko atp.), ale Turecko a Rusko bych do toho tahat teda nechtěl. I když je to stejně jedno - kdo kolik dá, tolik dostane, akorát si z toho bohatší země strhnou poplatky.
Tady
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-ja-nejsem-rasista-4-0v7-/p_zahranici.aspx?c=A140220_201408_p_zahranici_wag
cituje autor klasika. Sice při jiné příležitosti, ale na situaci na Ukrajině to IMHO pasuje jako (_!_) na kakáč:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/328470-lide-stale-umiraji-zraneni-casto-prisli-o-oci-popisuji-cesti-lekari-praci-v-kyjeve.html
To je divné - při pouličních bojích se také může umírat, kdo by to byl řekl. Akorát při našem slavném plyšáku zaklepal bačkorama jen student Šmíd.
zahranicni.aspx
Ve fotogalerii pěkná ilustrace jak si el presidento žil.
Všude je něco, jinde by se zase třeba našly prázdné láhve od Becherovky.
Toho namachrovanýho plesnivýho mrože bych z týhle země vyhnal do exilu rád
Presne tak.
Nejvic gauner Janukovyc vadi gaunerum z Cesky televize, co maj vsichni pod sebou taky nadelano (nakradyno).
Kdybys měl taky nakradeno, tak bys mluvil jinak. Revoluci chtějí obvykle dělat ti s holou prdelí a prázdným žaludkem a obvykle si od toho slibují kus žvance pro sebe. Kvůli ideálům to dělá jen pár naivků a těch se vítězové revoluce obvykle zbavují jako prvních.
Nejlepší bude až si zvolí jako prezidenta analfabeta s vymláceným mozkem nebo tu blonďatou bestii s přivázaným copem.
Vzhledem k omezení pravomocí je to asi jak pan pravdoláska, ukradpero nebo becher. Prostě je to "jen" reprezentace".
Inu, jak je to s mobilizační povinností? Ví to někdo? Je mi 40+, mám si dělat starosti?
http://zpravy.idnes.cz/ukrajina-nemuze-proti-rusku-vyhrat-dbj-/zpr_nato.aspx?c=A140301_202513_zpr_nato_inc
Před osmi lety jsem se na tohle ptal na ministerstvu útoku - snad neprozradím nějaké vojenské tajemství, když to tu zveřejním:
-------------------------
Vážený pane,
Profesionalizací AČR se pro Vás v podstatě nic zásadního nezměnilo. Dále pro Vás vyplývá povinnost vojenské zálohy. V případě, že jste změnil bydliště můžete se kontaktovat s příslušným Krajským vojenským velitelstvím, ke kterému teritoriálně patříte. Ve Vašem případě to bude Praha, kde se nachází dvě KVV. Kontakt naleznete na www.army.cz.
Iva Ruskovská
Tiskova a informacni sluzba
Ministerstva obrany Ceske republiky
www.army.cz/mo/press
e-mail: info@army.cz
-----Original Message-----
From: ....
Sent: Sunday, February 05, 2006 8:02 AM
To: info@army.cz
Subject: Voják v záloze.
Dobrý den.
Zajímá mne, jaká změny pro mne vojáka v záloze vyplývají z profesionalizace české armády. Například zda někoho zajímá, že jsem změnil zaměstnání a měl bych to někde ohlásit (popř. kde).
S pozdravem......
Já se nechal po 89 z armády vyhodit. Odmítl jsem jít na cvičení, odevzdal jsem socialistickou vojenskou knížku, odebrali mi poručíka a vzápětí i vojína. A vzápětí jsem mašíroval na 5 měsíců na civilní službu, naštěstí na místní obecní úřad.
Tím pádem snad přestala platit i přísaha:
Ja bych si starosti nedelal, teda ja urcite ne, ja mam doma schovanou sovetskou vlajku, takze kdyz tak pujdu vitat. Ceska armada je mi u prdele.
Abys nedostal kulku do hlavy dřív, než by ti kámoši přijeli. Odmítnutí povolávacího rozkazu se rovná dezerci.
Tak nedelej ze me uplne blbyho.
Dostavim se a za triko strcim tu sovetskou vlajku a ve vhodny okamzik ji vyndam a zacnu mavat. 
Ikdyz teda popravde nevim, jsem nadtim nepremyslel, co bych delal, kdyby sem vtrhla horda z Ruska, ze bych sel branit stat, kde se vetsina lidi chova uz 20let jak nezodpovedny hovada, no to ani nahodou. Zase na druhou stranu Rusaci jsou jeste vetsi primitivove, asi bych prchnul do Ameriky.
No právě, víme, jací jsou naši bratři z východu, měli jsme je tu dost dlouho, dokonce nás dvakrát osvobodili.
Co taková Austrálie?
Australie by byla bezesporu fajn a sam jsem o ni nekolikrat uvazoval. Ale tam nastesti nejsou blbci a tak moct tam zustat zit a stat se plnohodnotnym obcanem je nesmirne slozite. Kdyz pominu nutnost vladnout precizni Anglictinou a znalosti jejich dejin, tak je tam jeste dost jinych podminek ktere clovek musi splnovat. V podstate nejlepe se tam zustava studentum, ale taky jenom nekterym...
Australie ne, drsna priroda a pri vsi ucte k Australanum, pocet vrazd na obyvatele neni zrovna nejmensi. Pokud timto smerem, tak jednoznacne Novy Zeland (vim, ze je to mimo realitu). Jinak kdyby tu melo neco propuknout, tak z Evropy Svedsko, Norsko a mimo USA, Kanada.
Asi tak nějak, jedna skupinka byla u moci a druhé skupince se to nelíbilo a nechtěla čekat na možné nejisté volby, tak holt "udělala" menší "revoluci" a protiruský postoj je volen pouze pro "zalíbení" USA a EU. A začali pěkně - rozpuštěním elitní policejní jednotky, která eventuelně byla vlastně jedinou reálnou silou proti organizovanému zločinu.
To je jako to "slavné" "islámské jaro". USA plná huba a podpora, ale třeba Omán a základny USA už bylo něco jiného, tam se s těmi islámskými teroristy nes*ali.
Ahoj, celé dění je velmi zajímavé z pohledu mezinárodního práva veřejného, které jak jsme opět svědci, je velmi bezzubé a vynutitelnost velmi nízká, inu, všechny státy jsou si rovny. Nad čím jsem se však pozastavil nejvíce?
1) nepokoje probíhající na Ukrajině dle mého názoru dosahovali takové intenzity, že bychom se mohli bavit o uchýlení se k užití ozbrojené síly mezi povstaleckou skupinou, která efektivně ovládá část území, a vládním celkem - v tomto případě považuji celé dění za non international army conflict, na jakož takový by měla být aplikována "mini" Ženevská úmluva v souladu s druhým dodatkovým protokolem - týká se zejména ochrany civilistů, nakládaní s raněnými - k používání sniperu? Myslíte, že civilisté ztráceli target imunity? Podle mě ne, je teď otázkou, zda se jednalo o mezinárodní zločiny? Dle mého názoru ano.
2) chování Ruska je pro mě taktéž nepochopitelné, je až smutné když stálí členové rady bezpečnosti OSN dbají o zajištění mezinárodního míru a bezpečnosti a pak se Rusko jakožto stálý člen chová nepopsatelně...co mi vadí na jednání Ruska? Když se podíváte do Charty OSN, která je pro všechny státy "závazná", jelikož se jedná o univerzální mezinárodní organizaci s účinky erga omnes (vůči všem), tak zrovna všechny členské státy se zavázaly, že články 1 a 2 - cíle a zásady budou prosazeny vůči všem. Co tam tedy můžeme zařadit?
- řešení mezinárodních sporů mírovými prostředky - přijde vám jednání Ruska OK?
- zákaz použití ozbrojené síly, výhružky silou - také zde vidím problém na straně Ruska
- nevměšování se do vnitřních záležitostí - porušeno dle mého názoru
3) oponovat tím, že každý má právo na sebeurčení národa? Že prostě na Krymu žijící Rusové se hlásí k ruské národnosti...to je sice krásné, ale to je asi tak vše. Každý národ má právo pouze na jeden stát a ne, že by si každá skupinka řekla, že bude realizovat právo na sebeurčení národů. Viz případ Švédsko vs. Finsko, kdy Švédové na finském ostrově chtěli vlastní stát, MSD řekl NE, máte už jeden.
4) že by se někdo jednání Ruska zastával jako humanitární intervence? A v čem ji spatřujete? A kde jste si tak jistí, že je oprávněná? Tolikrát se již MSD vyjádřil, opravdu takto NE a nekrýt to krajní nouzí, tu bych hájit nechtěl, to je marné...
5) že se jednalo o žádost prezidenta? kterého? je ještě prezident? říct, že se jedná o okolnost vylučující protiprávnost? že bylo předchozího souhlasu? Bohužel, nelze dát souhlasu k porušení kogentních norem, což jsou normy typu zákaz použití síly, zákaz znečišťování ŽP, zákaz mučení, otroctví a podobně a ty nelze nikdy derogovat.
6) kdybychom se podívali i na jednání Ruska dle Úmluvy o určení pojmu útočného činu (akt agrese), tak opět se jedná o jednání státu za použití ozbrojené síly, které spočívá v porušení nedoknutelnosti území cizího státu, jeho nezávislosti a ovlivnění politické moci, které je provedeno jedním ze způsobů v Úmluvě uvedených, což je např. obsazení území....
7) ano, jsou legální způsoby postoupení území, třeba cese - prostě se postoupí na základě mezinárodních smluv, ale ne takto, to jsme ve středověku, abychom využívali anexi a případně debelaci? NE, to opravdu ne. O secese = odstěpení, bych se asi nebavil, nevidím tady moc důvody legálnosti.
Omlouvám se za dlouhé vyjádření, ale musel jsem někde říct
Mezinarodni smlouvy snad nikdo nebere vazne, takovy USA si s nima vylozene vytiraji prdel, takze neni divu, ze Rusko se chce chovat podobne.
Je nutne se na to podivat z jine stranky. Jestlize ukrajinsti revolucionari vykrikuji hesla a vycisteni od Zidu, Rusu a kohokoli dalsiho, kdo se jim znelibi, tak preventivni akce je vice nez na miste. Nakonec tu zkusenost, kdy se jeden zvanil nechal zvatlat tak dlouho az z toho byli statisice zplynovanych a dalsi spousty mrtvych, uz mame. Nevidim duvod proc by Rusko nemelo preventivne zasahnout na zcela zretelnou hrozbu, nakonec USA zasahuji preventivne proti terorismu porad a to je o dost pochybnejsi.
Z ceskeho pohledu se vsak na to podivejme jeste takto. Pokud do CR Rusaci houfne migruji, tak timto pristupem dava Rusko najevo, ze se o sve lidi dokaze postarat a jakpak asi se postara, az si tu Rusaci zacnou vyskakovat u nas a Cesi jich zacnou mit plny zuby? Pak se budeme hrozne divit. Ale jak uz pisu nahore, pokud si cesti kaspari neumi udelat poradek vcas a Rusakum stale a dokola nadbihaji, at se mnou nikdo nepocita, ze bych pak chtel pomahat udrzet Rusaky za hranicema, ani nahodou.
No, myslim si, ze ve vztahu k rusku je treba se mit na zreteli. Prijde mi zvlastni, ze jeden autoritarsky rezim by mel zajem na zamezeni vzniku jineho, a to je to hlavni, proti cemu se na ukrajine zacaly protesty. Protoze nektere svine jsou si rovnejsi. Myslim si, ze (az na par nacionalistu, kteri se sice ted s protesty vezou, ale neverim, ze vetsina protestujicich by s nimi ve vsem souhlasila) "protiruska" retorika smeruje ciste k "poradcum" (take u nas byli, ucili nase STB mucit a zastrasovat lidi) a jinym takovymto prijemnym lidem kteri na Ukrajinu smeruji z Ruska.
Podivej nebo respektive mi to nepovidej.
Ve vztahu k Rusakum je treba se mit na velkem pozoru, ale to nic nemeni na tom, ze prezident Ukrajiny Janukovyc byl zcela legitimne zvolen a nove volby jsou dle dohody az v prosinci, do te doby je legitimnim prezidentem Ukrajiny toho casu vyhnanym teroristickou skupinou do Ruska, opet zcela legitimne jako prezident statu pozadal Rusko o pomoc a to ted ma zcela legitimni pravo na Ukrajinu vtrhnout a udelat tam poradek.
Pokud stale jeste nechapes, tak si to srovnej s CR, preci stejne jako Janukoyc je sice gauner, ale svobodne zvoleny do uradu prezidenta, tak stejne tak i v CR sedi na hrade podobnej gauner, jinej gauner tam byl predtim a nejvetsi gauner delal jeste onehdy ministra financi a mohl bych pokracovat, protoze je to ve vlade a v parlamentu samej gauner, jenze uplne stejne jako na Ukrajine i my jsme si ty gaunery svobodne zvolili, ma teda nekdo pravo jit svrhavat hlavu statu? Nema a taky tak necini, ovsem my tu nemame teroristy narozdil od Ukrajiny.
Nevadí mi, když je někdo levicový nebo pravicový, makový či ořechový, ale nemám rád, když se pletou Benátky a karbenatky. Možná bych před projetím MP zkusil ještě projet české ústavní právo - postačí první články Ústavy. Ale tady to bude asi zbytečné...na některé věci je dobré jít selským rozumem, ale na některé vidle nestačí - tím nic ve zlém ;) jen prostě nastuduj si současné právní pojetí, nezávisle na tom co se děje a nemůžeš pak své názory myslet vážně. Ano, mám rád názor druhého, ale ne když jde za hranici zákona :) To je už jak kdybys řekl - však co je na tom, že pan A zabil dítě B, však rodiče dítěte B řekli, že může :)
Že by MS byly k ničemu si nemyslím, jde jen o to, jaké mechanismy jejich dodržováni jsou smluvně nastaveny. Co se týče např. MP trestního, tak tady je to docela dobře rozjeté co se týče Mezinárodního trestního soudu v Haagu. Nezapomínejte na to, že použití síly a hrozba síly patří mezi nejsilnější imperativní normy, to jest ius cogens, vůči kterému nelze jít - když se nebudeme bavit o sebeobran. Co se týče sebeobrany tak jediná uznaná je anticipatorní (nepř. 6 denní válka) a reakční (následné), co se týče preventivní a preemtní, současné MP je neuznává. Tady musíme hledat to pochopení ale hlouběji, běžný člověk si řekne tak co, se něco děje...ale vztahy v oblasti MP jsou velmi křehké a porušování zásad a cílů OSN, která má účinky vůči všem státům - to prostě vždy smrdí průserem - takhel k ho*nu bylo už SN, které nezabránilo 2. světové válce. Tady je nutné si uvědomit, že a´t tak činí jakýkoliv stát, je nutné vůči němu učinit institucionalizovanou a organizovanou kolektivní protiopření dle rezoluce rady bezpečnosti OSN. Ale co říct k radě bezpečnosti OSN, tak senza orgán, který než se k něčemu rozhýbé, tak se vyvraždí 20% obyvatelstva, viz Rwanda - vždy plno keců jak by se zasáhnout nemělo, pak mělo, a ja je po všem, tak poučení pro příště. Jinak zrovna USA vs. Írák, taky nešvar, zrovna preemptní sebeobrana, judikovaná MSD jako nepovolená. Rusko je samo o sobě zhouba, myslím si, že absolutismus v této zemi neskončí nikdy. To ani nerozebírám jejich normotvorbu proti homosexualitě, jejich nacionalistické zákony, svoboda projevu...ale jo, hlavně že jsou vázáni Evropskou úmluvou a Mezinárodními pakty, jen ty opční protokoly moc u nich nevidím. Ale nesouhlasím s tím, ať je to jakýkoliv stát, aby bylo zasahováno na území cizího státu, to budou teď hájit jako nedej bůh humanitární intervenci, ne? A kde do kelu bylo Rusko, když se v Kyjevě střílelo snipery do lidi? Prostě nepochopitelné...21. stíoletí :/
Tohle mi trošičku připomíná, že když to dělá Franta, tak já můžu taky, i když to sám odsoudím.
Jestliže si USA s mezinárodními smlouvami vytírá prdel, rozhodně to není omluva, nebo důvod pro Rusko, pokud tak činí také.
Odpovim tobe i Zydymu:
Pokud mezinarodni smlouvy nikdo nedodrzuje, mezinarodni organizace OSN neni schopna si nic nikde a nikdy vynutit a i proto nikdy a nikomu nepomuze, viz. zminena Rwanda, pak jsou takove smlouvy sice mozna teoreticky stale platne ale prakticky vyhorele a netreba se jimi ridit. Tedy to co momentalne dela Rusko, je zcela opravnene a muzeme jen zavidet, ze se o sve lidi jsou schopni postarat, kdyz jim hrozi nebezpeci. A to jim nepopiratelne od ukrajinskych teroristu hrozi. Muzes se pro srovnani podivat na byvalou Jugoslavii, to je docela podobny pripad jako Ukrajina, ikdyz tam byly vzdy hranice mezi jednotlivymi etniky sice stezi ale preci rozlisitelne, na Ukrajine je to problematictejsi a proto bude rozdeleni Ukrajiny dle narodnostnich pomeru hodne slozite. Nicmene nez se OSN rozhoupalo, ze by melo neco zacit delat, tak v Jugoslavii zemrelo docela dost lidi a OSN nakonec vicemene nikomu snad vyjma heroinovemu kosovskemu kartelu nepomohlo. Je teda zcela prirozene, ze zadny normalni clovek na OSN spolehat nemuze a logicky teda Rusove si pomohou sami sobe. Takze pokud Putin vysle na Ukrajinu vojsko, je to zcela OK. Naopak co neni OK je obrovsky zrout penez, ktery nic nedela, je zcela zbytecny a nikdy nikomu nepomuze, OSN nejzbytecnejsi organizace ze vsech zbytecnych uz mela byt davno zrusena.
Ach, děsí mě laický přístup k mezinárodnímu právu, nedokážu se k tomu více vyjádřit, když nerozeznáváš povstalecké hnutí, Ženevské úmluvy, popíráš mezinárodní smlouvy a univerzalitu OSN....ach...závidět Rusku? Že jedná jako v době tradičního MP? To chceš říct, že např. následné formování zákazu použití síly po 2. světové válce bylo k ničemu? Je mi to líto, ale nelze se o tom dále bavit, zejména s ohledem na tvé projevené myšlenky, které jsou mnohdy až zrůdné - oprávněnost jednání Ruska, zrušení OSN, zbytečnost MS - jestli takhle někdo smýšlí, je mi světa líto. Chlape, dej si raději pivo
No me tvuj pristup nedesi
, patrne budes mit mezinarodni pravo do puntiku nabiflovane (narozdil od me). Jenze teorie je uplne neco jineho nez praxe a politici ani ti malinci cesti ani ti co vladnou velmocim (nastesti) pravni teoretici nejsou a na nejake umele pravni dohody zvysoka kaslou (taky nastesti). Realitou tak zustava a nakonec jsi to ve svem prispevku sam pripustil, ze cela slavna OSN kdyz dojde na lamani chleba nedokaze vubec nic a proto take nikoho nezajima. Nakonec si musi kazdy poradit sam a ti velci take tak cini, jak Rusko tak USA. OSN se tak at chces nebo nechces stava stejne zbytecnou organizaci jako je napriklad post ministryne zahranici EU, ktera ani na Ukrajine ani nikde jinde nikoho nezajima a jednotlive staty si tam sve zajmy jely resit separatne.
Nejde o nabiflování ale spíše o ten cit, který bys znalostmi měl získat...nemůžu se smířit s tím, že bych si pod triko dával ruskou vlajku a podobně. Bavil jsem se o bezzubosti rady bezpečnosti OSN, ale odsoudit OSN, to opravdu ne. Fascinuje mě, že říkáš naštěstí při pomyšlení stavu a jednání, které by bylo po právu. S tím nemohu souhlasit, právo je sice jen minimum morálky společnosti, ale jak koukám na současný stav, bohužel ani toto nestačí. Každému je právo úplně někde u zadku, ne? Ale každý na něj spoléhá dennodenně, že něco za něj upravuje - každý den když nastupuješ do MHD, kupuješ rohlíky, koupíš boty - spoléháš, že je vše nějak spravedlivě upraveno a nedohaduješ se s prodejcem, zda je odpovědny za vady a podobně. Jen u MP jako práva mezi státy je to komplikovanější.... omlouvám se, ale tvoje názory mi přijdou prostě takové bránící se stavu, který je žádoucí, správný.... To je asi jak přístup společnosti, my právníci jsme necharakterní svině, ale při prvním problému každý vyhrožuje, že si vezme právníka :D
Odpovedel bych ve 3 bodech:
Nejprve ale cim je vytvareno pravo? Zakony, (smlouvami), ... Co by melo pravo vytvorit? Spravedlnost.
1. Jestlize zakon nedokaze navodit spravedlnost, nemuzes se divit, ze takove pravo lide prestanou respektovat.
2. Nekdy je zakon takovy, ze by mel navodit onen zadouci spravny pravni stav, ale lide dokazou ten zakon tak ohnout, ze navozuje presny opak. Takove pravo opet prestava byt hodno respektu.
3. Mnohdy je nejlepsi takovy zakon, ktery nikdy nevznikl. Lide nepotrebuji pravne resit situace, ktere nevedou ke konfliktu, ale mnohdy jsou zakony umele vytvareny tak, aby se clovek do konfliktu se zakonem a tedy s pravem dostaval.
Jeden takovy primitivni priklad: Cyklista je povinen pouzit cyklostezku, je-li k dispozici a nesmi jet po silnici vedouci zaroven s cyklostezkou.
Nekdo by rekl, ze takovy zakon ma smysl, cyklista ma cyklostezku, muze po ni teoreticky v pohode jet a silnice zustane volna pro auta. Ja si to nemyslim, naopak jsem presvedcen, ze takovy zakone je zcela nadbytecny a vubec nemusel existovat a dle meho nazoru je apriori hloupy, nicmene dejme tomu, ze si vetina lidi bude myslet, ze je to zakon dobry. Co se stalo? Mestske byrokraticke hovada zacala masivne znackovat chodniky vedouci podel silnic jako cyklostezky. Po chodnicich (uz to tak byva) chodi lide, jak tam maji asi jezdit jeste cykliste, kdyz jsou radove rychlejsi nez chodci? Nejde to, samozrejme. Co teda cyklistovi zbyva? Bud bude dle prava jezdit po chodniku oznacenem jako cyklostezka a bude se dostavat do konfliktu s chodci nebo bude zcela protipravne jezdit dal po silnici, kde muze byt pokutovan a navic, kdyz automobilista zpusobi nehodu, tak automaticky cyklista ponese minimalne cast viny, protoze tam dle idiotskeho zakona nemel co delat.
Tady jednoznacne vidis priklad uplne zbytecneho hloupeho prava, ktere navic nenavozuje stav spravedlnosti. No chces-li se vratit k mezinarodnimu pravu, dosad do pribehu aktery soucasne ukrajinske krize a zjistis, ze je to podobne.
Pokud se presto podivujes nad odsuzovanim OSN, tak to je ten uplne zbytecnej, kterej vubec nijak neumi navodit spravedlnost a jenom zere a zere, snad dokonce nas (CR) kazdy rok vyjde na temer pul miliardy korun.
Tak ono docela hodně záleží na tom, co kdo pokládá za tu "spravedlnost". Někdo právní stát, jiný progresivní zdanění, komunista (třeba i ty) znárodňování a cigán dokonce krádež nebo přepadení ("Dyk, próč ty maš a já némam?"). Takže jestli ona ta "spravedlnost" není tak trochu relativní pojem...
Tady mám snad pocit, že bys nejraději anarchii... Krucinál, jednou mraveniště, pak "nic než národ", pokud tady pomáháme zraněným obyčejným (to slovo je přece "vaše") Ukrajincům, teď zas skoro anarchie. Čím dál líp
No nekdy to tak muze byt, ze si kazdy pod spravedlnosti predstavime neco jineho, ale myslim, ze v mnohych pripadech je spravedlnost jen jedna a je zcela zrejma (vsem krome tech, kteri se slepe ridi zakony, ktere se od spravedlnosti lisi).
Mraveniste a anarchii ti vysvetlim lehce na prikladu prvorepublikoveho levicoveho hnuti, ktere se nejprve rozpadlo na komunisty a socany a potom se od komunistu jeste oddelili anarchiste, predevsim nesouhlasili s jejich obdivovanim Ruska. Teda ono to od sebe az tak daleko nema, dokonce bych rekl, ze ideal muze byt nekde ve stredu mezi tema dvema tezema.
Co se tyka naroda, tak tam jsem vskutku rozpolcen, bud si teda chceme dal hrat na narody, coz povazuju za slepou kolej, narody jsou neco co patri do 20.stoleti, ale do 21. uz ne (aspon u tech vyspelejsich narodu, mezi ktere ale Rusko a Ukrajinu jeste pocitat nelze). Potom ale pomahejme predevsim sobe a ne nejakym primitivnim ukackam nebo teda rekneme na rovinu, ze narody jsou pase a zrusme teda narodni (statni) hranice a vsechno to co se soucasnym narodostnim usporadanim souvisi (mimo jine OSN).
To je opravdu zajímavé - co už na to říct - každý je nějaký. Možná bych jen dodal - V ten čas přistoupili učedlníci k Ježíšovi, řkouce: Kdo pak jest největší v království nebeském? REDMARX! Amen!
Vítej. Zvykej si, že Redmarx se vyjádří tak, aby se nevyjádřil.
Z toho je zřejmé, že spravedlnost je jen jedna, ale ne vždycky. Tudíž zároveň není jen jedna.
A vyber si.
Já jsem se v tom hlavně ztratil, z mezinárodního práva do vnitrostátního, do teorie práva, do pojetí aequitas...to bych viděl asi jako...copak jmelí, ale jmelí :D Pokud neznáte - https://www.youtube.com/watch?v=61eb3YIBzzk :)
No vcera jsem se opravdu zasmal, jak jsem si to precetl.
Dostals me. A mas navic pravdu, stalo se mi to, k cemu internet proste svadi, rychleji jsem psal nez myslel.
Je to proste hloupost, spravedlnost a pravda je jen jedna, prosim muj predchozi komentar skrtnete.
Vysvetlim na prikladu cyklisty (silnicniho provozu).
1. Jsou zakony zcela zrejme, treba, ze se jezdi vpravo, pokud nekdo bude jezdit v protismeru bude spravedlive potrestan, stejne tak ma auto na hlavni silnici prednost pred autem z vedlejsi silnice, je to logicke, je to spravedlive, je to tak spravne a je to zcela zrejme.
2. Pak jsou zakony zcela hloupe, nadbytecne, nespravedlive, to je treba ta povinnost vyuzit cyklostezku. Auta jsou tu z historickeho pohledu jen par let, proc by si mely privlastnovat cesty, to je nesmysl a opet je to zrejme a vidi to kazdy, nakonec maji automobiliste sve nove postavene silnice jen pro motorova vozidla a tam jezdi jen oni.
3. Povazuji za nespravne, aby auta jezdila po silnicich, jsem presvedcen, ze dislaci a benzinaci nici zivotni prostredi a za spravedlive bych povazoval zakazat tyto auta na silnicich. Sam autem ze zmineneho duvodu nejezdim. Nicmene tohle je muj subjektivni nazor a ikdyz si myslim, ze jednou se opravdu od aut upusti, tak jsem predbehl dobu asi o 1000 let. Teda nekde v koutku duse vim, ze ikdyz se mi zda nespravedlive, aby benzinova auta jezdila po silnicich, tak 99% lidi to povazuje za spravne a logicky se podridim vetsine a nepujdu pokladat na silnice miny a vyhazovat auta do vzduchu.
Tedy opet je vysledek a to co je objektivne spravne (v teto dobe) je zase zcela jasne.
No a u toho cikana je to stejne jako u bodu 3, on nekde v koutku duse vi, ze krast nema, ale obhajuje si to, ze si tu vec jenom vypujcil a podobne. Stejne tak se znarodnenim, pokud Amazon postavi ty sklady proti odporu lidu i zakonu, jen diky tomu, ze uplatil verejne zastupitelstvo, tak jestli se podari v budoucnu Amazonu ty sklady znarodnit, tak je to opet spravedlive a jen to odstranuje nespravedlnost, ktera se udala predtim, ale jen tak nekomu neco znarodnovat bez opravneneho duvodu je samozrejme zase zcela zrejme nespravedlive, proste opravdu je to co je spravne a co ne lehce rozpoznatelne.
A jsme zase u cyklistiky.
Možná mi doložíš opak, ale pokud je to stezka pro chodce a cyklisty (jak využití chodci napovídá), tak z 361/2000sb, § 57 pro cyklistu její povinné užití nevyplývá.
Ale jinak máš pravdu, všechno jsou to účastníci silničního provozu a není důvod je separovat.
Ja to az zase tak podrobne nestudoval, proste na chalupe udelali idioti na chodniku caru a na jedny pulce je znacka cyklisty a na druhy je znacka chodce, samozrejme to je stale chodnik, takze chodci chodi po celem chodniku, nejake cary je nezajimaji. Me jde hlavne o princip, ze takovyhle zakony jsou proste minimalne zcela zbytecny, furt musi nekdo neco lidem narizovat, za chvili nam naridej, kterou rukou si vytirat prdel, ale to uz tu budou zase vladnout jiny magori.
(Tobe to ale nemusim vysvetlovat, myslim, ze me chapes.)
Na zakony (v tomto pripade vyhlasku) ale lze mit vliv i kdyz nejsi zrovna zastupitel. Staci, kdyz se dostatecne hlasite ozves, ziskas pro svou vec spoluobcany a zatlacite na zastupitele, ze to co schvalili je uplna blbost. Kdyz to dostatecne odargumentujete, pripadne podlozite studii (u zavaznejsich problemu) atd, tam maji politici jen dve moznosti. Bud vas uznaji a zmenu provedou, nebo se budou chovat povysene a arogantne, pak je nutne spoluobcany i s timto seznamovat, a politici tam budou maximalne do konce funkcniho obdobi. Nadavat na netu nestaci.
Jiste, vis kolik lidi chodi na domovni schuze, to jest maji koupeny byt a spolecenstvi vlastniku o jejich majetku rozhoduje? U nas cca. 25%, u nasich cca. 40%, neznam nikoho komu bydlej v baraku samy uvedomely spoluobcani a chodi jich na schuze vic jak 50%. No a ted po tehlech lidech, kteri se nedokazi starat ani o svuj majetek chtej, aby se starali o verejnej. Te maximalne poslou do ... (patricnejch mist).
Nikdy nic se nevyřešilo (dlouhodobě) příkazy a rozkazy. Vzniká z toho akorát frustrace, že něco "musím" a při překonání míry frustrace pak teče krev (revoluce). Ta cesta nikam nevede. Vysvětlovat, přesvědčovat (i třeba o tom, že to má smysl, že účast, třeba i na té domovní schůzi, mi dává možnost věci měnit), lidi musí sami chtít, ne že jim to někdo nařídí. A čím více bude těch, kteří "chtějí" a dělají to dobrovolně, tím víc s sebou budou strhávat ty ostatní. A vždycky ta cesta začíná u sebe.
Možná není daleko doba, kdy budeme rádi, že nás Rusové ochrání před ručníkáři.
...
Alespoň v něčem máme my dědci výhodu. Být tu za padesát let asi moc veselé nebude, vůbec to týnejdžrům nezávidím.
Opravdu bych rád věděl, z jakých skutečných důvodů šel Brežněv do Afganistánu. Pokud si někdo pamatuje Náhorní Karabach...
Na jedné straně USA sledují co se šustne, unášejí koho mohou a na druhé dlouhou dobu financují Saudskou Arábii, duchovní kolébku Talibánu a extrémního islamismu obecně.
Tak pry ve "valce" Rusko x Ukrajina opet prohrava na cele care Ceska republika, kdyz tu zadarmo lecime nejake ukrajinske hovado, co neumi demonstrovat a rozbilo si hlavu.
Jak tak vidím, tak tvé sociální až socialistické cítění končí tam, kde začíná politická ideologie
Z Twitteru skrze @Jurgo88:
Otázka: S kým sousedí Rusko?
Odpověď: S kým chce.
Paci sa mi ako maju niektori ludia vymlete hlavy (napriklad Redmarx) len premyslam, ci to od prirody alebo za to moze minuly rezim, ci nebodaj sucasna TV.
Povedat, ze Rusi su fajn a Ukrajinci hovada je strasne zjednodusene ciernobiele videnie sveta. Bolo by fajn keby vidiet akoby konflikt videl takyto clovek keby sa to tykalo jeho statu, napriklad keby si na uzemie CR zacalo narokovat Polsko, ci nebodaj Nemecko a oficialna propaganda by hovorili o ochrane polsko, ci nemecko hovoriacich Cechov.
V principe je ruska invazia rovnako zvratena ako bola(je) ucast amikov v Iraku, ci v Afganistane.
Nemam TV, nesleduju to. Vzdyt tu porad rikam, ze Rusaci hovada, Ukrajinci hovada, proste bud to musi oplotit Slovaci na hranicich a nevpoustet nebo holt se musi oplotit C-S hranice, proste z vychodu sem nic nevpoustet!
V principu si Ukrajinci svobodne zvolili prezidenta a vladu, potom ovladli zemi nikym nezvoleni!!! teroristi, prezident utekl do Ruska a pozadal je, aby mu pomohli obnovit na svem uzemi zakon a poradek. Rusove tak zatim neucinili, ale za prve by mohli Ukrajincum pomoci v nastoleni prava (zvlast kdyz je o to ukrajinsky prezident pozadal), za druhe meli byt tak ucinit uz kvuli etnickym Rusum zijicim na Ukrajine, kteri jsou v primem ohrozeni teroristy a za treti by tak meli ucinit uz kvuli sobe, protoze kdo by chtel, aby mu tesne za zadkem (za hranicema) radili nejakci teroristi.
Tak dnes uz vime, ze Americani situaci v Iraku ani Afganistanu nezvladli, tak se dobre kritizuje. Na druhou stranu planeta je dnes tak globalni, ze zavirat oci pred problemy nekde v Tramtarii dost dobre nejde, protoze v tom co se te dneska netyka, muzes byt zitra az po usi.
V Star Treku kedysi odznela hlboka myslienka a to, ze jedno zo zakladnych zakonov Federacie bolo zasadne sa nemiesat do diania na inych planetach a to ani ked tam bola pachana genocida, proste nech sa kazda rasa vyvija sama, svojim smerom. V par castiach to riesili ako velku moralnu dilemu a je to naozaj otazka hodna zamyslenia sa.
Nieco podobne by sa dalo praktizovat aj na zemi, akurat by to museli dodrziavat vsetci.
Az sa smejem nad vyhlaseniami EU statov (typicky GB a FR), ktori radi dodavaju zbrane roznym frakciam v statoch, kde to vrie a ked sa na to pride tak sa obhajuju, ze to na "obranu civilneho obyvatelstva". Toto im moze zozrat len polodementny jedinec.
Nerozumiem preco nazyvas opoziciu teroristami. Ze zvrhli prezidenta? A u nas v 89 sme tu tiez mali teroristov? My sme nezvrhli prezidenta, my sme dokonca zvrhli vladu jednej strany. Preco sa vtedy nepisalo o teorizme? Preto, ze je to popularne az dnes?
Zakon a poriadok je tiez tema na dlhsiu diskusiu, ty si na Ukrajine nebol, mas len sprostredkovane informacie z TV, ale sudy uz vynasas, vies kto je terorista, vies kto je v prave a hlavne si o tom skalopevne presvedceny.
Jedna z nebezpecnych veci je, ked ludia stratia vieru, pretoze v nieco verit musime. Rovnako nebezpecne vsak je, ked tu vieru mame a vobec o nej nepochybujeme. Mam pocit, ze toto je tvoj pripad, veris, nepremyslas a nepochybujes.
Je to jednoduche, i u nas (aspon v CR) mame gaunery, kteri vladnou, no taky je nejdu svrhavat do Vltavy, ale pockam si na volby. Na Ukrajine je to stejne, nelibi se ti vlada, OK, ve volbach muzes rozhodnout jinak. Mimochodem necitis drobny rozdil od roku 89, kdy jsi ve volbach mohl sice volit, ale jen jednu kandidatku Narodni fronty? No a prave proto, ze soucasni "revolucionari" mohli pockat na volby a mit pak za sebou rozhodnuti lidu, pokud by volby vyhrali a Janukovyc by se neodporoucel, neudelali to a "revoluci" zacali bez podpory vetsiny, proste se jedna o obycejne teroristy, kteri se zmocnili vlady bez jakehokoli mandatu od ukrajinskych lidi.
(Nemam sice uplne aktualni informace, ale situaci na Ukrajine mi malinko objasnila jedna Ukrajinka, co tu byla na stazi.)
Ale ti "gauneři" před volbami něco slibovali. A ty jsi si něco sliboval od nich, když si je volil. Po volbách gauneři na sliby zapoměli. Tak se jim je někdo snaží připomínat (u nás, a i na té ukrajině). Gauneři u nás začínají cítit, že volbami to pro mnoho lidí nekončí a že skutečně budou muset (i když s neustálým vytáčením) splnit alespoň část toho, co slíbili.
Paralela s rokem 48 u nás. Komunisté vyhráli volby, ale přesto nečekali do dalších, protože věděli, že už si u lidí tak skazili pověst, že by němeli šanci. Euforické poválečné volby byly ty tam. A proto do toho museli jít silout a urvat si moc. A myslím, že něco podobného se děje na Ukrajině. Lidem se prostě nelíbí autoritářské chování prezidenta a ani to, že by je stihl (ještě do voleb) připoutat ješte k autoritativnějšímu a naprosto nepřehlednému (a navíc rozpínavému) Rusku, což je rozhodnutí, které by se velmi špatně zvrátilo (jestli by to vůbec šlo). Museli se ozvat, jinak by jim zbyla jediná možnost, emigrovat - pokud by jim to stát (jako dříve u nás) vůbec dovolil.
Ne nemas pravdu. Vseobecne se vedelo a Janukovyc nikdy nic jineho ani netvrdil, ze on ma zajem na spolupraci s Ruskem a ne s EU. On to rikal i pred volbama, ale lidi ho stejne zvolili.
Ano, jiste i ja jsem nazoru, ze zastupitelska demokracie je prekonana a mela by byt prima demokracie bez nejakych voleb jednou za 4 roky, ale zatim to tak neni a troufnu si tvrdit, ze v pripade referenda o prime demokracii bychom mozna i prohrali a vetsinu neziskali. Zatim to funguje jinak a je treba to respektovat.
Prima demokracie je taky blbost, ta vyžaduje angažované a uvědomělé lidi. Ne lidi, kteří jednají pudově a emocionálně. Tady u nás by to vypadalo stylem "jen jim to seberte, maj víc než já, stějně to nakradli".
Presne tak, uz dlhsiu dobu povazujem za idealnu vladu vladu elity, bohuzial uz vidim ako sa buri ten plebs, ze preco oni nie su medzi elitou tiez, takze takato vlada by musela byt kombinovana s autokraciou a mala by blizko k totalite.
Dnes rano pri ranajkach opat krasna ukaza vyplachu mozgov.
V skratke. Vysiel clanok, kde je zachyteny rozhovor estonskeho ministra zahranica a ministerky zahranicia EU a tom, ze su dokazy, ze strelbu na Majdane organizovala opozicia a ze strielali do davu aj do policajtov, aby zmarili dohodu, ktoru sami uzavreli.
Samozrejme pod clankom 300 rozhorcenych reakcii ludi, vacsina z nich nadava na zly zapad, nazyva opoziciu teroristami a obhajuje Putina, ze ma na Krym pravo lebo vzdy patrilo Rusku.
Klasicke debilne stado, nepremysla, ale vynasa sudy.
1. Catherine Ashton nie je ziadnou ministerkou zahranicnych veci EU. Nechapem demenciu dnesnych pisalkov, ze si dovolia taketo "preklepy". Originalny nazov jej funkcie je High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. Ok budme tolerantni a povedzme, ze je to akoze minister.
2. Rozhovor bol odpocuvany a naslene zverejneny. Kym? Rozhovor bol pravdepodobne vedeny z ich uradov, na zaciatku pocut klasicke dohovaranie asistentov a prepajanie v ramci ustredni, prve 2 minuty sa nic nedeje. Takze kto odpocuval? Ruska FSB priamo v Estonsku? Pravdepodobne. Nerozumiem preco potom je v clanku tvrdenie, ze nahravku vypracovala ukrajinska bezpecnostna sluzba. Haha. Tomu moze verit len naivny snilek (uz len slovo "vypracovala" je pouzite maximalne nevhodne).
3. V rozhovore estonsky minister spomina, ze videl nejake fotky a tvrdili mu, ze zranenia boli sposobene rovnakou zbranou a rovnakym strelivom. Zaujimave, ze u nas sa balisticke expertizy robia pomerne dlho, na Ukrajine asi videli zahranicne kriminalky a vedia urcit odkial gulka je hned po chirurgickom vybrati z tela. Ok, dajme tomu, ze im uverim, ze si spravili balisticku expertizu mnihych stralnych poraneni. Podla informacii, ktore minister mal slo o rovnaky kaliber a rovnaky tyo zbrane, co sa mi uz moc verit nechce. Kto sa trosku v zbranich vyzna vie, ze jeden kaliber sa moze pouzivat v mnoych zbraniach, ze mnohe pusky pouzivaju rovnake strelivo, takze tvrdit, ze vsetky naboje sli z jedneho druhu zbrane mi pride odvazne. A keby aj, nemohli mat rovnake zbrane jak vladni tak opozicni ostrelovaci? Ja si pamatam, ze som pred par dnami pocul zaznam z komunikacie (zvlastne, ze bol nahravany) medzi policajtami postuoujucimi ulicami a ostrelovacmi, ktori ich kryli zo striech. Tiez zvlastne. Preco bol zaznam nahravany? Preco komunikovali v ruskom jazyku? Preco bol zaznam cisty bez okolitych ruchov akoby bol robeny v studiu pomaly? Ziadne "vysielackove" efekty som tam nepocul, maju snad ukrajinske vladne jednotky hifi techniku v terene? Proste verit jednej, ci druhej strane je dnes tazko a vsetko si treba radsej 3x overit a az potom uverit.
4. V rozhovore minister spomina, ze ma informacie, ze vraj nova koalicia nema zaujem vysetrovat strelbu, a preto to je podozrenie, ze za strelbou je niekto z novej koalicie silnejsie a silnejsie. Tie informacie ma od Prosenka (to ani neviem kto je), takze je to tvrdenie jedneho cloveka.
5. V komentaroch ludia casto obhajuju Putina s tvrdenim, ze Krym patril odjakziva Rusku. To samozrejme nie je pravda, rovnako mozeme tvrdit, ze Slovensko patrilo odjakziva pod Madarsko a snad z rovnakej logiky sa Madari stale dozaduju zrusenia Trianonu. Putin nema pravo co oxidovat na Kryme, nech ma uz akukolvek zamienku, rovnako ako nemali co amici robit v Iraku ci v Afganistane.
novinky.cz
Aha, takze obyvatele Krymu si vybrali to zle Rusko.
Nechápu to. Říkali, že vyhlásí referendum 16. března a dneska odhlasovali, prý s okamžitou platností, připojení k Rusku. Může mi to někdo vysvětlit?
To bylo hlasování krymského parlamentu, z 81 poslanců 78 pro připojení k Ruské federaci. 16/3 má být referendum.
No jo, ale ani jedno neni podle Ukrajinske ustavy (stare ani nove). Referendum o odtrzeni nejake casti muze byt vyhlaseno, ale pouze celostatni. To jako by se Slezane rozhodli, ze se od nas odtrhnout a nechali to v referendu schvalit jen ve Slezku.
Slezanům by to asi neprošlo, tohle platit bude.
Co si budeme povídat, podle mě jsou 3 skupiny lidí.
1. Asi jak to zde popisuješ, podle mě racionálně uvažující, nechť se vypíše celoukrajinské referendum a pakliže bude většina pro odtržení Krimu, nechť se tak stane, ale nechť je dána možnost tam žijícím lide, kteří nechtějí být Rusi, aby odešli do Ukrajiny a byli náležitě vypořádáni za majetek, který na Krimu zůstane.
2. Skupina lidí, kteří budou považovat přiřazení Krimu k Rusku a zkonfiskování ukrajinského majetku zcela v pořádku a oprávěné, i kdyby to vyvětštil Putin ráno z kávové sedliny (což se asi skoro rovná dnešnímu stavu, kdy jakási kvazi proruská vláda Krimu rozhodne, že už tak nějak patří rusku
)
3. Co budou považovat odtžení Krimu od Ukrajiny i kdyby se na tom shodli naprosto všechny strany a drtivá většina dotčené veřejnosti...
Njn, "rozděl a panuj" platí pořád a čím dál více...
Je to hezké a krásné sledovat jak všichni mají jenom ty nejčistší úmysly, jde jim pouze o bezpečnost obyvatel a spravedlnost... Nejkomičtější je, když si člověk všímá reakcí lidí, jak se jedni horlivě bijí za rusáky, druzí za EU a amíky, dali by si málem do držky a přitom nevidí jak jsou směšní a zmanipulovaní! Já do toho úplně nevidím a z nás nezasvědcených asi nikdo, takže se můžu pouze domnívat a myslím si, že jde pouze o rozdělování sfér vlivu, jako šlo v podstatě od II WW. Často mám ale pocit, že kdejaký sedlák z kočkojed mezi kydáním hnoje a odskočením si na latrínu dělá tajemníka Pitinovi, zná i Obamův PIN, na Ukrajinu létá 3x denně a než mu snesou slepice, uzavře pár mezinárodních dohod s OSN, podle těch názorů českých švejků, který je plný internet to tak vypadá...
Ti češi jsou v podstatě fajn lidi, škoda že nebyli u stvoření světa, mohli dobře poradit.
Sedlák z Kočkojed píše Krym.
Ouuu yes... Pravda, já to vypiluju
vypiluj si i historický kontext a hlavně strategický význam poloostrova. o to tu jde. a ne jen rusákům.
Tak mohu si historický kontext vypilovat ještě více, sebevzdělávání nikdy neškodí, nicméně mi vždycky přijde komické, jak někteří lidé chtějí vidět jenom ty souvislosti, co se jim hodí
Podle Vaší logiky tedy Nikita Chruščov Krym Ukrajině nedal s konečnou platností, ale pouze do doby, kdy bude, tak nějak, "po vůli" Rusku...? Omlouvám se, ale takovéto historické kontexty jsem nikde nenašel.
Je zajímavé, že 60 let rusákům nevadí, že Krym patří Ukrajině a všechno bez větších problémů funguje. Až na Ukrajině dojde k revoluci, většina Ukrajinců (alespoň dle mého ničím nepodloženého odhadu) by rádo směřovalo směrem evropské integrace a přiřadilo se k tzv. "západu", proruský prezident zdupe za hranice, tak je Krym najednou pro rusáky srašným problémem a musí se s tím něco udělat...
Ano já to z jejich pohledu rozšiřování své sféry vlivu a impéria celkém chápu, no a strategický význam Krymu mi rovněž neuniká, co mě ale překvapuje, že jim to prostě někteří lidé žerou i s navijákem a ještě používají jejich argumenty... Takže milý/á kmochno, proč Krym nebyl problémem 60 let a je až nyní a jako čistou náhodou zrovna v době revoluce na Ukrajině? To Vám není divné...? Já jako euroskeptik samozřejmě vidím, že Ukrajinci jsou naivní a očekávají od EU to, co jim nikdy nedá a dát nemůže, ale snad jako demokrati spolu budeme souhlasit, že je nelze od evropské byrokracie chránit proti jejich vůli násilím. To už se zde 40 let snažili dělat soudruzi a stříleli vlastní lidi na hranicích (asi jenom proto aby je ochránili před proradným západním imperialismem) a to snad podporovat nechceme, nebo?
Takže pokud radíte vy mě abych se přivzdělal, dobrá, udělám to, nicméně Vy byste měl/a vidět věci v souvislostech a tak nějak méně emocionálně. Každému je bližší nějaký systém, nějaké zřízení a nějaká země, ale nemělo by nám to zatemnit mysl
To je prave to, co neni vubec jiste. Naopak soucasny pravoplatny prezident Janukovyc, ktery vyhral svobodne volby, vzdy i pred volbama tvrdil, ze chce smerovat Ukrajinu smerem k Rusku. Je sice docela mozne ze i pod vlivem medii by ted Ukrajinci zvolili cestu smerem k EU, ale jiste to neni. Navic je dost pravdepodobne, ze by to mohlo dopadnout, ze jedna strana u pripadneho referenda vyhraje jen tesnou vetsinou a to samozrejme vyvolava otazky co dal, pokud v jednom state chce cca. polovina neco opacne jineho nez druha pulka.
Jinak jsem nekde cetl, ze Chruscovovo prirazeni Krymu Ukrajine nemelo nikdy nejaky oficialni charakter a bylo to jen takove placnuti vody, ktere si ale totalitni vladce mohl dovolit. Samozrejme Rusove, dokud nemeli nejaky duvod to zpochybnovat, tak to neresili, ale ted samozrejme mohou namitat, ze ten Krym vlastne az tak ukrajinsky neni. Tim nerikam, ze je automaticky Ruska, ale jen, ze situace neni zase tak trivialni, jak ji vidi povrchni media.
Je trochu překvapivé, že Rusové Krym neřešili (nebo jsem to jen nenašel) v roce 1991....
Pokud jde o referenda, tak je trochu komické sledovat, jak občas dopadají a jaký na ně má vliv aktuální politická situace a nálada a aktuální "práce politiků".
17.3 1991 proběhlo Všesvazové referendum o zachování Sovětského svazu (samozřejmě za liberálnějších podmínek, než v předchozím uspořádání), - 70% Ukrajinců bylo pro zachování. 19.8.1991 - tzv. Moskevský puč těsně před podepsáním smlouvy o reorganizaci Svazu ve volnější federaci republik. Ukrajinský Nejvyšší sovět vzápětí - 24.8. 1991 - vyhlašuje nezávislý stát, kteří Ukrajinci potvrdí referendem 1.12. 1991 - 90% hlasujících je pro.
To jsou kotrmelce, co, během půl roku obrat o 180°?
já se pokusím. sémantická analýza opravdu funguje.
detekce radka je skoro 100%. udělal kolečko.
Pokud vy vidíte hlavně
a jeho souvislost s dnešním postupem Ruska, v době kdy na Ukrajině došlo k revoluci, tak je to přinejmenším divně načasované, nemyslíte? Ale to se už jenom opakuji, vy o argumenty stejně nestojíte...
A to je přesně to, na co jsem se snažil poukázat, jak je ta společnost pěkně rozdělená jak v ČR, tak v nadnárodním měřítku a jak si každý hájí ty svoje "pozice" do roztrhání těla 
Já nevím, že pokud nedržím stranu rusákům a v podtatě ji nedržím nikomu, rád bych jenom aby Ukrajinci dopadli lépe než mi po revoluci v r. 89, tak jsem pro vás snad pomalu třídní nepřítel
Ale pokud vás to uklidní, tak ano, Rusko je zde tím spravedlivým arbitrem, Putin je v podstatě takový Mirek Dušín, na Krymu chce jen osvobodit své již 60 let utlačované občany, protože Krym byl Ukrajincům jenom "zapůjčen" po dobu, kdy budou na straně "dobra" (Ruska), za revolucí na Ukrajině může USA, Izrael a jediným důvodem bylo to, že Ukrajina ohrožuje obilné magnáty na celém světě, proto si najmuli fašisty v čele s Kličkem, kteří vyhnali z trůnu dobroděje Janukoviče, ten utekl jenom proto aby zabránil krveprolití ve své drahé Ukrajině. No a samozřejmě Janukovičův majetek, palác a majetky jeho dětí jsou podvrh a propaganda. Tak nějak? Když si přečtu některé příspěvky, včetně těch vašich, tak mi toto jediné vychází...
Ten poslední odstavec je asi jediná forma "diskuze", kterou uznáváte, když nejste schopen/a vyvrátit jediný argument ani zodpovědět otázky, na které se ptám, ale pouze trapně fabulujete kdo je kdo
Jj takových rozumbradů je na netu spousta. Ale to IMHO nevadí, je to jejich názor a jejich potřeba se hádat. V diskuzích se vyblbnou a aspoň pak (tolik) neškodí v reálu. To je obrovská výhoda netu. Taková virtuální hospoda 24/7.
Zajisté souhlasím, ale obávám se spíš jakési "nakažlivosti" těchto jednoduchých názorů s nástupem internetu a možností těchto individují se realizovat... Ono, jak už to tak bývá, ti "nejjednoduší" lidé, mají nejvíce času k "obohacování" internetových diskuzí, takže ty názory nejsou a prostě už ani, z této podstaty nemůžou být vyvážené...
P.S. Všem kterým leží více na srdci forma než obsah děkuji za korekturu
A rozdeleni Ceskoslovenska nejake celostatni referendum bylo???
WTF?
Cemu se divis???
Tak jsem mu napsal, ze u nas uz se to taky jednou stalo, ze cast zeme chtela samostatnost, tak ji dostala aniz by o tom rozhodoval cely stat, no a kdyz to slo se Slovenskem, proc by to mel byt problem na Krymu?
To není moc dobrá paralela. To by musel o samostatnosti Krymu rozhodnout Kyjev a Krym by musel být proti. Ale ono je to jaksi naopak..
Tak to zase nechapu ja.
Ceskoslovensko - CR nic nerozhodlo, Slovensko se rozhodlo a slo.
Ukrajina - kontinentalni Ukrajina nic nerozhodla, Krym se rozhodl a sel.
Ja tam paralelu vidim.
No ale rozhodlo se to v Praze ne? A zcela legálně..
Ne, rozhodli si to na Slovensku. Pravda Klaus to z Prahy podporil, ale on do toho podle zakona nemel co kecat. (Aby bylo jasno, je naprosto OK, ze se Slovaci oddelili, kdyz chteli, ale stejne tak je to OK ted na Krymu.)
O rozdělení rozhodovalo Federální shromáždění.
Ekvivalentem by bylo rozhodování Ukrajinského parlamentu.
Referendum u nás vyhlášeno nebylo, protože by rozdělení s velkou pravděpodobností neprošlo. Referendum by muselo být celostátní.
edit: Navíc se dělila, alespoň papírově, federace dvou suverénních států.
Tady:
http://www.gentleman.cz/
je zajímavý článek:
Bezzubost, ale zásadová (Glosa), 6. 3.
Taková jedna docela nenápadná větička v jednom docela nenápadném článku
http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ceska-ekonomika/extremni-sucho-zemedelci-jsou-zatim-v-klidu/r~5483b076a60711e3af67002590604f2e/
Za vším hledej konspirace...
Peknej clanek nejen o Ukrajine:
http://www.blisty.cz/art/72528.html
http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/zaludne-otazky-v-krymskem-referendu-pry-s-ukrajinou-nepocitaji-1068908
http://michalkoudelka.blog.idnes.cz/c/400407/Prepis-odposlechu-telefonniho-hovoru-mezi-prezidenty-RF-a-USA.html
sice je tam text
Ale vůbec bych se nedivil kdyby to za týden vyšlo v blistech a na text o fikci se jaksi "pozapomnělo", no a už to v diskuzích pojede, další "urban legend" na světě
Dnes zaznela v radii zaujimava uvaha, ktora doteraz akoby unikala pozornosti ludi aj komnetatorov akoby.
Ak sa Krym odtrhne a pripoji k Rusku, kto ho bude zasobovat? Krym nema priame spojenie s pevninou inak ako cez ukrajinske uzemie, ak Ukrajinci zacnu blokovat hranice "statu", ktoreho vznik neuznali (co asi urobia), co bude s Krymom?
Vybudovanie napojenia cez Kercsky polosotrov by stalo miliardy a trvalo roky rokuce a dovtedy budu ludia na Kryme co? Vozit vsetko na lodiach? Krym je sice pekny, je tam pekna piroda, ale inak nic z coho by sa dalo zit. Krym zil prave z cestovneho ruchu, ak Ukrajinci zavru pozemne hranice cestovny ruch pojde do prdele. Ako to Krym prezije?
Nebal bych se toho, jsou i jine ostrovy zasobovane lodema. Jinak ale Rusaci se v pripade pripojeni Krymu chystaji tam ten most z Ruska postavit, cetl jsem, ze uz se planuje delsi dobu a vicemene je mozne zacit s pracema.
Jo, jestli se bude stavět jako v Soči, pak to bude trvat dost dlouho, bal bych se po něm jet a cenu ani nechci znát. Jóó.. takový most ve Vladivostoku
Tak vzhledem k tomu jak dobre byla v Soci pripravena olympiada (ja tam sice nebyl, ale Jagr rikal, ze nejlepsi olympiada, na ktery kdy byl), tak ten most asi pro Rusaky moc velkej problem nebude. Co vim, tak mosty (ani mustky ci lavky) neumi stavet jedine Cesi.
Jo, už se mluvilo o zásobování šífama a i o tom mostu. Ale já myslím, že není potřeba tohle nějak řešit. Už teď se mluví o Donětsku. Hranice nakonec půjde minimálně někde na čáře Charkov-Záporoží-Kherson...
A kam až Rusko chcete pustit? Že bychom jednou měli společnou hranici s Ruskem? Nebo že by byla třeba v půlce Německa? Jen Berlín by se dělil na půl..
Já ho pustit nechci. Já jsem jenom pesimista
Nas soucasny prezident kdysi rikal, ze EU by mela s Ruskem dohodnout jeho pripojeni do EU nebo ze si Rusko pripoji EU.
Jinak urcite hranice v pulce Nemecka nepujde, hranice s Ruskem bude kousek od Ase. (Pokud nejsi uplne hluchy a nezijes nekde na vsi, tak ti musi bejt jasny, ze ta hranice bude prave tam, proc by tu jinak bylo to neuveritleny mnozstvi Rusaku, kdyby si nebyli jisty, ze to casem bude tak jako tak jejich!)
USA přítáhnou Ukrajinu do EU, rozuměj do svého područí, třeba za uši. Jsem přesvědčena i o tom, že Kličkovi zaplatili i vítězství v boxu a tak vytvořili "národního hrdinu", který tak posloužil jako užitečný idiot. Naše televize nám tím více nebo méně vymývá mozky a Zaorálkovi už úplně hráblo. Putinovi stačí zavřít na pár dní kohoutky a bojechtiví Ukrajinci rychle zkrotnou.
Na Ukrajině je fabrika na velká transportní letadla, třeba na tahle:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70
Pokud tam zatočí západním směrem, určitě přijdou o kšefty, maximálně tam budou dělat levá zadní dvířka do airbusů. Ale hlavně, že tam budou mít svobodu a demogracýji. Kdo chce kam, pomozme mu tam.
A x nových fabrik může vzniknout. Na to jsi nepomyslel?
A myslis, ze tam zkrachovala EU bude stavet nove tovarny? Teda ledaze by se tam prestehoval Amazon a nevoksidoval tady v CR, to by pak ukrajinska revoluce byla vyhra, pro nas teda, jak pro ne nevim.
EU továrny nestaví, ta hází klacky pod nohy vytvářením regulací..
Ale jde o Schengenský prostor. Svobodný pohyb osob a zboží. To je výborná věc. U toho EU začala a měla taky skončit. To by mohlo přilákat investory.
No, to je asi právě "vono"... Dokud nebude tak nějak standardem, že svoboda člověka a demokracie (skutečná demokracie) je samozřejmostí, přes kterou prostě nejede vlak a až teprve poté budeme řešit, co a jak továrny, jak komu a co dát, nebo co komu sebrat/zdanit, kdo má, kdo nemá, proč má a proč nemá atd. atd. atd., tak tady neustále budou nějací Yardové sklízet aplaus mantrami: "No, hlavně že máte demokracii". Ano, rád bych ji měl a za tím si kurva stojím... A co teda chceš vlastně ty, uměl bys to definovat?
Až to bude neoddiskutovatelným standardem a tento pseudonárod si uvědomí, že s nějakým kvaziPutinem, Gustou, Ádou, nebo Hugem to prostě nikam nevede, tak pak se nám snad začne konečně vést lépe...
A je vubec v intelektualnich moznostech soucasneho cloveka zit v demokracii? Jinymi slovy existuje nekde na svete opravdu demokraticka spolecnost?
(Jinak s tebou souhlasim, akorat si nejsem jist, ze demokracie a svoboda cloveka neni jen utopie podobne jako komunismus.)
Pokud budeš puntičkář tak ne, ale čemu bych se rád přiblížil já, jsem se zde už (a myslím že ne jednou) zmínil:
Švýcarsko, Kanada, Austrálie...
Proč chceš hledat pořád nějaké experimenty ve stylu "teď už se bouchneme v prsa a konečně ten socialismus vybudujeme", když tam to evidentně jde a funguje i bez něj...? Nicméně dovolím si odpovědět sám (tím ale nezavírám vrátka diskuzi), že by český národ...? Podle mě my na to nejsme zralí a proto to tu tak vypadá. Pak logicky nastává otázka kurva proč?
Na to už ať si odpoví každý sám v sobě...
No, Kanada, no Australie, opravdu demokracie?
Svycarsko OK, to by slo, taky bych byl spokojen, ale jak sam pises, ne to nemame. To mas podobny jako kdyz ty Ukrajinci vzhlizej k Cesky republice, ze tak by se chteli mit taky, no my muzeme vzhlizet ke Svycarsku, ale to je asi tak vsechno, treba za sto dveste let, ale momentalne se podivej na tu "zver" okolo sebe, to je mimo realitu.
Kdysi jsem narazil na moudrost, že revoluce obvykle dojedou na to, že revolucionáři se považují za sobě rovné s těmi co jsou výš, ale už ne s těmi, co jsou níž. Asi na Ukrajině, až vstoupí do EU, budou někteří co si pomohou a hodně pomohou. Ale určitě bude mnohem víc těch co na to doplatí - ono být podnikatelem a k tomu úspěšným podnikatelem, to není pro každého. Někdo musí stát u soustruhu a dělat součástky. Včera byla v televizi ukrajinská děvočka, měla plnou hubu revoluce a ozbrojeného boje, ale chtěl bych ji vidět, kdyby skutečně došlo ke všeobecné mobilizaci, jak by místo mobilizovaného soustružníka nastoupila k soustruhu a vyráběla patrony do kvérů.
Ony všechny revoluce, volby, či jiný pokusy o změnu mají jedno společný - pro drtivou většinu obyvatelstva se toho příliš moc nezmění. Ať u kormidla stojí kdokoliv, ať ho drží jakkoliv, tak mužstvo bude furt pádlovat. Takže zemědělci pojedou na pole, dělníci budou makat ve fabrikách, učitelé učit a pečený holubi jim do huby ani pak lítat nebudou.
Proto rikam - zastrelit kormidelnika a je vystarano.
Tak to nebudeš dělat nic jinýho, než střílet kormidelníky.
A nebyl by ten svet krasnej bez kormidelniku?
Nebyl - každej by pádloval nějak jinak a spousta lidí by nechtěla pádlovat vůbec. Ne každej umí kormidlovat sám za sebe, spousta lidí prostě kormidelníka potřebuje.
Citát klasika (Terry Pratchett - Stráže! Stráže!):
"...Víte, jediná věc, ve které jsou dobří lidé dobří, je umění sesadit ty zlé lidi. V tom jste opravdu dobří. Jenže bohužel je to ta jediná věc, ve které jste dobří. Jeden den vyzváníte na zvony a svrhnete zlého tyrana a druhý den už všichni sedíte a stěžujete si, že od chvíle, kdy tyran padl, pořád ještě nikdo neuklidil svinstvo. Zlí lidé umějí plánovat. Je to, dalo by se říci, součást jejich specifikace. Každý zlý tyran má plán, jak ovládnout svět. Nezdá se, že by takový dar měli i hodní lidé.”
Mě fascinuje to neustálé citování Pratchetta (i když mimo není). Co ale takhle něco původnějšího, třeba: Ladislav Mňačko - Jak chutná moc.
Kde je ještě nějaký citát od něj? Z té knihy Jak chutná moc - je taky nějaký krátký a výstižný citát? Jsou i jiné citáty od jiných autorů, například mne napadlo, když naši politici nechtěli letět na pohřeb Nelsona Mandely, citovat z knihy "Jistě pane premiére":
Pracovní pohřby jsou tou nejlepší možností pro setkání na nejvyšší úrovni. Jelikož je všeobecně známo, že se všichni sjeli za jiným účelem, státníci a diplomaté se mohou volně setkávat na recepcích, v kostelích a na hřbitovech a mohou toho vyjednat více, než na deseti oficiálních setkáních, která jsou sledována s velkými očekáváními.
Nebo třeba z Zvonokos - jak přišel nový ministr na ministerstvo a řekl personálu "Dělejte, jako bych tu nebyl..."
A tenhle je také hezký: "Svět je divadlo, které se jen proto tak špatně hraje, abych já se měl čemu smát." od Ladislava Stroupežnického v povídce Souboj v kavárně.
Případně lze čerpat z díla Richarda Feynmana.
Podivej se, zustanme teda u toho primeru: Jenze v soucasne dobe a do budoucna to bude jeste vetsi pocet, je vice lidi nez padel, takze ani kdyby chteli, tak vsichni padlovat proste nemuzou, teda v tom, ze nekteri ani dobrovolne padlovat nechteji neni vubec zadny problem.
Co se tyka kormidelnika, tak mam zkusenost takovou, ze vetsina kormidelniku, co se zatim u kormidla vystridali, bud kormidlovali prudce doleva nebo prudce doprava, vysledek je jasny, lod se toci v kruhu a vicemene se z mista nehne. Kdyz se najde nekdo hodne osvicenej, zafixuje kormidlo tak, aby to plulo rovne, tak tich smeru, jak padlovat neni nekonecne mnoho, teda velmi pravdepodobne se najde vetsina muzstva, ktera bude padlovat stejne a prepadluje ten zbytek. Lod sice nepopluje tak rychle jak by mohla, kdyby to nekdo ridil a padlovali stejne uplne vsichni, ale popluje a z mista se hne.
Jinymi slovy, nez cekat na miste a stale dokola menit kormidelniky a doufat, ze se jednou v budoucnu najde kormidelnik, ktery to bude schopen uridit rovne a nekam se hnout, je mnohem lepsi se na toho kormidelnika vykaslat a pohnout se diky tem z muzstva, kteri budou padlovat stejnym smerem.
Je to uz jasny?
Když se podívám například na portrét lidem zvoleného mocnáře nebo seznam nejsledovanějších filmů, je celkem zřejmé, kam by se pádlovalo. Taky by se musel najít někdo, kdo by ty veslaře živil.
To, že tam pádluje ta největší část mužstva, nezaručuje, že nepádlují někam do prdele.
To prave uz snad ani nejde, my uz v ty prdeli jsme a i s kormidelnikem. Z toho je zrejme, ze muzstvo muze anebo nemusi najit cestu ven anebo budeme cekat na toho pravyho kormidelnika, ktery cestu ven najde, hlavne abychom se toho dozili.
Myslím, že sem se hodí úryvek z knihy "Dobrý člověk ještě žije":
To jsou takové silácké řeči, jak jsme v prdeli, jaká je tu chudoba a nevím co ještě.. Sakra, zkuste se podívat do nějaké africké země, jak skutečně vypadá být v prdeli. To vůbec nesnese srovnání..
Můžeme i blíž. Třeba do Ruska.
Neblázni, Rusko je protipól EU a zlotřilé USA, takže z toho důvodu to je ostrůvek svobody, míru, spravedlnosti a blahobytu... Dnes a denně se to píše na diskuzích přece, no a včera jsem to poslouchal v Máte slovo na jedničce z úst komunisty Kováčika, demagoga Barabanova (ten byl tedy opravdu výživný) a snad zfetovaného (jinak si to nedovedu vysvětlit) Hájka...
)
No a ta druhá strana taky nebyla zrovna z nejobjektivnějších (pro hnidopichy
Tak nevis, treba dotycny predpokada, ze on by se v tom Rusku o hodne lip mel.
Poslouchal by Putina na slovo a jeho kapo by se mu za to odvdecil. 
Budu pokracovat v primeru:
Predstav si, ze nase lod je nejake moderni plavidlo, zatimco africka chuda zeme ma k dispozici deravou kanoj. Ani jedna lod nepluje, obe stoji na miste a obe jsou teda takrikajic v prdeli, ale porad jsme na tom o hodne lip nez ty africani. Ze bychom si trup lodi nekde na otevrenym mori prorazili je vcelku malo pravdepodobny i bez kormidelnika, nehlede na to, ze to ze se spatnym kormidelnikem neni pravdepodobnost o nic mensi. Takze jak vidis, skutecne jsme v prdeli, ale porad jsme na tom o hodne lip nez ti africani. Snad uz to ted chapes.
Chápu jak to myslíš. Že existuje víc úrovní "být v prdeli". Nicméně já chápu pojem "být v prdeli" jako absolutní. Řekněme ten africký případ. Pokud se máme líp, tak v prdeli nejsme. Loď sice stojí, ale neteče do ní. Když se začne potápět, tak jsme teprve v prdeli.
Rozumim, nicmene jste s Prasakem oba na omylu, nemuzete chtit srovnavat nasi prdel s tou africkou, za tou nasi prdeli i za tou africkou je nejakej historickej vyvoj, kterej trva tisice let. Kdybychom na tom meli byt stejne jako nejaky africky chudy stat, tak tomu uz se ani neda rict, ze bychom byli v prdeli, pro to snad ani zadne pojmenovani neexistuje.
Tys asi ještě v životě nebyl v opravdové prdeli, protože máš čas plkat o revolucích a kormidelnících. Kdybys byl v opravdové prdeli, řešil bys co do huby sobě a děckám a jak je zahřát a nějakej kormidelník by ti byl u prdele.
Podívej se do Afriky, tam chce být kormidelníkem každej druhej hňup, co má do prdele díru, takže bere kalacha a jde na věc. A ten zbytek, co kalacha do paprčí nevezme, tak ti jsou buď tuzí, nebo v oné prdeli.
Another view..
Mrkněte se na poslední "Máte slovo" na ČT, http://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo/
Jiné než černobílé pohledy.
Tady
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=63634
je tenhle odkaz:
https://www.youtube.com/watch?v=BABXj2nNO8k
a tady by měl být překlad do slovenštiny:
http://sk.ynterview.com/rozhovor/paul-craig-roberts-z-tretej-svetovej-vojny-bude-opat-vinene-nemecko
Pokud je to pravda, tak to obavy soudruhů ze Západu o lidská práva a demogracýji na Ukrajině staví do poněkud jiného osvětlení (tedy ne, že bych se tomu divil).
BTW: Ty sankce proti Putinovi - znamená to, že si NASA už nebude v Rusku objednávat taxíky na cesty k ISS?