Prezident Petr Pavel a summit NATO

Hosi vy fakt neviete, ze prieskumy sa nerobia nahodne, ale ze vacsinou maju firmy uz svojich par vzorkovnikov?
Sam som bol sucastou jedneh kedysi a dostal som aj nejake eura za vyplnenie dotaznikov, ktore mi posielali mailom.
Inak ak je prieskum nahodny tak sa vzdy pytaju na vek, kde byvam, vzdelanie, moj rocny prijem....vacsinou pri tomto bode skoncime...nie, pretoze by som im ja zavesil, ale zrazu im vyskoci z tabuliek, ze to co som im uviedol uz uviedlo kopoc respondentov a nemaju zaujem o mna ako dalsieho...ich statisticka vzorka je naplnena.
Mne z toho vypliva, ze som totalne priemerny respondent, pretoze sa mi to naozaj stalo uz asi 4x a tak som im zacal tie telefony skladat, ze o ziaden prieskum nemam zaujem.

Pak je to cele spatne.
V tom případě nemůžeš použít titulek: 60% obyvatel důvěřuje PePovi, ale měl bys napsat:
6 z 10 našich vzorkovnikov důvěřuje PePovi

JaFi, ale slusna agentura robi ten prieskum samozrjeme tak, aby v tych 1000 respoendentoch boli zastupe proporcne vsetky skupiny obyvatelstva, cize urcite napriklad 1000/1000 nema VS, urcite nema nadstandardny prijem, nie je z Prahy a pod.
Ty zijes v predstave, ze existuje agentura, ktora si necha zaplatit za vysledok dopredu a nasimuluje vzorku tak, aby jej vysli zelatelne vysledky...mozno tak v HU to tak bolo, ked vladne agentury prognozovali Vikimu vitazstvo, aj ked sa blizil k jasnej prehre dlhodobo, ale u vas to tak nefunguje.
Takto zaplatene prieskumy by totizto zrazali reputaciu agentury smerom dole a nikto relevantny by si u nej uz prieskum robit neskor nedal.
V HU prezivali len preto, ze boli naivazane na statny aparat a dostavali zadania od neho a vyhradne len od neho.
Takato situacia v CR nie je.

Proste sa zmier s tym, ze naozaj 60% obyvatelov v CR veri Pavlovi, aj ked ty osobne si medzi tym zvyskom.

Co se to tu děje? může si stěžovat a soud může vydat PŘEDBĚŽNÉ nikoliv definitivní verdikt . To co dělá tak ukazuje že kope kolem sebe jako děcko na pískovišti , lid zastupuje zvolená vláda a ne opoziční kámoš.jinak to popírá demokratický stát a volby, NENÍ TU PREZIDENTSKÝ SYSTÉM

Dovzdělej se v otázkách práva, co znamená předběžné opatření. Definitivní rozhodnutí ÚS o kompetencích, které bude mít obecnou platnost - ne pouze týkající se jednoho summitu - bude třeba až za několik měsíců.

Pobavil mě komentář někoho někde na webu po oznámení vlády před několika dny, kdo do Ankary pojede: dva nevojáci plus jeden voják, který nesmí mluvit.

Samozřejmě předpokládám, že ze strany současné koalice a jejich fans teď bude spuštěn kvikot, jak je to nespravedlivé, jak ÚS straní opozici.

A teď v TV mluví Okamura a plete dohromady "rozhodnutí" a "předběžné opatření". A plete a plete dál, asi pro své nevzdělané, ale oddané fanoušky s í kvé tykve…

ano současná koalice zastupuje čr nikdo jiný. Jinak by to po tom popíralo volby a celý náš systém

Spis me zarazila ta rychlost. Jeden den poda PePa zalobu, druhy den vyda ustavni soud predbezne opatreni. Skoda, ze timto tempem US nerozhoduje o dulezitejsich vecech....
Takto to vypada, ze to meli cele pripravene predem.

Ale oni nerozhodli (obecně, o kompetencích), oni jen pro tento jeden okamžik (summit) ponechali dosavadní zvyklosti, stav (minulí prezidenti vždy jeli, pojedeš tedy taky). Kdyby to vláda spekulativně neodkládala na poslední chvíli, ale zakázala prezidentovi jet už třeba v únoru, březnu, mohl ÚS už definitivně rozhodnout komplexně.

Předběžné opatření, které nesnese odkladu, je možno vydat i do 24 hodin. To jsem někde od pravníků zaslechl.

Prezident by asi měl, i když s tím nesouhlasí, jmenovat vládu tak, jak předseda vlády zamýšlel. Je to v prvé řadě odpovědnost premiéra, koho si do vlády vezme, s kým chce a s kým bude muset spolupracovat. A když někdo selže, padá to na něj. I v tom mohlo být jasno, kdyby Babiš po nejmenování Turka vyvolal obdobný kompetenční spor.

Cyril Svoboda:

Svoboda zdůraznil, že ho na prvním místě zarazila především rychlost, s jakou ÚS ČR rozhodl, protože předběžná opatření se z pohledu zákona vydávají např. v době, kdy hrozí republice vážná škoda. Nebo hrozí propuknutí násilí, případně mimořádné ohrožení veřejného zájmu.

„To znamená, že jde o zcela bezprecedentní mimořádnou situaci. Ústavní soud došel k závěru, že taková situace je. Dobře. Ale normální je, že když je někdo žalován, tak má právo se k žalobě vyjádřit. Takhle to platí od římského práva, že má být slyšena druhá strana. Zákon o Ústavním soudu nám říká, že ve specifických případech lze rozhodnout bez slyšení druhé strany. … A mě zaráží, že vláda nedostala možnost se vyjádřit,“ kroutil hlavou Cyril Svoboda.

I v tom mohlo být jasno, kdyby Babiš po nejmenování Turka vyvolal obdobný kompetenční spor.

Ty jsi fakt strasne naivni. Drtivou vetsinu soudcu jmenoval PePa. Fakt si myslis, ze kdyby vlada podala zalobu na nekonani prezidenta, do druheho dne by tu bylo predbezne opatreni, ktere by mu naridilo ministra jmenovat?

Nevím, jestli jsem naivní nebo ne, ale jsem bytostně přesvědčen o tom, že ústavní soudci rozhodují nezávisle na nějakých politických tlacích. Nemají to zapotřebí, nemusí nikomu lézt do zadku, tohle je naprostý vrchol jejich kariéry. Mimochodem, ty dva, kteří byli proti předběžnému opatření, jmenoval součesný prezident.

Pokud by vláda/Babiš podali žalobu (kompetenční spor), tak rozhodnutí by do druhého dne samozřejmě nebylo - jako není ani teď. Pokud by požádali o předběžné rozhodnutí (pokud by je to napadlo ), tak to opravdu netuším, nejsem ústavním soudcem.

Když ale nějaké ministry odmítl jmenovat i Zeman, možná by Babiš ten kompetenční spor prohrál. Můj názor přesto je, že vládu by měl mít plné právo sestavit si designovaný premiér a neměl by mu do toho nikdo házet vidle. Jen nevím, jak se vypořádat s případnými vyloženými excesy, což podle mě Turek zdaleka nebyl. Takový Jožka Fišer (píšu foneticky), bývalý ministr zahraničí SRN, byl v mládí jinačí výlupek.

PePa o predbezne opatreni nezadal. To byla iniciativa US.

PePa pouze dupe nozickou jako umanuty skolkac:

Pavel: Jsem automaticky vedoucím delegace. Jestli se zúčastním jakékoliv části summitu NATO, si rozhodnu sám

PePa o predbezne opatreni nezadal. To byla iniciativa US.

Není to pravda. Žádal:
https://www.ceska-justice.cz/2026/06/preuss-zaloba-prezidenta-dobre-napsana-predbezne-opatreni/

Kdo je nebo není "vedoucím", je asi jedno, ne? Prezident je nejvyšší ústavní činitel a nejvyšší představitel státu, myslíš si, že by ho měl dirigovat ministr? Já osobně na jeho místě bych na summit nejel, dostat vypeskováno od D.T., že neplníme své závazky. Vypeskováno mají dostat Fiala a Babiš.

Z tveho clanku:

Předběžné opatření je odůvodněno mimo jiné tím, že by nezasáhlo do zásadních práv vlády a že by v podstatě pouze zachovalo dosavadní ústavní praxi.

Historicky totiž prezidenti na podobné summity jezdili.

Super zduvodneni vykladu ustavy, ne? Protoze tam prezident drive jezdil, vydame predbezne rozhodnuti, ze tam musi. Protoze:

Problém ale vidím v tom, že předběžné opatření by zpravidla nemělo předjímat konečné rozhodnutí ve věci. A právě první navržený výrok míří k tomu, aby Ústavní soud předběžně potvrdil, že o účasti na summitech rozhoduje prezident. To je podle mě poměrně odvážný požadavek.

To nijak nerozporuji, je to názor jednoho právníka. Já právníkem nejsem.

Uváděl jsem to jen proto, abych opravil tvé tvrzení, že předběžné opatření vzešlo z ÚS. Před pár dny jsem měl rozkliknutou celou tu prezidentovu žalobu, ale dnes jsem ji už nevypátral (a nechce se mi tomu nějak usilovně věnovat), takže G. mi vyplivl tenhle odkaz.

--
Jinak, nedokážu si představit, že by Babiš a spol. zakázali summit třeba Zemanovi nebo Klausovi. To je jen msta Macinky za Turka - a Babiš musí "poslouchat", když ho ty dvě strany drží v šachu. I kdyby sám třeba takové komédie neorganizoval.

To, za se prezidenti drive ucastnili nezaklada povinnost tam prezidenta brat. Zakon neni tradice.
Pokud prezident nema spolecne nazory na vnejsi politiku jako vlada, nema co delat na udalostech, kde se o takovych vecech jedna. Zastupuje zemi na venek = podepisuje smlouvy.

Jinak at si jezdi po vyletech, jak to praktikuje po celou dobu sveho mandatu.

IMHO mel ustavni soud prezidentovu zalobu uz davno k dispozici a mel pripraveny i vysledek.
Nebo si myslis, ze to zvladnou z pravniho hlediska behem jednoho pracovniho dne prostudovat, dohodnout se, vyhodnotit a rozhodnout (vydat predbezne opatreni)?

Si myslíš, že zájmy Klause a vlády ČSSD či Zemana a vlády Fialy byly stejné? A zakazovali snad prezidentům ministři účast?
Po výletech, jak píšeš jezdili všichni. A jeden nás chtěl zatáhnout na východ, případně střílet novináře, vzpomínáš?

Jestli to u ÚS předběžně měli, netuším a je mi to jedno. Přečti si rozhovou s Kyselou; ÚS nepochybně tušil, že nějaká žaloba ze strany prezidenta příjde jistě několik týdnů (viz to cílené a zbabělé odkládání Babišova rozhodnutí), vždyť se o tom všude psalo, mluvilo. Na druhé straně, oni o ničem nerozhodli, jenom řekli "než to pořádně prostudujeme, než vyslechneme všechny strany, bude to trvat pár měsíců. Proto prozatímně ať to zůstane jako vždy od roku 1999, kdy jsme do NATO vstoupili." Nic víc a nic míň. Vydat předběžné opatření ani náhodou # rozhodnout.

Že prý ústavní puč…

Si myslíš, že zájmy Klause a vlády ČSSD či Zemana a vlády Fialy byly stejné? A zakazovali snad prezidentům ministři účast?

Utekl ti maly detail. Klaus i Zeman byly osobnosti s vlastnim silnym nazorem. Nebyly to marketingové ovladane výtvory jako PePa.
PePa nehaji zajmy CR ani vlady. Haji zajmy zbrojaru, za kterou lobuje Kolar, zajmy EU a NATO a zajmy CR, za kterou byl zvolen jsou u nej az na poslednim miste.

oni o ničem nerozhodli, jenom řekli "než to pořádně prostudujeme, než vyslechneme všechny strany, bude to trvat pár měsíců. Proto prozatímně ať to zůstane jako vždy od roku 1999, kdy jsme do NATO vstoupili

Vzdyt to pisu. Predbezne opatreni se vydava, aby se zabranilo vyznamne skode. Treba aby jedna strana nerozprodala majetek nebo neublizila protistrane nez dojde k rozhodnuti.
K nicemu takovemu by v tomto pripade nedošlo - neucast prezidenta na jednom jednani NATO by nic nezpusobyla. Opreli to pouze o ustalenou zvyklost, ze tam prezident jezdival.

Na druhou stranu budme radi za PePu, mohla tam sedet mlada a pohledna. PePa na rozdil od ni vypada na fotkach dustojne.

Jak jsem pochopil budou tam muset letět dvě letadla, aby se nám náhodou nezabilo celé vedení státu. A určitě tam bude mít naše republika čítající deset miliónů obyvatel a 30 tisíc vojáků nejdůležitější slovo. Našich pár desítek tanků, pár desítek letadel a "protiletadlové vojsko" tam bude mít nebetyčný význam. Určitě vše rozhodnou jak bude chtít naše "nejdůležitější" země v náš prospěch. Pokud vím tak za posledních 100 let se vše rozhodovalo o nás, bez nás.

Zbrojní iniciativu jsme například zavedli bez "nich" a ukázala se být úspěšná a důležitá.

Navíc se ukazuje, že počty tanků ve válce už dávno nejsou ten rozhodující faktor, jinak by se třídenní operace netáhla už pátým rokem.

Ale co si o tom myslíš ty moc důležité stejně není, protože budou, jako vždycky, rozhodovat bez tebe

Jedná se o muniční iniciativu a náš podíl a důležitost nejlépe ilustrují grafy v článku na který dávám odkaz.
https://www.e15.cz/domaci/cesko-se-stalo-lidrem-nato-municni-iniciativa-prahy-nahrazuje-pomalou-zbrojni-vyrobu-v-evrope-1415938
Nicméně šlo o to zbavit se staré uložené munice a zbrojařským magnátům o kšeft. Tanky v boji jaký se vede na Ukrajině nahrazují samohybné houfnice, které mají větší dostřel.

Tanky budou potreba vzdy - hlavne na potlaceni nepokoju vlastniho obyvatelstva.
V realne valce dnes nemaji smysl, protoze tank sunda kazdy jouda z ramene odpalovanou strelou, pripadne jej znepohyblivis dronem a dalsim se pak zbavis posadky az vykoukne a bude se snazit to opravit.

Mě to vysvětlovat nemusíš. Každá armáda si je drží a pořád se vyvíjí nové. Jsou nezastupitelné při přepadech a urychleném obsazení nových pozic. V mé první poznámce pouze bylo, že důležitost našeho zastoupení v NATO je hodně malá a tanečky okolo toho kdo pojede do Turecka jsou směšné a jde tam spíš o osobní ambice než o to co tam naši politici výhodného pro naši zemi vyjednají. V těch grafech v odkazu na mém příspěvku je krásně patrné jak bezvýznamnou roli naše země hraje v těchto strukturách. Další dokreslení situace je v dnešním článku v MF DNES s nadpisem " Naši vojáci by na Ukrajině umřeli".