Z tveho clanku:

Předběžné opatření je odůvodněno mimo jiné tím, že by nezasáhlo do zásadních práv vlády a že by v podstatě pouze zachovalo dosavadní ústavní praxi.

Historicky totiž prezidenti na podobné summity jezdili.

Super zduvodneni vykladu ustavy, ne? Protoze tam prezident drive jezdil, vydame predbezne rozhodnuti, ze tam musi. Protoze:

Problém ale vidím v tom, že předběžné opatření by zpravidla nemělo předjímat konečné rozhodnutí ve věci. A právě první navržený výrok míří k tomu, aby Ústavní soud předběžně potvrdil, že o účasti na summitech rozhoduje prezident. To je podle mě poměrně odvážný požadavek.