Náhled na historii aneb - historii píšou vítězové
Chtěl bych tady pokecat o různých pohledech na historické události, tedy jak jsou vnímány s odstupem času.
Začnu třeba 15. stoletím a husity. Za komunistů byli vnímáni jako hrdinové třídního boje, kteří povstali proti zlé církvi a panstvu. O 40 let později už můžeme tehdejší události vidět i jinak, než jak si přála komunistická politická garnitura. Že husité nebyli jen hrdinní odpůrci režimu, ale taky z valné části rabující lůza, která zničila, vyrabovala a vyhladila mnoho vesnic, též centra kultury a inteligence (kláštery), zabrzdili vývoj kultury a vzdělání v českých zemích na dlouhé desítky let. Žižka byl sice taktický génius, ale taky loupežník, co dostal mezi husity velkou příležitost vyrůst.
Konec husitů byl komunisty vykreslen jako uplacení části vojsk pány z Prahy proti vlastním bratrům. Přitom to bylo asi trochu jinak, kdy jedna polovina pochopila, že v Evropském měřítku nemůžou dlouhodobě existovat, zatímco fanatický zbytek se rozhodl dál pokračovat v sebevražedném přesvědčení.
Též komunisti vykreslili Zikmunda jako zlou Lišku ryšavou, přitom to však byl právoplatný český (a uherský) král, syn Karla IV, kterej se jen snažil udělat v Čechách pořádek. Dokud po Čechách běhali tlupy rabujících husitů, nemohlo to prospívat ani klidnýmu životu, ani byznysu.
Tím nijak nechci snižovat historický přínos Jana Husa a jeho boje proti dvojí tváři církve (prodej odpustků, nestřídmý život cíkrevních hodnostářů), ale asi ani on sám nečekal, jak bude jeho myšlenka uchopena lidem a pod její záštitou rabovány české země.
Přidejte, co si o tom myslíte, či další různé náhledy z historie. Třeba události 2. sv. války, tam je, zvláště z pohledu současného Ruska, mnoho různých interpretací.
Juraj Jánošík vraj bohatým dal a chudobným dával... Uhorský kráľ Matej Korvín u nás vnímaný ako symbol spravodlivosti a solidarity s bežným ľudom, v Česku je tuším vnímaný neutrálne až mierne negatívne... Slovenské národné povstanie takisto padlo za obeť komunistickej ideológii (ako dosť veľa vecí) a mám pocit, že všeobecný pohľad na túto udalosť sa ešte bude meniť...
Matyáš Korvín - pokud vím, tak se s Jirkem z Poděbrad hádali o český trůn. Nakonec se dohodli, že kdo přežije toho druhýho, tak získá jeho korunu. Ale tomu jejich pošťuchování padlo na Moravě za oběť spousta hradů, navzájem si dobývali sympatizanty. Takže do v té době nedobyli husiti, to doraboval Poděbrad s Korvínem. Proto je na Moravě relativně málo hradů, ale mraky zřícenin z 15. století, obvykle už to jsou jen základy zdí a příkopy hluboko v lesích, o kterých ví jen ti, co je cíleně hledají.
Husity by dnes normální státy považovaly za radikálnější/horší odnož ISIS. Myslím si minimálně totéž.
Na vojně do nás komanči hustili "slavné bojové tradice", bylo a je mi z toho na blití… tahle banda se akorát přiživila na v kontextu doby relativně oprávněných "požadavcích" (spíše ale jen názorech) J. Husa.
Stejně jako glorifikace husitů bylo falešné všeodsuzování jezuitů. Komárům se ale jakýkoliv přínos církve prostě nehodil do krámu.
---
Za velikou chybu považuji rozbití Rakousko-Uherska.
A když se v 47. Gottwald posral na dvorku a nakonec nepřijal Marshallův plán.
Ako by podľa teba dneska mohlo Rakúsko-Uhorsko fungovať? Neviem si predstaviť ani Česko-Slovensko, nieto multikulti Rakúsko-Uhorsko.
Já si to představit dokážu. Ale nebudu popisovat jak, agresivním vlastencům by praskla žilka :)
Možná si to dost idealizuješ. Ono tam bylo vcelku velký pnutí, proto z Rakouskýho císařství vzniklo Rakousko-Uhersko a Češi chtěli dosáhnout stejnýho statusu, tedy autonomie v rámci císařství. Holt je to podobný, jako dnešní EU, slepenec z několika národů, s vlastními jazyky. Možná by to fungovalo, ale císařství by se muselo transformovat na federaci, tedy navenek společně, vnitřně samostatně. On vlastně něco takovýho původně chtěl Masaryk, ale vývoj událostí byl takový, že jsme dosáhli úplné samostatnosti.
Takže násilnou germanizáciou, čo?
To by skutočne nešlo. Už len to, že Rakúsko-Uhorsko bol zo samotného názvu duálny štát, by to nešlo. Oponentúra v Maďaroch bola príliš silná. Česi a Slováci boli tiež silný živel. Btw. gratulujem, vás Čechov (a Moravákov a Slezanov samozrejme) sa nepodarilo ponemčiť ani za storočia priameho začlenenia do nemeckej ríše.
Ono k té germanizaci nebylo daleko, ale byli tu lidé, kteří se snažili udržet českého ducha a jazyk - Dobrovský, Neruda, Světlá, Němcová... stavba Národního divadla. Císařský dvůr si byl vědom postavení Čechů, že chtěli mít stejné postavení, jako mělo v mocnářství Uhersko, tedy zrovnoprávnění národů.
Ono u Slováků je též obdivuhodné, že se jim podařilo slovenštinu doslova vyhrabat z popela a že celý ten národ v Horních Uhrách měl nějaký sebeuvědomění, ač prakticky nikdy předtím neměl vlastní zemi.
To je pravda. Čeština takmer zanikla. Údajne pred národným obrodením bola čeština veľmi chudobný jazyk, nestačila na napísanie receptu. Česi sú skutočne dobrým príkladom neúspešnej integrácie, resp. že integrácia nenastane len tak zo dňa na deň, z generácie na generáciu, ako sa nám to snažia nahovoriť rôzni aktivisti pri obhajovaní masovej migrácie. Ani po storočiach spolunažívania s Nemcami s prevahou Nemcov sa Česi nestali Nemcami.
S tou slovenčinou to bolo ale trochu inak. Nepovedal by som, že slovenčina bola vyhrabaná z popola ako to bolo u češtiny. Predovšetkým slovenčina oficiálne ani neexistovala, čeština v určitej podobe existovala už v rannom stredoveku, sú o tom pramene, len pod vplyvom Nemcov sa takmer úplne prestala aktívne používať. Slovenčina naopak hoci oficiálne nemala predtým žiadnu podobu, korene mala v dialektoch, ktoré boli vo veľkej časti Horného Uhorska používané aktívne bez prestania. Maďarizácia, teda nútené pomaďarčovanie nemaďarského obyvateľstva sa začala až koncom 18. storočia a trvala prakticky do prvej s.v. Dovtedy si v Horných Uhrách každý vyprával ako mu huba narástla. Ale ani v období najtvrdšej maďarizácie sa v Horných Uhrách nezačalo plošne mondokovať po maďarsky, obyvatelia severnejších končín a hornatých oblastí maďarčinu neovládali takmer vôbec. Slovenskí národní obrodenci len rozoznali, že títo "Horní Uhri" by mohli mať spoločnú identitu a unifikovali "slovenské" dialekty do jedného "spisovného" jazyka, pričom si za základ zobrali jeden konkrétny dialekt (Bernolák západoslovenské trnavské nárečie, Štúr stredoslovenské, ktoré sa ujalo), nerekonštruovali celý vokabulár ako v prípade češtiny. Pri kriesení češtiny si českí obrodenci údajne dosť toho zobrali práve zo slovenských dialektov.
U nás se na venkově pořád mluvilo česky, proto taky Erben a Němcová chodili po českým venkově a sbírali příběhy a pohádky. Německy se mluvilo spíš v pohraničí a taky ve městech, takový Brno bylo hodně německý. O vymírání češtiny a inspiraci slovenštinou bych si dovolil pochybovat. Naopak jsem četl (už nevím kde a kdy), že Štůr a ostatní doplňovali svůj "vzor" slovenštiny českými výrazy.
To je oficialni, sami to zapsali a teda to je nezpochybnitelne.
Hastrman pise o trochu necem jinem. Pri rekonstrukci cestiny se hledali vyrazy ve venkovskych narecich prosteho lidu a mohlo se pritom zabrousit i mezi nareci slovenska, neni to jednoznacne dane, ale je to mozne. Vzdyt nekdy se tvorily i vyrazy uplne nove, jen, aby se jazyk odlisil od nemciny.
Jo, ale ty se poněkud neujaly. Jezník, nosočistoplena, klapkobřinkostrunec.
https://www.youtube.com/watch?v=qYpp9cc82QE&t=114s
V tom máš určite pravdu. Slovenskí evanjelici používali takzvanú biblickú češtinu https://sk.wikipedia.org/wiki/Bibli%C4%8Dtina, z ktorej potom veľa toho preklopili do spisovnej slovenčiny. Češtinu na Horné Uhry priniesli práve tí husiti.
Práve som ale v nejakom zdroji kedysi dávno čítal, že si českí obrodenci do živého jazyka čo to zobrali zo slovenských výrazov (konkrétne záhorackých). Údajne brali aj niečo z poľštiny. Vzájomná inšpirácia sa asi nedá úplne vylúčiť.
Neviem, do akej miery bola čeština pred obrodením mŕtvy jazyk a do jakej miery sa ešte dala používať ako plnohodnotný jazyk. Mal som za to, že bez použitia germanizmov sa nešlo už ani jednoducho vyjadriť?
Čo mi pripomína, že aj hovorová slovenčina je preplnená bohemizmami, bez toho, že by si to človek uvedomoval. Slovenský jazykovedný ústav používanie bohemizmov samozrejme nekvituje, ale hovoriť bez nich je neskutočne neprirodzené. Slovenskí jazykovedci sú bohužiaľ príliš puritánski, nevidím dôvod považovať výrazy, ktoré sa u nás používajú odjakživa a úplne prirodzene zapadajú do jazyka, za cudzie a odhovárať od nich. Napríklad namiesto nevadí, čo je bohemizmus, by sa malo používať neprekáža, každý však používa nevadí a nikomu okrem jazykopuritánov to nevadí.
Jazyky se vyvíjejí, stačí se podívat, jak se psalo v novinách před sto lety a dnes by to působilo velmi škrobeně. Jak tu byly germanismy, tak tu máme zdomácnělý anglický výrazy s obtížnými českými ekvivalenty. I když u některých přejatých výrazů mi taky běhá mráz po zádech, typický je "voucher". Přitom český "poukaz" není až nijak hnusnej, ale marketingová mluva "voučr" očividně miluje. Není to tu nijak dlouho, začalo to, když přišly slevomaty.
Presne tak. Som proti jazykovému puritánstvu, zároveň som ale aj proti bezhlavému preberaniu. České slovo bez problémov zapadne v slovenskej lexike. Hlavne je ťažké presne definovať hranicu, ktorý výraz je český a ktorý je slovenský, a či je vôbec skutočne čisto slovenský a nemá korene náhodou v poľštine...
S tou angličtinou je to ale už moc násilné a pôsobí to ako päsť na oko, nedá sa to prirodzene skloňovať a tá výslovnosť je občas tiež riadny „cringe“...
Slyšel jsem, že pojem víceméně není českej; prej to hodně používal prezident Husák (tj. viacmenej) a od něj to přešlo do češtiny. Co je na tom pravdy nevím.
Štůra neznám, ale Štúr to možná dělal.
A co Šťouru?
Jezuité začali být zakazováni a následně zrušeni v 18. století.
Nevím jak ti kdo zareaguje na husity. Já se např. dějepis vůbec neučil jelikož náš dějepisář v letech 1968 - 70 sledoval hlavně politické dění a dějepis, který jsme měli dvakrát týdně vždy první hodinu probíhal následovně. Jednoho žáka si poslal pro 10 dkg vlašáku, dva rohlíky a limču. Při této snídani si přečetl během hodiny Rudé právo a po zvonění nám řekl, že příště budeme pokračovat. Někdy konce roku 1969, či začátkem 1970 byla u nás výstava o kontrarevoluci v roce 1968, na kterou musela povinně celá škola. Při návratu do školy, si nás vzal bokem do parku a tam nám sdělil, že výstava jasně ukázala, že žádná kontrarevoluce nebyla. Od té doby jsem ho neviděl. Co mě však v poslední době zaujalo byla válečná historie Finska. Jejich zimní válka s Ruskem a nakonec prohra. Pak spojení s Německem a zisk svého území zpět a setrvání vojsk na původní hranici bez pokračování na Leningrad a následně zase zabrání území Ruskem.
Jako děcko mě to taky příliš nebralo, dějepis byl tehdy příliš přeplněn letopočty a zbytečnými starověkými události (k čemu mi doprdele je vědět o bitvě u Salamín?), na důležité 20. století už nezbyl prostor. Takže jsem se o to začal zajímat až mnohem později, zvláště když už byl dostupný internet.
K tomu Finsku - viděli v Německu spojence proti nepříteli, tedy Rusku. Jednali prakticky, bylo by krátkozraké je za to odsuzovat, zvláště v té chvíli, kdy se to stalo. Nikdo nemohl vědět, jaká bude budoucnost, v té chvíli to bylo vyhánění čerta ďáblem, ale to je vidět až zpětně. V přímém ohrožení je nutno jednat.
Husity i Husa přece uznávali lidé daleko dříve, než vůbec komunisti vznikli.
Alois_Jirásek#Husitství
Připisuješ komunistům "zásluhy", o které se nezasloužili.
Proč raději nekamenuješ Jiráska?
Ano, už národní obrozenci v nich hledali vzor a vytvořili náhledovou šablonu, pro povznesení národního ducha.
Komunisti to jen vydestilovali.
Je v tom určitá posloupnost: Husité, osvícenci i komunisté měli alespoň zdání národní hrdosti.
Porevuluční generace nemá nic - jenom rozkopává historii.
Spíš bych v tom video snahu o neutrální pohled na dějiny. Nikdy nelze říci, že se něco stalo dobře, nebo špatně, ale že se to stalo.
Další událost, na kterou se s odstupem času díváme jinak:
Osvobození Prahy - Vlasovci
Byli vnímáni jako zrádci, přičemž ti chlapi byli jen oběti zrůdných systémů, z větší míry jejich samotné vlasti, která je hodila přes palubu, když padli do zajetí (a nenechali se dobrovolně zabít). Němci jim za to nabídli možnost "žít", tedy bojovat proti těm, co je zavrhli. Snažili se vykoupit osvobozením Prahy, ale ani to jim nebylo platný.
Byli obětováni několikrát - vlast je poslala na smrt na frontu (Sověti rozhodně nešetřili vlastními vojáky). Němci je poslali proti vlastnímu národu, před kterým podruhý zdrhali k Američanům a ti je vydali Sovětům, tedy prakticky obětovali na oltář napjatým politickým vztahům. Vlasovovi vojáci museli prožívat neskutečný muka a zoufalství, když uprostřed válečnýho chaosu nepatřili nikam a nikde nebyli žádoucí. Ani se nedivím, že jim v Řeporyjích postavili pomník.
Neboj, ono se to časem zvrhne a ten pomník slavnostně rozkope někdo s další "pravdou".
Tak oni už někteří tu svoji pravdu mají, akorát jsou pár tisíc kilometrů východně daleko a kvůli jednomu pomníku se jim sem na dovolenou v tanku znovu příliš nechce.
Viz moje vlákno: Chápeme správně význam starých textů?
To jen jako připomínka.
Obecně děláme strašnou chybu v hodnocení historie, protože neznáme správně kontext doby a tehdejší realitu. Dnešníma očima hodnotit dobu minulou je prostě zavádějící.
Ale proti nezaujatým pohledům nebo novým faktům a zdrojům nic nemám.
Tak cela druha svetova je hezky priklad. Stalin a Hitler by si mohli podat ruce. Klidne bych rekl, ze Stalin byl horsi nez Hitler a presto byl (a dodnes pro mnoho lidi je) jeden za hrdinu zatimco druhy ten nejhorsi clovek v dejinach. Hlavne starsi rocniky ktere mely "dejepis" jeste za komunistu o tom nemaji ani paru. A je zajimave, jaky to ma presah az do soucasnosti, jak nemci pristupuji k Hitlerovi a nacismu proti tomu jak Rusove pristupuji ke Stalinovi a jeho "komunismu" (o kterem se tam dodnes neuci pravda).
Kdo netusi, The Soviet Story (Pribeh rudeho zla) je docela zajimavy "dokument" o sovetskem svazu za lenina/stalina.
Jasně. Všichni přece vědí, že druhou světovou války (stejně jako tu první) rozpoutalo Rusko.
Rusáci nám navíc sebrali Sudety! Mathausen a další pionýrské tábory jsou přece jasně ruský výmysl.
A nakonec - Prahu přece osvobodili Němci tím, že zdrhli. Historie se dá vykládat všelijak...
Kousek od nas jsou dve vesnice, v te dobe vetsi statky, ktere v husitske dobe obsadila cast adamitu, kteri se predtim na chvili spolcili s husitama a valcili spolu s nima. Potom od Zizky odesli a terorizovali zminene vesnice a okoli. Obyvatele teda vyslali posla k Zizkovi s tim, ze oni mu pomohli a ted tohle? Zizka obratil vojsko a teroristy povrazdil.
A co ted: porad rabujici luza nebo hrdinni odpurci rezimu?
---
Za me je interpretace dejin vzdy spatna, jedno jestli je to ta, kterou predvadis ve svem prispevku nebo ta, kterou predvadeli komunisti. Zabrzdili vyvoj kultury? Vzdelavani? Neexistuje zadna moznost, jak vyzvedet, jak by to bylo, kdyby nebyl Zizka. Mimochodem sirsi kontext tech udalosti je ten, ze ceska slechta, teda lide, kteri fakticky rozhodovali, se za prve nedokazala shodnout vubec na nicem, za druhe Zikmunda z velke casti nechtela. To umoznilo Zizkovi vyrust. Navic Karlovi IV se deti moc nepovedly, ze Zikmund dost pravdepodobne otravil sveho bratra Jana, taky o necem svedci.
---
Jak rekl jeden byvaly socdem ministr: brzo se bude rikat, ze Lenin byl uplne na hovno, protoze za nej nebyly v Rusku vubec zadne pocitace.
Na zbrždění kulturního vývoje je měřítko - okolní státy, jak se tam vyvíjela v té době architektura a jak u nás. Přesný srovnání ti nedám, nejsem historik, ani architekt. Ale pár desítek let permanentního válečnýho stavu tomu rozhodně neprospěl. Ne nadarmo se říká - Inter arma silent musae.
O to nejde, ale nevis, jak by tu to probihalo bez Zizky. Protoze celkove tady Zikmunda moc nemuseli ani ti cesti pani, mohlo se to tady vyvinout tak jako tak v nejakou valku.
Tak to už je ve škatulce "co by, kdyby". To bysme mohli polemizovat o jakékoliv historické události, třeba kdyby to Napoleon u Slavkova projel.
Hodnotit můžeme akorát to, co se stalo.
Vsak ano, Zizka mel mezi casti ceske slechty podporovatele. To nebylo tak, ze si nejaka Vaclavova gorila vzpomnela a sehnala vojsko na vedeni valky. A ikdyz cast lidi v te vesnicke armade nebyla dobrovolne, dost velka cast ano, proste to cele melo kontext, ktery bychom nemeli pomijet.
Viz. Pavel:
https://debaty.net/discussions/3103830-nahled-na-historii-aneb-historii-pisou-vitezove#r3103869
Edit: Vyznam Zizky tkvi v tom, ze dokazal opakovane uspet proti presile za pomoci v te dobe novatorskych valecnych praktik. I bez nej by se to ale v Cechach mlelo, dusledky by klidne byly podobne.
Myslíš Příběnice?
Ne, myslim, ze se to tam jmenuje Hamr, ale jak vidno, delal poradek i jinde. Cetl jsem si ted o tom.
Veľa vecí z dejín sa stalo inak ako sme sa učili v škole.
Napríklad taký Titanik. Všade sa dočítame, že ho postavili medzi rokmi 1910 až 1912. Ovšem tí, ktorí rozumejú technológii stavby lodí si iste na dobových fotkách všimnú, že spodok tej lode je zváraný! No, ale ako ho mohli pozvárať keď zváranie bolo v lodiarenskom priemysle prvý krát uvedené do používania až o takých 15 rokov neskôr? Tá loď i keď nie celá bola postavená aspoň o 100 rokov skorej. A takých lodí je celá rada. Napríklad ruská bojová loď cárskeho námornictva Cesarevič. Rok stavby 1899 až 1901! Ak sa na to dobre pozriete, tak táto je kompletne pozváraná, okrem niektorých častí, ktoré boli zrejme medzi rokmi 1899 až 1901 opravované.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battleship_Tsesarevich
Asi ti nerozumím; z tvýho příspěvku jsem pochopil tohle: říká se, že ho postavili 1910 až 1912, ale podle fotky vidíme, že použili technologie, která se poprvé použila až o 15 let později (cca 1925 až 1927), takže je jasný, že ho postavili o sto let dřív (1810 až 1812).
To mi nedává smysl.
No nedáva to zmysel, pretože na začiatku 19.storočia sa niečo udialo o čom nikde nie sú informácie. Predpokladá sa, že boli odstránené zo začiatku vzniku Rockeffelerovho ropného impéria. To niečo malo zrejme celoplanetárny dopad, minimálne teda na severnej časti pologule. Vyzerá to tak, že mnoho území postihla záplava a všetko čo dovtedy existovalo, všetky technológie, ktoré boli dovtedy dostupné skončili pod nánosom bahna s výškou niekoľkých metrov. Takto to vyzerá na mnohých miestach nielen v rusku, ale aj európe, dokonca aj u nás i keď územie Československa tá záplava viac menej obišla.
https://ibb.co/3ThzwjR
Paci sa mi ako na fotkach lodi z niekolkych desiatok, stoviek metrov vidi zvary.
Kuknite sem:
https://www.youtube.com/watch?v=9hJl67Y8w-M
Je tam ukázaná aj Praha.
Já se ti smát nebudu.
To co jsem viděl se popřít nedá; nejprostší vysvětlení je, že došlo k zasypání ulic, domů, mostů, zdí atd. několika metry hlíny. Nedokážu si představit na základě podaných informací vyvodit jinej závěr.
Je to něco nečekanýho, jak velká by to musela být katastrofa, aby takhle pohřbila města?
Nicméně, není mi jasný, jakým způsobem by se takový kataklysma vymazalo z paměti přeživších a z historických záznamů. To si vysvětlit nedokážu. Ty jo?
Tie zvary som tam stale nevidel.
To si si pomýlil so starovekom, nie? Existuje teória, a celkom dôveryhodná teória, že pred 13 tisíc rokmi obrovská záplava vymietla na tú dobu vyspelé civilizácie, ale začiatok 19. storočia by sme už mali zdokumentovaný, sorry.
No nezdá sa mi, že by pred 13 tisíc rokmi postavili Moskvu. V celej histórii tých 13 tisíc rokov bolo viac záplav, alebo ako sa píše v biblii o potope. Inak potopa a záplava budú zrejme rozdielne veci.
A podařilo se to v celosvětovým měřítku ututlat. Naprosto všechny kroniky, noviny, zápisky, vzpomínky lidí.
To by prošlo tak možná u dinosaurů, ale ne u lidí.
Človek má krátku pamäť. Pamätáš si snáď čo si mal na raňajky pred mesiacom? Vzpomínky lidí, fotgrafie, zápisky, maľby, sú v tom odkaze, akurát ich terajšia interpretácia sa nezhoduje s tým čo sa doopravdy udialo.
Srovnáváš vzpomínky na nepodstatnosti a životní milníky. Nevím, jaký jsem měl minulej tejden ponožky, ale rozhodně vím, kdy a kde jsem se málem zabil v autě.
Takže něco takovýho, jako je celosvětová záplava se z lidské paměti nevymaže, zvláště když už existují záznamové prostředky, jako jsou noviny, knihy a kroniky. Asi jako bys chtěl vymazat z paměti lidstva Napoleona.
Ľudia, ktorí to prežili sú dávno mŕtvy. Ich spomienky a to aj tie napísané boli časom prekrútené.
Mohlo by to byť inak jedine v prípade ak by tí, ktorí sú zodpovední hovorili a písali vždy pravdu. To sa týka aj tých, ktorí vládnu a rozhodujú o tom aká pravda sa bude v školách učiť. Neviem ako to bolo pred 200 rokmi, ale vlády, ktoré som zažil nikdy nehovorili ľudu pravdu, teda aspoň nie celú. Pochybujem, že by to bolo v minulosti inak.
A opravdu si vážně myslíš, že byla na světě taková mocná entita, která by takovou velkou událost vymazala všem z paměti? Jak v Rusku, tak v Evropě, tak v Americe? Naprosto všude? Nebuď naivní.
Poviem to takto. Možno si niekde zachytil niečo o rozdelení realít. Tak to je presne toto.
Ak si nepočul o rôznych realitách netráp sa tým. Ty žiješ v tej realite, ktorá je pre teba vhodná.
A ty mě navštěvuješ z jiné, kde byla záplava. No nic, myslím, že tohle nemá smysl dál rozvíjet.
Tým je myslené to, že náhled na historii aneb - historii píšou vítězové majú niektorí z nás odlišnú.
Len neviem či ten nadpis je vhodné brať ako vážne keď každý tu z diskutujúcich okrem mňa súhlasí s oficiálnym výkladom histórie. Nechete to radšej premenovať na niečo ako dogma?
Spíš to mám jako zpětný pohled na známé historické události, ne jako diskuzi nad tím, zda se něco vůbec stalo.
Tak tomu už vôbec nechápem. Ty máš rozdvojenú osobnosť keď nadpis napíšeš niečo v zmysle víťazov a pritom je zrejmé, že pohled porazených môže byť a často aj je iný? Ale možno si ten nadpis niekde vyčítal, prišiel ti veľmi zaujímavý a nevieš ani v akom zmysle sa používa, že?
U tvé "události" mi totiž chybí ta událost. Nemůžeme na ni pohlížet různými způsoby, když se vůbec hádáme o tom, zda byla.
A že se to "utajilo" je naprostý nesmysl, něco tak velkýho celosvětově nelze vymazat z paměti lidstva, zvláště když to bylo relativně nedávno.
Ano, lze namítnout, že o tom nevím, protože se ten "výmaz" povedl, ale taky je třeba zapojit myšlení a zvážit tehdejší možnosti proveditelnosti takové akce. Muselo by v tom být zapojeno obrovský množství lidí a to samo o sobě znamená neuskutečnitelnost akce - i tajné služby v menším počtu lidí měly dvojí agenty, tj. ne vždy všichni jsou oddáni své věci.
A chybí mi tu podstatný - motivace k něčemu takovýmu.
Výmaz je celkom jednoduchý. Vieš o tom, že niekedy v 70. rokoch minulého storočia postavil Stan Mayer z US auto, ktoré fungovalo na vodu? Prečo o tom takmer nikto nevie? V učebniciach nie je o tom ani zmienka. Prečo?
No jednoducho, lebo oficiálnou vedou je to popísané ako niečo čo nemôže fungovať, prepetum mobile. Stan Mayer bol prehlásený za blázna. Zaujímavé na tom je to, že keď niečo podobné postaví Elon Musk, tak to bude už ok. Teraz sa to bude volať auto na vodík. No a kto si o 200 rokov spomenie na nejakého Mayera?
I kdybych připustil možnost, že takové auto vůbec existovalo. Vážně ti nepřijde rozdíl mezi utajením jednoho vynálezu a katastrofy, která zasáhla půlku civilizovaného světa?
Pripúšťam, že sa to môže zdať divné, ale keď si pozrieš video z toho odkazu a aj druhý diel, ktorý je takmer celý o Prahe, tak pohľad na súvislosti môže dávať iný rozmer. Prečo by napríklad niekto staval budovu, ktorá by mala dvere a presklené okná zakopané v zemi? Keby to bola jedna budova, tak by som povedal ano máš pravdu, ale takých budov je hromada po celom svete. No veď kukni na to video a potom napíš, čo si o tom myslíš.
Města se celá staletí staví sama na sobě. Co dřív bývalo přízemí, je dnes často podzemí.
Jak vysvětlíš, že to samé můžeš najít i u měst na kopcích? Jak to, že by byl zatopený kopec, ale jeho okolí už ne?
Poznáš nejaký dom, ktorý by sa tak zvláštne prepadol, že by jeho okná a dvere zostali neporušené a boli by 5m hlbšie v zemi v priebehu 100 rokov? Ukáž mi taký, rád by som taký videl. A keby jeden existoval, to nevysvetluje to, že takých je mnoho.
To však není důkaz apokalyptické záplavy.
To jen v současné době, kdy máme silné stroje a nákladní auta, tak napřed bordel a suť všechnu odvezeme, podloží upravíme a znovu postavíme. Dřív se s tím nesrali, aby to všechno odváželi.
Taky díky tomu nacházíme ve městech při výkopech historické artefakty.
Ten bordel a suť by bola predsa aj na hradoch a zámkoch keby sme tak v minulosti stavali. Tam to ale nevidíme. Prečo?
Tak si běž někdy prohlédnout nějaké zříceniny. Najdeš tam části hradu, které byly evidentně původně nad zemí a teď jsou minimálně částečně pod povrchem.
Na hradech je naprosto běžný, že původní (tehdejší) venkovní podlaha/cesta/nádvoří bylo o dva metry níže. I proto jsou tyto vrstvy bohaté na dobové nálezy historických artefaktů. Ve městech je to stejný. Když dělali novou cestu, prostě přivezli novej matroš a položili ho na starou cestu. Žádný frézování staré vozovky a odvoz odpadu někam za město.
Myslíš takto?
https://ibb.co/x1c8pc3
https://ibb.co/jHj8x3z
A čo toto?
https://ibb.co/Xx0Vn4y
Môžete ma nakontaktovať na architekta, ktorý takto navrhuje budovy?
To nie je stará budova. Nemá tisícky rokov.
Nezlob se, ale přijde mi to jako velmi špatný fotomontáže. Ne, nepřijde mi to, to jsou fotomontáže, zvláště ta poslední barevná, to je vyloženě ubohý. Ubožejší je, že jim věříš.
A i kdyby to byla pravda, jak to dokazuje záplavu celýho světa? To by v hloubkovým profilu výkopů muselo to bahno být vidět, tedy jako další historická vrstva. Nebo ji stavební firmy a archeologové tají, jsou součástí tehdejšího spiknutí?
Ako by si vyhodnotil napríklad toto. Je to fotomontáž?
https://ibb.co/tLr8xBn
https://ibb.co/nrpJcGr
https://ibb.co/kBjdmrv
Proč by to měla být fotomontáž? Jsou to fotky z meziválečné rekonstrukce. Mimochodem, Stonehenge bylo restaurováno takovým způsobem, že by se z toho naši památkáři kousli do ucha.
A to mě má přesvědčit o čem? Že ty první fotky jsou skutečný?
Nesouvisející pravdou chceš ospravedlnit lež?
Konspirace ti zatemňují zdravý úsudek.
Klasicka demagogia...namiesas kopec lzi s kuskom pravdy a okorenis to nejakymi polopravdami.
Po celom svete existuje veľa anomálií, napríklad sú miesta kde voda tečie do kopca a to aj v Česku aj na Slovensku. Aj s vozítkami na Marse je to zvláštne keďže sú tam prašné búrky. Niekedy majú tie vozítka zaprášené slnečné panely a niekedy ich majú úplne čisté. Ako prašná búrka môže vyčistiť slnečné panely? Podla mňa existujú len dve možnosti. Na Marse sú ľudia, alebo tie vozítka nie sú na Marse. Nasa má testovaciu oblasť kde tie vozítka skúša a testuje. Možno sú tie zábery odtiaľ.
A nebo mnohem jednodušší řešení. Konstruktéři těch vozítek nejsou blbci a instalovali tam čisticí mechanismy.
Každému okrem teba je jasné, že stierače ani trysky tam neinštalovali.
čistící mechanismy tam nejsou, ale vyskytují se tzv. rarášci, tj vzduchové víry, které to občas někdy někde vyčisti. Prachové bouře tam jsou taky, ale tohle je jiný jev.
Jednoduchšie a logickejšie vysvetlenie by snáď bolo také, že niektoré zábery sú z Marsu a niektoré z testovacej oblasti pričom všetky zábery sú odprezentované ako, že pochádzajú z Marsu.
"Cleaning events" na Marsu probíhají a fungují poměrně účinně. Ale je pravda, že já mám poslední dobou problém od sebe rozeznat render a skutečné foto vesmírné sondy třebas na Marsu. Většinou když je fotka příliš dobrá, tak je to render. :)
Hmm, tak to mám asi místo jedné chaty dva identické objekty, jeden v testovací oblasti a jeden na Marsu teda. A auto mě náhodně zaveze do jednoho z nich a ten druhý mezitím někdo upravuje, aby vypadal stejně, i co se týče zásob jídla a dat v počítačích.
Rozhodně je to jednodušší a logičtější vysvětlení, než že tam někdy vítr nafouká listí a/nebo pyl na otevřenou verandu a jindy je zase vyfouká, podle toho, jak se tam zrovna točí ... nejzajímavější je, že si nikdy nevšimnu, když mě přez noc někdo přenese z testovací oblasti na Mars a nebo obráceně ...
Testovacia oblasť Devon na Islande kde to všetko testujú ak by to chcel niekto vidieť. Vyzerá to tam podobne ako na Marse snáď okrem okrem oblohy i keď to tiež nieje úplne isté.
Blbec. To je Devon Island - teda ostrov Devon na severe Kanady. Nie Devon na Islande. Menší posun v preklade, čo.
No veď, blbec je blbec. Ale hlavne že si ma opravil nadsvetelnou rýchlosťou aby si si uľavil, že?
Veru. Len to dokazuje, že si na internete nájdeš bársjaké útržky kravín, bez toho, že by si sa tomu skutočne venoval. Prečo to tu ale prezentuješ?
To mám považovat za vysvětlení těch fotomontáží?
Mne je to teda naozaj šuma fuk čo ty budeš alebo nebudeš považovať a za čo. Obrazového materálu je hodne, stovky a stovky obrázkov včítane tých z polovice roku 1850, ktoré pochádzajú zo súkromného archívu kráľovny Viktórie a tiež je na nich vidieť zvláštnosti i keď zase iné.
Jo jo, tak už jsem zvědav, jak mi je předvedeš. Očividně o tom víš nejvíc, tak šup sem s tím materiálem. Jinak je to jen na úrovni plků babek na návsi.
Ale moment! Vždyť to Rockefeller utajil a najednou tu jsou záznamy ze soukromýho archivu, kterej je soukromej a dostalo se to na veřejnost, ale senzaci v historii to nezpůsobilo. Stovky obrázků o utajené celosvětové události. Takže se to utajit nepodařilo, ale v historických záznamech to není, takže se to utajit podařilo. No nějak se v tom ztrácím. Nebo je chyba někde jinde?
Chyba je, ze Viktor neuzil prasky, alebo to nie je ten isty Viktor, ktory sa inak v inych veciach dost dobre vyzna;o).
Ale rozanalyzoval si to uplne perfektne, rovnake otazky napadli aj mna.
Já právě taky valím bulvy, že pod tímto nickem obvykle píše rozumná osoba.
Ty nič vidieť nechceš. Tvoj zámer je predsa jasný.
Já bych rád viděl, ale jak mohu prohlédnout a vidět pravdu, když mi jako důkaz předhodíš nekvalitní fotomontáž?
Tvůj argument je velmi prázdný, místo faktů poukazuješ na mou zaslepenost. S tebou je debata jak s audiofilem, kterej si koupil předraženej USB kabel a bude tvrdit, že zvuk přes něj je kvalitnější, přestože je komplet digitální, ale jedinej jeho argument je, že "je to lepší a ostatní tomu nerozumí".
Netvrdím, že niečo z toho nemôže byť upravené, ale zase nie všetko. To je malá pravdepodobnosť. Už ste prišli na to ako mohli tú bojovú loď z r.1903 pozvárať keď zvárací proces bol vtedy na začiatku vývoja v laboratóriách?
Inak bol by som rád ak by sme dokázali viesť konštruktívnu debatu bez nadávok do blbcov a podobne. Pokial to nedokážete dajte vedieť aby som vedel kedy treba skončiť.
O bojových lodích vím prd. Ani o svařování. Ale bez detailních fotek, nebo bez té lodi je to jen konspirace.
Takže zkus něco jinýho. Ta záplava mě zajímá. Jakej měla rozsah a proč by to měl někdo utajit, resp. vymazat mnoho let z lidského povědomí? Jak by to mohli provést, aby si toho nikdo nevšimnul? Samé otázky, ale ani náznak odpovědi.
No veď ale nevyhováraj sa, že nevieš nič o zváraní. Ja som tiež nevedel, ale mám internet a viem ho používať. Písal som o rôznych anomáliách, ktoré sú na fotkách vidieť. Toto je len jeden kúsok z celkového obrazu, ktorý by mohol posunúť poznanie o tom, čo sa v minulosti odohralo.
Ty vole Viktor, ved ta lod je fotena nekvalitnym zaberom zo vzdialenosti niekolko desiatok metrov...kde tam vidis zvary?
Tvoj jediny dokaz je, ze na nekvalitnej fotke nevidis nity, a preto apriori tvrdis, ze ide o zvaranu lod.
Zaujimava logika.
Když může existovat fotka baráku s dvěma patry pod zem, tak může existovat fotka lodi bez nýtů. Fotografický důkaz pro jakékoliv tvrzení není problém vyrobit.
Myslím, že tento web bude pro tebe to pravý. Protože očividně chceš uvěřit každé pičovině, co kdo na internet napíše, nebo natočí na YouTube. Dej sem nějaký ověřitelný důkazy, či indicie k tvýmu tvrzení, nějaký důvěryhodnější studie toho úkazu, ne nějaký ruský video na YouTube. O Tunguzce taky netočili jen rusáci.
Z celýho obrazu nám opakovaně ukazuješ střípek, chci toho vidět víc!
Nečti tolik konspiračních teorií a nevěř všemu, co kde na webu najdeš. Fotky i videa nemusí být vždy pravdivé.
Nielen farebne...pozri si tie poschodia pod zemou...su upne totozne a boli zlepene vo fotosope z jedneho obrazku.
Postavit auto na vodu a zaplavit půl světa bahnem do výše několika metrů je trochu rozdíl, ne?
Člověče, asi máš pravdu, mojí zahradu málem postihla stejná potopa před asi čtyřmi lety, ačkoli je celkem malá, na kopci a okolní zahrady dotčeny nebyly.
Prostě jsem se rozhodl, že mi zaplevelený kopec fakt nevyhovuje, že vodorovné terasy budou výrazně lepší a tak se najednou jedny vchodové dveře ocitly napůl pod úrovní země a dvě okénka málem stihnul stejný osud, ale pal jsem kromě bagru objednal i náklaďák, takže ta okněnka jsou těsně nad okolní zemí, zatímco v místnosti uvnitř jsou ve výši hlavy.
A asi to místo má na potopy značnou smůlu, protože při sekání elektřiny jsem narazil na zazděné dveře o patro výš, která zjevně byly následně nahrazeny vstupními dveřmi vedoucími do vzduchu... a to ta budova je až poválečná, takže nám zjevně komunisti lhali nejen o husitech, ale utajili i několik potop na kopcích v posledních 60 letech!!!
Ledaže bychom připustitli alternativní nepodloženou teorii, že lidi upravují terén okolo svých obydlí, jak mimo města, tak i v nich a v rámci toho nivelizují terén, jak se jim zlíbí, vyhovuje, nebo jak zrovna vyjde materiál, i když je tím následně mění nad/pod-zemní výška budov a jejich základů a vchodů ...
A ty dobové fotky Titaniku jsou tedy zfalšované a noviny s nimi antidatované? A svařený Titanic se potopil mnohem později? To je pro ty, " ktorí rozumejú technológii stavby lodí", úplně logické.
Iste aj tak by to mohlo byť. Záleží na tom, čo ti príde viac logické. Titanik bol nadstavený na ten zbytok pôvodnej lode. Takých lodí sa po záplave povalovalo po svete hodne a to aj takme v centre Londýna.
Jasně, úplně logické. Titanic postavili v roce 1909-1911 na svařeném spodku, který mohl být svařený až o 15 let později. Taky nebyl problém najít v centru Londýna zbytek lodi, když jich bylo všude plno. Navíc největší na světě. Ale mohli to svařit ufoni dřív. Neber ty drogy tak často.
Nemáš dobré brýle keď nevidiš rozdiel medzi spodkom a nadstavbou. Možno nemáš foto v dobrom rozlíšení. Na fotkách 100x100 pixelov to naozaj vidieť neni. A ako vysvetlíš tú druhú bojovú loď postavenú na prelome 19.a20. storočia?
A co chces na nej vysvetlovat?
Kukni sem. Vidite na tej lodi niekde spájanie kovových plátov nitmi?
https://www.reddit.com/r/HistoryPorn/comments/3r7c43/russian_battleship_tsesarevich_a_predreadnought/
Nemyslím, že tá loď bola z dreva. Určite bola zo železa, ako píšu aj tu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battleship_Tsesarevich
Super dobrý a detailný popis, ale o tom ako boli kovové diely pospájané tam nie je ani jedno slovo.
Pozri si ine lode preddrednought typu a najidi mi na tych malych forkach nejake zvary, ci nity.
Obloukové_svařování#Historie
https://core.ac.uk/download/pdf/30639558.pdf