Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Chápeme správně význam starých textů?

Do současné doby se nám zachovalo množství starodávných textů, ať už jde o středověk či starší dobu (nejen stovky, ale i tisíce let). Jsou psány jazykem, který se už nepoužívá, minimálně v soudobé podobě.

Osobně velmi pochybuju o tom, že obecně chápeme správně význam textu. Přečíst ho umíme, to ano, ale myslím si, že nezřídka nám uniká pravý význam. Text odráží dobu jako takovou, zvyklosti, rčení, způsoby vyjadřování; těch okolností je spousta.

Ono ani nemusíme chodit tak hluboko do minulosti. Vezměme si pár příkladů a vše bude česky.

1. "Zaplatím hodinkama." - může znamenat v roce 1945, že nemám peníze, ale za zboží/službu nabízím funkční hodinky. V roce 2020 může znamenat, že provedu platbu z účtu, co je propojen s mobilem a ten propojen s hodinkama.

2. "Zítra přijede XY a ten nám udělá nohy." - může znamenat, že zítra nám někdo začne vyrábět protézy; může jít taky o objednanou pedikůru, ale význam je ještě minimálně jeden. Uhodnete?

3. "Ano, vypadají lákavě, dal bych si. Dejte mi jeden párek." - v naší době znamená jednu nožičku, ale (řekněme) sto let zpátky to znamenalo nožičky dvě ( = pár = párek).

4. Před pár lety byl na webu článek s nadpisem "V ČR je čtyři tisíce moderních otroků". Z toho se dá bez znalosti kontextu dovodit, že v ČR je otrokářský systém a v něm tedy otroci a dokonce čtyři tisíce z nich jsou moderní.

Máte k tomuto tématu co říct? Směle do toho.

loading...
Předmět Autor Datum
2. Pedikúra se píše s ú 3. Co před sto lety, to si pamatuju ještě sám.
Wikan 16.10.2020 21:15
Wikan
Tak každej text je třeba chápat ke kontextu doby, v níž byl psán a do níž je obsah textu situován. I…
Prasak 16.10.2020 22:07
Prasak
Tak každej text je třeba chápat ke kontextu doby, v níž byl psán a do níž je obsah textu situován.…
Pavel 19.10.2020 09:04
Pavel
Doporučuji film Demolition Man. Kromě toho, že se u toho pobavíte, tak jsou tam pěkně vidět ty konte…
Jan Fiala 19.10.2020 13:57
Jan Fiala
Zrejme bude mit nejaky duvod, ze se temito preklady nezabyva kazdy druhy Pepa Vyskoc s "vysokou skol…
Dwane Dibbley 16.10.2020 23:35
Dwane Dibbley
No a teď si vezmi éru socialismu v ČSSR; co se psalo v tehdejších novinách jistě ne vždy odpovídalo…
Pavel 19.10.2020 09:07
Pavel
v naší době znamená jednu nožičku Jak moc jsi si tim jisty?
RedMaX 17.10.2020 00:13
RedMaX
Původní nákup kdysi dávno zněl pár/párek uzenek. Od toho to časem vzniklo. U nás se v krámě dá slyše…
čumil old 17.10.2020 20:10
čumil old
Mladé prodavačky/prodavači nepřemýšlí. Když řeknu 3 párky a vidím, že se chystá odtrhnout tři nožičk…
Jan Fiala 17.10.2020 20:37
Jan Fiala
My kupujeme párky jen u svého řezníka ve vedlejší dědině a vždy po kilech, počet neřešíme. Takže ani…
L-Core 18.10.2020 13:38
L-Core
A to ja som sa čudoval, prečo špecificky odlišujeme párky a klobásky, keď v iných krajinách medzi tý…
Hastrman 18.10.2020 14:40
Hastrman
3. "Ano, vypadají lákavě, dal bych si. Dejte mi jeden párek." - v naší době znamená jednu nožičku, a…
merlouska 17.10.2020 01:54
merlouska
1. me to spis evokuje ten prvni vyznam, i kdyz podle kontextu bych ten druhy rozpoznal taky 2. znam…
gilhad 17.10.2020 03:44
gilhad
"dat si spicha pod ocasem" (to jako kde?), znamená nahoře na trafouši ;-)
jirka44 17.10.2020 08:17
jirka44
Jeden párek jsou podle mě i dneska dvě nožičky.A do revoluce(ne té Velké říjnové) určitě.Takže sto l…
Karel04 17.10.2020 12:10
Karel04
Jedná se o prastarý problém. Už starověké překlady měly potíže s biblickými knihami, natož my. Např.…
hynajs 17.10.2020 13:03
hynajs
No a Mojžíš nepřevedl vyvolený lid "suchou nohou" přes Rudé moře, ale rákosové moře, což je/bylo jak…
čumil old 17.10.2020 20:18
čumil old
Těžko se debatuje o podkladech, které byly předávány tisíce let ústně, pak je někdo zapsal podle pos…
Jan Fiala 17.10.2020 20:40
Jan Fiala
:-D Septuaginta měla potíže s překladem dávno před vznikem církve. A prosím, vylož mi podobenství o…
hynajs 17.10.2020 21:44
hynajs
To nebylo útočení, ani nijak ofenzivní. Bylo to prosté konstatování. Bible byla sepsána více jak 300…
Jan Fiala 18.10.2020 07:27
Jan Fiala
Bible byla sepsána více jak 300 let po narození Krista, do té doby se vše šířilo víceméně ústně. Ta…
hynajs 18.10.2020 09:21
hynajs
To, že existovaly svitky a texty neznamená, že existovala Bible jako ucelena sbirka techto textů. Ne…
Jan Fiala 18.10.2020 09:58
Jan Fiala
Opravdu těžko se debatuje, pokud původním tvrzením bylo: Těžko se debatuje o podkladech, které byly…
hynajs 18.10.2020 10:42
hynajs
Omlouvám se, formulace, že byla "sepsána" je nesmysl. Chtěl jsem napsat, ze vznikla 300 let po Kris…
Jan Fiala 18.10.2020 11:49
Jan Fiala
Kde jsem uvedl, že Bible byla "sepsána" až 300 let po Kristu? Uváděl jsem, ze vznikla 300 let po Kri…
hynajs 18.10.2020 12:09
hynajs
Ještě jsem slíbil odpověď na: Jsou snad všechny starozakonni texty podložený pisemnymi podklady? V…
hynajs 19.10.2020 22:51
hynajs
Svitky od Mrtvého moře jsou (až na pár výjimek) z doby 200 let před naším letopočtem a mladší. Nezpo…
Jan Fiala 20.10.2020 06:35
Jan Fiala
případně přeložil starší texty Z hebrejštiny do hebrejštiny snad není třeba překládat. "vítěz píše…
hynajs 20.10.2020 08:56
hynajs
Z hebrejštiny do hebrejštiny snad není třeba překládat. Aramejština, hebrejština, do toho egyptšti… poslední
Jan Fiala 20.10.2020 19:56
Jan Fiala
Abych to uvedl na pravou míru. Neútočím na Bibli, pouze jsem ji pouzil jako priklad. Některé casti v…
Jan Fiala 18.10.2020 12:06
Jan Fiala
Teď jsem hledal nějaké info a přehledně to máš treba na wiki https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Bible
Jan Fiala 18.10.2020 10:09
Jan Fiala
Historicita je problém odlišný od tématu.
hynajs 17.10.2020 22:07
hynajs
Původně byla otázka o pochopení starých výrazů. Rozhodně nehodlám bruslit na tenkém ledě a diskutova…
čumil old 18.10.2020 20:26
čumil old
Dělat někomu nohy znamenalo tvrdou velitelskou šikanu. Objevuje se to snad i ve Švejkovi, ale spíš v…
lost johnny 18.10.2020 00:44
lost johnny
Tak to si celkom blízko. V nemčine je jemandem Beine machen, čo ale neznamená úplne veliteľskú šikan…
Hastrman 18.10.2020 09:03
Hastrman
Jo, zasednout si na někoho, prohánět ho, třeba i nesmyslně, pak trestat za každou prkotinu. Z pamět…
lost johnny 18.10.2020 11:19
lost johnny
Dělat někomu nohy znamenalo tvrdou velitelskou šikanu. Správně. Já to viděl v jiným filmu, název už…
Pavel 19.10.2020 09:08
Pavel
Moc to s tím nesouvisí, ale kouzlo nechtěného významu lze sledovat dnes a denně, stačí se trochu zam…
Moas 19.10.2020 08:00
Moas
Nebo třeba: Velvyslanectví USA oznámilo, že Ukrajina odmítla kupovat ruskou vakcínu proti COVID-19…
Jan Fiala 19.10.2020 13:59
Jan Fiala

Tak každej text je třeba chápat ke kontextu doby, v níž byl psán a do níž je obsah textu situován. I proto chodíme do školy a učíme se literaturu, abychom tohle uměli rozlišit a pochopit. Pokud někdo nechápe obsah textu, tak nerozlišuje, zda čte text aktuální, či historický, takovej člověk je prostě blb obecný.

Tak každej text je třeba chápat ke kontextu doby, v níž byl psán a do níž je obsah textu situován.

No jo, ale to zařídíš jak? Když je ta doba vzdálená. Jak se naučíš chápat kontext doby, když žiješ o stovky až tisíce let po?

Vždyť i v naší době - 2020 - máme dost rozdílný kulturní východiska a názory. Jedna kultura chápe život člověka podstatně výš než čest; jiná kultura vidí čest výš než život (tj. holka chodí s jinověrcem, nedá si to vymluvit, aby nezostudila rodinu, ta ji zavraždí). A navzájem si tyto civilizační směry nerozumí.

Zrejme bude mit nejaky duvod, ze se temito preklady nezabyva kazdy druhy Pepa Vyskoc s "vysokou skolou zivota" a selskym rozumem. Delaji to lide, kteri jsou studovani v nekolika ruznych oborech a opravdu to neni tak, ze by to nekdo vytukal do google prekladace a z nej to rovnou vytisknul. Ale sebelepsi porozumeni a perfektni preklad je ti k hovnu, kdyz to pak po tobe cte vul.

A to ja som sa čudoval, prečo špecificky odlišujeme párky a klobásky, keď v iných krajinách medzi tým rozdiel nerobia a sú to proste klobásky. :-)
Zaujímavé. Na Slovensku slovo párok už asi nikto nepozná v pôvodnom zmysle, resp. sme to možno tak už prebrali z českého párek v zmysle konkrétneho druhu klobásky. Dokonca na Slovensku sa používa patvar párka (ženský rod), čo mi úplne trhá uši. To zas možno vzniklo pod vplyvom maďarčiny.

3. "Ano, vypadají lákavě, dal bych si. Dejte mi jeden párek." - v naší době znamená jednu nožičku, ale (řekněme) sto let zpátky to znamenalo nožičky dvě ( = pár = párek).

Nevim, jak ostatni, ale ja za parek povazuju dve nozicky. Ale je fakt, ze kdyz uz si nejake parky kupuju, tak pri objednavani radeji rikam pocet nozicek a ne pocet parku, abych dostala to, co opravdu chci :-)

Jinak mi to pripomnelo jeden clanek, co jsem cetla zrovna nedavno, tykalo se to homosexuality a bible. Ze krestane tvrdi, ze bible homosexualitu zakazuje, ze tam je neco ve smyslu "nebudes lehavat s mladymi hochy", ale ze ve skutecnosti tahle pasaz neni mirena proti homosexualite, ale proti zneuzivani deti. Hodila bych link, ale uz si nedokazu vubec vybavit, kde jsem to vlastne videla, takze nic :-/

1. me to spis evokuje ten prvni vyznam, i kdyz podle kontextu bych ten druhy rozpoznal taky
2. znam vsechny tri i kdyz v pripade toho posledniho bych rekl, at si trhne nohou a v okoli by se tomu nikdo nedivil
3. na tohle taky bezne narazim a proto specifikuju pocet nozicek. Kdyz v krame pozadam o tamhle ten parek vetsinou automaticky berou dve nozicky. Bohuzel jen vetsinou, nikoli vzdy (navic obcas docela nahodile i ta sama osba), takze se na to spolehnout neda.
4. https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/moderni-otroctvi-index-cesko-daniel-hule.A180724_094338_zahranicni_kuce tady (1. v googlu) to slovo otrok skutecne znamena to, co by clovek cekal - osobu, o ktere rozhoduje nekdo jiny a ta osoba jeho prikazy posloucha a majitel ji za neposlusnost muze trestat i fyzicky. Za dluhy se do otroctvi mohl dostat obcan i ve starem Recku/Rime a v podstate na tom byl dost podobne. Ze to soucasne zakony nepovoluji je vec jina, nez ze se to nedeje. Cili chyby v dovozeni jsou pouze A) ze jde o oficialni system, nikoli ze by tu nebyl a B) ze otroci byli nejak modernizovani, nikoli ziskani modernim zpusobem (procemz o modernosti toho zpusobu lze pochybovat, protoze (mimo jine) takto ziskavani byli celou dobu uz od pocatku letopoctu - v dobach "modernich" jen prevazuje tento zpusob nad ostatnimi ackoli napriklad valkou byli otroci ziskavani jeste pred 80 lety zcela nepochybne a pravdepodobne i pozdeji)

Cili rekl bych, ze by sly vybrat i vhodnejsi ukazky.

Na druhou stranu se jazyk rozhodne meni a vyznamy se posouvaji, prekryvaji a vselijak modifikuji. Jeste pred 20-30 lety by "45 lety mladik" byl chapan jako clovek na svuj vek plny energie a nadseni a radosti, v soucasne dobe nikoho neprekvapi (a je spise ocekavano), ze nasledujici slova budou neco jako "37x trestany". A ze se tim chtel autor textu vyhnout narceni z rasizmu, protoze si dovolil zminit etnikum dotycneho, ackoli sam je stejne rasy a proti teto rase jako celku nic nema, zatimco s prislusnym etnikem ma neprijemne osobni zkusenosti, stejne jako rada jeho znamych. A ze ti z toho etnika, kdo se prizpusobi mistnim zakonum a obycejum, dosahnou nejakeho vzdelani a vypracuji se jsou timto etnikem prevazne chapani jako odrodilci a sami se k nemu vetsinou nehlasi. (A jejich nove okoli je take tak nevnima.)

Nebo puvodni "dievka" se postupne rozdelilo na "divka" jako mladou zenu a "devka" jako na pobehlici.

"Soudruh" take kdysi bylo chapano ve smyslu "spolupracovnik" ci podobnem, nikoli jako nadavka ci urazka.

Stejne jako treba svastika ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Svastika ) jejiz chapani se mezi 1SVV a 2SVV v Evrope a Severni Americe vyrazne zmenilo.

I v soucasne dobe v Cechach dost casto jde z reci (ci psaneho projevu) poznat, z ktere oblasti oblasti dotycny pochazi, pripadne do ktere se pred nekolika lety prestehoval.

Nemluve o vylozene mistnich vyrazech, jako treba "dat si spicha pod ocasem" (to jako kde?), nebo "decka" (jakou vekovou skupinu to oznacuje?).

A "delat Zagorku" taky zazilo svuj vzestup a nasledny pad do praktickeho zapomeni nedavno.

Dorota je taky priklad, ktery dost zmenil vyznam a nasledne se zase vratil k puvodnim korenum.

A tak by slo pokracovat hodne dlouho.

Druha strana je, ze vetsina starsich textu se da docela dobre zaradit do obdobi vzniku a interpretovat podle tehdejsich realii, ktere jsou relativne zname - zejmena z literatury te doby a dob predchazejicich a nasledujich. Kdo se o to zajima a zabyva se tim, tak toto vetsinou zvlada.

Textu, ktere jsou dobove ojedinele, prelozitelne, ale jejich kontext nejde alespon priblizne urcit je podle me pomerne malo (a z toho spousta jsou faktograficke zaznamy typu ucetnictvi, kde sice treba nevime kdo dotycnemu dluzil 40 cehosi neceho za cosi (treba loktu hrubeho za krakorec - no tohle bych jeste dal, ale jako priklad), ale to nenarusuje prilis chapani smyslu textu)

Ostatne treba tohle taky spousta lidi nepochopi (nebo aspon hned, nebot je to mimo oblast jejich zajmu), ale kontext je znam a kdo cte texty zmineneho razeni, tak take vi, jak je spravne chapat
https://www.pidjin.net/2013/02/05/objectified/

Jeden párek jsou podle mě i dneska dvě nožičky.A do revoluce(ne té Velké říjnové) určitě.Takže sto let zpět asi ne.
A co třeba Nebuď labuť?Dřívější význam už skoro zapomenut.Dneska se mladí podiví, proč by měli jít budit nějakého ptáka a ještě pěšky.:-)

Jedná se o prastarý problém. Už starověké překlady měly potíže s biblickými knihami, natož my.
Např. Starý zákon několikrát zmiňuje "močícího na stěnu".
V českých překladech 2. Královská 9,8: 2.%20Kr%C3%A1lovsk%C3%A19%2C8
Správná interpretace a překlad je pro nás ve hvězdách.
Záhadná je návštěva Saulova u hadačky atd.
K novozákonnímu podobenství o nepoctivém správci existují mraky článků a výkladů.

Středověk: ze dvou nejasných zmínek o sv. Václavovi ve Widukindově kronice se také moc nedá soudit na beton.

Uvedl jsem jen příklady.

To nebylo útočení, ani nijak ofenzivní. Bylo to prosté konstatování. Bible byla sepsána více jak 300 let po narození Krista, do té doby se vše šířilo víceméně ústně.
Při sepisování se zahrnulo jen to, co cirkev schválila a co se do textu hodilo.
Takže i Nový zakon, jak jej známe nepochází celý z psaných podkladů.

Bible byla sepsána více jak 300 let po narození Krista, do té doby se vše šířilo víceméně ústně.

Takže Bible je o cca 500 let mladší, než je překlad Starého zákona do řečtiny Septuaginta
Bible je o 300 let mladší, než jsou dopisy sv. Pavla (epištoly) , které jsou autentické, týkají se organizace raných křesťanských společenství, nacházíme zde mj. jména konkrétních prostých lidí, kteří už by byli dávno zapomenuti.
Bible je o cca 300 let mladší, než jsou kumránské svitky, kde se naleznul mj. kompletní Izajáš. Kumránské svitky
Bible je o víc než 100 let mladší, než je nalezený rukopis zlomku Janova evangelia.
Nesedí mi to.

To, že existovaly svitky a texty neznamená, že existovala Bible jako ucelena sbirka techto textů. Nehledě k tomu, že jde o přepisy starších dokumentů nebo přepisy ústně sirenych informací
Určitě víš, kdy byla Bible, jako ucelená sbírka náboženských textů vytvořena a určitě víš, že jeji celý obsah není tvořen dobovými písemnými podklady. Vždyť i evangelia byla sepsána dodatečně následníky apoštolů a ne apoštoly samotnými, takže nějaké desítky let po událostech.

Opravdu těžko se debatuje, pokud původním tvrzením bylo:

Těžko se debatuje o podkladech, které byly předávány tisíce let ústně, pak je někdo zapsal podle poslední verze ústního podání, pak to převzala církev a v průběhu dalšího tisíce let to ohýbala dle vlastní potřeby.

což je samozřejmě lež.
Pak jsme se dostali až k definici Bible.
Bible je "pouze" soubor knih. Žádná z nich nevznikla až 300 let po narození Ježíše Krista.

Jenom pro ilustraci: Knihy královské se zmiňují několikráte o Kronice izraelských králů. Tu sice nemáme, ale těžko mohla být předávána jenom ústně.
Že Bible byla "sepsána" až po 300 letech po narození Ježíše a další lži už odmítám komentovat.

Dodatek:
Když je neděle, přečtěte si, prosím, aspoň Píseň písní. Krásné verše.

Omlouvám se, formulace, že byla "sepsána" je nesmysl.

Chtěl jsem napsat, ze vznikla 300 let po Kristu jako ucelená sbirka textů. Nehledě na to, že zahrnuty do ní byly texty, které cirkev schválila.

Jsou snad všechny starozakonni texty podložený pisemnymi podklady? To jako fakt?
Některé informace se daji doložit z jinych pramenů, k něčemu písemné podklady existovaly, pak jsme o ně přišli, pak se informace zase dávaly dohromady. Něco pochazi pouze z ústního předávání a později bylo sepsáno.
Tvrdit, že Bible je "kronika", kterou začal sepisovat Adam s Evou a skončili s tím evangelisté je fakt odvážné tvrzeni ;-)

Kde jsem uvedl, že Bible byla "sepsána" až 300 let po Kristu? Uváděl jsem, ze vznikla 300 let po Kristu jako ucelená sbirka textů.

Bylo to
18.10.2020 07:27:

Bylo to prosté konstatování. Bible byla sepsána více jak 300 let po narození Krista, do té doby se vše šířilo víceméně ústně.

Ad:

Jsou snad všechny starozakonni texty podložený pisemnymi podklady?

myslím si, že ano, ale podívám se a napíšu, momentálně lisuju víno. Koneckonců Slavkov není tak daleko od Veselí, tož dojeď. Domluvil jsem se u vína vždycky s každým.

Tvrdit, že Bible je "kronika", kterou začal sepisovat Adam s Evou a skončili s tím evangelisté je fakt odvážné tvrzeni

On to někdo tvrdí?

Ještě jsem slíbil odpověď na:

Jsou snad všechny starozakonni texty podložený pisemnymi podklady?

Většina z nich byla nalezena v Kumránu (svitky od Mrtvého moře). Data ustálení textu se těžko určují, někdy se uvažuje až o babylonském zajetí, kroniky ještě dříve.
I laik si všimne při četbě např. knih Paralipomenon, že třeba následující kapitola odporuje předcházející, máme dva rodokmeny, které by měly být stejné, ale nejsou.
Nikoho nenapadlo text opravit: byly to posvátné texty otců.
Církev Starý zákon pouze převzala v duchu Ježíšova: Nepřišel jsem Zákon zrušit, nýbrž naplnit.

Kánon není jednotný ani dnes: přivezl jsem si portugalskou Bibli, kde je kniha Júdit, kterou nenajdeme u Kralických ani v ekumenickém překladu s výkladem.

Píseň písní překládali mj. Jan Hus, Jan Ámos Komenský (ten ji teda přeložil hodně zvláštně :-D ), Jaroslav Seifert atd.

Svitky od Mrtvého moře jsou (až na pár výjimek) z doby 200 let před naším letopočtem a mladší.
Nezpochybnuji, ze potvrzují informace uvedené v Bibli (u některých jde přímo o biblické texty) ale pořád popisují informace, které se odehraly stovky a tisíce let před tím, než byly svitky sepsány. Jsme zpět u toho, že někdo sepsal ústní předávání, případně přeložil starší texty, které z ústního předávání sepsal někdo před ním.
Co se týká kronik králů, u takových zdrojů bych byl taky opatrný. Kroniky "o někom" se píší tak, aby z nich hlavní postava vyšla co nejlépe. A stále platí, že "vítěz píše dejiny". Historické informace jako města, postavy apod jsou ok, ale popis událostí nemusí odpovídat skutečnosti.

případně přeložil starší texty

Z hebrejštiny do hebrejštiny snad není třeba překládat.

"vítěz píše dejiny"

Vítězové v babylonském exilu? Pod nadvládou Seleukovců či Římanů? S výjimkou periody makabejské, o níž se dá také diskutovat.

Kroniky "o někom" se píší tak, aby z nich hlavní postava vyšla co nejlépe.

V Knihách královských a Paralipomenon jsou všichni severoizraelští králové hodnoceni negativně, z judských králů kladně hodnocen málokterý, např. Chizkiáš.
Ostatně ani u Davida se neskrývá jeho kolaborantsví u Pelištejců (Filištínských) a další poklesky.

Z hebrejštiny do hebrejštiny snad není třeba překládat.

Aramejština, hebrejština, do toho egyptština... Bavím se i o popisu starších událostí než je jen babylonský exil. bavili jsme se o podkladech starého zákona, kde se popisují mnohem starší události než je příchod do země zaslíbené, kde pak poschovávali svitky v jeskyních. Pokud vím, nenašly se tam jen svitky, ale i zápisy na měděných plátech, texty na keramice atd.

Abych to uvedl na pravou míru. Neútočím na Bibli, pouze jsem ji pouzil jako priklad.
Některé casti vznikly prepisem ustniho vyprávění, některé překlady různých textů z různých období a jazyků. Následně se celý soubor několikrát překládal.
V takovém případě pak vzniká spousta nepřesnosti, nepochopení použitých obratů, nepochopení zvyklostí, když pak původní text překládá někdo desítky nebo stovky let později a ještě pochází z jiné kultury.

Původně byla otázka o pochopení starých výrazů.
Rozhodně nehodlám bruslit na tenkém ledě a diskutovat o Niceiském koncilu, kde si, dle mého názoru, církevní papaláši vybrali, co se jim hodí do krámu a upletli dogma.
Takže "vznikla apokryfní evangelia".

Mimochodem, znáš knihu Jindry Jarošové Svatí kacíři? Je i namluvená. Hezké čtení.

Jo, zasednout si na někoho, prohánět ho, třeba i nesmyslně, pak trestat za každou prkotinu.

Z pamětí generála Šnejdárka (také z té doby) si vzpomínám na další úsloví s dolní končetinou. Upadající morálka mužstva dala vzniknout písničce, kde zpívali "nám už je to volný, nám je to jak noha". Ne snad, že by noha měla být volná, ale spíš, že už otupěli do té míry, že ani dělání nohou s nimi nehne. To je ale jen moje teorie. Možná si někdo další vzpomene na podobný obrat, třeba z vyprávění prarodičů, který vnese více světla.

Moc to s tím nesouvisí, ale kouzlo nechtěného významu lze sledovat dnes a denně, stačí se trochu zamýšlet nad větami, co člověk vidí.
Např. titulek v novinách : "V jihomoravském kraji ubylo nemocných s chřipkou. Tři lidé zemřeli."

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru

loading...