1. me to spis evokuje ten prvni vyznam, i kdyz podle kontextu bych ten druhy rozpoznal taky
2. znam vsechny tri i kdyz v pripade toho posledniho bych rekl, at si trhne nohou a v okoli by se tomu nikdo nedivil
3. na tohle taky bezne narazim a proto specifikuju pocet nozicek. Kdyz v krame pozadam o tamhle ten parek vetsinou automaticky berou dve nozicky. Bohuzel jen vetsinou, nikoli vzdy (navic obcas docela nahodile i ta sama osba), takze se na to spolehnout neda.
4. https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/moderni-otroctvi-index-cesko-daniel-hule.A180724_094338_zahranicni_kuce tady (1. v googlu) to slovo otrok skutecne znamena to, co by clovek cekal - osobu, o ktere rozhoduje nekdo jiny a ta osoba jeho prikazy posloucha a majitel ji za neposlusnost muze trestat i fyzicky. Za dluhy se do otroctvi mohl dostat obcan i ve starem Recku/Rime a v podstate na tom byl dost podobne. Ze to soucasne zakony nepovoluji je vec jina, nez ze se to nedeje. Cili chyby v dovozeni jsou pouze A) ze jde o oficialni system, nikoli ze by tu nebyl a B) ze otroci byli nejak modernizovani, nikoli ziskani modernim zpusobem (procemz o modernosti toho zpusobu lze pochybovat, protoze (mimo jine) takto ziskavani byli celou dobu uz od pocatku letopoctu - v dobach "modernich" jen prevazuje tento zpusob nad ostatnimi ackoli napriklad valkou byli otroci ziskavani jeste pred 80 lety zcela nepochybne a pravdepodobne i pozdeji)
Cili rekl bych, ze by sly vybrat i vhodnejsi ukazky.
Na druhou stranu se jazyk rozhodne meni a vyznamy se posouvaji, prekryvaji a vselijak modifikuji. Jeste pred 20-30 lety by "45 lety mladik" byl chapan jako clovek na svuj vek plny energie a nadseni a radosti, v soucasne dobe nikoho neprekvapi (a je spise ocekavano), ze nasledujici slova budou neco jako "37x trestany". A ze se tim chtel autor textu vyhnout narceni z rasizmu, protoze si dovolil zminit etnikum dotycneho, ackoli sam je stejne rasy a proti teto rase jako celku nic nema, zatimco s prislusnym etnikem ma neprijemne osobni zkusenosti, stejne jako rada jeho znamych. A ze ti z toho etnika, kdo se prizpusobi mistnim zakonum a obycejum, dosahnou nejakeho vzdelani a vypracuji se jsou timto etnikem prevazne chapani jako odrodilci a sami se k nemu vetsinou nehlasi. (A jejich nove okoli je take tak nevnima.)
Nebo puvodni "dievka" se postupne rozdelilo na "divka" jako mladou zenu a "devka" jako na pobehlici.
"Soudruh" take kdysi bylo chapano ve smyslu "spolupracovnik" ci podobnem, nikoli jako nadavka ci urazka.
Stejne jako treba svastika ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Svastika ) jejiz chapani se mezi 1SVV a 2SVV v Evrope a Severni Americe vyrazne zmenilo.
I v soucasne dobe v Cechach dost casto jde z reci (ci psaneho projevu) poznat, z ktere oblasti oblasti dotycny pochazi, pripadne do ktere se pred nekolika lety prestehoval.
Nemluve o vylozene mistnich vyrazech, jako treba "dat si spicha pod ocasem" (to jako kde?), nebo "decka" (jakou vekovou skupinu to oznacuje?).
A "delat Zagorku" taky zazilo svuj vzestup a nasledny pad do praktickeho zapomeni nedavno.
Dorota je taky priklad, ktery dost zmenil vyznam a nasledne se zase vratil k puvodnim korenum.
A tak by slo pokracovat hodne dlouho.
Druha strana je, ze vetsina starsich textu se da docela dobre zaradit do obdobi vzniku a interpretovat podle tehdejsich realii, ktere jsou relativne zname - zejmena z literatury te doby a dob predchazejicich a nasledujich. Kdo se o to zajima a zabyva se tim, tak toto vetsinou zvlada.
Textu, ktere jsou dobove ojedinele, prelozitelne, ale jejich kontext nejde alespon priblizne urcit je podle me pomerne malo (a z toho spousta jsou faktograficke zaznamy typu ucetnictvi, kde sice treba nevime kdo dotycnemu dluzil 40 cehosi neceho za cosi (treba loktu hrubeho za krakorec - no tohle bych jeste dal, ale jako priklad), ale to nenarusuje prilis chapani smyslu textu)
Ostatne treba tohle taky spousta lidi nepochopi (nebo aspon hned, nebot je to mimo oblast jejich zajmu), ale kontext je znam a kdo cte texty zmineneho razeni, tak take vi, jak je spravne chapat
https://www.pidjin.net/2013/02/05/objectified/