Takže šátky na střední prošly, teď se ještě zasadit, aby si na základce mohly jejich děti o přestávkách hezky hrát. Třeba to Uhlová nebo nový školní ombudsman taky zařídí.
Třeba takto - klik (určitě to bude "láskopradařské" bábě vyhovovat)
Som sice velmi tolerantny a liberalny, ale toto nie. Myslim, ze sa to bude casom riesit na ustavnom sude a dufam, ze ustavny sud vyda jednoznacny verdikt. Nic proti islamu, ale vodtal-potal.
Nevím, mě ten "blog" jednoznačně přesvědčil o tom, že dotyčný pisatel má apriori "odpor" a spíše utvrdil v tom, že česká společnost netoleruje jinakost. Navíc se domnívám, že to je obráceně - ostrakizace a ukazování, že muslimky jsou jiné, a že se "musí" podrobit i v takové neškodné věci jako nošení šátku (tedy to, že jsou nuceny popřít svou víru; podobně jako by se zakazovalo nošení např. krucifixu) je spíše zatvrdí v tom, že musí ve své víře vytrvat, a tím spíše jsou pak kandidátky na bombové teroristky, ochotné za svou "pravdu" umřít.
Příkladů, kdy jednoduché ponechání samovolnému vyhnití přineslo lepší výsledky je více, např. turecká menšina v Německu. Původní přistěhovalci = ortodoxní muslimové. Jejich děti = vlažní muslimové. Děti jejich dětí = sekulární občané, kteří na své předky hledí v úžasu. Samozřejmě to neplatí všeobecně, ale obecně ano.
Schválně si zajeďte do Prahy a do Vídně. Ten rozdíl je více než patrný, i když je jinak Rakousko totální vidlákov, tak Vídeň je o galaxie dál. Evidentně to tam nikomu nevadí, přitom Rakousko je silně katolická země. Přesto tam takové pitomosti neřeší, naopak z té rozmanitosti těží. Možná to bude vypadat jako oslava multi-kulti, ale není tomu tak. Střídmá rozmanitost je vždy ku prospěchu věci. Blbý šátek neřeší nic, je to jen prostá přímá negace šátků našich vesnických babek (a ty přitom nikoho nepohoršují). Lze to pokládat jen za symbol jinakosti, což je ten pravý důvod, proč to bylo zakázáno.
Šabatová, btw, odvedla přesně to co udělat jako ombudsmanka měla, postavit se za menšinu (a navzdory většinové společnosti), v tomto ohledu (jako obvykle) nezklamala, narozdíl od toho přitroublého Křečka, který umí jen politicky přizvukovat většině. I v tomto autor toho článku nepochopil účel a smysl ombudsmana.
Chápu, že se svým názorem budu asi v menšině, ale tak to prostě cítím. Jo, a jsem křesťan
edit: zkuste se alespoň nad tím zamyslet.
Mám dojem, že těm studentkám bylo zakázáno takhle docházet na vyučování, t.j. do prostoru školy. Přirovnat by se to dalo k tomu, že ve škole se musí přezouvat (např.). Když budou mít ve víře, že mají imrvére chodit v lyžákách, budou tak pochodovat i po parketách? Producírování na veřejnosti jim snad upíráno nebylo. Já jen jestli nehájíš něco jiného. Tolerance a tolerance, má škola tolerovat jejich hábit a ony tolerovat předpis nemusí? Kdo koho a kdy má vlastně kdo co tolerovat... Mně osobně třeba to věčné vyžadování tolerance už leze i ušima. To se furt vyžaduje a vyžaduje, ale zeptá se někdo, proč by měl někdo jiný tolerovat ausgerechnet tuhle blbost? Nejsem náhodou netolerantní já právě tím, že vyžaduji pro svoje chování toleranci?
edit: Někdo po mně chce, abych něco toleroval. Já to tolerovat nechci, nepokládám to za správné, bylo by to o mé újmě atd. atd. Znamená to, že jsem špatný? Podle dnešní logiky ano, protože jsem netolerantní. Stačí prohlásit kohokoli za netolerantního, pokud na něm chci vymámit něco, s čím nesouhlasí a je vymalováno.
Zeptám se jinak:
- co přesně vadí na tom, že by měly šátek? Není to pokrývka hlavy v utilitárním slova smyslu, ale podobně jako třeba jarmulka u Židů výraz víry. - škola JE veřejné místo, mýlím se?
A dále: - svou pokrývkou hlavy přece nevyjadřují neúctu (komukoli) jak se to vnímá v našich krajích, ale "pouze" svou víru. A není právě toto znakem tolerance, že podobně jako u Židů to budeme vnímat jako svého druhu výjimku? Vždyť i sami muslimové ve svých zemích tolerují ženám ze západních zemí chodit bez šátků nebo dokonce burek apod. - svým chováním (nejspíše) nikoho nepobuřují, hledí si svého, nikoho neobtěžují. Jen vypadají jinak. - celé to vyznívá jako šikanózní chování, protože nějaká ředitelka selektivně aplikuje školní řád na "nepohodlné/vyčuhující" žačky. Všichni víme, že školní řády zapovídají kouření, alkohol, drogy. Jaká je realita, to víme taky všichni..
Nechci ti říkat, co máš nebo nemáš tolerovat, ale pak je tvé pohoršování rovno pohoršování některých mohamedánů nad "pokleslou" euroamerickou kulturou a docela to naopak shazuje naši vyspělost, kterou se tak rádi a často chlubíme. Nevím, jaká újma ti z takových lidí plyne, mně napadá jen prudký záchvat xenofobie. Doufám, že nebudeš operovat češstvím, vlastenectvím nebo zachováním tradic. Jde jen o to, že se ty cítíš nekomfortně, a tak donutíš někoho jiného cítit se nekomfortně, aby ses ty cítil lépe.
Je rovněž zajímavé, že se v Česku obecně tolerují smažky, zloději, podlézači latěk, homoši, neplátci daní. Ale naprosto se netoleruje takový nesmysl jako nošení šátku, které nikoho neomezuje, nikomu neškodí. Soudím, že to hodně vypovídá o naší sebedůvěře v naši kulturu a kulturní dědictví.
Profesionálně se stýkám se zástupci skoro celého světa, Indové, Afričané, Američané, prakticky celá Evropa. Je to docela dobrá škola tolerance (z obou stran )
Statečně si tu buduju pověst netolerantního xenofoba, ale vem to čert. -Co na tom šátku vadí, píše autor v blogu. Jistě se dá tvrdit, že je to lež. Pokud budeme slovíčkařit, tak co už je pokrývka hlavy více, než šátek, co pokrývá celou hlavu. (Jo, vím co znamená utilitární.) -Škola je veřejné místo, řídí se školním řádem... podle Michala Komárka v rozporu s LZP. Zrušíme tedy školní řád. A dále -Židé u nás mají mnohasetletou tradici. Jsou dávno součástí naší kultury, ne-li jejím základem. To je faktický rozdíl. Tolerance žen bez šátků - myslím, že v článku je to také... -Zjevně někoho pobouřili, jinak se to vůbec neřešilo. To je jako by někdo řekl: "Mně se to hnusí" a ty mu odpovíš: "Ale to se ti nemůže hnusit." (Záměrně přehnané. A nepřehlédl jsem nejspíše, kterým tu vyřčenou větu shazuješ ze stolu). -Domněnka - Nemyslím si, že aktivita vzešla od ředitelky. Nejspíš byla nucena řešit situaci po stížnostech. A řešila ji v souladu se školním řádem, protože jinou možnost neměla. Kam to došlo je věc jiná. Argumentovat kouřením, drogami atp. mi přijde trochu uhozené. Zapovězené to je a také postihované. Pokud není, tak určitě ne z důvodů víry, nebo snad dokonce tolerance. Von chlastá ve škole, tak já můžu nosit šátek.... ale no tak.
Na zbytek nemusím odpovídat, že ne? Pasáž o smažkách je taky zajímavá.
Vzal sis to osobně, ale já to osobně vůbec nemyslel. Předložil jsem paralely, snažil jsem se poctivě odhadnout nebezpečnost nošení šátku ve výuce (apropos, to mě napadá, student(ka) absolvující chemoterapii bude nucen(a) rovněž odložit při výuce šátek?).
Nejde přece o rušení školních řádů, ale o rozumné výjimky, které se velmi dobře dají zdůvodnit, a které pochopí i student - např. "děvčata přicházejí ze země, kde je nošení šátku normální a patří ke společenským zvykům, proto jsme jim poskytli výjimku") Nejhorší co znám, je slepé vynucování pravidel, která byla stvořena pro určité situace a modely, nicméně realita je dávno předběhla.
A pokud "zjevně někoho pobouřili", tak normální ředitel by asi toto vyřešil domluvou tomu pobouřenému (případně vysvětlením výše) - a pokud se nejedná o nějakého úzkoprsého člověka, asi by to měl přijmout. Varianta ve hře (de iure nejčistší) je samozřejmě úprava nevyhovujícího školního řádu, např. ve smyslu "je zakázáno nosit pokrývku hlavy s výjimkou zdravotních či náboženských důvodů za předpokladu, že nebude zakrývat obličej."
Co se alkoholu etc. týká, chtěl jsem jen připomenout, že titíž rodiče a studenti, kterým v tomto případě vadí pokrývka hlavy, sami řád nedodržují a nebrání jim to ve vynucování dodržování stejného řádu vůči "cizím elementům", které mají ztíženou možnost obrany (jsou zde cizí, pravděpodobně zde nemají rodiče, atd.) To mi připadne jako extrémní pokrytectví, včetně jednání právě pí ředitelky, která o porušování tohoto řádu "normálními" studenty bezesporu ví, ale takto rázně nekoná.. Pasáž o smažkách, podvodnících a neplatičích daní je rozhodně zajímavá, protože se týká nejen školních řádů, ale českých zákonů, které jsou svým významem daleko významnější. Přesto jejich dodržování je často předmětem posměchu..
P.S.: pokud jsem tě něčím urazil, tak se omlouvám, nemyslel jsem to jako urážku.
ono to možná bylo z donucení, ne že to "nevadilo". Ale nic o tom nevím, komentuju to pouze na základě článků. Paní ředitelka samozřejmě bude argumentovat ve svůj prospěch.
Jde mi o princip.
Až budeš žít v nějakém státě zahalených xichtů, zkus poslat (jakožto křesťan) dcery bez šátků a s křížkem na krku do školy.
Když jde o principy, tak by bylo záhodno vyžadovat stejnou toleranci z obou stran. A výsledek?
1) "Nepovolíte vy, nepovolíme ani my. A nebo si sbalte saky-paky a tradá domů." - reakce západní civilizace, pokud by v rámci politické korektnosti vůbec mohla být vyslovena. Ve skutečnosti se ze strachu vzájemného se osočování z rasismu, netolerave a xenofobie zmůže(me) jen na multi-kulti bláboly. 2) "Ubičovat, zabít" - často slyšená reakce druhé strany, bez jakýchkoliv okolků.
Jen aby se naše děti nedožily doby, kdy budou hořce litovat, že železná opona a dráty na hranicích padly.
"Ubičovat, zabít"
A tvrdily to tito konkrétní lidé, nebo náboženští dogmatici někde v muslimské zemi? V tom případě se stavíme do role těchto fanatiků. Něco jiného je vyhrožování násilím, vynucovaný přechod na víru, požadavek přerušovat vyučování kvůli modlidbám, požadavek změny jídel v jídelně.. ale šátek?
A nezačalo to náhodou u maturity? K maturitě se děvčata oblékla, jak je v jejich kultůře možné.. Za slušnost nejslušnější oblečení si vykoledovaly agresivní odsudek. Tobě to přijde přiměřené?
Ne, nepřijde mi to přiměřené.
Ale rád bych, aby se stejného zacházení dostávalo (v takových z mého pohledu nicotnostech) všem. Když máme být tolerantní my (šátek), ať jsou recipročně i oni (bez šátku). Nesouhlasí-li, nesouhlasme ani my. V klidu se dohodněme, že jako příchozí odjinud budeme dodržovat místní zvyklosti. Jenže my pořád lezeme s tou tolerancí někomu do zadele a tohle nedokážeme. Tady povolíme vše a tam se zase přizpůsobíme jim.
300 let, 600 let "zpoždění" je nesmysl. Jsou to stejně vyspělí lidi jako kdekoliv jinde. Mají akorát jiné náboženství a prožívají je jinak.
Tvoje rovnítko mezi situacemi není odpovídající. My bez šátku (naše kulturní zvyklost) = ony s šátkem. A tudíž ony bez šátku (naše kulturní zvyklost) = my s šátkem. Což, jak jistě tušíš, ani "západní" ženy pří návštěvách muslimských zemí nedodržují a nikdo to tam na nich nevynucuje. Proč my tedy ano?
No počkej, ale původně byla řeč o šátcích na školách, ne u turistek na ulicích. Takže jiné rovnítko: oni šátek = my křížek. Dej své dceři, studující na střední škole někde v přísně muslimském státě, do školy na krk krucifix a uvidíš, jaká tam propukne tolerance.
Zrovna včera v souvislosti s novým školním rokem v TV říkali, že začaly i reparáty maturit. No a hovořila tam ředitelka(?) o případu, že nepřipustili studentíka k maturitě, protože neměl doklad totožnosti (maturity se dělají jen někde, pro studenty více škol, takže je osobně neznají). Jak zkontroluješ někoho, z něhož vidíš (v lepším případě, pokud nemá burku) jen oči?
* "šátkem" v textu myslím celkový "zábal" hlavy, kde koukají jen oči. O konkrétním případu neznám podrobnosti, zas tak moc mě to nezajímá. Pokud jde o šátek/hidžáb z této fotky: http://www.lidovky.cz/foto.aspx?foto1=MCT55823b_ArabskySatek.jpg, tak to by mi ani na školách nevadilo.
Ano, bavíme se pouze o Hidžábu, přesně jak to bylo u těch studentek. Nikoli o Burce či Nikábu.
Pak mi připadá poněkud zbytečné tohle na škole řešit. Obecně.
Problém může být specifický, třeba bude-li zdravotní sestra u operace, měla by mít na sále na hlavě takovou tu sterilní "gumovou čepici" a ne nějaký hadr.
No, když už jsme u těch náboženských symbolů. V některých zemích blízkého i dálného východu nebo afriky mají tradici a žijí (nebo přinejměnším žili do nástupu jistých struktur k moci) různá náboženství vedle sebe. Mají početné křesťanské komunity. A co když zrovna tyhle holky (jejich rodina) před nějakým tím represivním režimem utekli (omezovali práva žen, nutili je třeba nosit zmiňovaný Nikáb nebo Burku) k nám. A tady u nás narazí na stejné omezování? S tím rozdílem, že nemusí se celé zahalit, ale naopak zahodit část svojí identity.
Ne, samozřejmě, že jsi mě neurazil. Ani si to neberu osobně, s tím si nemusíš dělat hlavu.
Osobně to vnímám tak, že mi ten šátek nijak nevadí (stejně tak jak mi nevadí jarmulka nebo křížek na krku), problém vidím spíše v "rozpínavosti" a netolerantnosti muslimů obecně (i když té studentky se to asi netýká a je jí to jedno). Podívej se třeba na Francii kam to dopracovali... Muslimská "strategie" je totiž zjevná a velmi jednoduchá a velmi podobná té cikánské. Přijít do hostitelské země jako utečenci, hosté, s pokorou, skloněnou hlavou a slovy díků, následně se rozmnožovat tempem 2 =) 10 a až mají dostatečně velkou komunitu, jsou pokora a slova díků ty tam a nastupuje uzurpování si práv na provozování víry, stavění mešit, měnění společnosti směrem k jejich mentalitě atd.
Toto si myslím asi vadí nejvíce a z toho vychází podobné malicherné spory jako tento.
Francie je přesný příklad, jak to dopadne, když se přistěhovalci neasimilují, ale v podstatě majoritní většinou vypudí do určitých čtvrtí, ze kterých se pak stanou ghetta. Z těch pak přicházejí extremisti, naštvaní na svět, společensky deprimovaní a deprivovaní, kteří podlehnou jednoduchým heslům nábožensko-nacionálních zvěstovatelů té jediné pravdy.
Nijak nezastírám, že muslimský svět je vývojově cca 600 let opožděn za tím křesťanským. Nicméně řešme aktuální "problém" - ta děvčata sem přijela studovat, s ohledem že se jedná o zdravotnickou školu to asi nebudou žádné fundamentalistky, ale "jen" lidi z jiného kulturního okruhu, kterým nějaký ouřada slepě nutí jakési místní zvyklosti (asi proto, že jsou jiné, a to je přece poklesek, který postkomunistická a rovnostářská společnost tolerovat nikdy nebude, nebo možná z důvodu co píšeš ty, tj. snahy nepřipustit kontaminaci jinou kulturou). A o tom to je.
Koptové by s tebou nesouhlasili. Podle nich žádné dělení na umírněné ("jen" lidi z jiného kulturního okruhu) a fundamentalisty neexistuje. Bez vlivu - "jen" lidi z jiného kulturního okruhu, ti samí s vlivem - fundamentalisté.
edit: Ovšem globálně je skutečně jedno, jestli je Evropa křesťanská, nebo islámská.
Ne, 600 let ne. Teď dorazili ke třicetileté válce. Takže jenom 300 let. Ale bohužel, je to na našich hranicích a globalizace (a my) jsme jim dodali lepší zbraně.
Je to naprosto sileny a bohuzel to tyranizuje ceskou spolecnost. Napriklad moje teta sla do jednoho STATNIHO zdravotniho zarizeni a tam tyhle v tech satcich taky byli, uz byla sice objednana, ale okamzite odesla. Prece si nenecha delat lekarskou prohlidku od nekoho tak neduveryhodneho. Ja bych jednal stejne. Samozrejme momentalne neni problem, protoze zdravotnich zarizeni je dostatek, ale co az se jich sem natahne tolik, ze budou vsude? To jako nebudeme moct chodit k lekari? A teda proc mam platit povinnou zdravotni dan, kdyz ji pak nemuzu vyuzit?
Muj nazor je, ze v soukromych zdravotnich zarizenich nebo soukromych skolach, at si dela kdo chce co chce, ale dokud tu mame statni zdravotni zarizeni a statni skoly, tak tam by mely jednoznacne platit takove zakony, ktere nebudou znevyhodnovat nikoho a naprosto jednoznacne sem nepatri jakekoli projevy nabozenstvi, od toho maji verici kostely, ale skola je skola a tam nepatri ani satek ani jarmulka ani viditelne noseny krizek. Takze zadne znevyhodnovani islamistek, do skoly nepatri jakekoli projevy nabozenstvi, to je skola ne kostel!
a představ si, že se ve školách volitelně vyučuje náboženství.
To je samozrejme spatne, ale jak rikas, je to jenom volitelne. Tady musi ostatni trpet projevem nabozenstvi i v povinnych hodinach, ktere s nim nemaji nic spolecneho.
Prece si nenecha delat lekarskou prohlidku od nekoho tak neduveryhodneho.
Tak toto mě pobavilo... Takže když má někdo na hlavě šátek (předpokládám že třeba i jarmulku, nebo na krku křížek) tak je nedůvěryhodný?
ale skola je skola a tam nepatri ani satek ani jarmulka ani viditelne noseny krizek.
Jj, ještě mám v živé paměti jak učitelka (komunistka jak bič) na základce tahala spolužáka za kotlety, protože i přes upozornění dál nosil křížek a chodil do náboženství. A výkřiky o provokacích a "nepuštění" na vybranou školu taky nějak nemůžu zapomenout... Je zajímavé jak vy, rudoši, máte jedno společné (samozřejmě toho máte společného mnoho, ale toto je jeden ze základních znaků) a to přímo nenávist k jakýmkoli projevům víry. Já jsem teda totální bezvěrec, ale troufám si tvrdit, že vím proč. Stejně jako většinu totalitotvůrců a jejich prdelolízačů vás ubíjí pocit, že by člověk měl něco, co mu vy nemůžete vzít. Tak to bylo za minulého režimu a je to tak i nyní, chcete ovládat, vlastnit, manipulovat, nařizovat, zakazovat a pokud se tak neděje, nebo je něco, nad čím prostě a jednoduše nemáte žádnou moc (víra člověka v "něco" co ho svým způsobem osvobozuje), zžírá vás to do úmoru - A TO JE DOBŘE
Znova opakuji, jsem absolutní bezvěrec a víru v boha považuji za jakousi "životní berličku" dotyčného věřícího, aby lépe zvládl těžká období. Nikterak jim to ale neupírám a pokud mi to necpou, je mi to šumák, narozdíl od vás...
Jedna z prvních rolí M. Dejdara - Indickej kožní doktor v Čechách. Taky se ho "tetky redmarxovky" bály.
Lék pod kůzí (1988)
Touchwood v tomto sa vynimocne mylis, pretoze si zamienas toleranciu s buzeraciou zo strany mensin. V prvom rade, ak niekam pridem na navstevu dodrziavam miestne zvyky. Nie je pravda, ze moslimovia toleruju nezahalene zeny. Toto sa deje len v niektorych statoch, respektive mestach. Kludne sa ti moze stat, ze zena, ktora v jednom meste mohla chodit nezahalena bez poburenia by v inom dostala palicou po hlave. Vykrikujeme my na islam, ze je to proti nasej kulture a ze nas tym obmedzuju? Nie, rozumna zena sa zahali a neprovokuje pre nas nepochopitelny zvyk. A teraz opacne. Preco sa my mame prisposobovat im? Kde je ta, podla teba rozumna hranica? Satka ano, burka uz nie? Alebo kde to zastavis? A preco vobec? Co ked k nam pride zit niekto z indianskeho kmena, kde su zvyknuti chodit nahi? Dovolime to lebo je to sucast ich kultury? Nie. A preco? Lebo je to uz za hranicou? A kto urcil tu hranicu? Ty? Parlament? Uvedomujes si, ze kazdy ma tu hranicu inu? Riesenie je jednoduche, oni prisli sme, nikto ich sem nevolal, nenuti ich tu byt, tak musiarespektovat nase pravidla a zvyklosti. Ked budem zit ja v moslimskej krajine moje dieta nebude chodit s krizikom do skoly a zbytocne provokovat ostatnych. Povazujem to za normalne a rozumne a naozaj mi tento pripad pripomina tu falosnu toleranciu a dvojity meter na nasu cernejsiu mensinu v style oni su ini, musia mat ine pravidla a pod.
ale my jsme přece vyspělejší, lepší a tolerantnější, ne?
Naše pravidla jsou následující: jsme tolerantní společnost, která respektuje rozmanitost a různé víry. Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce - toto je základní pravidlo demokratických systémů. A z tohoto principiálního pohledu je zákaz špatně. Analogicky se jistě můžeme shodnout, že demokratická země má problémy rychle reagovat vůči autokratické/nedemokratické zemi (např. EU vs. Putinovo Rusko), ale tak to prostě je, kvůli tomu se přece nestaneme autokracií.. A docela by mě zajímalo, koho ty dvě holky buzerují.
Váš přístup oko za oko, zub za zub odpovídá raným stadiům civilizace (viz Chamurappi), je vysoce efektivní, ale v konečném důsledku nic neřeší, společnost neposouvá dále.
Upřímně se domnívám, že se mýlíte vy, nicméně se obávám, že vás nepřesvědčím.
Historie nás mnohokrát utvrdila, že násilí plodí násilí, útlak plodí útlak. Tudy cesta nevede, to je cesta středověkých válek.
Řečnická otázka? Co plodí otevření dveří "přátelům odjinud"?
Pokud k nim přistupuji jako k přítelům od jinud, pak to společnost obohacuje a přátelé od jinud se za čas stanou přáteli od nás. Pokud k nim přistupuju jako k vyvrhelum, kteří k nám přišli jen zneužívat sociální systém, nebo náš přímo pozabíjet nebo časem obsadit, pak se z přátel od jinud těžko stanou přátelé od nás.
Řečnická odpověď: vím naprosto přesně, že znáš odpověď.
dám ti velmi pěkný příklad: USA v 19. století. Základ ekonomického boomu byl v tom, že akceptovali kohokoli, kdo chtěl přijít a pracovat. Číňany, Iry, Slováky, Čechy (všechno dle tehdejších měřítek "lidi druhé kategorie") a dali jim totožná práva jako lidem co přijeli s Angličany v 17. nebo 18. století. Nepopírám, že tam dodnes mají problémy s rasismem (a to nejen na jihu), ale principiálně to vyřešili už v roce 1864.
To je to období, o kterém Scorsese natočil Gangy New Yorku? Ty to líčíš jako idylu...
vše je třeba samozřejmě vnímat v kontextu dané doby (ono to ani na starém kontinentu nebylo o moc lepší). Ale tehdy se v Americe opravdu nikdo nestaral zda je člověk fialový, žlutý nebo černý, záleželo jen na tom zda něco umí a zda chce..
Ale preco oko za oko, zub za zub? Kde to tam vidis? Mne sa paci definicia slobody...moja sloboda konci tam, kde zacina tvoja. V skole je nariadeny urcity dress code pre vsetkych. To je sloboda skoly ako institucie. Tento dress code je vraj v rozpore s vierou 2 ziacok. Riesenie? Nech zmenia slou a idu tam, kde to v rozpore nie je. Preco by skola mala ustupit ich slobode a vzdat sa svojej? Ustup nazyvas ty toleranciou, ja tam nic tolerantne nevidim, prave naopak vidim tam zbytocnu segregaciu ziakov na my + ti ostatni so satkami. Je to presne ako si ukazal na priklade Nemecka. Nemecko nema take problemy s moslimskou mensinou (a maju ju uz pekne velku) ako napriklad Franzucsko. Preco? Dovodov je niekolko. Pristahovalecka vlna prisla postupne v priebehu mnohych rokov. Do Nemecka nesiel len odpad, ale aj vzdelani ludia. Pomerne rychlo boli asimilovani, cize ziadne geta na predmesti, pracu si najst vedeli, vzdelanie deto. Vysledok? Dnesna generacia uz vie len rozpravania starych rodicov, ze su tureckej narodnosti, citia, myslia a ziju ako Nemci a ani ich nenapadne, zeby mali ist nieco rozbijat a bojovat proti systemu ako sa to deje vo FR. A zaujimave je, ze to slo aj bez nutnosti nosit satky v skole a vieru im nikto nebral.
Dress Code ve školách bohužel nemáme. Kdyby byl, nebylo by o čem diskutovat. Ale ani u zahraničních škol, které mají uniformy, tak se mnohdy pokrývka hlavy neřeší.
Podle striktně společenských pravidel, která umožňují ženám mít pokrývku hlavy i v uzavřených prostorách (narozdíl od mužů, kteří musí vždy smeknout - vyjma ozbrojených složek ve službě ), pak by to také neměl být problém.
Nu což, mám pocit, že se tu bavíme o něčem, k čemu (zejména stěžovatelé) nevíme, jak se postavit. Tak stavíme rovnítko a označujeme jako nebezpečné a ze strachu to zamaskujeme aby nám to zmizlo z očí a je po problému.
Utlačováním kvůli naprostým blbostem ale roste frustrace a nedůvěra a klesá ochota vzít společnost, ve které žiju, za svou. Když ona mě vyčleňuje a (pro blbosti) šikanuje, pak já s ní také chci mi mít jen minimální styk.
U Německa ten nejdůlěžitější důvod uvádíš až jako poslední, nebyly vyloučení do ghet (jako ve Francii), byly rozmělnění do celé společnosti a tím s ní splynuly. Ani ve Francii nepřišel ten "největší odpad", problémy způsobují až jejich potomci, kteří nevidí pro sebe žádnou budoucnost. Jsou nezaměstnaní, malá šance na jakkoli úspěšný život, navíc nacpaní v ghetech. Frustrace roste a to plodí problémy.
Proč jako společnost jsme schopni tolerovat mnohem větší excesy, například neprokrytou propagaci fašismu (hnutí skinheads) - osobně znám chlapa všude potetovaného říšskými znaky a šátek na hlavě nás vytáčí k nepříčetnosti?
Neviem komu odpovedat skor, ale JR bol prvy, takze jemu. Zostanme u toho nepisaneho dress code. Preco by skola mala ustupovat jedincovi? Ak skola zavedie rovnosaty a moslimovia sa budu burit povoli im vynimky v ramci tolerancie ich nabozenstva? Nie, ja si predstavujem demokraciu inak. Riaditel skoly ma pravo vyzadovat od ziakov istu formu spravania a obliekania a trvam na svojom nazore, ze nabozenstvo sa nemoze do tohoto miesat. Co ked pridu indiani a budu chciet byt nahi? Co, ked nejake nabozenstvo prikazuje kazdu polhodinu sa modlit? Prerusi sa hodina a prisluni ziaci sa pomodlia? Mame demokraciu. rodicia predsa mozu dat dieta do akej skoly chcu (teoreticky samozrejme), takze preco ma skola tolerovat nejake nabozenstvo a jeho zvyky? Je skola nejakym nabozenskym miestom, kde sa musime prisposobovat inym? Co napriklad zidia a koser jedla? Bude sa v jednalnach varit specialne pre nich (v praxi neuskutocnitelne)? Mohol by som vytiahnut vela zvykov z roznych nabozenstiev a keby mala skola reflektovat na kazde tak nerobi asi nic ine. Proste nepletme si toleranciu s buzeraciou zo strany mensin. A nenarazam len na moslimov, podobne mi vadia aj snahy krestanov mat povinne nabozenstvo na skolach, aby v triedach boli na stenach krize a pod. Skola ma byt mimo nabozenstva, cize sekularna a na tomto by som striktne trval. Za branami skoly si chod v com chces, ale v skole sa spravaj podla skolskych pravidiel.
Ženeš to do extrémů. V první řadě je třeba si uvědmit slučitelnost daného požadavku s normami společnosti. Když přijdeš k někomu do bytu a nesundáš si klobouk/čepici/apod., budou tě mít za nezdvořáka. V tomto ohledu je šátek něco "nezdvořilého", leč omluvitelného (viz ten kulturní okruh - jiný kraj, jiný mrav). Obvšem když přijdeš se zahaleným obličejem, budeš považován za gangstera (člověka skrývajícího svou tvář, což akceptovatelné z hlediska morálky není), a tedy logicky např. burka je pro Evropu zapovězena (a ani s tím nijak nepolemizuju).
Souhlasím, že ve škole by nikomu nikdo neměl cpát náboženství, ale také by jej neměl omezovat v jeho vyznání, resp. v jeho nijak neškodných a společensky akceptovatelných projevech. A tím ten šátek bezesporu je.
většinu už zodpověděl JR, ale mně nedá ten "dresscode" - je to opravdu něco zásadního, co nás jasně vymezuje a nebýt toho, tak nás to omezuje? Školní řády obecně řeší oblékání jen ve smyslu "žák chodí do školy čistě a slušně oblečen", přičemž právě ta pokrývka hlavy při vyučování je taxativně vymezené neslušné chování, protože Evropan-křesťan pokrývku hlavy v místnosti sundává, pokud se chová/obléká slušně. Naopak Židé nebo Muslimové to mají ohledně oblékací etikety (a pokrývek hlav) obráceně. Pokud dotyčná ředitelka nechápe pravidla etikety a "tupě" něco interpretuje, bez vazby na kulturní okruh nositele pokrývky hlavy, automaticky to ve mně vzbuzuje pocit, že se jedná o prachsprostou buzeraci, "protože školní řád!"
Ohledně Německa nemáš moc pravdu, první vlny byly vždy 99,9% klasických gastarbeiterů, tj. nekvalifikovaná pracovní síla na ty nejhorší práce. Jenže ten rozdíl je v tom, že Němci je akceptovali za své, navzdory hidžábům. A jejich děti ty hidžáby přestaly nosit, protože a) je nikdo z těch škol nevylučoval b) mohly se uplatnit a začlenit do společnosti, která, poučena nacismem, si dává velmi velký pozor na jakýkoli xenofobní nádech c) samy seznaly, že v prostředí Německa je hidžáb zbytečný, nejen proto, že žily v jiném prostředí, ale taky dostaly odpovídající vzdělání (nezávisle na tom, co nosily na hlavě).
Nechtěl jsem už do toho vstupovat, ani jsem tedy nečetl jak se dál dohadujete. Ale dovolil bych si oponovat v tomhle:
Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce - toto je základní pravidlo demokratických systémů.
V tomhle máš zásadní bug. Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat, co chce - není základní pravidlo demokratických systémů. Je to základní pravidlo ideální anarchie. V demokratických systémech se rozhoduje většinově a tudíž při každém rozhodnutí vždy někoho musíš omezit. Výjimka je pouze při 100% shodě... nevím, jestli kdy vůbec nastala.
Nene, má pravdu. Demokracie je skutečně o tom, že si můžu dělat co chci. Nicméně je tu ještě jedno pravidlo, které je často zapomínáno, že moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Což z demokracie vlastně dělá nejpřísnější režim, který si lidé vymysleli. A mám pocit, že zrovna tohle pravidlo je popíráno, když nutím ty holky, aby nenosili šátek, který nosí od malička.
Stavím se večer, teď nemám čas. Takhle z patra mám ale pocit, že říkáte demokracie, ale mluvíte o něčem jiném.
přesněji se dá mluvit o svobodné společnosti - to je ale dnes synonymum demokratických států, jinde to nefunguje.
Aha, synonymum svobodné společnosti. Takže demokracie se vývojem - přejímáním prvků z jiných systémů (rozhodně netvrdím, že by to bylo špatně) - dostala do stádia svobodné společnosti. Kdyby ten systém byl tak dokonalý, nepotřebuje hotfixy, jako je ombudsman. Demokracie je založená na myšlence, že většinový názor je ten správný. Ombudsman (např., je to i soudní moc, na obě bude navazovat moc výkonná) řeší chyby (i domnělé), které může tento systém vyprodukovat. Kde jsi, demokracie, kdo říká, že zrovna tohle byly chyby? To vše korunováno systémem zastupitelské demokracie, která skutečnou demokracii dále rozmnělňuje. Nechci pomlouvat demokracii (tak jak je tedy chápána dnes), taky si myslím, že je to zatím to nejlepší, co jsme vyplodili (i když..). Ale nechápu, proč se tomu stále říká demokracie. Jestliže je základním kamenem Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce, pak bych tomu spíš říkal regulovaná anarchie. Pod pojmem demokracie se dá takhle prodat cokoli. Se základním kamenem Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce a hotfixy, které využívá demokracie, může fungovat třeba i osvícený monarcha. On to možná není základní kámen, třeba je to štukatérská výzdoba průčelí.
Netřeba brát příliš vážně.
Osvícení monarchie také tak fungují (Maroko, Libanon), ale tam je to úzce závislé na uvědomění vládce. Vystřídá se vládce, jeho syn bude blb (viz např. císaři v Římě) a v tu ránu tam nemáš žádné jištění a všechno jde do prdele.
A tohle se v demokracii stát nemůže? Řekl bych že už se to stalo. Jaké je vlastně jištění proti špatnému názoru většiny a špatnému názoru jednoho vládce? Hotfixy a vylepšení mají oba systémy stejné (i ten osvícený monarcha se jimi řídí), problém nastane, přestane-li je většina - nebo monarcha, respektovat. Koho zastavíš spíš, jednotlivce (klidně s výkonnou mocí pod palcem), nebo většinu (také vybavenou výkonnou mocí).
Tak ti mě napadlo. A předem říkám, že nechci ty holky z té školy znevažovat. Chodím do stejné školy jako ty holky a jsem trochu cimprlich. Vždycky, když je uvidím, zebliju se jak ratlík, protože si představím, jak jsou pod tím šátkem (skoro kuklou) hnusně (pro mě) zpocené. Mně se dělá ráno, když mám jít do školy, zle jenom z představy, je že je ve škole potkám. Nic s tím nedokážu udělat. Anebo ještě jinak, jsem převědčený o nebezpečnosti islámu (media jsou media) a jen když ty holky ve škole uvidím, mám hrůzu jen tam vejít. Prostě si ty obavy přenesu na ně, ten šátek na to bohatě stačí. Stačilo by, aby ten šátek ve škole shodili jen na ramena a jsem v pohodě. Takhle ale asi budu muset opustit školu, nebo celou školní docházku zároveň docházet k psychiatrovi (to je imho dost velké omezení)... Mám být tolerantní a všechno to vytrpět a přecházet, nebo mám toleranci vyžadovat a chtít, aby odešly ony? Existují takoví lidé, co jsou tolerantní a nežvaní o tom, protože kdyby se ozvali, ve vlastních očích by se stali velmi netolerantními. Ani se to nedozvíš, oni se neozvou (proč jsem napsal), oni jsou tolerantní. Já vím, že tenhle případ je nepravděpodobný, ale rozhodně ne nemožný. Ovšem podobné a přirozenější zažívají lidé dnes a denně..
Já se ale ptám, mám nárok na toleranci já, nebo ty holky? Spolu v té škole být nemůžem, kdo u ombudsmana dočůrá výš?
Co je na tom nepravdepodobneho? Me se zveda zaludek jenom kdyz to vidim v tramvaji, vystupovat se mi nechce, kdyz jsem platici zakaznik a co ja vim, jestli pod tim jejich islamskym uborem nemaji bombu a nechteji vyhodit tramvaj do povetri. Takze bud muzu vystoupit a tam kam jedu nedojedu vcas nebo to musim vydrzet a doufat, ze se me nechystaji rozporcovat na x dilu. Pritom by stacilo, kdyby chodili normalne obleceny jak je to u nas zvykem a bylo by to v pohode. Proc mam ja trpet a oni mohou byt v pohode? V cem jsou tak vyjimecni, ze musim trpet ja a oni si mohou delat co chteji?
Tac je hrozne netolerantni clovek, mozna by pro svou toleranci k jednem ty druhe i zabijel.
A že se jich u nás už odpálilo, co?
Ale jinak, kompletní zakrytí, tedy burka, to nepřekousnu, to mi vadí. Zrovna v neděli jsem viděl vystupovat na parkovišti u ubchoďáku z auta rodinu, kde (pravděpodobně) manželka měla jen dělostřelecký průzor. Ale její (malá) dcera už ne a kluci i muž byli oblečeni úplně "západně".
Naučil jsem se však nesoudit lidi podle vnějších znaků. Vejška mě naučila. Poznal jsem lidi, o které bych si na první pohled neopřel ani kolo a přitom to byli příjemní lidé, kteřé jaderku dávali levou zadní. Soudím podle toho, jací lidé jsou, nikoli jak vypadají.
Ano nesudme ludi podla vyzor, uz velakrat sa mi stalo, ze na pohlad velmi sympaticky clovek bol proste povahou hnup, ale ja sa stale pytam jedno. Preco sa ma prisposobovat skola mensine? To je demokraticke? 99% ziakov akceptuje skolske predpisy, zopar nie, tak ich preto zmenime? Preco nezmenia skolu ti "neprisposobivi" a nejdu tam, kde to budu akceptovat? Nie je toto demokraticke? Moznost vyberu? Ty s tw sa na to divate len z pohladu, ze sak to nikomu neublizuje tak to povolme. Ale preco? Vacsina si zela, aby sa chodilo do skoly takto, zela si to sama institucia, ktoru navstevuju, tak preco robit vynimky?
Víme my, co je v tom školním řádu? Co jsem zažil školní řády, tak tam kromě zmínky o řádném a čistém oblečení nebylo o oděvu ani ťuk.
PS: Většina v Německu též ze začátku podporovala konečné řešení. Někdy se názorem většiny zaštiťujeme, jindy ho označujeme za stádní. Přitom tím úplně základním problémem tady v tomto případě je strach z jinakosti. Doměnka, že když odstraníme projev jinakosti, naše společnost bude najednou spokojenější a bezpečnější. A přitom zasíváme semena nedůvěry a nenávisti.
Jo takové věci mě napadají často, když třeba vidím jít po ulici výstavní kus, tak je mi na blití, že je oblečená, když by mohla být hambatá a dělat pánům vokometrické potěšení.
A teď vážně: mně osobně taky vadí spousta věcí, ale vždy v takových případech si 2x rozmyslím, zda to je jen můj osobní problém, nebo zda to je společenský problém nebo zda to je problém pro toho, kdo se mi nelíbí. A to se vracím třeba k těm homošům, jejichž počínání se mi bytostně hnusí (protože nejsem homoš), nicméně pokud se na veřejnosti jen drží za ruce, tak s tím problém prostě nemám (a do jejich soukromí mi nic není). Myslím, že toto je celkem přesná analogie těch šátků a na tomto již dříve vybojovaném boji se dá názorně ukázat že se vlastně nakonec nic nestalo - já se nestal homošem a oni žijou v klidu a míru vedle nás.
No jo, je to extrém. To uznávám. Ale stejně, co dává šátkům větší právo prosadit to své? To skutečně v tom případě já nemám právo na toleranci? Nárok nemá nikdo.... Dva byty v paneláku, nad sebou. Nahoře rodina s dětmi, dole človíček pracující na směny. On někdy přes den spí a potřeboval by, aby ta děcka přestala nahoře lítat a dupat. To je úplně klasický případ. Argumenty - človíček se potřebuje dobře vyspat - děti se potřebují zdravě vyvíjet, k čemuž pohyb patří Všechny argumenty lze samozřejmě podkládat a stupňovat a zdůvodňovat a výsledku se nedobereš. Všichni okolo na to budou mít různý náhled - někdo bude upřednostňovat děti, někdo človíčka. Ale aby tam mohli bydlet všichni, musí každý v něčem ustoupit, musí si vyjít vstříc, musí se omezit všichni.
Ty šátky jsou v současnosti postaveny tak, že buď ano, nebo nic.
Ale aby tam mohli bydlet všichni, musí každý v něčem ustoupit, musí si vyjít vstříc, musí se omezit všichni.
Ale to já naprosto nepopírám, naopak je to velmi žádoucí. Tak například ti muslimové musí akceptovat rovnost žen s muži, musí akceptovat postupnou sekularizaci své komunity, musí akceptovat pro ně naprosto cizí způsob života.
Ten nesmiřitelný proud je přece jinde, to jsou ti, co se odpalují, ti co páchají zločiny. Ty dvě pipky ze zdravky se sem jen přijely učit.
A co se týká tvého modelového případu paneláku: Rodiče dětí by je měli informovat, že dole spí člověk chodící na směny, aby si dávaly pozor a případně je napomenout a usměrnit (nebo poslat na dětské hřiště) a spící člověk zase pochopit, že děti jsou děti - impulzivní, leckdy neohrabané a hlučné (a třeba si pořídit špunty do uší). Realita všedního dne je samozřejmě tristní.
Mluvím teď jenom o té škole. Na počátku byly ty šátky na hlavách těch dvou studentek. (I když tedy Karel postoval rozhovor, který naznačuje, že všechno mohlo být úplně jinak. Ale to bych nechal jako vedlejší.) Já nemluvím o důvodech, proč by na tu školu nemohli chodit v těch šátcích, jen jsem ty možné uvedl pro ilustraci. A ptám se, existují-li reálně nějaké takové důvody, oč jsou méně kvalitní, než důvody, které ty studentky nutí šátky nosit i ve škole. Kdo to určí. Jistě, můžem je nechat tolerantně ty šátky nosit, ale je to toleranci nenaučí. Je nutné, aby si i ty studentky velmi dobře uvědomily, že někdo tu toleranci (a tím nemyslím jen to, že se nějakým úředním úkonem šátky povolí) projeví a bude projevovat. Mám obavu z toho, že to vůbec nepoberou. Údajně bere islám takovéto ústupky jen jako projev slabosti... Jak rád bych se pletl.
K tomu nesmiřitelnému proudu. To už jsem psal o těch koptech. Oni v bezprostřední blízkosti islámu žijí staletí a tvrdí, že v podstatě nic takového neexistuje. Zjednodušeně - dej islámu moc a bude zle, přestože do poslední chvíle bude bezkonfliktní a umírněný. Naše kultura a snaha o soužití nás nutí věřit, že to není pravda a tedy tvrdit to, co ty - to je ten špatný proud, u nás je jen ten dobrý. Podle koptů se z dobrého a umírněného stane fanatický a nesnášenlivý, jakmile k tomu dostane příležitost. Nepovažují za myslitelné, že by se islám z něčeho ze své "tradice" vzdal. Mohou mít pravdu? Mohou jen pomlouvat, nebo jsou to skutečné zkušenosti po staletích? Zajímavé je, že i na blbé wiki se dočteš, že ve skutečnosti o tom nechtějí moc mluvit. Ze strachu? Jsou asi 8-10% menšina, myslím, že například v Egyptě. Nebo není o čem mluvit? Nevím, ovšem já vedle většinové islámské společnosti nebydlím. Na druhou stranu - přece jen koptové s islámem žijí, může to znamenat, že když tam mohou žít, je soužití ok?
Jen ohledně těch Koptů a islámu - já bych nesázel ani zlámanou grešli ani na naši církev svatou, kdyby měla být jakýmsi vládcem, nebo mít podíl na vládě. Stačí se podívat na současného Duku Nukem, to je klasický manipulátor a v podstatě zlý člověk.
Jo tohle jo. O tom si taky nedělám žádné iluze. Papežská církev si ale přece jen už svoji praštěnou a rozevlátou etapu prošla. Radši budu doufat, že si ji nebude opakovat, než zkoušet ten islám. Obecně chápu historicky papežskou církev (ne víru) jako příčinu všeho toho svrabu kolem. Systémově, ne že jen může za tohle a pak za tohle atd. To už se ale hodně blížím konspiračkám a kdybych to měl nějak rozvíjet, možná byste na mě koukali jak na blázna. (Ne že by se to už nedělo )
a v podstatě zlý člověk
Tohle mi připadá docela silné tvrzení, bez "důkazů" stojící na vodě. Naopak se mi zdá, že je i pro sekulární veřejnost celkem přijatelný.
Samozrejme, ze je, pretoze je (aspon navonok) iny ako ti predtym. Ono je to trosku divne, taky Jan Pavol II vsetkymi oslavovani a obdivovani bol v skutocnosti pomerne tvrdy tradicionalista. Ale bol na pohlad sympatak a jeho PR bolo dokonale, takze ho akceptovali jak veriaci tak neveriaci.
Tak je pravda, že jako ateista jsem ho respektoval, ale musím říct, že současného papeže si vážím snad ještě víc... Mám sice minimum informací, taky dílem proto, že se o to nezajímám, ale troufnu si říct, že mi připadá jako dobrý člověk...
Takto hokynářsky argumentuje člověk, jehož primárním "zaměstnáním" je služba Bohu a dodržování Desatera. Jásot nad tím, že každý den zcepení 15 komunistů, to si nedovolím ani já, a to komunisty fakt nemusím. Církev svatá hovoří o pokoře. Kde je pokora u Duky Nukem? Já vidím jen hamižnost, snahu pobrat co jde, když už se naskytla příležitost, navzdory společenskému diskursu a obecně sekularizované české společnosti (národa bezvěrců).
edit: P.S.: kdysi jsem si myslel, že kardinál Vlk je slabčák proti Tomáškovi. Dneska vidím svůj velký omyl, i ten Vlk byl velikán ve srovnání s Dukou...
Tady došlo zřejmě k nedorozumění (i já jsem to pochopil až dodatečně). L-Core má na mysli Svatého otce Františka, nikoli našeho kardinála.
František je (nebo se tak zatím jeví) jako zjevení (v tom dobrém slova smyslu). A taky to těmhle ztloustlým fráterníkům nejde moc pod fousy.
Jo, tohle mě tedy vůbec nenapadlo, že Duke Nukem má být Duka (podle jména mohlo) Akorát jsem nepřišel na to, proč je František atomový vévoda
jeden hodně netolerantní:
Jenze mezi tema homosexualama a slimakama je podstatny rozdil, ty homosexualove se se tady narodili, oni si to, ze budou homo nevybrali, maji to v genech a moc s tim delat nemuzou - neni to lecitelne. Muslimacky tu chteji zit a nechteji se prizpusobovat zdejsim mravum, ale pritom maji na vyber obrovske mnozstvi zemi pocinaje Iranem, kde zit mohou, satek bude naopak vyzadovan a ony si mohou rochnit blahem a nikdo se tam na ne nebude divat skrz prsty. Proc teda zijou tady, kdyz tu s nami jako spoluobcane zit vlastne nechteji a naopak pri kazde prilezitosti to davaji najevo, ze chteji byt jinaci a chteji delat problemy.
P.S. Zacina to satkem a konci to bombou!
P.S. Zacina to satkem a konci to bombou!
lol
ad P.S.: v tom případě můžeme jistě argumentovat, že to začíná Redmarxem a končí Stalinem..
Jo, to bylo u nás. Bylo vůbec myslitelné, že by po tom "odvolání" na druhý pokus neprošla?
ale ano, samozřejmě. Stačilo přece k oné opakované maturitě přizvat nezávislého arbitra. Maturitní zkouška je veřejná.
Osobně zrovna v tomto případě bych stál za maturitní komisí.
No ona tam u druhé maturity byla úplně jiná komise. Je to dost pro nezávislost? Podle článku stál krajský úřad (kam se obrátila rodina studentky) za komisí, původní komise nepochybila.... Takže řešení chytré horákyně. Nebo předposranost, která už u nás neudivuje (proč asi). Údajně to byla maturita z češtiny, Ivan Olbracht... Tak doufám, že slečna aspoň umí česky, aby se v nemocnici aspoň domluvila s pacientem. Čert vem jednu studentku, ať si odmaturuje z relativně zbytečné látky (což je možná důvod, proč prošla, prostě se chtěli zbavit problému). Ale ten způsob "zajištění" mi něco připomíná.
Pokud chces v Praze na pedaku absolvovat obor "vyuka cizincu cestine" nemusis umet cesky. Pro me nepochopitelne, ale znam jednoho co to studuje. Teda u nas je mozne opravdu vsechno.
Pokud by nevyhovovalo ani tohle, může si člověk po vzoru Íčka založit vlastní školu. http://www.cevroinstitut.cz/
to je jen pračka úplatků pro financování ods - jako všechna občanská sdružení, co si založili soudruzi z ods a čssd. nečlenové mafie se tam asi nic nenaučí.
tahle Cevra, MDA apod. bych stranám nezazlíval - jde o to připravit si ideologické následovníky. Naopak (aniž bych polemizoval s tím zda si tam ulívají či neulívají peníze) to považuju za principiální základ budoucích politických generací, jak na pravici, tak na levici. Ideologie je slovo zprofanované, ale IMHO lepší, než apolitická hra na rozdělování pašalíků.
Že se tam připravují další Íčka není právě hezká představa.
Jenže právě Íčko je typický příklad bezpáteřního šmejda, který se ideologií jen zaštiťuje, přičemž jeho cíle jsou spíše v rovině osobního prospěchu..
jmenuj toho charakterního.
tak třeba prohulenej Kubera?
já hulím jako komín- netřeba nic dodávat o toleranci.
O hidžábnicích ze Střední zdravotní a „ráně dýkou do zad“ 
debaty.net
Takže šátky na střední prošly, teď se ještě zasadit, aby si na základce mohly jejich děti o přestávkách hezky hrát. Třeba to Uhlová nebo nový školní ombudsman taky zařídí.
Třeba takto - klik
(určitě to bude "láskopradařské" bábě vyhovovat)
Som sice velmi tolerantny a liberalny, ale toto nie. Myslim, ze sa to bude casom riesit na ustavnom sude a dufam, ze ustavny sud vyda jednoznacny verdikt.
Nic proti islamu, ale vodtal-potal.
Nevím, mě ten "blog" jednoznačně přesvědčil o tom, že dotyčný pisatel má apriori "odpor" a spíše utvrdil v tom, že česká společnost netoleruje jinakost. Navíc se domnívám, že to je obráceně - ostrakizace a ukazování, že muslimky jsou jiné, a že se "musí" podrobit i v takové neškodné věci jako nošení šátku (tedy to, že jsou nuceny popřít svou víru; podobně jako by se zakazovalo nošení např. krucifixu) je spíše zatvrdí v tom, že musí ve své víře vytrvat, a tím spíše jsou pak kandidátky na bombové teroristky, ochotné za svou "pravdu" umřít.
Příkladů, kdy jednoduché ponechání samovolnému vyhnití přineslo lepší výsledky je více, např. turecká menšina v Německu. Původní přistěhovalci = ortodoxní muslimové. Jejich děti = vlažní muslimové. Děti jejich dětí = sekulární občané, kteří na své předky hledí v úžasu. Samozřejmě to neplatí všeobecně, ale obecně ano.
Schválně si zajeďte do Prahy a do Vídně. Ten rozdíl je více než patrný, i když je jinak Rakousko totální vidlákov, tak Vídeň je o galaxie dál. Evidentně to tam nikomu nevadí, přitom Rakousko je silně katolická země. Přesto tam takové pitomosti neřeší, naopak z té rozmanitosti těží. Možná to bude vypadat jako oslava multi-kulti, ale není tomu tak. Střídmá rozmanitost je vždy ku prospěchu věci. Blbý šátek neřeší nic, je to jen prostá přímá negace šátků našich vesnických babek (a ty přitom nikoho nepohoršují). Lze to pokládat jen za symbol jinakosti, což je ten pravý důvod, proč to bylo zakázáno.
Šabatová, btw, odvedla přesně to co udělat jako ombudsmanka měla, postavit se za menšinu (a navzdory většinové společnosti), v tomto ohledu (jako obvykle) nezklamala, narozdíl od toho přitroublého Křečka, který umí jen politicky přizvukovat většině. I v tomto autor toho článku nepochopil účel a smysl ombudsmana.
Chápu, že se svým názorem budu asi v menšině, ale tak to prostě cítím. Jo, a jsem křesťan
edit: zkuste se alespoň nad tím zamyslet.
Mám dojem, že těm studentkám bylo zakázáno takhle docházet na vyučování, t.j. do prostoru školy. Přirovnat by se to dalo k tomu, že ve škole se musí přezouvat (např.). Když budou mít ve víře, že mají imrvére chodit v lyžákách, budou tak pochodovat i po parketách? Producírování na veřejnosti jim snad upíráno nebylo.
Já jen jestli nehájíš něco jiného.
Tolerance a tolerance, má škola tolerovat jejich hábit a ony tolerovat předpis nemusí? Kdo koho a kdy má vlastně kdo co tolerovat...
Mně osobně třeba to věčné vyžadování tolerance už leze i ušima. To se furt vyžaduje a vyžaduje, ale zeptá se někdo, proč by měl někdo jiný tolerovat ausgerechnet tuhle blbost? Nejsem náhodou netolerantní já právě tím, že vyžaduji pro svoje chování toleranci?
edit: Někdo po mně chce, abych něco toleroval. Já to tolerovat nechci, nepokládám to za správné, bylo by to o mé újmě atd. atd. Znamená to, že jsem špatný? Podle dnešní logiky ano, protože jsem netolerantní. Stačí prohlásit kohokoli za netolerantního, pokud na něm chci vymámit něco, s čím nesouhlasí a je vymalováno.
Zeptám se jinak:
- co přesně vadí na tom, že by měly šátek? Není to pokrývka hlavy v utilitárním slova smyslu, ale podobně jako třeba jarmulka u Židů výraz víry.
- škola JE veřejné místo, mýlím se?
A dále:
- svou pokrývkou hlavy přece nevyjadřují neúctu (komukoli) jak se to vnímá v našich krajích, ale "pouze" svou víru. A není právě toto znakem tolerance, že podobně jako u Židů to budeme vnímat jako svého druhu výjimku? Vždyť i sami muslimové ve svých zemích tolerují ženám ze západních zemí chodit bez šátků nebo dokonce burek apod.
- svým chováním (nejspíše) nikoho nepobuřují, hledí si svého, nikoho neobtěžují. Jen vypadají jinak.
- celé to vyznívá jako šikanózní chování, protože nějaká ředitelka selektivně aplikuje školní řád na "nepohodlné/vyčuhující" žačky. Všichni víme, že školní řády zapovídají kouření, alkohol, drogy. Jaká je realita, to víme taky všichni..
Nechci ti říkat, co máš nebo nemáš tolerovat, ale pak je tvé pohoršování rovno pohoršování některých mohamedánů nad "pokleslou" euroamerickou kulturou a docela to naopak shazuje naši vyspělost, kterou se tak rádi a často chlubíme. Nevím, jaká újma ti z takových lidí plyne, mně napadá jen prudký záchvat xenofobie. Doufám, že nebudeš operovat češstvím, vlastenectvím nebo zachováním tradic. Jde jen o to, že se ty cítíš nekomfortně, a tak donutíš někoho jiného cítit se nekomfortně, aby ses ty cítil lépe.
Je rovněž zajímavé, že se v Česku obecně tolerují smažky, zloději, podlézači latěk, homoši, neplátci daní. Ale naprosto se netoleruje takový nesmysl jako nošení šátku, které nikoho neomezuje, nikomu neškodí. Soudím, že to hodně vypovídá o naší sebedůvěře v naši kulturu a kulturní dědictví.
Profesionálně se stýkám se zástupci skoro celého světa, Indové, Afričané, Američané, prakticky celá Evropa. Je to docela dobrá škola tolerance (z obou stran
)
Statečně si tu buduju pověst netolerantního xenofoba, ale vem to čert.
(Jo, vím co znamená utilitární.)
-Co na tom šátku vadí, píše autor v blogu. Jistě se dá tvrdit, že je to lež. Pokud budeme slovíčkařit, tak co už je pokrývka hlavy více, než šátek, co pokrývá celou hlavu.
-Škola je veřejné místo, řídí se školním řádem... podle Michala Komárka v rozporu s LZP. Zrušíme tedy školní řád.
A dále
-Židé u nás mají mnohasetletou tradici. Jsou dávno součástí naší kultury, ne-li jejím základem. To je faktický rozdíl. Tolerance žen bez šátků - myslím, že v článku je to také...
-Zjevně někoho pobouřili, jinak se to vůbec neřešilo. To je jako by někdo řekl: "Mně se to hnusí" a ty mu odpovíš: "Ale to se ti nemůže hnusit." (Záměrně přehnané. A nepřehlédl jsem nejspíše, kterým tu vyřčenou větu shazuješ ze stolu).
-Domněnka - Nemyslím si, že aktivita vzešla od ředitelky. Nejspíš byla nucena řešit situaci po stížnostech. A řešila ji v souladu se školním řádem, protože jinou možnost neměla. Kam to došlo je věc jiná.
Argumentovat kouřením, drogami atp. mi přijde trochu uhozené. Zapovězené to je a také postihované. Pokud není, tak určitě ne z důvodů víry, nebo snad dokonce tolerance. Von chlastá ve škole, tak já můžu nosit šátek.... ale no tak.
Na zbytek nemusím odpovídat, že ne? Pasáž o smažkách je taky zajímavá.
Vzal sis to osobně, ale já to osobně vůbec nemyslel. Předložil jsem paralely, snažil jsem se poctivě odhadnout nebezpečnost nošení šátku ve výuce (apropos, to mě napadá, student(ka) absolvující chemoterapii bude nucen(a) rovněž odložit při výuce šátek?).
Nejde přece o rušení školních řádů, ale o rozumné výjimky, které se velmi dobře dají zdůvodnit, a které pochopí i student - např. "děvčata přicházejí ze země, kde je nošení šátku normální a patří ke společenským zvykům, proto jsme jim poskytli výjimku") Nejhorší co znám, je slepé vynucování pravidel, která byla stvořena pro určité situace a modely, nicméně realita je dávno předběhla.
A pokud "zjevně někoho pobouřili", tak normální ředitel by asi toto vyřešil domluvou tomu pobouřenému (případně vysvětlením výše) - a pokud se nejedná o nějakého úzkoprsého člověka, asi by to měl přijmout. Varianta ve hře (de iure nejčistší) je samozřejmě úprava nevyhovujícího školního řádu, např. ve smyslu "je zakázáno nosit pokrývku hlavy s výjimkou zdravotních či náboženských důvodů za předpokladu, že nebude zakrývat obličej."
Co se alkoholu etc. týká, chtěl jsem jen připomenout, že titíž rodiče a studenti, kterým v tomto případě vadí pokrývka hlavy, sami řád nedodržují a nebrání jim to ve vynucování dodržování stejného řádu vůči "cizím elementům", které mají ztíženou možnost obrany (jsou zde cizí, pravděpodobně zde nemají rodiče, atd.) To mi připadne jako extrémní pokrytectví, včetně jednání právě pí ředitelky, která o porušování tohoto řádu "normálními" studenty bezesporu ví, ale takto rázně nekoná.. Pasáž o smažkách, podvodnících a neplatičích daní je rozhodně zajímavá, protože se týká nejen školních řádů, ale českých zákonů, které jsou svým významem daleko významnější. Přesto jejich dodržování je často předmětem posměchu..
P.S.: pokud jsem tě něčím urazil, tak se omlouvám, nemyslel jsem to jako urážku.
Ono to možná bylo trochu jinak. Nejdřív chodily bez šátků a kupodivu jim to nevadilo.
http://www.lidovky.cz/reditelka-kritizovane-skoly-o-satky-u-muslimskych-divek-puvodne-neslo-13r-/zpravy-domov.aspx?c=A140827_191941_ln_domov_ele
ono to možná bylo z donucení, ne že to "nevadilo". Ale nic o tom nevím, komentuju to pouze na základě článků. Paní ředitelka samozřejmě bude argumentovat ve svůj prospěch.
Jde mi o princip.
Až budeš žít v nějakém státě zahalených xichtů, zkus poslat (jakožto křesťan) dcery bez šátků a s křížkem na krku do školy.
Když jde o principy, tak by bylo záhodno vyžadovat stejnou toleranci z obou stran. A výsledek?
1) "Nepovolíte vy, nepovolíme ani my. A nebo si sbalte saky-paky a tradá domů." - reakce západní civilizace, pokud by v rámci politické korektnosti vůbec mohla být vyslovena. Ve skutečnosti se ze strachu vzájemného se osočování z rasismu, netolerave a xenofobie zmůže(me) jen na multi-kulti bláboly.
2) "Ubičovat, zabít" - často slyšená reakce druhé strany, bez jakýchkoliv okolků.
Jen aby se naše děti nedožily doby, kdy budou hořce litovat, že železná opona a dráty na hranicích padly.
A tvrdily to tito konkrétní lidé, nebo náboženští dogmatici někde v muslimské zemi? V tom případě se stavíme do role těchto fanatiků. Něco jiného je vyhrožování násilím, vynucovaný přechod na víru, požadavek přerušovat vyučování kvůli modlidbám, požadavek změny jídel v jídelně.. ale šátek?
A nezačalo to náhodou u maturity? K maturitě se děvčata oblékla, jak je v jejich kultůře možné.. Za slušnost nejslušnější oblečení si vykoledovaly agresivní odsudek. Tobě to přijde přiměřené?
Ne, nepřijde mi to přiměřené.
Ale rád bych, aby se stejného zacházení dostávalo (v takových z mého pohledu nicotnostech) všem. Když máme být tolerantní my (šátek), ať jsou recipročně i oni (bez šátku). Nesouhlasí-li, nesouhlasme ani my. V klidu se dohodněme, že jako příchozí odjinud budeme dodržovat místní zvyklosti. Jenže my pořád lezeme s tou tolerancí někomu do zadele a tohle nedokážeme. Tady povolíme vše a tam se zase přizpůsobíme jim.
300 let, 600 let "zpoždění" je nesmysl. Jsou to stejně vyspělí lidi jako kdekoliv jinde. Mají akorát jiné náboženství a prožívají je jinak.
Tvoje rovnítko mezi situacemi není odpovídající. My bez šátku (naše kulturní zvyklost) = ony s šátkem. A tudíž ony bez šátku (naše kulturní zvyklost) = my s šátkem. Což, jak jistě tušíš, ani "západní" ženy pří návštěvách muslimských zemí nedodržují a nikdo to tam na nich nevynucuje. Proč my tedy ano?
No počkej, ale původně byla řeč o šátcích na školách, ne u turistek na ulicích. Takže jiné rovnítko: oni šátek = my křížek. Dej své dceři, studující na střední škole někde v přísně muslimském státě, do školy na krk krucifix a uvidíš, jaká tam propukne tolerance.
Zrovna včera v souvislosti s novým školním rokem v TV říkali, že začaly i reparáty maturit. No a hovořila tam ředitelka(?) o případu, že nepřipustili studentíka k maturitě, protože neměl doklad totožnosti (maturity se dělají jen někde, pro studenty více škol, takže je osobně neznají). Jak zkontroluješ někoho, z něhož vidíš (v lepším případě, pokud nemá burku) jen oči?
*
"šátkem" v textu myslím celkový "zábal" hlavy, kde koukají jen oči. O konkrétním případu neznám podrobnosti, zas tak moc mě to nezajímá. Pokud jde o šátek/hidžáb z této fotky: http://www.lidovky.cz/foto.aspx?foto1=MCT55823b_ArabskySatek.jpg, tak to by mi ani na školách nevadilo.
Ano, bavíme se pouze o Hidžábu, přesně jak to bylo u těch studentek. Nikoli o Burce či Nikábu.
Pak mi připadá poněkud zbytečné tohle na škole řešit. Obecně.
Problém může být specifický, třeba bude-li zdravotní sestra u operace, měla by mít na sále na hlavě takovou tu sterilní "gumovou čepici" a ne nějaký hadr.
No, když už jsme u těch náboženských symbolů. V některých zemích blízkého i dálného východu nebo afriky mají tradici a žijí (nebo přinejměnším žili do nástupu jistých struktur k moci) různá náboženství vedle sebe. Mají početné křesťanské komunity. A co když zrovna tyhle holky (jejich rodina) před nějakým tím represivním režimem utekli (omezovali práva žen, nutili je třeba nosit zmiňovaný Nikáb nebo Burku) k nám. A tady u nás narazí na stejné omezování? S tím rozdílem, že nemusí se celé zahalit, ale naopak zahodit část svojí identity.
Ne, samozřejmě, že jsi mě neurazil. Ani si to neberu osobně, s tím si nemusíš dělat hlavu.
Osobně to vnímám tak, že mi ten šátek nijak nevadí (stejně tak jak mi nevadí jarmulka nebo křížek na krku), problém vidím spíše v "rozpínavosti" a netolerantnosti muslimů obecně (i když té studentky se to asi netýká a je jí to jedno). Podívej se třeba na Francii kam to dopracovali...
Muslimská "strategie" je totiž zjevná a velmi jednoduchá a velmi podobná té cikánské. Přijít do hostitelské země jako utečenci, hosté, s pokorou, skloněnou hlavou a slovy díků, následně se rozmnožovat tempem 2 =) 10 a až mají dostatečně velkou komunitu, jsou pokora a slova díků ty tam a nastupuje uzurpování si práv na provozování víry, stavění mešit, měnění společnosti směrem k jejich mentalitě atd.
Toto si myslím asi vadí nejvíce a z toho vychází podobné malicherné spory jako tento.
Francie je přesný příklad, jak to dopadne, když se přistěhovalci neasimilují, ale v podstatě majoritní většinou vypudí do určitých čtvrtí, ze kterých se pak stanou ghetta. Z těch pak přicházejí extremisti, naštvaní na svět, společensky deprimovaní a deprivovaní, kteří podlehnou jednoduchým heslům nábožensko-nacionálních zvěstovatelů té jediné pravdy.
Nijak nezastírám, že muslimský svět je vývojově cca 600 let opožděn za tím křesťanským. Nicméně řešme aktuální "problém" - ta děvčata sem přijela studovat, s ohledem že se jedná o zdravotnickou školu to asi nebudou žádné fundamentalistky, ale "jen" lidi z jiného kulturního okruhu, kterým nějaký ouřada slepě nutí jakési místní zvyklosti (asi proto, že jsou jiné, a to je přece poklesek, který postkomunistická a rovnostářská společnost tolerovat nikdy nebude, nebo možná z důvodu co píšeš ty, tj. snahy nepřipustit kontaminaci jinou kulturou). A o tom to je.
Koptové by s tebou nesouhlasili. Podle nich žádné dělení na umírněné ("jen" lidi z jiného kulturního okruhu) a fundamentalisty neexistuje. Bez vlivu - "jen" lidi z jiného kulturního okruhu, ti samí s vlivem - fundamentalisté.
edit: Ovšem globálně je skutečně jedno, jestli je Evropa křesťanská, nebo islámská.
Ne, 600 let ne. Teď dorazili ke třicetileté válce. Takže jenom 300 let. Ale bohužel, je to na našich hranicích a globalizace (a my) jsme jim dodali lepší zbraně.
Ve zbytku s tebou souhlasím.
Budeme pořád dokazovat, že jsme lepší. Asi by byla nejlepší možnost je odsud prostě vyhnat.
http://www.denik.cz/ustecky-kraj/v-teplicich-chteji-zakazat-zahalovani-obliceju-20140830-cwp7.html
Je to naprosto sileny a bohuzel to tyranizuje ceskou spolecnost. Napriklad moje teta sla do jednoho STATNIHO zdravotniho zarizeni a tam tyhle v tech satcich taky byli, uz byla sice objednana, ale okamzite odesla. Prece si nenecha delat lekarskou prohlidku od nekoho tak neduveryhodneho. Ja bych jednal stejne. Samozrejme momentalne neni problem, protoze zdravotnich zarizeni je dostatek, ale co az se jich sem natahne tolik, ze budou vsude? To jako nebudeme moct chodit k lekari? A teda proc mam platit povinnou zdravotni dan, kdyz ji pak nemuzu vyuzit?
Muj nazor je, ze v soukromych zdravotnich zarizenich nebo soukromych skolach, at si dela kdo chce co chce, ale dokud tu mame statni zdravotni zarizeni a statni skoly, tak tam by mely jednoznacne platit takove zakony, ktere nebudou znevyhodnovat nikoho a naprosto jednoznacne sem nepatri jakekoli projevy nabozenstvi, od toho maji verici kostely, ale skola je skola a tam nepatri ani satek ani jarmulka ani viditelne noseny krizek. Takze zadne znevyhodnovani islamistek, do skoly nepatri jakekoli projevy nabozenstvi, to je skola ne kostel!
a představ si, že se ve školách volitelně vyučuje náboženství.
To je samozrejme spatne, ale jak rikas, je to jenom volitelne. Tady musi ostatni trpet projevem nabozenstvi i v povinnych hodinach, ktere s nim nemaji nic spolecneho.
Jj, ještě mám v živé paměti jak učitelka (komunistka jak bič) na základce tahala spolužáka za kotlety, protože i přes upozornění dál nosil křížek a chodil do náboženství. A výkřiky o provokacích a "nepuštění" na vybranou školu taky nějak nemůžu zapomenout...
Je zajímavé jak vy, rudoši, máte jedno společné (samozřejmě toho máte společného mnoho, ale toto je jeden ze základních znaků) a to přímo nenávist k jakýmkoli projevům víry. Já jsem teda totální bezvěrec, ale troufám si tvrdit, že vím proč.
Stejně jako většinu totalitotvůrců a jejich prdelolízačů vás ubíjí pocit, že by člověk měl něco, co mu vy nemůžete vzít. Tak to bylo za minulého režimu a je to tak i nyní, chcete ovládat, vlastnit, manipulovat, nařizovat, zakazovat a pokud se tak neděje, nebo je něco, nad čím prostě a jednoduše nemáte žádnou moc (víra člověka v "něco" co ho svým způsobem osvobozuje), zžírá vás to do úmoru - A TO JE DOBŘE
Znova opakuji, jsem absolutní bezvěrec a víru v boha považuji za jakousi "životní berličku" dotyčného věřícího, aby lépe zvládl těžká období. Nikterak jim to ale neupírám a pokud mi to necpou, je mi to šumák, narozdíl od vás...
Jedna z prvních rolí M. Dejdara - Indickej kožní doktor v Čechách.
Taky se ho "tetky redmarxovky" bály.
Lék pod kůzí (1988)
Touchwood v tomto sa vynimocne mylis, pretoze si zamienas toleranciu s buzeraciou zo strany mensin.
V prvom rade, ak niekam pridem na navstevu dodrziavam miestne zvyky. Nie je pravda, ze moslimovia toleruju nezahalene zeny. Toto sa deje len v niektorych statoch, respektive mestach. Kludne sa ti moze stat, ze zena, ktora v jednom meste mohla chodit nezahalena bez poburenia by v inom dostala palicou po hlave. Vykrikujeme my na islam, ze je to proti nasej kulture a ze nas tym obmedzuju? Nie, rozumna zena sa zahali a neprovokuje pre nas nepochopitelny zvyk.
A teraz opacne. Preco sa my mame prisposobovat im? Kde je ta, podla teba rozumna hranica? Satka ano, burka uz nie? Alebo kde to zastavis? A preco vobec? Co ked k nam pride zit niekto z indianskeho kmena, kde su zvyknuti chodit nahi? Dovolime to lebo je to sucast ich kultury? Nie. A preco? Lebo je to uz za hranicou? A kto urcil tu hranicu? Ty? Parlament? Uvedomujes si, ze kazdy ma tu hranicu inu?
Riesenie je jednoduche, oni prisli sme, nikto ich sem nevolal, nenuti ich tu byt, tak musiarespektovat nase pravidla a zvyklosti. Ked budem zit ja v moslimskej krajine moje dieta nebude chodit s krizikom do skoly a zbytocne provokovat ostatnych. Povazujem to za normalne a rozumne a naozaj mi tento pripad pripomina tu falosnu toleranciu a dvojity meter na nasu cernejsiu mensinu v style oni su ini, musia mat ine pravidla a pod.
ale my jsme přece vyspělejší, lepší a tolerantnější, ne?
Naše pravidla jsou následující: jsme tolerantní společnost, která respektuje rozmanitost a různé víry. Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce - toto je základní pravidlo demokratických systémů. A z tohoto principiálního pohledu je zákaz špatně. Analogicky se jistě můžeme shodnout, že demokratická země má problémy rychle reagovat vůči autokratické/nedemokratické zemi (např. EU vs. Putinovo Rusko), ale tak to prostě je, kvůli tomu se přece nestaneme autokracií.. A docela by mě zajímalo, koho ty dvě holky buzerují.
Váš přístup oko za oko, zub za zub odpovídá raným stadiům civilizace (viz Chamurappi), je vysoce efektivní, ale v konečném důsledku nic neřeší, společnost neposouvá dále.
Upřímně se domnívám, že se mýlíte vy, nicméně se obávám, že vás nepřesvědčím.
Historie nás mnohokrát utvrdila, že násilí plodí násilí, útlak plodí útlak. Tudy cesta nevede, to je cesta středověkých válek.
Řečnická otázka? Co plodí otevření dveří "přátelům odjinud"?
Pokud k nim přistupuji jako k přítelům od jinud, pak to společnost obohacuje a přátelé od jinud se za čas stanou přáteli od nás.
Pokud k nim přistupuju jako k vyvrhelum, kteří k nám přišli jen zneužívat sociální systém, nebo náš přímo pozabíjet nebo časem obsadit, pak se z přátel od jinud těžko stanou přátelé od nás.
Řečnická odpověď: vím naprosto přesně, že znáš odpověď.
dám ti velmi pěkný příklad: USA v 19. století. Základ ekonomického boomu byl v tom, že akceptovali kohokoli, kdo chtěl přijít a pracovat. Číňany, Iry, Slováky, Čechy (všechno dle tehdejších měřítek "lidi druhé kategorie") a dali jim totožná práva jako lidem co přijeli s Angličany v 17. nebo 18. století. Nepopírám, že tam dodnes mají problémy s rasismem (a to nejen na jihu), ale principiálně to vyřešili už v roce 1864.
To je to období, o kterém Scorsese natočil Gangy New Yorku? Ty to líčíš jako idylu...
vše je třeba samozřejmě vnímat v kontextu dané doby (ono to ani na starém kontinentu nebylo o moc lepší). Ale tehdy se v Americe opravdu nikdo nestaral zda je člověk fialový, žlutý nebo černý, záleželo jen na tom zda něco umí a zda chce..
Ale preco oko za oko, zub za zub? Kde to tam vidis?
Mne sa paci definicia slobody...moja sloboda konci tam, kde zacina tvoja.
V skole je nariadeny urcity dress code pre vsetkych. To je sloboda skoly ako institucie. Tento dress code je vraj v rozpore s vierou 2 ziacok. Riesenie? Nech zmenia slou a idu tam, kde to v rozpore nie je. Preco by skola mala ustupit ich slobode a vzdat sa svojej? Ustup nazyvas ty toleranciou, ja tam nic tolerantne nevidim, prave naopak vidim tam zbytocnu segregaciu ziakov na my + ti ostatni so satkami.
Je to presne ako si ukazal na priklade Nemecka. Nemecko nema take problemy s moslimskou mensinou (a maju ju uz pekne velku) ako napriklad Franzucsko. Preco?
Dovodov je niekolko.
Pristahovalecka vlna prisla postupne v priebehu mnohych rokov.
Do Nemecka nesiel len odpad, ale aj vzdelani ludia.
Pomerne rychlo boli asimilovani, cize ziadne geta na predmesti, pracu si najst vedeli, vzdelanie deto.
Vysledok? Dnesna generacia uz vie len rozpravania starych rodicov, ze su tureckej narodnosti, citia, myslia a ziju ako Nemci a ani ich nenapadne, zeby mali ist nieco rozbijat a bojovat proti systemu ako sa to deje vo FR. A zaujimave je, ze to slo aj bez nutnosti nosit satky v skole a vieru im nikto nebral.
Dress Code ve školách bohužel nemáme. Kdyby byl, nebylo by o čem diskutovat. Ale ani u zahraničních škol, které mají uniformy, tak se mnohdy pokrývka hlavy neřeší.
Podle striktně společenských pravidel, která umožňují ženám mít pokrývku hlavy i v uzavřených prostorách (narozdíl od mužů, kteří musí vždy smeknout - vyjma ozbrojených složek ve službě
), pak by to také neměl být problém.
Nu což, mám pocit, že se tu bavíme o něčem, k čemu (zejména stěžovatelé) nevíme, jak se postavit. Tak stavíme rovnítko a označujeme jako nebezpečné a ze strachu to zamaskujeme aby nám to zmizlo z očí a je po problému.
Utlačováním kvůli naprostým blbostem ale roste frustrace a nedůvěra a klesá ochota vzít společnost, ve které žiju, za svou. Když ona mě vyčleňuje a (pro blbosti) šikanuje, pak já s ní také chci mi mít jen minimální styk.
U Německa ten nejdůlěžitější důvod uvádíš až jako poslední, nebyly vyloučení do ghet (jako ve Francii), byly rozmělnění do celé společnosti a tím s ní splynuly. Ani ve Francii nepřišel ten "největší odpad", problémy způsobují až jejich potomci, kteří nevidí pro sebe žádnou budoucnost. Jsou nezaměstnaní, malá šance na jakkoli úspěšný život, navíc nacpaní v ghetech. Frustrace roste a to plodí problémy.
Proč jako společnost jsme schopni tolerovat mnohem větší excesy, například neprokrytou propagaci fašismu (hnutí skinheads) - osobně znám chlapa všude potetovaného říšskými znaky a šátek na hlavě nás vytáčí k nepříčetnosti?
Neviem komu odpovedat skor, ale JR bol prvy, takze jemu.
Zostanme u toho nepisaneho dress code. Preco by skola mala ustupovat jedincovi? Ak skola zavedie rovnosaty a moslimovia sa budu burit povoli im vynimky v ramci tolerancie ich nabozenstva?
Nie, ja si predstavujem demokraciu inak. Riaditel skoly ma pravo vyzadovat od ziakov istu formu spravania a obliekania a trvam na svojom nazore, ze nabozenstvo sa nemoze do tohoto miesat. Co ked pridu indiani a budu chciet byt nahi? Co, ked nejake nabozenstvo prikazuje kazdu polhodinu sa modlit? Prerusi sa hodina a prisluni ziaci sa pomodlia?
Mame demokraciu. rodicia predsa mozu dat dieta do akej skoly chcu (teoreticky samozrejme), takze preco ma skola tolerovat nejake nabozenstvo a jeho zvyky? Je skola nejakym nabozenskym miestom, kde sa musime prisposobovat inym? Co napriklad zidia a koser jedla? Bude sa v jednalnach varit specialne pre nich (v praxi neuskutocnitelne)?
Mohol by som vytiahnut vela zvykov z roznych nabozenstiev a keby mala skola reflektovat na kazde tak nerobi asi nic ine. Proste nepletme si toleranciu s buzeraciou zo strany mensin. A nenarazam len na moslimov, podobne mi vadia aj snahy krestanov mat povinne nabozenstvo na skolach, aby v triedach boli na stenach krize a pod.
Skola ma byt mimo nabozenstva, cize sekularna a na tomto by som striktne trval. Za branami skoly si chod v com chces, ale v skole sa spravaj podla skolskych pravidiel.
Ženeš to do extrémů. V první řadě je třeba si uvědmit slučitelnost daného požadavku s normami společnosti. Když přijdeš k někomu do bytu a nesundáš si klobouk/čepici/apod., budou tě mít za nezdvořáka. V tomto ohledu je šátek něco "nezdvořilého", leč omluvitelného (viz ten kulturní okruh - jiný kraj, jiný mrav). Obvšem když přijdeš se zahaleným obličejem, budeš považován za gangstera (člověka skrývajícího svou tvář, což akceptovatelné z hlediska morálky není), a tedy logicky např. burka je pro Evropu zapovězena (a ani s tím nijak nepolemizuju).
Souhlasím, že ve škole by nikomu nikdo neměl cpát náboženství, ale také by jej neměl omezovat v jeho vyznání, resp. v jeho nijak neškodných a společensky akceptovatelných projevech. A tím ten šátek bezesporu je.
většinu už zodpověděl JR, ale mně nedá ten "dresscode" - je to opravdu něco zásadního, co nás jasně vymezuje a nebýt toho, tak nás to omezuje? Školní řády obecně řeší oblékání jen ve smyslu "žák chodí do školy čistě a slušně oblečen", přičemž právě ta pokrývka hlavy při vyučování je taxativně vymezené neslušné chování, protože Evropan-křesťan pokrývku hlavy v místnosti sundává, pokud se chová/obléká slušně. Naopak Židé nebo Muslimové to mají ohledně oblékací etikety (a pokrývek hlav) obráceně. Pokud dotyčná ředitelka nechápe pravidla etikety a "tupě" něco interpretuje, bez vazby na kulturní okruh nositele pokrývky hlavy, automaticky to ve mně vzbuzuje pocit, že se jedná o prachsprostou buzeraci, "protože školní řád!"
Ohledně Německa nemáš moc pravdu, první vlny byly vždy 99,9% klasických gastarbeiterů, tj. nekvalifikovaná pracovní síla na ty nejhorší práce. Jenže ten rozdíl je v tom, že Němci je akceptovali za své, navzdory hidžábům. A jejich děti ty hidžáby přestaly nosit, protože a) je nikdo z těch škol nevylučoval b) mohly se uplatnit a začlenit do společnosti, která, poučena nacismem, si dává velmi velký pozor na jakýkoli xenofobní nádech c) samy seznaly, že v prostředí Německa je hidžáb zbytečný, nejen proto, že žily v jiném prostředí, ale taky dostaly odpovídající vzdělání (nezávisle na tom, co nosily na hlavě).
Nechtěl jsem už do toho vstupovat, ani jsem tedy nečetl jak se dál dohadujete. Ale dovolil bych si oponovat v tomhle:
V tomhle máš zásadní bug.
Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat, co chce - není základní pravidlo demokratických systémů. Je to základní pravidlo ideální anarchie.
V demokratických systémech se rozhoduje většinově a tudíž při každém rozhodnutí vždy někoho musíš omezit. Výjimka je pouze při 100% shodě... nevím, jestli kdy vůbec nastala.
Nene, má pravdu.
Demokracie je skutečně o tom, že si můžu dělat co chci. Nicméně je tu ještě jedno pravidlo, které je často zapomínáno, že moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Což z demokracie vlastně dělá nejpřísnější režim, který si lidé vymysleli. A mám pocit, že zrovna tohle pravidlo je popíráno, když nutím ty holky, aby nenosili šátek, který nosí od malička.
Stavím se večer, teď nemám čas. Takhle z patra mám ale pocit, že říkáte demokracie, ale mluvíte o něčem jiném.
přesněji se dá mluvit o svobodné společnosti - to je ale dnes synonymum demokratických států, jinde to nefunguje.
Aha, synonymum svobodné společnosti. Takže demokracie se vývojem - přejímáním prvků z jiných systémů (rozhodně netvrdím, že by to bylo špatně) - dostala do stádia svobodné společnosti. Kdyby ten systém byl tak dokonalý, nepotřebuje hotfixy, jako je ombudsman. Demokracie je založená na myšlence, že většinový názor je ten správný. Ombudsman (např., je to i soudní moc, na obě bude navazovat moc výkonná) řeší chyby (i domnělé), které může tento systém vyprodukovat. Kde jsi, demokracie, kdo říká, že zrovna tohle byly chyby?
To vše korunováno systémem zastupitelské demokracie, která skutečnou demokracii dále rozmnělňuje.
Nechci pomlouvat demokracii (tak jak je tedy chápána dnes), taky si myslím, že je to zatím to nejlepší, co jsme vyplodili (i když..). Ale nechápu, proč se tomu stále říká demokracie. Jestliže je základním kamenem Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce, pak bych tomu spíš říkal regulovaná anarchie.
Pod pojmem demokracie se dá takhle prodat cokoli. Se základním kamenem Pokud dotyčný nikoho neomezuje a neohrožuje, může si dělat co chce a hotfixy, které využívá demokracie, může fungovat třeba i osvícený monarcha.
On to možná není základní kámen, třeba je to štukatérská výzdoba průčelí.
Netřeba brát příliš vážně.
Osvícení monarchie také tak fungují (Maroko, Libanon), ale tam je to úzce závislé na uvědomění vládce. Vystřídá se vládce, jeho syn bude blb (viz např. císaři v Římě) a v tu ránu tam nemáš žádné jištění a všechno jde do prdele.
A tohle se v demokracii stát nemůže? Řekl bych že už se to stalo. Jaké je vlastně jištění proti špatnému názoru většiny a špatnému názoru jednoho vládce? Hotfixy a vylepšení mají oba systémy stejné (i ten osvícený monarcha se jimi řídí), problém nastane, přestane-li je většina - nebo monarcha, respektovat. Koho zastavíš spíš, jednotlivce (klidně s výkonnou mocí pod palcem), nebo většinu (také vybavenou výkonnou mocí).
Tak ti mě napadlo. A předem říkám, že nechci ty holky z té školy znevažovat.
Chodím do stejné školy jako ty holky a jsem trochu cimprlich. Vždycky, když je uvidím, zebliju se jak ratlík, protože si představím, jak jsou pod tím šátkem (skoro kuklou) hnusně (pro mě) zpocené. Mně se dělá ráno, když mám jít do školy, zle jenom z představy, je že je ve škole potkám. Nic s tím nedokážu udělat. Anebo ještě jinak, jsem převědčený o nebezpečnosti islámu (media jsou media) a jen když ty holky ve škole uvidím, mám hrůzu jen tam vejít. Prostě si ty obavy přenesu na ně, ten šátek na to bohatě stačí.
Stačilo by, aby ten šátek ve škole shodili jen na ramena a jsem v pohodě. Takhle ale asi budu muset opustit školu, nebo celou školní docházku zároveň docházet k psychiatrovi (to je imho dost velké omezení)...
Mám být tolerantní a všechno to vytrpět a přecházet, nebo mám toleranci vyžadovat a chtít, aby odešly ony? Existují takoví lidé, co jsou tolerantní a nežvaní o tom, protože kdyby se ozvali, ve vlastních očích by se stali velmi netolerantními. Ani se to nedozvíš, oni se neozvou (proč jsem napsal), oni jsou tolerantní.
Já vím, že tenhle případ je nepravděpodobný, ale rozhodně ne nemožný. Ovšem podobné a přirozenější zažívají lidé dnes a denně..
Já se ale ptám, mám nárok na toleranci já, nebo ty holky? Spolu v té škole být nemůžem, kdo u ombudsmana dočůrá výš?
Co je na tom nepravdepodobneho? Me se zveda zaludek jenom kdyz to vidim v tramvaji, vystupovat se mi nechce, kdyz jsem platici zakaznik a co ja vim, jestli pod tim jejich islamskym uborem nemaji bombu a nechteji vyhodit tramvaj do povetri. Takze bud muzu vystoupit a tam kam jedu nedojedu vcas nebo to musim vydrzet a doufat, ze se me nechystaji rozporcovat na x dilu. Pritom by stacilo, kdyby chodili normalne obleceny jak je to u nas zvykem a bylo by to v pohode. Proc mam ja trpet a oni mohou byt v pohode? V cem jsou tak vyjimecni, ze musim trpet ja a oni si mohou delat co chteji?
Tac je hrozne netolerantni clovek, mozna by pro svou toleranci k jednem ty druhe i zabijel.![]:(](//common4.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
A že se jich u nás už odpálilo, co?
Ale jinak, kompletní zakrytí, tedy burka, to nepřekousnu, to mi vadí. Zrovna v neděli jsem viděl vystupovat na parkovišti u ubchoďáku z auta rodinu, kde (pravděpodobně) manželka měla jen dělostřelecký průzor. Ale její (malá) dcera už ne a kluci i muž byli oblečeni úplně "západně".
Naučil jsem se však nesoudit lidi podle vnějších znaků. Vejška mě naučila. Poznal jsem lidi, o které bych si na první pohled neopřel ani kolo a přitom to byli příjemní lidé, kteřé jaderku dávali levou zadní.
Soudím podle toho, jací lidé jsou, nikoli jak vypadají.
Ano nesudme ludi podla vyzor, uz velakrat sa mi stalo, ze na pohlad velmi sympaticky clovek bol proste povahou hnup, ale ja sa stale pytam jedno.
Preco sa ma prisposobovat skola mensine? To je demokraticke? 99% ziakov akceptuje skolske predpisy, zopar nie, tak ich preto zmenime? Preco nezmenia skolu ti "neprisposobivi" a nejdu tam, kde to budu akceptovat? Nie je toto demokraticke? Moznost vyberu?
Ty s tw sa na to divate len z pohladu, ze sak to nikomu neublizuje tak to povolme. Ale preco? Vacsina si zela, aby sa chodilo do skoly takto, zela si to sama institucia, ktoru navstevuju, tak preco robit vynimky?
Víme my, co je v tom školním řádu? Co jsem zažil školní řády, tak tam kromě zmínky o řádném a čistém oblečení nebylo o oděvu ani ťuk.
PS: Většina v Německu též ze začátku podporovala konečné řešení. Někdy se názorem většiny zaštiťujeme, jindy ho označujeme za stádní. Přitom tím úplně základním problémem tady v tomto případě je strach z jinakosti. Doměnka, že když odstraníme projev jinakosti, naše společnost bude najednou spokojenější a bezpečnější. A přitom zasíváme semena nedůvěry a nenávisti.
Jo takové věci mě napadají často, když třeba vidím jít po ulici výstavní kus, tak je mi na blití, že je oblečená, když by mohla být hambatá a dělat pánům vokometrické potěšení.
A teď vážně: mně osobně taky vadí spousta věcí, ale vždy v takových případech si 2x rozmyslím, zda to je jen můj osobní problém, nebo zda to je společenský problém nebo zda to je problém pro toho, kdo se mi nelíbí. A to se vracím třeba k těm homošům, jejichž počínání se mi bytostně hnusí (protože nejsem homoš), nicméně pokud se na veřejnosti jen drží za ruce, tak s tím problém prostě nemám (a do jejich soukromí mi nic není). Myslím, že toto je celkem přesná analogie těch šátků a na tomto již dříve vybojovaném boji se dá názorně ukázat že se vlastně nakonec nic nestalo - já se nestal homošem a oni žijou v klidu a míru vedle nás.
No jo, je to extrém. To uznávám. Ale stejně, co dává šátkům větší právo prosadit to své? To skutečně v tom případě já nemám právo na toleranci? Nárok nemá nikdo....
Dva byty v paneláku, nad sebou. Nahoře rodina s dětmi, dole človíček pracující na směny. On někdy přes den spí a potřeboval by, aby ta děcka přestala nahoře lítat a dupat. To je úplně klasický případ.
Argumenty - človíček se potřebuje dobře vyspat
- děti se potřebují zdravě vyvíjet, k čemuž pohyb patří
Všechny argumenty lze samozřejmě podkládat a stupňovat a zdůvodňovat a výsledku se nedobereš. Všichni okolo na to budou mít různý náhled - někdo bude upřednostňovat děti, někdo človíčka.
Ale aby tam mohli bydlet všichni, musí každý v něčem ustoupit, musí si vyjít vstříc, musí se omezit všichni.
Ty šátky jsou v současnosti postaveny tak, že buď ano, nebo nic.
Ale to já naprosto nepopírám, naopak je to velmi žádoucí. Tak například ti muslimové musí akceptovat rovnost žen s muži, musí akceptovat postupnou sekularizaci své komunity, musí akceptovat pro ně naprosto cizí způsob života.
Ten nesmiřitelný proud je přece jinde, to jsou ti, co se odpalují, ti co páchají zločiny. Ty dvě pipky ze zdravky se sem jen přijely učit.
A co se týká tvého modelového případu paneláku: Rodiče dětí by je měli informovat, že dole spí člověk chodící na směny, aby si dávaly pozor a případně je napomenout a usměrnit (nebo poslat na dětské hřiště) a spící člověk zase pochopit, že děti jsou děti - impulzivní, leckdy neohrabané a hlučné (a třeba si pořídit špunty do uší). Realita všedního dne je samozřejmě tristní.
Mluvím teď jenom o té škole. Na počátku byly ty šátky na hlavách těch dvou studentek. (I když tedy Karel postoval rozhovor, který naznačuje, že všechno mohlo být úplně jinak. Ale to bych nechal jako vedlejší.) Já nemluvím o důvodech, proč by na tu školu nemohli chodit v těch šátcích, jen jsem ty možné uvedl pro ilustraci. A ptám se, existují-li reálně nějaké takové důvody, oč jsou méně kvalitní, než důvody, které ty studentky nutí šátky nosit i ve škole. Kdo to určí.
Jistě, můžem je nechat tolerantně ty šátky nosit, ale je to toleranci nenaučí. Je nutné, aby si i ty studentky velmi dobře uvědomily, že někdo tu toleranci (a tím nemyslím jen to, že se nějakým úředním úkonem šátky povolí) projeví a bude projevovat. Mám obavu z toho, že to vůbec nepoberou. Údajně bere islám takovéto ústupky jen jako projev slabosti... Jak rád bych se pletl.
K tomu nesmiřitelnému proudu. To už jsem psal o těch koptech. Oni v bezprostřední blízkosti islámu žijí staletí a tvrdí, že v podstatě nic takového neexistuje. Zjednodušeně - dej islámu moc a bude zle, přestože do poslední chvíle bude bezkonfliktní a umírněný. Naše kultura a snaha o soužití nás nutí věřit, že to není pravda a tedy tvrdit to, co ty - to je ten špatný proud, u nás je jen ten dobrý. Podle koptů se z dobrého a umírněného stane fanatický a nesnášenlivý, jakmile k tomu dostane příležitost. Nepovažují za myslitelné, že by se islám z něčeho ze své "tradice" vzdal.
Mohou mít pravdu? Mohou jen pomlouvat, nebo jsou to skutečné zkušenosti po staletích? Zajímavé je, že i na blbé wiki se dočteš, že ve skutečnosti o tom nechtějí moc mluvit. Ze strachu? Jsou asi 8-10% menšina, myslím, že například v Egyptě. Nebo není o čem mluvit? Nevím, ovšem já vedle většinové islámské společnosti nebydlím.
Na druhou stranu - přece jen koptové s islámem žijí, může to znamenat, že když tam mohou žít, je soužití ok?
Jen ohledně těch Koptů a islámu - já bych nesázel ani zlámanou grešli ani na naši církev svatou, kdyby měla být jakýmsi vládcem, nebo mít podíl na vládě. Stačí se podívat na současného Duku Nukem, to je klasický manipulátor a v podstatě zlý člověk.
Jo tohle jo. O tom si taky nedělám žádné iluze. Papežská církev si ale přece jen už svoji praštěnou a rozevlátou etapu prošla. Radši budu doufat, že si ji nebude opakovat, než zkoušet ten islám.
)
Obecně chápu historicky papežskou církev (ne víru) jako příčinu všeho toho svrabu kolem. Systémově, ne že jen může za tohle a pak za tohle atd. To už se ale hodně blížím konspiračkám a kdybych to měl nějak rozvíjet, možná byste na mě koukali jak na blázna. (Ne že by se to už nedělo
Tohle mi připadá docela silné tvrzení, bez "důkazů" stojící na vodě. Naopak se mi zdá, že je i pro sekulární veřejnost celkem přijatelný.
Samozrejme, ze je, pretoze je (aspon navonok) iny ako ti predtym.
Ono je to trosku divne, taky Jan Pavol II vsetkymi oslavovani a obdivovani bol v skutocnosti pomerne tvrdy tradicionalista.
Ale bol na pohlad sympatak a jeho PR bolo dokonale, takze ho akceptovali jak veriaci tak neveriaci.
Tak je pravda, že jako ateista jsem ho respektoval, ale musím říct, že současného papeže si vážím snad ještě víc... Mám sice minimum informací, taky dílem proto, že se o to nezajímám, ale troufnu si říct, že mi připadá jako dobrý člověk...
Přečti si Dukovy "úvahy/blogy" na Aktuálně..
http://blog.aktualne.cz/blogy/dominik-duka.php?itemid=23368
http://blog.aktualne.cz/blogy/dominik-duka.php?itemid=23412
Takto hokynářsky argumentuje člověk, jehož primárním "zaměstnáním" je služba Bohu a dodržování Desatera. Jásot nad tím, že každý den zcepení 15 komunistů, to si nedovolím ani já, a to komunisty fakt nemusím. Církev svatá hovoří o pokoře. Kde je pokora u Duky Nukem? Já vidím jen hamižnost, snahu pobrat co jde, když už se naskytla příležitost, navzdory společenskému diskursu a obecně sekularizované české společnosti (národa bezvěrců).
edit: P.S.: kdysi jsem si myslel, že kardinál Vlk je slabčák proti Tomáškovi. Dneska vidím svůj velký omyl, i ten Vlk byl velikán ve srovnání s Dukou...
Tady došlo zřejmě k nedorozumění (i já jsem to pochopil až dodatečně). L-Core má na mysli Svatého otce Františka, nikoli našeho kardinála.
František je (nebo se tak zatím jeví) jako zjevení (v tom dobrém slova smyslu). A taky to těmhle ztloustlým fráterníkům nejde moc pod fousy.
Jo, tohle mě tedy vůbec nenapadlo, že Duke Nukem má být Duka (podle jména mohlo)![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Akorát jsem nepřišel na to, proč je František atomový vévoda
jeden hodně netolerantní:
Jenze mezi tema homosexualama a slimakama je podstatny rozdil, ty homosexualove se se tady narodili, oni si to, ze budou homo nevybrali, maji to v genech a moc s tim delat nemuzou - neni to lecitelne.
Muslimacky tu chteji zit a nechteji se prizpusobovat zdejsim mravum, ale pritom maji na vyber obrovske mnozstvi zemi pocinaje Iranem, kde zit mohou, satek bude naopak vyzadovan a ony si mohou rochnit blahem a nikdo se tam na ne nebude divat skrz prsty. Proc teda zijou tady, kdyz tu s nami jako spoluobcane zit vlastne nechteji a naopak pri kazde prilezitosti to davaji najevo, ze chteji byt jinaci a chteji delat problemy.
P.S. Zacina to satkem a konci to bombou!
lol
ad P.S.: v tom případě můžeme jistě argumentovat, že to začíná Redmarxem a končí Stalinem..
O muslimkách na zdravotnické škole se toho dá najít víc, taky zajímavé:
http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/98951-muslimka-v-usti-neudelala-maturitu-narkla-ucitele-a-vymohla-si-opakovani/
Jo, to bylo u nás. Bylo vůbec myslitelné, že by po tom "odvolání" na druhý pokus neprošla?
ale ano, samozřejmě. Stačilo přece k oné opakované maturitě přizvat nezávislého arbitra. Maturitní zkouška je veřejná.
Osobně zrovna v tomto případě bych stál za maturitní komisí.
No ona tam u druhé maturity byla úplně jiná komise. Je to dost pro nezávislost? Podle článku stál krajský úřad (kam se obrátila rodina studentky) za komisí, původní komise nepochybila.... Takže řešení chytré horákyně. Nebo předposranost, která už u nás neudivuje (proč asi).
Údajně to byla maturita z češtiny, Ivan Olbracht... Tak doufám, že slečna aspoň umí česky, aby se v nemocnici aspoň domluvila s pacientem.
Čert vem jednu studentku, ať si odmaturuje z relativně zbytečné látky (což je možná důvod, proč prošla, prostě se chtěli zbavit problému). Ale ten způsob "zajištění" mi něco připomíná.
http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/za-petku-u-maturity-ted-uciteli-hrozi-vyhazov-20140730.html
Pokud chces v Praze na pedaku absolvovat obor "vyuka cizincu cestine" nemusis umet cesky.
Pro me nepochopitelne, ale znam jednoho co to studuje. Teda u nas je mozne opravdu vsechno.
Pokud by nevyhovovalo ani tohle, může si člověk po vzoru Íčka založit vlastní školu.
http://www.cevroinstitut.cz/
to je jen pračka úplatků pro financování ods - jako všechna občanská sdružení, co si založili soudruzi z ods a čssd.
nečlenové mafie se tam asi nic nenaučí.
tahle Cevra, MDA apod. bych stranám nezazlíval - jde o to připravit si ideologické následovníky. Naopak (aniž bych polemizoval s tím zda si tam ulívají či neulívají peníze) to považuju za principiální základ budoucích politických generací, jak na pravici, tak na levici. Ideologie je slovo zprofanované, ale IMHO lepší, než apolitická hra na rozdělování pašalíků.
Že se tam připravují další Íčka není právě hezká představa.
Jenže právě Íčko je typický příklad bezpáteřního šmejda, který se ideologií jen zaštiťuje, přičemž jeho cíle jsou spíše v rovině osobního prospěchu..
jmenuj toho charakterního.
tak třeba prohulenej Kubera?
já hulím jako komín- netřeba nic dodávat o toleranci.
http://www.mrctv.org/videos/bill-warner-1400-years-fear-czech-titles
Z toho závěru mrazí.