Autor tohoto článku/blogu byl v roce 1986 na vojně v Brdech u rakeťáků; na začátku textu nadává na některý slovenský politiky (kteří směřují Slovensko do náručí Moskvy). Když ten začátek přeskočíte, dozvíte se spoustu zajímavých informací a postavení československé armády, jejích vojenských úkolech, o jaderných zbraních plánovaných pro použití proti Západu.
Byl jsem na vojně o deset let dříve u ženistů. My jsme se učili pokládat cvičné (pokud vím tak u ČSLA byly 3 kusy a jadernou jsem nikdy neviděl) jaderné miny do "studní", které měly být připravené na Šumavě. Samozřejmě jsme se ptali proč. Bylo nám vysvětleno, že pokud budou naše vojska zatlačena dál od našich hranic do vnitrozemí tak se to odpálí nepříteli pod zadkem. Mám známého, který na počátku 80 let dělal výpočty pro zaměření raket u mobilních raketových odpalovacích stanic. Ti zase řešili, zda po odpálení rakety nesednout do UAZu a co nejrychleji odjet z místa odpálení. Já si myslím, že pokud by došlo k použití atomových zbraní, tak by byl v Evropě takový bordel, že by ho nikdo nedal ani za sto let dohromady.
Ten bordel už v Evropě je a atomové zbraně k tomu nebyly potřeba.
Aktuálně: 4. den sbírky, 33 752 dárců, vybraná suma € 2 142 190 (což je v korunách přes padesát miliónů)
Napriek volbam to vyzera, ze nie sme vsetci sprosti a udereni.
Ono to vypada jako ohromná suma, ale poridis za to nejakych 1000 delostreleckych naboju, coz UA staci na pul dne
Ono je to ohromna suma, vzhladom na cas a vseobecne proruske nalady na SK. Ti rozumnejsi z nas vedia podporit spravnu vec. Nerozumiem preco ju zhadzujes tym, ze je to len 1000 delostreleckych nabojov. Aj 1000 je lepsie ako nic.
Ja jsem to nechtel shazovat, jen jsem chtel ukazat, jake jsou naklady na valku, i kdyz nepouzijes zadne pokrocile zbrane, ale vezmes to jen na blbou munici do del. Pred valkou cena za 155mm naboj 1k - 2k, ted asi dvojnasobek. UA podle aktualnich udaju denne 2000 vystrelu, Rusko asi 10k.
K tem tvym "proruskym" naladam. Prestan prosim nalepkovat. On totiz ten, kdo nesouhlasi s debilnim liberalnim nazorem nemusi byt prorusky, ale proste jen nesouhlasi. Zrovna tak kazdy, kdo je proti valce neni automaticky "prorusky", ale jen nesouhlasi s valecnymi stvaci a jejich loutkami.
Prestan kecat nezmysly, staci si pozriet akykolvek prieskum a je jasne, ze Slovensko je najviac prorusky naladena krajina siroko daleko. Tu mas aj cisla.
To nie je u suhhlase, ci nesuhlase, to je o schvalovani invazie, priamej podpore a odorovaniu Putina a pod.
Kdo je proti vakcine, je prorusky a adoruje Putina. Sledoval jsi pokles porodnosti? Nedavno jsem se dival na statistiky a uz druhy rok ve srovnani s predchozim o 10%. Kdo je proti debilni neschopne vlade, je prorusky a adoruje Putina. Kdo nesouhlasi s jedinou a spravnou pravdou, je prorusky a adoruje Putina. Driv jsi premyslel o mem dusevnim zdravi, ted mam starost ja o tebe.
Lidi jsou proste nasraní. Co udelala tzv. liberalni demokracie pro lidi, kteri ji zvolili? Nejsou nakonec soucasne "liberalni" vlady tou nejvetsi patou ruskou kolonou? Takto zlikvidovat prumysl, zemedelstvi, prijmout proimigracni zakony a zadluzit zemi behem chvilky se nepodarilo snad zadne vlade pred nimi.
A říká Ti něco pojem Husákovy děti? Byla tvrdá normalizace, nebylo do čeho píchnout, tak se "píchalo" do toho, do čeho šlo a bylo to bezpečné. To samé Covid, lidi seděli doma, neměli co dělat, tak se množili. Teď už mají jiný program, tak porodnost zase klesá ...
Zajmave vysvetleni - kdo chtel deti, tak si je udelal za covidu a ted uz nikdo deti nedela, i kdyz tu mas statisice uprchliku navic.
Tak to nebylo. Musíš si uvědomit co bylo před tím. Od roku 1939 až do roku 1945 byla válka a mnoho žen odkládalo děti až na dobu po válce. Pokud si najdeš statistiku tak ten nárůst narozených dětí po válce uvidíš. No a těmto dětem bylo okolo roku 1970 kolem 25 let a tím zase byla vyšší porodnost. Tehdejší vládě nezbývalo nic jiného než na to reagovat a to se dělo výstavbou panelových domů. Tato zvýšená křivka se ve statistice projevuje dosud. Například po roce 2005 se začala tehdy vládnoucí třída divit, že vzrůstá počet důchodců. Ještě to mohu trochu napravit, ta křivka už naběhla po první světové válce.
Ty opravdu chceš, aby politici mysleli tak dlouho dopředu? Jednou jsem narazil na úvahu, že zatímco šlechtici, majitelé panství přemýšleli dopředu na staletí, jak svá panství spravovat aby vzkvétala, politici myslí jen na následující volby.
Kdo je proti vakcine, je prorusky a adoruje Putina. Kdo je proti debilni neschopne vlade, je prorusky a adoruje Putina. Kdo nesouhlasi s jedinou a spravnou pravdou, je prorusky a adoruje Putina.
Citát z klasika (možná jsem ho sem už dával, je to jeden z mých oblíbených citátů):
Zásada náboženská: Kdo není se mnou je proti mně. Zásada politická: Kdo není se mnou je lump.
Aktuálně: € 2 858 522, roste to.
JaFi: Že je to málo a moc se za to nekoupí? I tak se na to dá dívat. A nebo obráceně: přispěli sami občané, protože cítí, že agresor na UA nemá co dělat a musí vypadnout, zatím se to řeší vojensky. Tahle sbírka je širší součástí iniciativy české vlády, která překvapila nejen Evropu, ale i domácí v ČR. Některý státy se k iniciativě přidávají na základě rozhodnutí jejich vlády a z peněz uvolněných vládou, jinde - třeba na Slovensku - udělali sbírku občané. Smekám před nima!
Opakuju, ja jsem neshazoval sbirku, ani nikoho, kdo prispel. Jen jsem poukazal, kolik penez se vyhodi v nesmyslnych valkach.
Ano, kdyby rusáci nesmyslně neútočili na sousedy, mohlo se ušetřit spousta prostředků i životů. Ono by docela pomohlo i kdyby s tím aspoň přestali teď a zalezli zpátky do toho svojeho ruska. Ale to oni neudělají, protože to jsou rusáci. (Jenom poukazuju, kdo tuhle nesmyslnou válku rozpoutal a kdo ji pořád udržuje.)
Dluhopisy vydané roku 1917 plně splatila v roce 2015. To máme 98 let a silnou ekonomiku.
Válka na UA z pohledu UA není nesmyslná, jde jim o záchranu elementárního života. Máš vůbec JaFi představu, co by s obyvatelstvem na UA udělala RF?
Uvedomujete si oba, ze uplne stejne by se zachovaly USA, kdyby se jim k hranicim nasackovalo Rusko nebo Cina? A ze USA nema v ramci narodni bezpecnosti problem napadnout vojensky jakoukoliv jinou zemi kdekoliv na svete snad rozebirat nemusime a Rusko zrovna tak.
Velmoci chrání svoji bezpečnost často i za hranicemi země; ano, dělá to i USA. Ovšem nevšiml jsem si, že by USA mělo za cíl trvale okupovat a připojit cizí území a provádět zvěrstva na civilním obyvatelstvu. Copak máme málo informací o tom, jak se chová armáda RF na okupovaných územích? Co dělají civilistům, válečným zajatcům?
Že teda podle stejné logiky nenapadne RF třeba Finsko a Dánsko, v současné době členy NATO a tedy nepřítele. Co teda dělají na UA, proč tam jsou?
Uvědomuješ si, že bez ohledu na nějaké coby-kdyby to rusko právě teď dělá a ty ztráty na lidech, ekonomice i životním prostředí jsou následky jeho jednostranného útoku, který odmítá přerušit?
Kluci, kluci. Podivejte se do nedavne minulosti, kdy k napadeni stacilo pouze prohlaseni, ze se zeme chce odklonit od petrodolaru (Lybie), kdy k utoku stacily vymyslene duvody (Iran), co treba Syrie, kde USA jsou od 2014? Proc tam jsou?
Ja neobhajuju utok Ruska na UA ani zadnou jinou valku. Jen nic neni tak cernobile, jak si to prectete v majnstrymu.
Uvědomuješ si, že bez ohledu na nějaké coby-kdyby to rusko právě teď dělá a ty ztráty na lidech, ekonomice i životním prostředí jsou následky jeho jednostranného útoku, který odmítá přerušit?
Ty to neobhajuješ, ty jen říkáš že to není problém ... že to není špatně, protože to není černobýlé, protože rusko sice jednostranně napadlo Ukrajinu a válku udržuje dosud a nemíní v tom přestat, ale to, že tam vraždí lidi a ničí zemi vlastně není tak úplně špatně (protože to určitě není jednostraný útok a kdyby se Ukrajina nebránila, tak nemuselo umřít tolik agresorů co jim tam furt lezou a mohli by je klidně vyvražďovat) a ...
Co není špatně na tom, že rusko napadlo Ukrajinu a už tam třetím rokem vraždí lidi?
Umis cist? Ja nikde nepsal, ze je to dobre, ani, ze to neni problem. Ja jen psal, ze podobne se chovaji i další mocnosti, coz ty slyset nechces. Ty tu budes porad dokola psat o UA, ale ten konflikt nezacal z niceho nic, predchazelo mu spoustu let problemu.
Za prve...nezalezi len, co pises, ale ako to posobit na ludi. Vyzera to, ze kazdy v tvojich slovach vidi obhajobu RU. Btw ja tiez. Za druhe ine mocnosti sa nechovaju podobne, takuto vojnu sme tu este nemali a takto blizko nas. Za tretie sa ohanas, co vsetko predchadzlao vojne...je uplne jedno, co jej predchadzalo, slo o vnutorne problemy UA, ktore prislo "vyriesit" RU a to je ten problem. Teba by sa tiez nepacilo, keby tvoje problemy (z mojho pohladu) pridem k tebe domov riesit ja proti tvojej voli.
Spravne pises - takto blizko nas A o tom to celé je. "Lidem je úplně jedno, že v nějakém konfliktu v Africe zahyne (je zavražděno) pár set tisíc lidí, pokud je to dostatečně daleko - třeba v Africe. Je úplně jedno, když je tam křesťanské obyvatelstvo vyvražděno muslimy.
Za tretie sa ohanas, co vsetko predchadzlao vojne...je uplne jedno, co jej predchadzalo, slo o vnutorne problemy UA, ktore prislo "vyriesit" RU a to je ten problem. Teba by sa tiez nepacilo, keby tvoje problemy (z mojho pohladu) pridem k tebe domov riesit ja proti tvojej voli.
Omyl milý Whatsone. Rusko neřeší problémy UA, řeší problémy své bezpečnosti, které podle jeho názoru přetekly. A o tom to celé je. Jedna mocnost může z titulu národní bezpečnosti konflikty rozpoutávat po celém světě, druhá ne. Ale řešíme jen tu jednu, protože je to blízko.
Taky je rozdíl, na čí straně stojí "liberální" západ a s ním všechna veřejnoprávní média a kterým směrem funguje propaganda. A kdokoliv, kdo nesouhlasí s touto propagandou, je automaticky proruský. Západ je v krizi - nechal se vmanipulovat do této situace a nemůže ukázat slabost. USA je v krizi, protože jeho dluh drží pouze to, že za něj ručí skoro celý svět. Pokud ukáže slabost, má problém. Pokud skončí petrodolar, skončí USA a s nimi i my bez ohledu na jakoukoliv válku.
Zkus se kouknout, kdo z této války profituje a budeš vědět, v čím zájmu je ta válka vedena.
Nevím jak Putin z té války (kterou nazval třídenní operací) profituje, ale kdyby stáhnul ruskou armádu do ruska, tak válka skončí. Zjevně mu tedy vyhovuje, že ta válka pořád pokračuje.
V balíčku 61miliardové pomoci pro Ukrajinu budou i taktické rakety s doletem až 300 km ATCMS... Zdůraznil zároveň, jak je poskytování americké pomoci pro Ukrajinu výhodné, protože velmi silně oslabuje Rusko.
„Nyní a během posledních dvou let Ukrajinci s méně než třemi procenty našeho vojenského rozpočtu eliminovali 87 procent předválečných pozemních sil Ruska, 63 procent jejich tanků a 32 procent jejich obrněných transportérů bez ztráty jediného amerického vojáka
A rusko by tomu mohlo zamezit bez ztráty jediného (dalšího) ruského vojáka, kdyby Ukrajinu nenapadlo (nebo aspoň skončilo s agresí a stáhlo se).
A že politik vysvětluje své kroky svým voličům tím, že jsou jednak správné a jednak i výhodné - chceš říct, že by neměli pomoct správné věci, kdyby na té pomoci mohli nedejbože vydělat? Že mají raději nevydělat a podpořit špatnou věc? Pro tebe je hrozba toho, že někdo bude mít zisk horší než jistota ztracených lidských životů?
A že politik vysvětluje své kroky svým voličům tím, že jsou jednak správné a jednak i výhodné - chceš říct, že by neměli pomoct správné věci, kdyby na té pomoci mohli nedejbože vydělat?
Promiň, ale nerozumím řeči tvého kmene. jen se ukazuje, jak máš omezené vidění na jediný průzor - Putin, Putin, Putin. Zkus trošku rozšířit rozhled a zjistit, kdo vydělal na přerušení dodávky surovin a energii do EU, kdo vydělává na prodeji zbraní, kdo má skoupenu půdu na UA...
Jistota ztracených životů je prodlužování války za každou cenu - hlavně, aby to neskončilo do voleb, ať už EU nebo USA.
Dodavkay, kto zarobi, kto na tom ziska...ale kto to cele rozputal??? Putin, Putin a este raz Putin. Keby nedostal ten genialny napad napadnut UA ziadne zapadne zbrojovky by dnes nezarabali miliardy. A prosim neargumentuj, ze ho vyprovokovali a ze sa citil ohrozeny. Na tom ma uz ani nebavi odpovedat.
A prosim neargumentuj, ze ho vyprovokovali a ze sa citil ohrozeny. Na tom ma uz ani nebavi odpovedat.
Nápodobně. Máme na to každý jiný názor. A jsem zvědavý, jak se do budoucna projeví návštěva vrchního signála v CIA. První výsledky schůzky už tu máme - odvolání šéfa vojenské rozvědky.
Tak si podme aspon zhodnotit, co dokazal Putin so svojimi obavami.
RU nici systematicky svoju ekonomiku. RO sa chce spojit s Moldavskom (umelo vytvoreny stat ZSSR) a tym padom je len otazka casu, kedy bude anektovane spat ruske Podnestersko. RU nebolo schopne ochranit Armensko pred Azerbajdzanom napriek spolocnym obrannym zmluvam. RU nechcelo byt obklopene statmi NATO a je obklopene este viac (SE, FI). RU je medzinarodne izolovane a jeho ekonomika trpi. RU stratilo caro, svoj mytus o technologiach, ktore su popredu pred zapadom, jeho vojensky export je v troskach.
To len tak narychlo, ak sa vyspim dopisem 20 dalsich super veci, co sa Vladimirovi vdaka jeh obavam podarili presne naopak ako chcel.
Pises to naprosto spravne. Takze jednoznacne z toho vyplyva, ze RU valka hodne poskozuje, zisky z ni nema a presto mu stoji za to v ni pokracovat. Zbyva otazka proc?
A ted udelej podobnou analyzu, kdo ma z valky skutecne zisky. Kdo vydelava na tom, ze odrizl EU od levnych surovin jeste pred valkou?
Proč?
Jsou to rusáci. Krásně to vystihnul nějaký dotazovaný moskvan: "Asi jsme neměli tuhle válku začínat, ale když už jsme ji začali, tak jí musíme vyhrát." Navíc pokud by Putin skutečně Ukrajinu dobyl tak je to velký kus kvalitní země s mnoha zdroji ke kolonizaci. Čili zisky by měl značné. A pomstil by se za tu drzost, že ukrajinci jeho útočnou armádu nevítali, ba právě naopak. A posílil by ruskou představu, že můžou napadnout koho se jim zachce a když budou dost velká hovada, tak jim to projde a získají kořist.
Zatímco kdyby tu válku ukončil (což může velice snadno, prostě stáhne armádu z okupovaného území a přestane útočit), tak by přiznal neúspěch té agrese. Což mu zjevně vadí víc než statisíce zbytečně mrtvých a mnohem víc zmrzačených.
Z té války zatím mají největší zisk ukrajinci - ještě nebyli vyhlazeni. Západ má zisk, že rusko v tom utopilo velkou část útočného potenciálu, který nebude moct použít jinde a jindy a ruské vojenské výhrůžky se ukázaly mnohem méně hrozivé, než se zdály předtím. Takže se Západu vyplácí materiálně pomoct napadenému proti agresorovi - nejsme v otevřené válce a vynakládané prostředy snižují schopnost ruska nás napadnout. To se týká Evropy víc než Ameriky, protože Evropu má rusko blíž a mnohem víc jí vyhrožuje. A je pro nás výhodnější dát rusku záruky, že když bude strkat rypák kam nemá, tak přez něj dostane, než mu dávat záruky, že po čem hrábne, to bez odporu dostane.
Takže ano, samozřejmě je pro Západ výhodnější, když se napadený ubrání a rusko se bude muset stáhnout a ukončit tu útočnou válku, než kdyby napadený bez pomoci podlehnul a rusko posílilo pro další útoky.
Nicméně zatím tu válku může rozumně ukončit jen rusko, které jí svévolně začalo.
Preco sa zameriavas len na EU? Pozri sa na to z globalneho pohladu. Obrovske zisky si pripisali juhokorejske zbrojovky. Radovy medzirocny rast, objednavky v desiatkach mld dolarov momentalne. Obrovske zisky maju indicki a cinski prekupnici surovin, co nakupuju od rusakov a predavaju ich do EU vo velkom (ropa, zemny plyn atd). Obrovske zisky maju paseraci/sprostredkovatelia akehokolvek tovaru do RU, kedze oficialne sa tam nic nedovaza. Mensie zisky maju EU zbrojovky, kedze debilna politika EU stale nechape vyznam vojnovej ekonomiky a ze sme vo vojne...vid problem ziskat uver u bank zbrojarskym firmam = nemoznost navysit vyrobu. Amicke zbrojovky zase taky raketovy rast nezaznamenali, kedze su na roky dopredu vybookovane a to boli uz pred vojnou, takze fakt, ze si niekto objedna stihacky, co dostane o 10-15 rokov nehra momentalne ziadnu rolu.
Takze na otazku kto skutocne na vojne zaraba je odpoved, ze ktokolvek kto moze. Dokonca aj nasa polovladna krachujuca Konstrukta Defence, ktora roky nevedela nikam dodat Zuzany 2 ma zrazu odbyt na par rokov dopredu zabezpeceny. Obvinis SK vladu z podnecovanie vojny kvoli tomu;o)?
Nehladaj za tym ziaden celovsetov sprisahanie ani nikoho kto taha za nitky. Nitku potiahil Vladimir, Vladimir to moze cele aj z hodiny na hodinu zvratit. Tym, ze neustale hladas vinnika siroko daleko a konspirujes ti unika trivialna pointa...vojnu rozputalo RU a RU ju moze aj ako jedine ukoncit.
Takze vojensky prumysl. Na tom se shodneme. Strach z valky - najednou vsichni souhlasi s navysenim vydaju na zbrojeni, i kdyz pred valkou se k tomu moc nemeli, bez ohledu na lidi a dopad na narodni hospodarstvi => zajem o moderni zbrane, ktere neprodukuji vsechny zbrojovky. Koukni, co objednali u nas s dodavkou za spoustu let (na druhou stranu treba do te doby odchytaji problemy a F35 budou ason trochu spolehlive) Co se tyka zakazek USA zbrojovek, neni pravda, ze jsou dlouho dopredu vyprodane. Vyrabi to, co maji objednane a zaplacene. Treba vyrobce Patriotu prohlasil, ze klidne udela vic komplexu, pokud to nekdo objedna a zaplati. Co jsem cetl, soucasne vyrabi 6 a jsou schopni vyrabet 10 (za jak dlouho uz si nepamatuju). Kapitalismus funguje jinak nez ruska totalita. Tam se naridi a misto traktoru najedou na valecnou vyrobu.
Ted k situaci Rusko vs kolektivni zapad (z meho pohledu). Je to patova situace. Ani jedna strana si nemuze dovolit prohru, protoze by ukazala slabost. A o tom to cele je. Proto Rusko nijak nespecha s ofenzivou a obsazovanim dalsich uzemi, proto USA zvazuji, zda ma jeste smysl cpat do UA dalsi penize. Do toho UA potrebuje ukazat uspechy, takze posle drony nekam do Ruska, tam ponici rafinerii, Rusko za to znici nejakou elektrarnu u vetsiho mesta. Myslis, ze tomu pomohou rakety s delsim doletem, ktere USA doda UA? Pomohly by Patrioty, ale tech neni USA schopna dodat dost a hlavne neni strelivo.
Koukni se na Izrael. Kolik si myslis, ze by podobnych utoku 50 let starých raket byl Izrael schopny odrazit, nez by mu doslo strelivo v destniku?
Ano, vojenský průmysl vydělává na tom, že Putin je hovado a nedá pokoj.
Kdyby to Putin zastavil (což může ale nechce), tak to celé skončí.
Spokojen?
Proto Rusko nijak nespecha s ofenzivou a obsazovanim dalsich uzemi, proto USA zvazuji, zda ma jeste smysl cpat do UA dalsi penize.
Naopak RU utoci z celej svojej sily, blizi sa vyrocie konca vojny a Putin chce zufalo ukazta nejaky uspech. U Novomichajlovky stratili RU 387 obrnenych vozidiel a tankov za par mesiacov, co ju dobyvali, pricom ide o dedinu, ktora mala pred vojnou tak do 2k obyvatelov. RU naopak utoci zufalo a dava do toho vsetko a okrem vojakov mu zachvilku zacne tiez vsetko dochadzat, pretoze tie straty na technike su enormne. Je to obrovska krajina, s obrovskymi zdrojmi, ale nie nekonecnymi. Dodavky USA su cisto politickym rozhodnutim a ci ma alebo nema zmysel p pchat na UA peniaze nerozhoduju pragmatici z praxe, ale politici. Momentalne situaic je pre UA priazniva, uvidime ako dopadnu volby a co novy, ci staronovy prezident.
Do toho UA potrebuje ukazat uspechy, takze posle drony nekam do Ruska, tam ponici rafinerii, Rusko za to znici nejakou elektrarnu u vetsiho mesta.
To nie je o ukazani uspechov. Uotku RU a UA maju svoje logicke opodstatnenie. Napriklad RU boli nuteny vratit sa k rafinovaniu benzinu, ci nafty, ktore spadaju pod normu z 80 rokov u nas, pretoze nie su schopny dodrzat euro normy, ktore si sami schvalili. Samozrejme ich ankom to je jedno, otazka je, co to spravim casom s modernymi automobilmi. Nehovoriac o tom, ze uz par mesiacov je zakaz exportu nafty a benzinu mimo uzemia RU, ci, ze v niektorych oblastiach sa zaviedli pridely benzinu na pumpach. Utoky na elektrarne so tiez logickou odpovedou, niet elektriky = nic nebude fungovat vratane vyroby.
Myslis, ze tomu pomohou rakety s delsim doletem, ktere USA doda UA?
Joj a ani nevies ako pomozu. UA disponuju ovela lepsimi informaciami zo satelitov vdaka spojencom, takze presne vedia, kde a co maju zasiahnut a ruska PVO zdaleka nie je dokonala, vide nedavne znicenie S-400 a S300 baterii na Kryme. Rovnako sko RU rakety sposobuju vazne skody UA ekonomike budu vediet UA sposobovat vazne skody RU ekonomike. Takze este raz ano rakety dlheho doletu zacnu robit RU obrovske vrasky hned ako budu dodane a zacnu byt pouzivane.
Koukni se na Izrael. Kolik si myslis, ze by podobnych utoku 50 let starých raket byl Izrael schopny odrazit, nez by mu doslo strelivo v destniku?
Vynechaj tych 50 rokov starych a budem s tebou suhlasit. Nejde o to ake moderne rakty su, ale ide o mnozstvo. Jedine stastie pre Izrael (zatial) je, ze dokaze doplnat municiu do Iron dome, ale dokazem si predstavit situaciu, ze im zacnu dochadzat rakety, pretoze tych protivnikov je proste privela a dokazu Izrael precislit.
Nerozumiem preco niekto vobec prepocitava ruske stray na americkeho vojaka. Co je to za porovnavaciu jednotku preboha? Bojuje snad USA s RU?
K tvojim dalsim presudoargumentom...takze ty mas domace problemy, ja ich pojde riesit lebo sa obavam o svoju domacu bezpecnost, napadnem ta v tvojom vlastnom dome, ty mi prekvapivo zacnes davat na budku lebo sa ukaze, ze si silnejsi ako som cakal, susedia ta povzbudzuju a ja sa zacnem stazovat, ze preco su vsetci proti mne?
Tohle je majnstrým a nějaký (zase zřejmě nepodstatný) předseda senátního výboru pro zpravodajské služby Mark Warner. Já ti to tam zvýraznil úmyslně, protože USA už se ani netají tím, že jde o proxy válku proti Rusku a holedbají se tím, že jen posílají pomoc a umírají za ně jiní
Rusko napadlo Ukrajinu a rozhodlo se ji obsadit. Ukrajincům se to nějak nelíbilo a začali se bránit a předvedli, že to myslí vážně a že se jen tak obsadit nedají. Rusko se rozhodlo, že je teda rovnou vyhubí a asimiluje, když se brání obsazení. (Oficiální rétorika z ruské strany.) Ukrajincům se to nějak nelíbilo a bránili se ještě víc a předvedli, že to myslí vážně a že se jen tak vyhubit nedají. Amerika viděla, že může rusku uškodit, ukrajincům pomoct, neriskovat životy vlastních lidí a ještě možná i vydělat, tak začala Ukrajině pomáhat. A JaFi začal protestovat, že nemají pomáhat se Ukrajině bránit, protože by pak rusko nevyhrálo a američani by vydělali.
Jaký teda navrhuješ postup, aby rusko přestalo ukrajinu okupovat a útočit na ni a ukrajinci nebyli vyhubeni ani pohlceni rusama? Nebo je tvým cílem, aby rusko ukrajinu okupovalo a ukrajince zlikvidovalo? (podle tvých tvrzení typu "Já jenom chci, aby se tam nebojovalo" a nevyřčeného na plnou hubu "že toho rusáci sami nenechají a tak to znamená zničení ukrajiny mi nevadí - hlavně ať to nepomůže američanům ani nepřímo" to vypadá spíš na to druhé.)
Tohle je majnstrým
Pak jen upozorním, že mainstream je i to, že Země je kulatá (zhruba, na pólech zmáčknutý bramboroid, ale rozdíl od koule se vejde do 0.5%), déšť prší z mraků, voda teče z kopce dolů, ryby žijou převážně ve vodě, lidi potřebují k životu jídlo, družice lítají kolem Země pomocí fyzikálních zákonů, Praha je hlavní město České republiky a řada dalších podobných věcí.
Taky se vymezuješ proti jedné každé z nich jen protože je to "majnstrým", nebo "tohle je majnstrým" je tvoje výmluva jen když se ti něco nelíbí a nemáš nic lepšího po ruce?
Majnstrym pouzivam, protoze pokud bych citoval neco z jinych zdroju, okamzite by byly reakce o dezinformacich. Takze pouzivam zdroje te jedine a spravne pravdy. A jak je videt, ani tohle nevyhovuje. Takze co vlastne chces?
To jsem asi špatně pochopil, že vyvracíš informace s tím, že souhlasí s tím, co hlásá mainstream.
A teda taky moc nechápu proč ti vadí, že Američani Američanům při odůvovodňování pomoci napadené Ukrajině zdůrazňují, že ve válce, ve která Amerika není a neválčí žádní američani neumírají? A že materiální pomoc napadené Ukrajině je efektivní, protože rusáci přicházejí o materiál, který sami dobrovolně a svévolně cpou na napadené území, v poměru výhodném pro američany.
Já to považuju za docela dobrý úspěch, že agresor ve velkém přichází o techniku, kterou používá k současné agresi a vyhrožoval, že ji použije i k agresi proti nám. A rusáci zatím Ameriku nenapadli, ani s ní nejsou ve válce, ani není Amerika vázáína nějakou smlouvou do války s nima vstoupit, tak proč ti vadí, že přitom žádní američani neumírají? A rozhodně považuju za lepší, když Amerika napadené Ukrajině pomáhá materiálně a dodává stále víc a lepších zbraní, i když sama do té války nevstupuje, než kdyby Ukrajině nepomáhala vůbec a nechala ji napospas ruské agresi. (Samozřejmě bych byl ještě radši, kdyby Amerika pomáhala ještě víc a ještě účinněji, ale chápu, že když rusko zatím na Ameriku neútočí, tak Američtí politici musí svým voličům předkládat vize zajímavé i pro ty materiálněji založené voliče) Navíc zatím na tom Amerika pouze tratí, dováží na Ukrajinu mnohem víc, než dostává zpátky. Zisk z toho bude mít teprve pokud Ukrajina agresi odolá a bude nejen existovat (což si Putin nepřeje), ale dokonce i bude schopna generovat značný zisk (a tudíž splácet). Čili v zájmu Ameriky je jak oslabení ruska, tak osvobození Ukrajiny.
V mém zájmu je taky oslabení ruska a jeho odrazení od dalších výbojů, zažil jsem to tady za komunistů, když jsme se osvobodili z ruské nadvlády, tak jsem to vítal a nechci se v ruské nadvládě octnout zase. Takže je i v mojem zájmu, aby i ostatní země, které se od ruské nadvlády osvobodily, si nedokázalo rusko znovu podrobit ozbrojenou silou, natož je pak použík k podrobení nás.
Samozřejmě bych byl ještě radši, kdyby Amerika pomáhala ještě víc a ještě účinněji,
USA na to, ze su daleko a v podstate sa ich to geograficky netyka pomahaju dostatocne. Kto nepomaha dostatocne je EU a toto boli rozumne vyhrady demokratov, ktori odmietali podporit noajnvosi balik pre UA, pretoze maju pravdu, ze USA vydava na pomoc viac ako cela EU dohromady, pricom prave EU by sa mala zjednotit a UA dodat vsetko co ma. aby ukazala svoju silu.
Ale USA to přece berou jako skvělou investici, že za ty peníze snížili bojeschopnost Ruska o polovinu, jak proneslo už několik vedoucích představitelů. Podle tebe by EU měla dodat vše co má a následně zůstat bez obrany, podobně jako SK, které předalo protileteckou obranu, stíhačk... ? Tím, že to necháš zlikvidovat, tím ukážeš svou sílu? Vážně?
UA má mnohem větší problémy než je nedostatek techniky a to je nedostatek lidí, kteří tu techniku budou obsluhovat. Ze samopalu zvládneš střílet hned. Obsluhovat tank chvíli trvá - abys jen nebyl pohyblivý cvičný terč. Obsluhovat Patriot, to už potřebuješ, abys to dostal i s obsluhou, protože za týden tě to nikdo používat nenaučí.
EU by se hlavně měla chytit za nos a ve světle toho, kolik materiálu je potřeba by měla něco udělat s výrobou, aby mohla dodat kolik je potřeba a sama přitom měla dost pro vlastní potřebu. (Což nemá ani teď, ale zatím ji to nijak nevzrušovalo, na nějaké to menší cvičení se tam něco nějak vždycky vyhráblo.) Místo toho mrhá zdrojema na mnohem méně důležité věci.
Britská vláda uvede zbrojní průmysl do válečného režimu, uvedl v úterý britský premiér Rishi Sunak při návštěvě Varšavy. Oznámil také, že Británie do roku 2030 zvýší výdaje na obranu na nejméně 2,5 procenta HDP.
Jen houšť a větší kapky.
Mimořádně s tebou souhlasím, ale ten boj ve světle všech regulací, které EU zavedla je skoro nemožný. Potřebuješ rozjet ocelarny (viz treba naše Liberty), potřebuješ obnovit tezbu uhlí (koks), takze to je na hodně dlouho a zelené mozky se z toho poser...
Já jsem velice rád za všechnu pomoc, kterou poskytují a i kdyby jí bylo míň, stejně bych byl rád za jakoukoli pomoc. Ale kdyby jí bylo víc, bylo by to samozřejmě lepší, Určitě existuje nějaká hranice, kdy už by to lepší být nemohlo, ale ta je absurdně vysoko.
Hele, vím, že mi systém dokáže nabootovat i s 0.5GB RAM a jde to (RPi), s 1GB RAM je to samozřejmě lepší. Na netbooku to se 3GB je ještě mnohem lepší (a víc v něm být nemůže). Na notebooku s 8GB to je ještě lepší. Do stolního PC jsem po zralé ekonomické úvaze dal 32GB a je to ještě výrazně lepší, ale pořád ještě občas potřebuje swap. Kdybych tam dal 64GB, tak by to bylo ještě lepšejší a při 128GB by uř ten swap opravdu nebyl potřeba, čili ještě lepší. Ale pořád by přidání další RAM to ještě zlepšilo, dalo by se použít víc cache. Nad 1TB RAM už by to lepší být nemohlo, ledaže bych si udělal RAMdisk a na něm měl po ruce všechny zálohy. Nad 32TB už by další RAM neměla žádný přínos.
Ten netbook používám běžně a jsem za něj rád. To PC je úžasné a skvělé. Ale stejně je pořád pravda, že by to mohlo být lepší.
A na té Ukrajině by to taky mohlo být ještě lepší. Například by tam mohli nebýt žádní rusáci. (Už aby to bylo.)
Ale vždyť to je logické! Nejvíce do USA šije ruSSko, které si jej zvolilo jako vnějšího nepřítele, na kterého svaluje všechny vnitřní problémy! Neustále se do něj naváží a provokuje! Nedivím se proto USA, že vojenské oslabení ruSSka vítají!
Mimochodem, doma mám cca 4.000 ruSSkých anebo ruSSky dabovaných TV kanálů a když si pustím ruSSKé zprávy, tak slyším jenom USA, USA, EU, Ukrajina, USA, Ukrajina, EU, ruSSko, USA, USA a pod., tj. neustále se naváží do USA, EU, Ukrajiny, které kritizují za každou maličkost a posmívají se každé blbosti.
Schválně jsem se poptal známé, která dlouhé roky žije v USA, jestli se u nich neustále řeší ruSSKo, a prý naprosto minimálně, mají dost svých starostí a ruSSKo je jednou z mnoha desítek a stovek dalších zpráv, které se občas ve zpravodajství objeví.
Dnešní update: 8 den sbírky, 52 703 dárců, vybraná suma € 3 251 403. Super výkon.
Nedocita som...hrba nezmyslov o platenych demonstrantoch, Berkut bol vlastne fajn a oni tam boli n aziadost obyvatelstva. Pomoc. Zaujimave, ze nieco podobne som cital aj o 89 u nas, asi to ide z rovnakych not.
Nemá se cenu vracet do minulosti, kterou interpretuje každý jak chce. Většina okupačních válek v posledních 60 letech dopadla tak, že okupanti odešli. Tady se na to může čekat až odejde Putin. Pokud by Rusko Ukrajinu okupovalo je tu jeden velký problém. Zahynulo tu už moc lidí na obou stranách a docházelo by k partizánskému boji. To by dlouhodobě neustálo ani Rusko viz.: Afganistán. To okupované území by stálo a vázalo moc sil a prostředků, aby se to rentovalo, už není možné v současné době zavést otroctví. Dle mého názoru to někdy v budoucnu dopadne tak, že se to vrátí na původní hranice před rokem 2010, bez těch samozvaných republik. Nyní jde jen o to jak dlouho to bude trvat.
Ehm ... dlha a zaujimava debata. A na to konto mam do plena jednu hypoteticku otazku ... Ak by si Rusko planovalo v Mexiku otvorit vojensku zakladnu, zasiahli by USA? (pozn. Podobnost s Krymom a Kubanskou krizou je cisto nahodna!)
Že váháš, vlítli by tam, ukradli pračky a záchodový mísy, zabili děti, vybombardovali nemocnice, školy a školky a pak by se rozhlídli a začali přemýšlet proč tam vlastně jsou.
Pekna otazka zalozena na mylnom predpoklade o US zakladni na Kryme. Pretoze o tejto zakladni sa nikdy neuskutocnovali ziadne oficielane rokovanie, dokonca aj o vstupe UA do NATO sa jednalo len opatrne, ked UA zistovali moznost a realnost vstupu este za vlady Porosenka. Netreba fantazirovat a treba sa riadit faktami. Juscenko do NATO vstupit neplanoval (2005-2010). Janukovyc to uz neodmietal, ale tvrdil, ze sa UA nebude do NATO ponahlat, takze nejake tanecky uz prebiehali (2010-2014). Porosenko v 2017 uz otvorene priznaval, zeby mali zaujem o vstup do NATO, ale neprebehli ziadne pristupove rokovanie, cize reakcia zo strany NATO bola viac ako chladna. Evidentne NATO nechcelo provokovat RU.
A teraz pride najvacia bomba, ktoru deiznfo scena ignoruje. Zelenskyj odmietol myslienku vstupu do NATO pokial UA nebude mat spat okupovane uzmemia, hoci napriklad byvaly generalny tajomnim NATO Rasmusen toto navrhoval.
Takze odpoved znie, nie USA by velmi pravdepodobne nenapadlo Mexiko kvoli osamotenej a izlovanej RU zakladni, nie ziadna US zakladna na Kryme sa neplanovala a nie UA to NATO nikdy vstupit nemohla, pretoze NATO ju tam nikdy oficialne nechcelo. Podobnost s Krymom a Kubanskou krizou, kde slo o rozmiestnenie jadrovych zbrani (nie o zakladnu) tam nie je absolutne ziadna,
Zelenskyj odmietol myslienku vstupu do NATO pokial UA nebude mat spat okupovane uzmemia, hoci napriklad byvaly generalny tajomnim NATO Rasmusen toto navrhoval.
Do NATO nemuze vstoupit zeme, na jejimz uzemi probiha konflikt.
Hmm ... no neviem ... videl som odkaz na webbovej stranke ministerstva obrany USA na vyber firmy na realizaciu stavebnych prac na Kryme ... Tak ze by tam USA chceli postavit rekreacne zariadenie pre prislusnikov US army? Sa mi nezda ...
Hm, z toho usudzovat, ze sa tam ide stavat americka zakladna zakladna je dost odvazna myslienka. Ale usudzujem podla uctu, ze nie si len dosadeny rusky trol (ten pred tebou bol podla vsetkeho len robot), tak ti odpoviem. Videl si odkaz...ok sem s nim, pretoze ja som ziaden taky odkaz nevidel a ked existoval mal by sa dat dohladat. Zaujimave totizto je, ze o US zakladni na Kryme pisali len "nestadardne" media a v mainstreme nikdy o tom nebola ani zmienka. Samozrejme tie media sa nikdy neunuvali ovadzat odkial maju tieto informacie, takze niet jedineho dokazu o o tom, ze amici chceli nieco stavat na Kryme a uz vobec nie, ze chceli stavat vojensku zakladnu. Na druhej strane su odkazy, kde je jasne kto taketo veci tvrdil napriklad Lavrov (2018), ktory opakovane tvrdil, ze referendum zmarilo plany zapadu (pozor nie USA) na vystavbu vojenskej zakladne na Kryme, alebo Georgiy Muradov, ktory ovlada Krym momentalne. Mozme to rozobrat aj cez logiku. "Nezname zdroje" tvrdili, ze vacsinou casu, ze ma ist o letecku zakladnu pre lietadla USAF. Dovodom malo byt kontrolovanie Cierneho mora. Potom, ze kontrolovanie ruskeho juzneho vzdusneho priestoru. Neskor sa retorika zmenila a malo ist o zakladnu PVO, aby mohli USA ovladat vzdusny priestor na juhu RU. Este neskor uz nespominali USA, ale NATO. Ja neviem ako ty, ale ja tam vidim klasicke ruske srackomety. Zaplavime priestor dezinformaciami, ktore si sice navzajom aj odporuju, ale hlavne nech ich je vela a nech sa v tom nikto nevyzna. Napriklad hned prva vetva ovladanie Cierneho mora je chujovina, pretoze US maju svoje vojenskej zakladne na uzemi RO a BG a priamy pristup k Ciernemu moru maju. Na to nepotrebuju UA. Druha vec je, ze este pred vojnou a anexiou bol na Kryme Sevastopol pod ruskou kontrolou, pretoze sa ho nikdy nevzdali a je logicke, ze ak US nieco chceli budovat s pristupom k moru mali by sa zamerat na iny UA pristav a to je Odesa. A ano v Odese US fimy nieco stavali.
Ruske srackomety su vsak casto zalozene aj na stipke pravdy, pretoze do spravnych sraciek sa moze primiesat aj troska pravdy. V 2005 sa konala konferencia v Sevastopole, kde sa prejednavala ucast a potreby medzinarodne cvicenia v Ciernom mori Sea Breeze 2006, ktore mala hostit UA. Okrem ineho sa tam prejednavala aj logistika a potreba tohoto cvicenia. Lenza v 03/2206 sa konali na UA parlamentne volby, ktore vyhrala Janukovicova strana a ovladla parlament. Na UA platil zakon, ze na vstup cudzich vojsk na UA sa vyzadoval suhlas parlamentu. V 05/2006 priplaval do Fedosije (nie do Sevastopolu, kedze ten ovladali RU) US nakladna lod Advantage s 500 tonami materialu pre potreby medzinarodneho cvicenia, ktore bolo dohodnute. V podstate slo o hangare, stany a podobne vybavenie na vybudovanie docasnej zakladne na Starom Kryme. Zakladnu mali stavat UA samozrejme, amici mali robit len superviziu. A tu nastal problem, keze v politickom chaose na UA zacala cast UA proti "vystavabe US zakladne" brojit a ohradzovali sa napriklad tym, ze to neschvalil parlamet. Protistrana zase poukazovala, ze ide o civilnu lod, amici su vsetci civilni zamestananci a ze ziaden zakon nebol poruseny. Riesilo sa to najjvyssich miestach, riesil to generalny prokurator, minister zarhanicnych veci, cela vlada. A teraz pride tragikomicky zaver. Dna 4.8.2006 UA parlament povolil pritomnost cudzich vojsk na uzemi UA za ucelom medzinarodneho cvicenia, ale SEA Breeze sa mal zacat uz 2 tyzdne predtym. Cize natahovali cas, potom to akoze schvalili, ale samozrejme uz sa nic nekonalo, kedze bolo po termine. Lod samozrejme svoj naklad nikdy na uzemi UA nevylozila. Uz to skratim, vo Fedisji sa konali demonstracie proti US zakladni, krymski politici to zneuzili na protivladne protesty a prezentovali ako snahu nasilu vtlacit UA do NATO z Kyjeva a bola z toho celkom slusna politicka kriza. Na tomto mikropribehu si ruska propaganda vybudovala celu siet tvrdeni o US zakladni na Kryme, rovnako ako aj narativ o tom, ze UA isla do NATO
Flegu, ona to nutne nemusela byt vojenska namorni zakladna USA, stacilo by, pokud by byla ukrajinska a UA tam umoznovala plavby a kotveni americkych valecnych lodi. Uz i tohle by bylo pro Rusko pres caru (na hranicich)
Pristup k moru maju cez BG a RO uz davno, UA je len blizsie, takze imho to s morom nema nic spolocne (nema to logiku). Navyse pristup k moru ovladaju Turci cez Bospor, takze hoci su to spojenci v ramci NATO na ich benevolenciu by som sa nespoliehal.
Ono to tu uz zoparkrat odznelo, respektive bolo naznacene. Zapnes si RU TV a pocujes v kuse, zly zapad, zle USA, robia na zle, chcu nas znicit, to su nasi nepriatelia. Ok, toto platilo v minulom storoci za cias studenej vojny, pretoze v USA to bolo podobne (vid hon na neexistujucich komunistov po vojne). Lenze kym RU zamrzlo v ponimani a v hladanie nepriatela v minulom storoci tak RU uz v USA niekto neriesi....ako na verejnosti tak na vyssej urovni. Urcite vacsie vrasky robi amikom Cina a zameriavaju sa na nu ako zrazu nepodstatne RU. Vybudovat akusi zakladnu na UA, ci rozsirovat NATO, aby obkolesili RU je nezmysel a totalne nepodstatna vec pre nich. Ak by momentalne vypukol konflikto Tchajwan tak cela pomoc USA pojde prioritne tam a na UA sa vyprdnu, nech im pomaha EU, pretoze pre USA je je ovela dolezitejsi z ich pohladu Tchajwan.
V skratke...mysliet si, ze USA vysostne trrapi nejake RU, a preto usilvone intriguje ne vyrazne precenenie RU a jeho ulohy na medzinarodnej scene.
Je uplne jedno, jak to vylozis ty, podstatne je to, jak to vnima Rusko (bohuzel). Bere Krym jako sve uzemi a podle toho reaguje.
V skratke...mysliet si, ze USA vysostne trrapi nejake RU, a preto usilvone intriguje ne vyrazne precenenie RU a jeho ulohy na medzinarodnej scene.
Je to trochu jinak. USA potrebují nejakeho nepritele, aby oduvodnily vojensky rozpocet. Pokud zadny neni, tak si nejakeho vyrobi, jak uz se v historii parkrat stalo. Takze RU je trapi jen do te miry, aby nerozpoutaly 3 svetovou, ale jinak jim RU jako "velky" nepritel vyhovuje.
USA maju predsa kopec nepriatelov Cina, Iran, KLDR...atd. Mas pocit, ze potrebuju nejake RU, aby si ospravedlnovali vojensky rozpocet?
Ano
Urcite nie, RU nie je na medzinarodnej scene zdaleka tak dolezite ako sa snazia nabudit dojem samotni rusaci. Keby sa nevyhrazali jadrovymi zbranami vsetci ich maju v <>.
Rusko je stary nepritel. To vubec nemuzes srovnavat s Iranem apod. Rusko predstavuje nepritele od 50 let. Je iniciatorem BRICS, podkopava petrodolar. Tohle jsou mnohem vaznejsi duvody nez nejaka dulezitost na mezinarodni scene. Koukni, co se deje v Africe. A pridej si k tomu uzemi s velkym mnozstvim surovin, na ktere si zapad brousi zuby uz hooodne dlouho. A nakonec je to, co se jaderneho arzenalu jediny srovnatelny protivnik.
BRICS nikto sudny neberie vazne, oslabenie petrodolara tiez nie, na to je RU prilis slabe a to dokonca aj keby spolupracovalo s Cinou.
Zrovna na Taiwan bych nevsadil ani zlámanou grešli. Když před padesáti lety potřebovali Čínu proti SSSR, tak si s taiwanským spojencem akorát vytřeli řiť a vyšoupli ho z RB i OSN.
Lenze momentalne potrebuju Tchajwan proti Cine. Oni to nebudu robit pre dobro Tchajwaneu, ale pre oslabenie Ciny.
Lenze momentalne potrebuju Tchajwan proti Cine. Oni to nebudu robit pre dobro Tchajwaneu, ale pre oslabenie Ciny.
Spravne, stejne tak, jako potrebuji Ukrajinu. Oni to nedelaji pro dobro ukrajincu, ale pro oslabeni Ruska.
Když mě bude vraždit agresor, bude pro mě mnohem důležitější, jak moc mi kdo pomůže, než jestli to to dělá pro oslabení agresora z lásky ke mě, nebo z touhy oslabit agresora. A USA zatím pomáhají nejvíc.
JaFI vacsina krajin pomaha UA nie preto, ze ju miluju, ale preto, ze neznasaju RU, respketive sa ho boja. Takze ano robia ro pre oslabenie RU.
Ne, potřebují opět Čínu proti Rusku. Nebo alespoň nepodporující Rusko. Taiwan je pouze pasivním subjektem.
Tady je odpověď pro vsechny "chciválky" o tom, jak EU najizdi na válečnou výrobu:
Stále dražší budou ty produkty – ať už je to energie, potraviny, průmyslové výrobky nebo automobily – které budou pocházet z výroby spotřebovávající fosilní paliva. V pořadu Události, komentáře to řekl budoucí zástupce generálního ředitele pro klimatickou politiku Evropské komise a český exministr životního prostředí Jan Dusík.
Takže snaha poslat EU průmysl do kopru úspěšně pokračuje.
Rusko vs Ukrajina 9 
debaty.net
Autor tohoto článku/blogu byl v roce 1986 na vojně v Brdech u rakeťáků; na začátku textu nadává na některý slovenský politiky (kteří směřují Slovensko do náručí Moskvy). Když ten začátek přeskočíte, dozvíte se spoustu zajímavých informací a postavení československé armády, jejích vojenských úkolech, o jaderných zbraních plánovaných pro použití proti Západu.
Je to opravdu zajímavý čtení!
Stáť na strane agresora...
Byl jsem na vojně o deset let dříve u ženistů. My jsme se učili pokládat cvičné (pokud vím tak u ČSLA byly 3 kusy a jadernou jsem nikdy neviděl) jaderné miny do "studní", které měly být připravené na Šumavě. Samozřejmě jsme se ptali proč. Bylo nám vysvětleno, že pokud budou naše vojska zatlačena dál od našich hranic do vnitrozemí tak se to odpálí nepříteli pod zadkem. Mám známého, který na počátku 80 let dělal výpočty pro zaměření raket u mobilních raketových odpalovacích stanic. Ti zase řešili, zda po odpálení rakety nesednout do UAZu a co nejrychleji odjet z místa odpálení. Já si myslím, že pokud by došlo k použití atomových zbraní, tak by byl v Evropě takový bordel, že by ho nikdo nedal ani za sto let dohromady.
Ten bordel už v Evropě je a atomové zbraně k tomu nebyly potřeba.
https://www.armyweb.cz/clanek/britove-planovali-v-50-letech-do-cesty-utocicich-sovetskych-tanku-polozit-jaderne-miny-zahrivat-je-chteli-kuraty
Slovákům všechna čest. Bez ironie.
Podporte zbierku na nákup munície pre ukrajinských obrancov
Aktuálně: 4. den sbírky, 33 752 dárců, vybraná suma € 2 142 190 (což je v korunách přes padesát miliónů)
Napriek volbam to vyzera, ze nie sme vsetci sprosti a udereni.
Ono to vypada jako ohromná suma, ale poridis za to nejakych 1000 delostreleckych naboju, coz UA staci na pul dne
Ono je to ohromna suma, vzhladom na cas a vseobecne proruske nalady na SK. Ti rozumnejsi z nas vedia podporit spravnu vec.
Nerozumiem preco ju zhadzujes tym, ze je to len 1000 delostreleckych nabojov.
Aj 1000 je lepsie ako nic.
Ja jsem to nechtel shazovat, jen jsem chtel ukazat, jake jsou naklady na valku, i kdyz nepouzijes zadne pokrocile zbrane, ale vezmes to jen na blbou munici do del. Pred valkou cena za 155mm naboj 1k - 2k, ted asi dvojnasobek.
UA podle aktualnich udaju denne 2000 vystrelu, Rusko asi 10k.
K tem tvym "proruskym" naladam. Prestan prosim nalepkovat. On totiz ten, kdo nesouhlasi s debilnim liberalnim nazorem nemusi byt prorusky, ale proste jen nesouhlasi. Zrovna tak kazdy, kdo je proti valce neni automaticky "prorusky", ale jen nesouhlasi s valecnymi stvaci a jejich loutkami.
Prestan kecat nezmysly, staci si pozriet akykolvek prieskum a je jasne, ze Slovensko je najviac prorusky naladena krajina siroko daleko.
Tu mas aj cisla.
To nie je u suhhlase, ci nesuhlase, to je o schvalovani invazie, priamej podpore a odorovaniu Putina a pod.
Kdo je proti vakcine, je prorusky a adoruje Putina. Sledoval jsi pokles porodnosti? Nedavno jsem se dival na statistiky a uz druhy rok ve srovnani s predchozim o 10%.
Kdo je proti debilni neschopne vlade, je prorusky a adoruje Putina.
Kdo nesouhlasi s jedinou a spravnou pravdou, je prorusky a adoruje Putina.
Driv jsi premyslel o mem dusevnim zdravi, ted mam starost ja o tebe.
Lidi jsou proste nasraní. Co udelala tzv. liberalni demokracie pro lidi, kteri ji zvolili? Nejsou nakonec soucasne "liberalni" vlady tou nejvetsi patou ruskou kolonou? Takto zlikvidovat prumysl, zemedelstvi, prijmout proimigracni zakony a zadluzit zemi behem chvilky se nepodarilo snad zadne vlade pred nimi.
A říká Ti něco pojem Husákovy děti? Byla tvrdá normalizace, nebylo do čeho píchnout, tak se "píchalo" do toho, do čeho šlo a bylo to bezpečné. To samé Covid, lidi seděli doma, neměli co dělat, tak se množili. Teď už mají jiný program, tak porodnost zase klesá ...
Zajmave vysvetleni - kdo chtel deti, tak si je udelal za covidu a ted uz nikdo deti nedela, i kdyz tu mas statisice uprchliku navic.
Tak to nebylo. Musíš si uvědomit co bylo před tím. Od roku 1939 až do roku 1945 byla válka a mnoho žen odkládalo děti až na dobu po válce. Pokud si najdeš statistiku tak ten nárůst narozených dětí po válce uvidíš. No a těmto dětem bylo okolo roku 1970 kolem 25 let a tím zase byla vyšší porodnost. Tehdejší vládě nezbývalo nic jiného než na to reagovat a to se dělo výstavbou panelových domů. Tato zvýšená křivka se ve statistice projevuje dosud. Například po roce 2005 se začala tehdy vládnoucí třída divit, že vzrůstá počet důchodců.
Ještě to mohu trochu napravit, ta křivka už naběhla po první světové válce.
Ty opravdu chceš, aby politici mysleli tak dlouho dopředu?
Jednou jsem narazil na úvahu, že zatímco šlechtici, majitelé panství přemýšleli dopředu na staletí, jak svá panství spravovat aby vzkvétala, politici myslí jen na následující volby.
Citát z klasika (možná jsem ho sem už dával, je to jeden z mých oblíbených citátů):
Aktuálně: € 2 858 522, roste to.
JaFi: Že je to málo a moc se za to nekoupí? I tak se na to dá dívat. A nebo obráceně: přispěli sami občané, protože cítí, že agresor na UA nemá co dělat a musí vypadnout, zatím se to řeší vojensky. Tahle sbírka je širší součástí iniciativy české vlády, která překvapila nejen Evropu, ale i domácí v ČR. Některý státy se k iniciativě přidávají na základě rozhodnutí jejich vlády a z peněz uvolněných vládou, jinde - třeba na Slovensku - udělali sbírku občané. Smekám před nima!
Opakuju, ja jsem neshazoval sbirku, ani nikoho, kdo prispel. Jen jsem poukazal, kolik penez se vyhodi v nesmyslnych valkach.
Ano, kdyby rusáci nesmyslně neútočili na sousedy, mohlo se ušetřit spousta prostředků i životů. Ono by docela pomohlo i kdyby s tím aspoň přestali teď a zalezli zpátky do toho svojeho ruska. Ale to oni neudělají, protože to jsou rusáci.
(Jenom poukazuju, kdo tuhle nesmyslnou válku rozpoutal a kdo ji pořád udržuje.)
Jo, peníze utracený během války jsou neskutečný. Pro ilustraci, ekonomicky silná Británie, článek z roku 2015: Británie v březnu splatí svůj zbývající dluh z první světové války
Dluhopisy vydané roku 1917 plně splatila v roce 2015. To máme 98 let a silnou ekonomiku.
Válka na UA z pohledu UA není nesmyslná, jde jim o záchranu elementárního života. Máš vůbec JaFi představu, co by s obyvatelstvem na UA udělala RF?
Uvedomujete si oba, ze uplne stejne by se zachovaly USA, kdyby se jim k hranicim nasackovalo Rusko nebo Cina? A ze USA nema v ramci narodni bezpecnosti problem napadnout vojensky jakoukoliv jinou zemi kdekoliv na svete snad rozebirat nemusime a Rusko zrovna tak.
Velmoci chrání svoji bezpečnost často i za hranicemi země; ano, dělá to i USA. Ovšem nevšiml jsem si, že by USA mělo za cíl trvale okupovat a připojit cizí území a provádět zvěrstva na civilním obyvatelstvu.
Copak máme málo informací o tom, jak se chová armáda RF na okupovaných územích? Co dělají civilistům, válečným zajatcům?
Že teda podle stejné logiky nenapadne RF třeba Finsko a Dánsko, v současné době členy NATO a tedy nepřítele. Co teda dělají na UA, proč tam jsou?
Uvědomuješ si, že bez ohledu na nějaké coby-kdyby to rusko právě teď dělá a ty ztráty na lidech, ekonomice i životním prostředí jsou následky jeho jednostranného útoku, který odmítá přerušit?
Kluci, kluci. Podivejte se do nedavne minulosti, kdy k napadeni stacilo pouze prohlaseni, ze se zeme chce odklonit od petrodolaru (Lybie), kdy k utoku stacily vymyslene duvody (Iran), co treba Syrie, kde USA jsou od 2014? Proc tam jsou?
Ja neobhajuju utok Ruska na UA ani zadnou jinou valku. Jen nic neni tak cernobile, jak si to prectete v majnstrymu.
Uvědomuješ si, že bez ohledu na nějaké coby-kdyby to rusko právě teď dělá a ty ztráty na lidech, ekonomice i životním prostředí jsou následky jeho jednostranného útoku, který odmítá přerušit?
Ty to neobhajuješ, ty jen říkáš že to není problém ... že to není špatně, protože to není černobýlé, protože rusko sice jednostranně napadlo Ukrajinu a válku udržuje dosud a nemíní v tom přestat, ale to, že tam vraždí lidi a ničí zemi vlastně není tak úplně špatně (protože to určitě není jednostraný útok a kdyby se Ukrajina nebránila, tak nemuselo umřít tolik agresorů co jim tam furt lezou a mohli by je klidně vyvražďovat) a ...
Co není špatně na tom, že rusko napadlo Ukrajinu a už tam třetím rokem vraždí lidi?
Umis cist?
Ja nikde nepsal, ze je to dobre, ani, ze to neni problem. Ja jen psal, ze podobne se chovaji i další mocnosti, coz ty slyset nechces.
Ty tu budes porad dokola psat o UA, ale ten konflikt nezacal z niceho nic, predchazelo mu spoustu let problemu.
Za prve...nezalezi len, co pises, ale ako to posobit na ludi. Vyzera to, ze kazdy v tvojich slovach vidi obhajobu RU. Btw ja tiez.
Za druhe ine mocnosti sa nechovaju podobne, takuto vojnu sme tu este nemali a takto blizko nas.
Za tretie sa ohanas, co vsetko predchadzlao vojne...je uplne jedno, co jej predchadzalo, slo o vnutorne problemy UA, ktore prislo "vyriesit" RU a to je ten problem.
Teba by sa tiez nepacilo, keby tvoje problemy (z mojho pohladu) pridem k tebe domov riesit ja proti tvojej voli.
Spravne pises - takto blizko nas
A o tom to celé je. "Lidem je úplně jedno, že v nějakém konfliktu v Africe zahyne (je zavražděno) pár set tisíc lidí, pokud je to dostatečně daleko - třeba v Africe. Je úplně jedno, když je tam křesťanské obyvatelstvo vyvražděno muslimy.
Omyl milý Whatsone. Rusko neřeší problémy UA, řeší problémy své bezpečnosti, které podle jeho názoru přetekly. A o tom to celé je. Jedna mocnost může z titulu národní bezpečnosti konflikty rozpoutávat po celém světě, druhá ne. Ale řešíme jen tu jednu, protože je to blízko.
Taky je rozdíl, na čí straně stojí "liberální" západ a s ním všechna veřejnoprávní média a kterým směrem funguje propaganda. A kdokoliv, kdo nesouhlasí s touto propagandou, je automaticky proruský.
Západ je v krizi - nechal se vmanipulovat do této situace a nemůže ukázat slabost. USA je v krizi, protože jeho dluh drží pouze to, že za něj ručí skoro celý svět. Pokud ukáže slabost, má problém. Pokud skončí petrodolar, skončí USA a s nimi i my bez ohledu na jakoukoliv válku.
Zkus se kouknout, kdo z této války profituje a budeš vědět, v čím zájmu je ta válka vedena.
Nevím jak Putin z té války (kterou nazval třídenní operací) profituje, ale kdyby stáhnul ruskou armádu do ruska, tak válka skončí. Zjevně mu tedy vyhovuje, že ta válka pořád pokračuje.
A jeste doplnim, zrovna vysel clanek:
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-ukrajinci-dostanou-americke-strely-atcms-mozna-uz-tento-tyden-40468757
A rusko by tomu mohlo zamezit bez ztráty jediného (dalšího) ruského vojáka, kdyby Ukrajinu nenapadlo (nebo aspoň skončilo s agresí a stáhlo se).
A že politik vysvětluje své kroky svým voličům tím, že jsou jednak správné a jednak i výhodné - chceš říct, že by neměli pomoct správné věci, kdyby na té pomoci mohli nedejbože vydělat? Že mají raději nevydělat a podpořit špatnou věc? Pro tebe je hrozba toho, že někdo bude mít zisk horší než jistota ztracených lidských životů?
Promiň, ale nerozumím řeči tvého kmene. jen se ukazuje, jak máš omezené vidění na jediný průzor - Putin, Putin, Putin.
Zkus trošku rozšířit rozhled a zjistit, kdo vydělal na přerušení dodávky surovin a energii do EU, kdo vydělává na prodeji zbraní, kdo má skoupenu půdu na UA...
Jistota ztracených životů je prodlužování války za každou cenu - hlavně, aby to neskončilo do voleb, ať už EU nebo USA.
Dodavkay, kto zarobi, kto na tom ziska...ale kto to cele rozputal???
Putin, Putin a este raz Putin.
Keby nedostal ten genialny napad napadnut UA ziadne zapadne zbrojovky by dnes nezarabali miliardy.
A prosim neargumentuj, ze ho vyprovokovali a ze sa citil ohrozeny. Na tom ma uz ani nebavi odpovedat.
Nápodobně. Máme na to každý jiný názor.
A jsem zvědavý, jak se do budoucna projeví návštěva vrchního signála v CIA. První výsledky schůzky už tu máme - odvolání šéfa vojenské rozvědky.
Tak si podme aspon zhodnotit, co dokazal Putin so svojimi obavami.
RU nici systematicky svoju ekonomiku.
RO sa chce spojit s Moldavskom (umelo vytvoreny stat ZSSR) a tym padom je len otazka casu, kedy bude anektovane spat ruske Podnestersko.
RU nebolo schopne ochranit Armensko pred Azerbajdzanom napriek spolocnym obrannym zmluvam.
RU nechcelo byt obklopene statmi NATO a je obklopene este viac (SE, FI).
RU je medzinarodne izolovane a jeho ekonomika trpi.
RU stratilo caro, svoj mytus o technologiach, ktore su popredu pred zapadom, jeho vojensky export je v troskach.
To len tak narychlo, ak sa vyspim dopisem 20 dalsich super veci, co sa Vladimirovi vdaka jeh obavam podarili presne naopak ako chcel.
Pises to naprosto spravne. Takze jednoznacne z toho vyplyva, ze RU valka hodne poskozuje, zisky z ni nema a presto mu stoji za to v ni pokracovat.
Zbyva otazka proc?
A ted udelej podobnou analyzu, kdo ma z valky skutecne zisky. Kdo vydelava na tom, ze odrizl EU od levnych surovin jeste pred valkou?
Proč?
Jsou to rusáci. Krásně to vystihnul nějaký dotazovaný moskvan: "Asi jsme neměli tuhle válku začínat, ale když už jsme ji začali, tak jí musíme vyhrát."
Navíc pokud by Putin skutečně Ukrajinu dobyl tak je to velký kus kvalitní země s mnoha zdroji ke kolonizaci. Čili zisky by měl značné.
A pomstil by se za tu drzost, že ukrajinci jeho útočnou armádu nevítali, ba právě naopak.
A posílil by ruskou představu, že můžou napadnout koho se jim zachce a když budou dost velká hovada, tak jim to projde a získají kořist.
Zatímco kdyby tu válku ukončil (což může velice snadno, prostě stáhne armádu z okupovaného území a přestane útočit), tak by přiznal neúspěch té agrese. Což mu zjevně vadí víc než statisíce zbytečně mrtvých a mnohem víc zmrzačených.
Z té války zatím mají největší zisk ukrajinci - ještě nebyli vyhlazeni.
Západ má zisk, že rusko v tom utopilo velkou část útočného potenciálu, který nebude moct použít jinde a jindy a ruské vojenské výhrůžky se ukázaly mnohem méně hrozivé, než se zdály předtím.
Takže se Západu vyplácí materiálně pomoct napadenému proti agresorovi - nejsme v otevřené válce a vynakládané prostředy snižují schopnost ruska nás napadnout. To se týká Evropy víc než Ameriky, protože Evropu má rusko blíž a mnohem víc jí vyhrožuje.
A je pro nás výhodnější dát rusku záruky, že když bude strkat rypák kam nemá, tak přez něj dostane, než mu dávat záruky, že po čem hrábne, to bez odporu dostane.
Takže ano, samozřejmě je pro Západ výhodnější, když se napadený ubrání a rusko se bude muset stáhnout a ukončit tu útočnou válku, než kdyby napadený bez pomoci podlehnul a rusko posílilo pro další útoky.
Nicméně zatím tu válku může rozumně ukončit jen rusko, které jí svévolně začalo.
Preco sa zameriavas len na EU? Pozri sa na to z globalneho pohladu.
Obrovske zisky si pripisali juhokorejske zbrojovky. Radovy medzirocny rast, objednavky v desiatkach mld dolarov momentalne.
Obrovske zisky maju indicki a cinski prekupnici surovin, co nakupuju od rusakov a predavaju ich do EU vo velkom (ropa, zemny plyn atd).
Obrovske zisky maju paseraci/sprostredkovatelia akehokolvek tovaru do RU, kedze oficialne sa tam nic nedovaza.
Mensie zisky maju EU zbrojovky, kedze debilna politika EU stale nechape vyznam vojnovej ekonomiky a ze sme vo vojne...vid problem ziskat uver u bank zbrojarskym firmam = nemoznost navysit vyrobu.
Amicke zbrojovky zase taky raketovy rast nezaznamenali, kedze su na roky dopredu vybookovane a to boli uz pred vojnou, takze fakt, ze si niekto objedna stihacky, co dostane o 10-15 rokov nehra momentalne ziadnu rolu.
Takze na otazku kto skutocne na vojne zaraba je odpoved, ze ktokolvek kto moze.
Dokonca aj nasa polovladna krachujuca Konstrukta Defence, ktora roky nevedela nikam dodat Zuzany 2 ma zrazu odbyt na par rokov dopredu zabezpeceny. Obvinis SK vladu z podnecovanie vojny kvoli tomu;o)?
Nehladaj za tym ziaden celovsetov sprisahanie ani nikoho kto taha za nitky. Nitku potiahil Vladimir, Vladimir to moze cele aj z hodiny na hodinu zvratit. Tym, ze neustale hladas vinnika siroko daleko a konspirujes ti unika trivialna pointa...vojnu rozputalo RU a RU ju moze aj ako jedine ukoncit.
Takze vojensky prumysl. Na tom se shodneme.
Strach z valky - najednou vsichni souhlasi s navysenim vydaju na zbrojeni, i kdyz pred valkou se k tomu moc nemeli, bez ohledu na lidi a dopad na narodni hospodarstvi => zajem o moderni zbrane, ktere neprodukuji vsechny zbrojovky. Koukni, co objednali u nas s dodavkou za spoustu let (na druhou stranu treba do te doby odchytaji problemy a F35 budou ason trochu spolehlive)
Co se tyka zakazek USA zbrojovek, neni pravda, ze jsou dlouho dopredu vyprodane. Vyrabi to, co maji objednane a zaplacene. Treba vyrobce Patriotu prohlasil, ze klidne udela vic komplexu, pokud to nekdo objedna a zaplati. Co jsem cetl, soucasne vyrabi 6 a jsou schopni vyrabet 10 (za jak dlouho uz si nepamatuju). Kapitalismus funguje jinak nez ruska totalita. Tam se naridi a misto traktoru najedou na valecnou vyrobu.
Ted k situaci Rusko vs kolektivni zapad (z meho pohledu). Je to patova situace. Ani jedna strana si nemuze dovolit prohru, protoze by ukazala slabost. A o tom to cele je. Proto Rusko nijak nespecha s ofenzivou a obsazovanim dalsich uzemi, proto USA zvazuji, zda ma jeste smysl cpat do UA dalsi penize. Do toho UA potrebuje ukazat uspechy, takze posle drony nekam do Ruska, tam ponici rafinerii, Rusko za to znici nejakou elektrarnu u vetsiho mesta. Myslis, ze tomu pomohou rakety s delsim doletem, ktere USA doda UA?
Pomohly by Patrioty, ale tech neni USA schopna dodat dost a hlavne neni strelivo.
Koukni se na Izrael. Kolik si myslis, ze by podobnych utoku 50 let starých raket byl Izrael schopny odrazit, nez by mu doslo strelivo v destniku?
Ano, vojenský průmysl vydělává na tom, že Putin je hovado a nedá pokoj.
Kdyby to Putin zastavil (což může ale nechce), tak to celé skončí.
Spokojen?
Naopak RU utoci z celej svojej sily, blizi sa vyrocie konca vojny a Putin chce zufalo ukazta nejaky uspech. U Novomichajlovky stratili RU 387 obrnenych vozidiel a tankov za par mesiacov, co ju dobyvali, pricom ide o dedinu, ktora mala pred vojnou tak do 2k obyvatelov. RU naopak utoci zufalo a dava do toho vsetko a okrem vojakov mu zachvilku zacne tiez vsetko dochadzat, pretoze tie straty na technike su enormne. Je to obrovska krajina, s obrovskymi zdrojmi, ale nie nekonecnymi.
Dodavky USA su cisto politickym rozhodnutim a ci ma alebo nema zmysel p pchat na UA peniaze nerozhoduju pragmatici z praxe, ale politici. Momentalne situaic je pre UA priazniva, uvidime ako dopadnu volby a co novy, ci staronovy prezident.
To nie je o ukazani uspechov. Uotku RU a UA maju svoje logicke opodstatnenie. Napriklad RU boli nuteny vratit sa k rafinovaniu benzinu, ci nafty, ktore spadaju pod normu z 80 rokov u nas, pretoze nie su schopny dodrzat euro normy, ktore si sami schvalili. Samozrejme ich ankom to je jedno, otazka je, co to spravim casom s modernymi automobilmi. Nehovoriac o tom, ze uz par mesiacov je zakaz exportu nafty a benzinu mimo uzemia RU, ci, ze v niektorych oblastiach sa zaviedli pridely benzinu na pumpach.
Utoky na elektrarne so tiez logickou odpovedou, niet elektriky = nic nebude fungovat vratane vyroby.
Joj a ani nevies ako pomozu. UA disponuju ovela lepsimi informaciami zo satelitov vdaka spojencom, takze presne vedia, kde a co maju zasiahnut a ruska PVO zdaleka nie je dokonala, vide nedavne znicenie S-400 a S300 baterii na Kryme. Rovnako sko RU rakety sposobuju vazne skody UA ekonomike budu vediet UA sposobovat vazne skody RU ekonomike. Takze este raz ano rakety dlheho doletu zacnu robit RU obrovske vrasky hned ako budu dodane a zacnu byt pouzivane.
Vynechaj tych 50 rokov starych a budem s tebou suhlasit. Nejde o to ake moderne rakty su, ale ide o mnozstvo. Jedine stastie pre Izrael (zatial) je, ze dokaze doplnat municiu do Iron dome, ale dokazem si predstavit situaciu, ze im zacnu dochadzat rakety, pretoze tych protivnikov je proste privela a dokazu Izrael precislit.
Nerozumiem preco niekto vobec prepocitava ruske stray na americkeho vojaka.
Co je to za porovnavaciu jednotku preboha?
Bojuje snad USA s RU?
K tvojim dalsim presudoargumentom...takze ty mas domace problemy, ja ich pojde riesit lebo sa obavam o svoju domacu bezpecnost, napadnem ta v tvojom vlastnom dome, ty mi prekvapivo zacnes davat na budku lebo sa ukaze, ze si silnejsi ako som cakal, susedia ta povzbudzuju a ja sa zacnem stazovat, ze preco su vsetci proti mne?
Tohle je majnstrým a nějaký (zase zřejmě nepodstatný) předseda senátního výboru pro zpravodajské služby Mark Warner.
Já ti to tam zvýraznil úmyslně, protože USA už se ani netají tím, že jde o proxy válku proti Rusku a holedbají se tím, že jen posílají pomoc a umírají za ně jiní
Rusko napadlo Ukrajinu a rozhodlo se ji obsadit.
Ukrajincům se to nějak nelíbilo a začali se bránit a předvedli, že to myslí vážně a že se jen tak obsadit nedají.
Rusko se rozhodlo, že je teda rovnou vyhubí a asimiluje, když se brání obsazení. (Oficiální rétorika z ruské strany.)
Ukrajincům se to nějak nelíbilo a bránili se ještě víc a předvedli, že to myslí vážně a že se jen tak vyhubit nedají.
Amerika viděla, že může rusku uškodit, ukrajincům pomoct, neriskovat životy vlastních lidí a ještě možná i vydělat, tak začala Ukrajině pomáhat. A JaFi začal protestovat, že nemají pomáhat se Ukrajině bránit, protože by pak rusko nevyhrálo a američani by vydělali.
Jaký teda navrhuješ postup, aby rusko přestalo ukrajinu okupovat a útočit na ni a ukrajinci nebyli vyhubeni ani pohlceni rusama? Nebo je tvým cílem, aby rusko ukrajinu okupovalo a ukrajince zlikvidovalo?
(podle tvých tvrzení typu "Já jenom chci, aby se tam nebojovalo" a nevyřčeného na plnou hubu "že toho rusáci sami nenechají a tak to znamená zničení ukrajiny mi nevadí - hlavně ať to nepomůže američanům ani nepřímo" to vypadá spíš na to druhé.)
Pak jen upozorním, že mainstream je i to, že Země je kulatá (zhruba, na pólech zmáčknutý bramboroid, ale rozdíl od koule se vejde do 0.5%), déšť prší z mraků, voda teče z kopce dolů, ryby žijou převážně ve vodě, lidi potřebují k životu jídlo, družice lítají kolem Země pomocí fyzikálních zákonů, Praha je hlavní město České republiky a řada dalších podobných věcí.
Taky se vymezuješ proti jedné každé z nich jen protože je to "majnstrým", nebo "tohle je majnstrým" je tvoje výmluva jen když se ti něco nelíbí a nemáš nic lepšího po ruce?
Majnstrym pouzivam, protoze pokud bych citoval neco z jinych zdroju, okamzite by byly reakce o dezinformacich. Takze pouzivam zdroje te jedine a spravne pravdy. A jak je videt, ani tohle nevyhovuje.
Takze co vlastne chces?
To jsem asi špatně pochopil, že vyvracíš informace s tím, že souhlasí s tím, co hlásá mainstream.
A teda taky moc nechápu proč ti vadí, že Američani Američanům při odůvovodňování pomoci napadené Ukrajině zdůrazňují, že ve válce, ve která Amerika není a neválčí žádní američani neumírají?
A že materiální pomoc napadené Ukrajině je efektivní, protože rusáci přicházejí o materiál, který sami dobrovolně a svévolně cpou na napadené území, v poměru výhodném pro američany.
Já to považuju za docela dobrý úspěch, že agresor ve velkém přichází o techniku, kterou používá k současné agresi a vyhrožoval, že ji použije i k agresi proti nám.
A rusáci zatím Ameriku nenapadli, ani s ní nejsou ve válce, ani není Amerika vázáína nějakou smlouvou do války s nima vstoupit, tak proč ti vadí, že přitom žádní američani neumírají?
A rozhodně považuju za lepší, když Amerika napadené Ukrajině pomáhá materiálně a dodává stále víc a lepších zbraní, i když sama do té války nevstupuje, než kdyby Ukrajině nepomáhala vůbec a nechala ji napospas ruské agresi. (Samozřejmě bych byl ještě radši, kdyby Amerika pomáhala ještě víc a ještě účinněji, ale chápu, že když rusko zatím na Ameriku neútočí, tak Američtí politici musí svým voličům předkládat vize zajímavé i pro ty materiálněji založené voliče)
Navíc zatím na tom Amerika pouze tratí, dováží na Ukrajinu mnohem víc, než dostává zpátky. Zisk z toho bude mít teprve pokud Ukrajina agresi odolá a bude nejen existovat (což si Putin nepřeje), ale dokonce i bude schopna generovat značný zisk (a tudíž splácet). Čili v zájmu Ameriky je jak oslabení ruska, tak osvobození Ukrajiny.
V mém zájmu je taky oslabení ruska a jeho odrazení od dalších výbojů, zažil jsem to tady za komunistů, když jsme se osvobodili z ruské nadvlády, tak jsem to vítal a nechci se v ruské nadvládě octnout zase. Takže je i v mojem zájmu, aby i ostatní země, které se od ruské nadvlády osvobodily, si nedokázalo rusko znovu podrobit ozbrojenou silou, natož je pak použík k podrobení nás.
USA na to, ze su daleko a v podstate sa ich to geograficky netyka pomahaju dostatocne. Kto nepomaha dostatocne je EU a toto boli rozumne vyhrady demokratov, ktori odmietali podporit noajnvosi balik pre UA, pretoze maju pravdu, ze USA vydava na pomoc viac ako cela EU dohromady, pricom prave EU by sa mala zjednotit a UA dodat vsetko co ma. aby ukazala svoju silu.
Ale USA to přece berou jako skvělou investici, že za ty peníze snížili bojeschopnost Ruska o polovinu, jak proneslo už několik vedoucích představitelů.
Podle tebe by EU měla dodat vše co má a následně zůstat bez obrany, podobně jako SK, které předalo protileteckou obranu, stíhačk... ?
Tím, že to necháš zlikvidovat, tím ukážeš svou sílu? Vážně?
UA má mnohem větší problémy než je nedostatek techniky a to je nedostatek lidí, kteří tu techniku budou obsluhovat.
Ze samopalu zvládneš střílet hned. Obsluhovat tank chvíli trvá - abys jen nebyl pohyblivý cvičný terč. Obsluhovat Patriot, to už potřebuješ, abys to dostal i s obsluhou, protože za týden tě to nikdo používat nenaučí.
EU by se hlavně měla chytit za nos a ve světle toho, kolik materiálu je potřeba by měla něco udělat s výrobou, aby mohla dodat kolik je potřeba a sama přitom měla dost pro vlastní potřebu.
(Což nemá ani teď, ale zatím ji to nijak nevzrušovalo, na nějaké to menší cvičení se tam něco nějak vždycky vyhráblo.)
Místo toho mrhá zdrojema na mnohem méně důležité věci.
Zdá se, že se probudila aspoň Británie - Británie uvede zbrojní průmysl do válečného režimu, oznámil premiér:
Jen houšť a větší kapky.
Mimořádně s tebou souhlasím, ale ten boj ve světle všech regulací, které EU zavedla je skoro nemožný.
Potřebuješ rozjet ocelarny (viz treba naše Liberty), potřebuješ obnovit tezbu uhlí (koks), takze to je na hodně dlouho a zelené mozky se z toho poser...
Já jsem velice rád za všechnu pomoc, kterou poskytují a i kdyby jí bylo míň, stejně bych byl rád za jakoukoli pomoc. Ale kdyby jí bylo víc, bylo by to samozřejmě lepší, Určitě existuje nějaká hranice, kdy už by to lepší být nemohlo, ale ta je absurdně vysoko.
Hele, vím, že mi systém dokáže nabootovat i s 0.5GB RAM a jde to (RPi), s 1GB RAM je to samozřejmě lepší. Na netbooku to se 3GB je ještě mnohem lepší (a víc v něm být nemůže). Na notebooku s 8GB to je ještě lepší. Do stolního PC jsem po zralé ekonomické úvaze dal 32GB a je to ještě výrazně lepší, ale pořád ještě občas potřebuje swap. Kdybych tam dal 64GB, tak by to bylo ještě lepšejší a při 128GB by uř ten swap opravdu nebyl potřeba, čili ještě lepší. Ale pořád by přidání další RAM to ještě zlepšilo, dalo by se použít víc cache. Nad 1TB RAM už by to lepší být nemohlo, ledaže bych si udělal RAMdisk a na něm měl po ruce všechny zálohy. Nad 32TB už by další RAM neměla žádný přínos.
Ten netbook používám běžně a jsem za něj rád. To PC je úžasné a skvělé. Ale stejně je pořád pravda, že by to mohlo být lepší.
A na té Ukrajině by to taky mohlo být ještě lepší. Například by tam mohli nebýt žádní rusáci. (Už aby to bylo.)
Ale vždyť to je logické! Nejvíce do USA šije ruSSko, které si jej zvolilo jako vnějšího nepřítele, na kterého svaluje všechny vnitřní problémy! Neustále se do něj naváží a provokuje! Nedivím se proto USA, že vojenské oslabení ruSSka vítají!
Mimochodem, doma mám cca 4.000 ruSSkých anebo ruSSky dabovaných TV kanálů a když si pustím ruSSKé zprávy, tak slyším jenom USA, USA, EU, Ukrajina, USA, Ukrajina, EU, ruSSko, USA, USA a pod., tj. neustále se naváží do USA, EU, Ukrajiny, které kritizují za každou maličkost a posmívají se každé blbosti.
Schválně jsem se poptal známé, která dlouhé roky žije v USA, jestli se u nich neustále řeší ruSSKo, a prý naprosto minimálně, mají dost svých starostí a ruSSKo je jednou z mnoha desítek a stovek dalších zpráv, které se občas ve zpravodajství objeví.
Dnešní update: 8 den sbírky, 52 703 dárců, vybraná suma € 3 251 403. Super výkon.
Odkaz na sbírku: https://www.municiapreukrajinu.sk/
Dnes jsem hledal něco jiného a náhodou jsem narazil na tohle:
https://blog.idnes.cz/danielcapek/majdan-po-roce-jak-ho-videl-berkut.Bg15023516
Nedocita som...hrba nezmyslov o platenych demonstrantoch, Berkut bol vlastne fajn a oni tam boli n aziadost obyvatelstva. Pomoc.
Zaujimave, ze nieco podobne som cital aj o 89 u nas, asi to ide z rovnakych not.
Nemá se cenu vracet do minulosti, kterou interpretuje každý jak chce. Většina okupačních válek v posledních 60 letech dopadla tak, že okupanti odešli. Tady se na to může čekat až odejde Putin. Pokud by Rusko Ukrajinu okupovalo je tu jeden velký problém. Zahynulo tu už moc lidí na obou stranách a docházelo by k partizánskému boji. To by dlouhodobě neustálo ani Rusko viz.: Afganistán. To okupované území by stálo a vázalo moc sil a prostředků, aby se to rentovalo, už není možné v současné době zavést otroctví. Dle mého názoru to někdy v budoucnu dopadne tak, že se to vrátí na původní hranice před rokem 2010, bez těch samozvaných republik. Nyní jde jen o to jak dlouho to bude trvat.
Ehm ... dlha a zaujimava debata. A na to konto mam do plena jednu hypoteticku otazku ... Ak by si Rusko planovalo v Mexiku otvorit vojensku zakladnu, zasiahli by USA? (pozn. Podobnost s Krymom a Kubanskou krizou je cisto nahodna!)
Že váháš, vlítli by tam, ukradli pračky a záchodový mísy, zabili děti, vybombardovali nemocnice, školy a školky a pak by se rozhlídli a začali přemýšlet proč tam vlastně jsou.
Pekna otazka zalozena na mylnom predpoklade o US zakladni na Kryme.
Pretoze o tejto zakladni sa nikdy neuskutocnovali ziadne oficielane rokovanie, dokonca aj o vstupe UA do NATO sa jednalo len opatrne, ked UA zistovali moznost a realnost vstupu este za vlady Porosenka.
Netreba fantazirovat a treba sa riadit faktami.
Juscenko do NATO vstupit neplanoval (2005-2010).
Janukovyc to uz neodmietal, ale tvrdil, ze sa UA nebude do NATO ponahlat, takze nejake tanecky uz prebiehali (2010-2014).
Porosenko v 2017 uz otvorene priznaval, zeby mali zaujem o vstup do NATO, ale neprebehli ziadne pristupove rokovanie, cize reakcia zo strany NATO bola viac ako chladna. Evidentne NATO nechcelo provokovat RU.
A teraz pride najvacia bomba, ktoru deiznfo scena ignoruje.
Zelenskyj odmietol myslienku vstupu do NATO pokial UA nebude mat spat okupovane uzmemia, hoci napriklad byvaly generalny tajomnim NATO Rasmusen toto navrhoval.
Takze odpoved znie, nie USA by velmi pravdepodobne nenapadlo Mexiko kvoli osamotenej a izlovanej RU zakladni, nie ziadna US zakladna na Kryme sa neplanovala a nie UA to NATO nikdy vstupit nemohla, pretoze NATO ju tam nikdy oficialne nechcelo.
Podobnost s Krymom a Kubanskou krizou, kde slo o rozmiestnenie jadrovych zbrani (nie o zakladnu) tam nie je absolutne ziadna,
Do NATO nemuze vstoupit zeme, na jejimz uzemi probiha konflikt.
Hmm ... no neviem ... videl som odkaz na webbovej stranke ministerstva obrany USA na vyber firmy na realizaciu stavebnych prac na Kryme ... Tak ze by tam USA chceli postavit rekreacne zariadenie pre prislusnikov US army? Sa mi nezda ...
Hm, z toho usudzovat, ze sa tam ide stavat americka zakladna zakladna je dost odvazna myslienka.
Ale usudzujem podla uctu, ze nie si len dosadeny rusky trol (ten pred tebou bol podla vsetkeho len robot), tak ti odpoviem.
Videl si odkaz...ok sem s nim, pretoze ja som ziaden taky odkaz nevidel a ked existoval mal by sa dat dohladat.
Zaujimave totizto je, ze o US zakladni na Kryme pisali len "nestadardne" media a v mainstreme nikdy o tom nebola ani zmienka. Samozrejme tie media sa nikdy neunuvali ovadzat odkial maju tieto informacie, takze niet jedineho dokazu o o tom, ze amici chceli nieco stavat na Kryme a uz vobec nie, ze chceli stavat vojensku zakladnu.
Na druhej strane su odkazy, kde je jasne kto taketo veci tvrdil napriklad Lavrov (2018), ktory opakovane tvrdil, ze referendum zmarilo plany zapadu (pozor nie USA) na vystavbu vojenskej zakladne na Kryme, alebo Georgiy Muradov, ktory ovlada Krym momentalne.
Mozme to rozobrat aj cez logiku.
"Nezname zdroje" tvrdili, ze vacsinou casu, ze ma ist o letecku zakladnu pre lietadla USAF.
Dovodom malo byt kontrolovanie Cierneho mora.
Potom, ze kontrolovanie ruskeho juzneho vzdusneho priestoru.
Neskor sa retorika zmenila a malo ist o zakladnu PVO, aby mohli USA ovladat vzdusny priestor na juhu RU.
Este neskor uz nespominali USA, ale NATO.
Ja neviem ako ty, ale ja tam vidim klasicke ruske srackomety. Zaplavime priestor dezinformaciami, ktore si sice navzajom aj odporuju, ale hlavne nech ich je vela a nech sa v tom nikto nevyzna.
Napriklad hned prva vetva ovladanie Cierneho mora je chujovina, pretoze US maju svoje vojenskej zakladne na uzemi RO a BG a priamy pristup k Ciernemu moru maju. Na to nepotrebuju UA.
Druha vec je, ze este pred vojnou a anexiou bol na Kryme Sevastopol pod ruskou kontrolou, pretoze sa ho nikdy nevzdali a je logicke, ze ak US nieco chceli budovat s pristupom k moru mali by sa zamerat na iny UA pristav a to je Odesa.
A ano v Odese US fimy nieco stavali.
Ruske srackomety su vsak casto zalozene aj na stipke pravdy, pretoze do spravnych sraciek sa moze primiesat aj troska pravdy.
V 2005 sa konala konferencia v Sevastopole, kde sa prejednavala ucast a potreby medzinarodne cvicenia v Ciernom mori Sea Breeze 2006, ktore mala hostit UA. Okrem ineho sa tam prejednavala aj logistika a potreba tohoto cvicenia. Lenza v 03/2206 sa konali na UA parlamentne volby, ktore vyhrala Janukovicova strana a ovladla parlament.
Na UA platil zakon, ze na vstup cudzich vojsk na UA sa vyzadoval suhlas parlamentu.
V 05/2006 priplaval do Fedosije (nie do Sevastopolu, kedze ten ovladali RU) US nakladna lod Advantage s 500 tonami materialu pre potreby medzinarodneho cvicenia, ktore bolo dohodnute. V podstate slo o hangare, stany a podobne vybavenie na vybudovanie docasnej zakladne na Starom Kryme. Zakladnu mali stavat UA samozrejme, amici mali robit len superviziu.
A tu nastal problem, keze v politickom chaose na UA zacala cast UA proti "vystavabe US zakladne" brojit a ohradzovali sa napriklad tym, ze to neschvalil parlamet. Protistrana zase poukazovala, ze ide o civilnu lod, amici su vsetci civilni zamestananci a ze ziaden zakon nebol poruseny. Riesilo sa to najjvyssich miestach, riesil to generalny prokurator, minister zarhanicnych veci, cela vlada.
A teraz pride tragikomicky zaver.
Dna 4.8.2006 UA parlament povolil pritomnost cudzich vojsk na uzemi UA za ucelom medzinarodneho cvicenia, ale SEA Breeze sa mal zacat uz 2 tyzdne predtym. Cize natahovali cas, potom to akoze schvalili, ale samozrejme uz sa nic nekonalo, kedze bolo po termine. Lod samozrejme svoj naklad nikdy na uzemi UA nevylozila.
Uz to skratim, vo Fedisji sa konali demonstracie proti US zakladni, krymski politici to zneuzili na protivladne protesty a prezentovali ako snahu nasilu vtlacit UA do NATO z Kyjeva a bola z toho celkom slusna politicka kriza.
Na tomto mikropribehu si ruska propaganda vybudovala celu siet tvrdeni o US zakladni na Kryme, rovnako ako aj narativ o tom, ze UA isla do NATO
Flegu, ona to nutne nemusela byt vojenska namorni zakladna USA, stacilo by, pokud by byla ukrajinska a UA tam umoznovala plavby a kotveni americkych valecnych lodi. Uz i tohle by bylo pro Rusko pres caru (na hranicich)
Pristup k moru maju cez BG a RO uz davno, UA je len blizsie, takze imho to s morom nema nic spolocne (nema to logiku).
Navyse pristup k moru ovladaju Turci cez Bospor, takze hoci su to spojenci v ramci NATO na ich benevolenciu by som sa nespoliehal.
Ono to tu uz zoparkrat odznelo, respektive bolo naznacene.
Zapnes si RU TV a pocujes v kuse, zly zapad, zle USA, robia na zle, chcu nas znicit, to su nasi nepriatelia.
Ok, toto platilo v minulom storoci za cias studenej vojny, pretoze v USA to bolo podobne (vid hon na neexistujucich komunistov po vojne).
Lenze kym RU zamrzlo v ponimani a v hladanie nepriatela v minulom storoci tak RU uz v USA niekto neriesi....ako na verejnosti tak na vyssej urovni.
Urcite vacsie vrasky robi amikom Cina a zameriavaju sa na nu ako zrazu nepodstatne RU.
Vybudovat akusi zakladnu na UA, ci rozsirovat NATO, aby obkolesili RU je nezmysel a totalne nepodstatna vec pre nich.
Ak by momentalne vypukol konflikto Tchajwan tak cela pomoc USA pojde prioritne tam a na UA sa vyprdnu, nech im pomaha EU, pretoze pre USA je je ovela dolezitejsi z ich pohladu Tchajwan.
V skratke...mysliet si, ze USA vysostne trrapi nejake RU, a preto usilvone intriguje ne vyrazne precenenie RU a jeho ulohy na medzinarodnej scene.
Je uplne jedno, jak to vylozis ty, podstatne je to, jak to vnima Rusko (bohuzel). Bere Krym jako sve uzemi a podle toho reaguje.
Je to trochu jinak. USA potrebují nejakeho nepritele, aby oduvodnily vojensky rozpocet. Pokud zadny neni, tak si nejakeho vyrobi, jak uz se v historii parkrat stalo. Takze RU je trapi jen do te miry, aby nerozpoutaly 3 svetovou, ale jinak jim RU jako "velky" nepritel vyhovuje.
USA maju predsa kopec nepriatelov Cina, Iran, KLDR...atd. Mas pocit, ze potrebuju nejake RU, aby si ospravedlnovali vojensky rozpocet?
Ano
Urcite nie, RU nie je na medzinarodnej scene zdaleka tak dolezite ako sa snazia nabudit dojem samotni rusaci.
Keby sa nevyhrazali jadrovymi zbranami vsetci ich maju v <>.
Rusko je stary nepritel. To vubec nemuzes srovnavat s Iranem apod. Rusko predstavuje nepritele od 50 let. Je iniciatorem BRICS, podkopava petrodolar. Tohle jsou mnohem vaznejsi duvody nez nejaka dulezitost na mezinarodni scene.
Koukni, co se deje v Africe. A pridej si k tomu uzemi s velkym mnozstvim surovin, na ktere si zapad brousi zuby uz hooodne dlouho.
A nakonec je to, co se jaderneho arzenalu jediny srovnatelny protivnik.
BRICS nikto sudny neberie vazne, oslabenie petrodolara tiez nie, na to je RU prilis slabe a to dokonca aj keby spolupracovalo s Cinou.
Zrovna na Taiwan bych nevsadil ani zlámanou grešli. Když před padesáti lety potřebovali Čínu proti SSSR, tak si s taiwanským spojencem akorát vytřeli řiť a vyšoupli ho z RB i OSN.
Lenze momentalne potrebuju Tchajwan proti Cine.
Oni to nebudu robit pre dobro Tchajwaneu, ale pre oslabenie Ciny.
Spravne, stejne tak, jako potrebuji Ukrajinu. Oni to nedelaji pro dobro ukrajincu, ale pro oslabeni Ruska.
Když mě bude vraždit agresor, bude pro mě mnohem důležitější, jak moc mi kdo pomůže, než jestli to to dělá pro oslabení agresora z lásky ke mě, nebo z touhy oslabit agresora. A USA zatím pomáhají nejvíc.
JaFI vacsina krajin pomaha UA nie preto, ze ju miluju, ale preto, ze neznasaju RU, respketive sa ho boja.
Takze ano robia ro pre oslabenie RU.
Ne, potřebují opět Čínu proti Rusku. Nebo alespoň nepodporující Rusko.
Taiwan je pouze pasivním subjektem.
Tady je odpověď pro vsechny "chciválky" o tom, jak EU najizdi na válečnou výrobu:
ceskatelevize.cz/clanek/svet/nove-technologie-musi-nabizet-i-evropsky-prumysl-uvedl-dusik-pred-nastupem-na-post-zastupce-348627
Takže snaha poslat EU průmysl do kopru úspěšně pokračuje.
Slovenská sbírka právě dosáhla čtyř miliónu Eur!
Podporte zbierku na nákup munície pre ukrajinských obrancov
€ 4 002 655, podpořilo 62 450 lidí za 14 dní.
Super!
Zajtra si tam idem kupit nejake tricko aj ja.