To jsem asi špatně pochopil, že vyvracíš informace s tím, že souhlasí s tím, co hlásá mainstream.

A teda taky moc nechápu proč ti vadí, že Američani Američanům při odůvovodňování pomoci napadené Ukrajině zdůrazňují, že ve válce, ve která Amerika není a neválčí žádní američani neumírají?
A že materiální pomoc napadené Ukrajině je efektivní, protože rusáci přicházejí o materiál, který sami dobrovolně a svévolně cpou na napadené území, v poměru výhodném pro američany.

Já to považuju za docela dobrý úspěch, že agresor ve velkém přichází o techniku, kterou používá k současné agresi a vyhrožoval, že ji použije i k agresi proti nám.
A rusáci zatím Ameriku nenapadli, ani s ní nejsou ve válce, ani není Amerika vázáína nějakou smlouvou do války s nima vstoupit, tak proč ti vadí, že přitom žádní američani neumírají?
A rozhodně považuju za lepší, když Amerika napadené Ukrajině pomáhá materiálně a dodává stále víc a lepších zbraní, i když sama do té války nevstupuje, než kdyby Ukrajině nepomáhala vůbec a nechala ji napospas ruské agresi. (Samozřejmě bych byl ještě radši, kdyby Amerika pomáhala ještě víc a ještě účinněji, ale chápu, že když rusko zatím na Ameriku neútočí, tak Američtí politici musí svým voličům předkládat vize zajímavé i pro ty materiálněji založené voliče)
Navíc zatím na tom Amerika pouze tratí, dováží na Ukrajinu mnohem víc, než dostává zpátky. Zisk z toho bude mít teprve pokud Ukrajina agresi odolá a bude nejen existovat (což si Putin nepřeje), ale dokonce i bude schopna generovat značný zisk (a tudíž splácet). Čili v zájmu Ameriky je jak oslabení ruska, tak osvobození Ukrajiny.

V mém zájmu je taky oslabení ruska a jeho odrazení od dalších výbojů, zažil jsem to tady za komunistů, když jsme se osvobodili z ruské nadvlády, tak jsem to vítal a nechci se v ruské nadvládě octnout zase. Takže je i v mojem zájmu, aby i ostatní země, které se od ruské nadvlády osvobodily, si nedokázalo rusko znovu podrobit ozbrojenou silou, natož je pak použík k podrobení nás.