Proč?

Jsou to rusáci. Krásně to vystihnul nějaký dotazovaný moskvan: "Asi jsme neměli tuhle válku začínat, ale když už jsme ji začali, tak jí musíme vyhrát."
Navíc pokud by Putin skutečně Ukrajinu dobyl tak je to velký kus kvalitní země s mnoha zdroji ke kolonizaci. Čili zisky by měl značné.
A pomstil by se za tu drzost, že ukrajinci jeho útočnou armádu nevítali, ba právě naopak.
A posílil by ruskou představu, že můžou napadnout koho se jim zachce a když budou dost velká hovada, tak jim to projde a získají kořist.

Zatímco kdyby tu válku ukončil (což může velice snadno, prostě stáhne armádu z okupovaného území a přestane útočit), tak by přiznal neúspěch té agrese. Což mu zjevně vadí víc než statisíce zbytečně mrtvých a mnohem víc zmrzačených.

Z té války zatím mají největší zisk ukrajinci - ještě nebyli vyhlazeni.
Západ má zisk, že rusko v tom utopilo velkou část útočného potenciálu, který nebude moct použít jinde a jindy a ruské vojenské výhrůžky se ukázaly mnohem méně hrozivé, než se zdály předtím.
Takže se Západu vyplácí materiálně pomoct napadenému proti agresorovi - nejsme v otevřené válce a vynakládané prostředy snižují schopnost ruska nás napadnout. To se týká Evropy víc než Ameriky, protože Evropu má rusko blíž a mnohem víc jí vyhrožuje.
A je pro nás výhodnější dát rusku záruky, že když bude strkat rypák kam nemá, tak přez něj dostane, než mu dávat záruky, že po čem hrábne, to bez odporu dostane.

Takže ano, samozřejmě je pro Západ výhodnější, když se napadený ubrání a rusko se bude muset stáhnout a ukončit tu útočnou válku, než kdyby napadený bez pomoci podlehnul a rusko posílilo pro další útoky.

Nicméně zatím tu válku může rozumně ukončit jen rusko, které jí svévolně začalo.