Opravdu je to demokracie?
Nemecko:
„K pravicově extremistickým sítím bychom měli přistupovat stejně jako ke skupinám organizovaného zločinu. S těmi, kdo se vysmívají státu, se musí vypořádat silný stát. To znamená důsledně trestat každý přestupek proti zákonu,“ prohlásila Faeserová.
S těmi kdo se vysmivaji státu? Co je to stát? Těch pár prolhaných politiků, kteří se bojí o koryta a penezovody pro své strany? Pokud by jednali v souladu s vůlí lidu, pak by se nic takového nedělo.
Konkrétně to znamená, že každý, kdo se na facebooku nebo instagramu vyjadřuje radikálně nebo zpochybňuje stát či jeho politiku, je podezřelý z pravicové agitace – a stává se podezřelým případem pro státní bezpečnost, uvádí německý deník Bild v souvislosti s případem školačky, která na TikToku sdílela video vyzdvihující AfD a připsala k němu, že Německo pro ni nepředstavuje jen „místo, ale domov“.
Ředitel školy na dívku zavolal státní bezpečnostní službu, tři policisté ji na konci února v důsledku těchto opatření ministryně vnitra odvedli z hodiny chemie. Žákyni bylo doporučeno, aby se napříště takových příspěvků „pro svou vlastní ochranu“ zdržela.
Co má tohle společného s demokracií? Škola, která má vysvětlovat, kde se má diskutovat nad názory, volá na školačku státní bezpečnost?
Řekl bych, že si pleteš svobodu a (zastupitelskou) demokracii. Svoboda je, že si můžeš dělat co chceš, demokracie je, že na čem se dohodne většina, to platí, zastupitelská demokracie je, že na čem se dohodnou zastupitelé většiny, to platí. I když to třeba totálně likviduje svobodu.
Pokud zredukuju případ na zaplivanou putiku, tak svodoba je když si tam můžeš vyřvávat, že "Sparta Sparta buzerantů parta" nebo "Slávisti fašisti" a nikdo ti nerozbije hubu. Demokracie je, když se štamgasti většinově rozhodnou, že rozbijou hubu každému, kdo řekne slovo proti Baníčku.
Podle některých politiků (kteří jsou zrovna u moci) je demokracie to, že ten, kdo nesouhlasí s jejich politikou, tak automaticky ohrožuje bezpečnost (jejich) státu.
Pokud některá nepohodlná strana - v Německu třeba AFD - začne nabírat na síle, objeví se okamžitě hlasy, požadující její zákaz.
Tohle je podle tebe demokracie? Ne, to je úplně obyčejné zneužití moci. A čím větší strach ti nahoře o svou moc mají, tím agresivněji vystupují a tím represivnější metody volí.
Souhlas. Ale těch pár zvolených politiků není "demokracie". Oni tvoří státní politiku a kdokoliv si ji dovolí kritizovat nebo zpochybňovat, tak si to odskáče. I kdyby kritizoval naprosto debilní rozhodnutí, se kterými nesouhlasí 90% lidí, kteří je bláhově zvolili na základě předvolebních slibů, ze kterých nezůstal kámen na kameni.
Ředitel za příspěvek na síti zavolal na vlastní školačku bezpečnost místo toho, aby jí vysvětlil nebo se pokusil vysvětlit, v čem je podle jeho názoru ta AFD fuj. Řekl bych, že tohle by se nestalo ani v tom dnešními neoliberály nenáviděném Rusku nebo Číně. Zato se to děje v tom našem vzoru - západním Německu. Nějak jsem nezaregistroval, že by v Rusku FSB odváděla školáky z vyučování.
Namátkou https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-ukrajina-valka-protest-protivalecne-nazory-zadrzeni-zatceni-dite-kritika-sirotcinec.A230302_104726_zahranicni_dtt
Díky. Tam to odnesl otec jako zákonný zástupce. Takže se demokratické Německo dostalo na úroveň totalitního Ruska - za nesprávné názory se udává a řeší to orgány.
No, Německo zjevně na té úrovni zdaleka ještě není, když to, že si se školačkou ve škole promluví policajti stojí za napsání rozhořčeného článku,
zatímco že v Rusku školačku šoupnou do sirotčince, otce zmlátí, zpokutujou, okradou a hrozí mu 3 roky vězení už nikomu (ani tobě) nestojí ani za povšimnutí.
Máš zajímavé vnímání světa ...
Když školačku odvedou policajti z hodiny za nazor na síti, na základě udání ředitele, tak je to demokracie jak vyšitá.![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Já se taky zarážím nad tím, že pro tebe je to zřejmě v pořádku.
To, že ji nešoupli hned do sirotcince je jen tím, že v tom ještě nemají takovou praxi. Ale neboj, oni se to naučí. V Norsku už by byla u pěstounů.
Jestli nedokážeš pochopit ani rozdíl mezi demokracií, spravedlností a taktním přístupem, tak jsi na to fakt hodně špatně.
Že vidím rozdíl mezi vynadáním holce (majícím za následek skandál) a mezi zavřením holky do sirotčince, zmlácením a zavřením otce a okradením rodiny (kterého si v tom množství už ani nepovšimneš) ještě neznamená, že jedno či druhé schvaluju.
Ale ty zjevně pokládáš tu loupež a mlátičku a sirotčinec a vězení za vzor hodný následování, protože to dělají v rusku a to nám dáváš za vzor v kontrastu s Německem. (Viz tvůj první příspěvek v tomto vláknu.)
A všichni dobře víme, co čeká toho, kdo v rusku kritizuje chování věrchušky.
Nechápeš to podstatné. Za odlišný názor v "demokratické" zemi na tebe zavolají policii.
Podle tebe je to naprosto normální. A to je na tom to smutné.
To podstatné je že když tady na tebe někdo za odlišný názor zavolá policii a ta si s tebou o tom promluví, tak je z toho pozdvižení. (A mohl bys citovat, kde to označuju za "naprosto normální"? )
Když máš v rusku odlišný názor, tak tě zmlatí, okradou a zavřou a všichni to považujou za naprosto normální.
V německu se lidi demokraticky dohodli, ýe když má někdo s někým problém, tak to nemá řešit ručně silou, ale má se obrátit na instituce k tomu vytvořené a přenechat řešení na nich. Pokud jeden ředitel považuje jednu žákyni za problém nad jeho síly a kvůli tomu si do školy zavolá policii a ta teda přijde a na místě zjistí, že to není tak žhavé, jak to ten člověk líčil tak je to podle tebe naprostým selháním demokracie, nikoli přehnaná reakce ředitele.
A hned nám začneš předhazovat rusko jako vzor, kde by k takovému selhání jedince určitě nedošlo (protože je tam běžné, že v takovém případě tu holku zavřou do sirotčnce, otce zmlátí a strčí do vězení a rodinu okradou, ale je to tam natolik běžné, že se nad tím nikdo ani nepozastavu, takže cajk, rusko náš vzor, německo fuj, tam si napíšou, že jim volal ředitel) - tohle ti přijde normální?
Fakt je normalni, aby na skolacku za odlisny nazor zavolal reditel policii?
To neni demokracie (diskuze nazoru), ale cista represe, kdy ten odlisny nazor potlacis a zastrasis aktera.
Z meho pohledu takovy reditel nema na skole co delat. A jestli to v sousedni "demokraticke" zemi povazuji za bezne vyrovnani se s odlisnym nazorem skolaka, pak to s demokracii nema nic spolecneho.
Ja jsem nepredhazoval Rusko jako vzor, jak uvadis. Pouze jsem si dovolil napsat, ze uz je to podobne jako v Rusku nebo Cine, kde za odlisny nazor nasleduje represe.
Někdy ale (občas bezzubá) demokracie opravdu nestačí a represe je žádoucí - a tím nemyslím ten konkrétní případ, o kterém nic nevím.
Budeš mít "dítě" (studentíka do 18 let), imrvére hajlující ve škole a vyřvávající něco o potřebě poslání nějakého národa do prostor s nedýchatelnou atmosférou (úmyslně to opisuji). Co s takovým, diskutovat? Nepotlačovat odlišný názor?
Že za některé "odlišné názory" hrozí represe, je součástí zákonů všech, byť sebedemokratičtějších států. Absolutní svoboda projevu nikde neexistuje. Akorát se liší míra tolerance k těm "obecně nežádoucím" názorům. Někde tě napomenou, někde ti hrozí pokuta, někde tě zabásnou a někde ukamenují.
Ona ale ve skole nehajlovala, nijak pri vyucovani nevyrvavala. Napsala prispevek na socialni siti.
Však to jsem také uvedl, že se můj komentář netýká téhle kauzy. Jen jsem chtěl podotknout, že demokraticky debatovat a poučovat lze jen ocud-pocud, že občas je nutno postupovat rázněji.
A i příspěvek na sociálních sítích může být trestný čin, jak se i v ČR už pár křiklounů přesvědčilo a teď bručí.
Skutečně by to měl být trestný čin nebo je to jen trestný čin v podání současné vlády?
Musíš rozlišovat, pokud někdo někomu vyhrožuje třeba smrtí (a i v tomto případě záleží, jestli to řekne normální člověk nebo Řeporyjec), případně jestli vyhrožuje teroristickým činem. pak je správné, že se tím PČR bude zabývat.
Ale jestli někdo pouze vysloví svůj názor a je za to perzekuován, pak je to špatně a nemá to s demokracií nic společného.
Současná vláda je v prd..li. A dostala se tam svou politikou a neschopností. Bohužel vláda neakceptuje žádnou zpětnou vazbu, nepřipouští si, že by udělala nějaké chyby. Takže jí nezbývá nic jiného, než lézt do prd..le "nadřízeným" s tím, že když to bude nutné, tak ji možná podrží a vůči vlastním lidem používat represi za nesouhlasné názory s jejími kroky. V Německu je to úplně stejné. A pokud je ve škole ve funkci ředitele pomatený aktivista, který zavolá na žáka policii, pak je to prostě špatně.
Já nic rozlišovat nemusím, máme přece Trestní zákoník, stačí tam nahlédnout, třeba §312e, §355, §356, §357 a další a další (nemám čas a potřebu to teď hledat)
Příkladů, kdy někdo vysloví jen svůj názor (nebude nikomu konkrétně vyhrožovat) a zároveň to bude trestným činem, je možno uvést (tedy uvést příklad takového komentáře) spousty, fantazii se meze nekladou. A bude to trestný čin nejen za této vlády, ale i za vlády Babiše.
Přesně jak píšeš. Vyložit se to dá podle zákoníku dle potřeby. Ale pokud se to zneužívá na potlačení odlišných názorů než jediné správné pravdy, pak to svědčí pouze a jedině o zoufalství a uchylnosti současné vlády.
Pokud by se tohle dělo za Babiše nebo jiného potentáta, budu psát to stejné. Je úplně jedno, kdo je u moci. Pokud se zneužívá moc na potlačení názorů, přechází demokracie v totalitu.
To se fakt ani nezvládneš podívat o pár příspěvků výš, co jsi tu včera suverénně tvrdil?
A u nás není normální volat policii na každého s odlišným názorem. Proto je taky takové haló, když se to někdy stane. Stejně jako třeba když uklizečka krade v kanclu a odnáší to ve vagíně. (To je nějaká demoracie, rvát si ukradené věci do vagíny? No řekněte sami!)
Zatímco v rusku je už natolik běžné, že za odlišný názor někoho zavřou a oloupí, takže všechny ty případy už nikdo nesleduje a nikoho nevzrušujou.
Asi se nedomluvime, protože naše chápání demokracie je hodně odlišné. Věci, které by se stát neměly ty omlouváš a obhajujes, ale neuvědomuješ si, že to je úplně normální nastup totality, kterou jsme zažili. A to jen proto, že vlády, které ztratily podporu vlastnich obyvatel se bojí o koryta a tak používají represi k potlačení odlišných názorů stejně jako v zemích, které jsem uvedl.
Ano, domluva vázne, protože já považuju demokracii, zastupitelskou demokracii, království a podobně za formu vlády, nikoli za chování nějakého jednotlivce.
A dotyčného se nezastávám, ale rozporuju tvoje tvrzení, že je to kvůli němu tady horší než v rusku, kde se takové a horší věci dějí naprosto běžně.
Ja psal jednak o Nemecku a druhak o tom, ze se dostava, co se stavu demokracie tyka na uroven Ruska a Ciny. To, ze se to dostalo v ramci diskuze do obecne roviny...
Když to formuluješ tak, že to tam je podstatně horší než v rusku, tak se nediv, že ti oponuju...
Baník, pýčo!
Máš tam chybu. Je to s kratkym.
Co slyším, to pýšu.
Nevybereš si.
A když stát či státní bezpečnost na radikalizaci na sítích zvysoka kálí a radikálové se pak domluví na nějakém velikém BUM, pak zase budou všichni ti demokraté řvát, proč s tím už dříve něco nedělali, jak to, že je nekontrolovali atd.
Odvedou tě z hodiny chemie a doporučí ti, aby ses nepsaním či nepodporováním radikálních komentářů (nepátral jsem po nich, nezajímá mě to) nedostal do osobního ohrožení ze strany těch, vůči nimž jsou tyto komenty vedeny. To je tak strašné? Co s tím má společného škola? Že se dívence (možná) snaží zachránit krk či pipinu, to je špatně?
Pokud tě odvede státní bezpečnost na základě hlášení pana ředitele, tak je na tebe automaticky založen spis. Myslíš, že to dobrák ředitel udělal proto, aby chudáka školačku ochránil před zlou vládou? A proto na ni zavolal hodnou bezpečnost, která jde vládě po krku?
A co s tím má společného škola? Není škola náhodou ta instituce, která má vyučovat, kde se mají probírat a rozebírat různé názory? Pokud školu bereš jen jako vymývání mozků a kdokoliv, kdo nesouhlasí s jedinou pravdou je odveden bezpečností z vyučování, pak by mne zajímalo, jakou školu jsi navštěvoval, pokud ti tohle teda připadá normální.
Problém je v tom, že na názory školačky zvolili represi, místo vzdělání, či diskuze. Takto ji akorát utvrdí v jejím přesvědčení a bude v tom pokračovat ilegálně.
... dnešná "zastupiteľská" demokracia je len sloboda toho že si vybereš kto ta omrdá.
Na Slovensku se ted resi verejnopravni rozhlas a TV.
Pobavilo me vyjadreni nadeho pirata. Ani si neuvedomil, jakiu ma pravdu:
Mily Pekso, do Cech to uz davno dorazilo, aspon, co se ovladnuti medii tyka.
Ja verím že potrebujeme občiansku vojnu, alebo aspoň nepokoje, šarvátky prípadne ostrejšie protesty (so zápalnými fľašami a podobne) a stým spojenú revolúciu. Ak si Slovensko nezoberieme späť sami, skončíme ako otroci mafiánov.
Snažím se většinou debatám vyhýbat a moc to tady nečtu, nicméně tvoje věta z 19.3.
mě pobavila a asi je to ta největší pravda, kterou zde někdo napsal.
Tak nam odvolaci soud osvobodil ucitelku Bednarovou. Nechci rozebirat nazory učitelky, které neměla při vyučování vykládat, ale chci ukázat pohled na demokracii.
ceskatelevize.cz/clanek/domaci/eticky-lze-vytknout-spoustu-veci-trestnepravne-ne-rozhodl-soud-o-ucitelcinych-vyrocich-o-ukrajine-348929
A co na to naše demokratická uderka v podobě psychiatričky a vědmy Džamily Stehlikové? Nestrannost soudů je zřejmě v pořádku jen v případě, že jejich rozhodnutí vyhovuje. Jakmile se rozsudek liší od "chtěného", nasleduje odsuzovani a nadavky soudcům.
Bojim se, ze demokracie uz tu neni.
Priklad: Igor Němec ředitel sekretariátu generálního ředitele České televize se zúčastnil vlasteneckého setkání v Příčovech. Okamžitě se ozvali Sarapakove a podobna liberalni sebranka, jak je možné, že člověk v takove funkci CT se ucastni podobneho setkani.
Nemela by byt naopak CT nestranná, zachovavat pluralitu nazorů a o takové akci informovat? Neudělala to, protože je to v rozporu s jedinou a spravnou pravdou. Naopak se liberální supove vrhli i na lidi, kteří tam nevystupovali, ale pouze se zucastnili. Typicky projev demokracie, bohuzel te neoliberalni, ktera s tou skutecnou nema nic spolecneho.
Problém je v tom, že tu nevládne demogracýje ale internetokracie. Když jůtůbeři a influenceři začnou psát "Volte koně", tak kůň zvolený bude.
Možná to nebude špatný výsledek: Víc hlav, víc rozumu a leccos se bude moci nechat koňovi že má větší hlavu.
Ostatně když zpovzdálí sleduji dění v naší vrcholové politice, možná se tam už pěkných pár koňů pohybuje.
Tohle patří spíš do tématu totality:
Rusku odmitl přístup k šifrovaným zprávám, tak ho zatkla Francie. Je vidět, že dnes se jakákoliv svoboda slova a názoru nenosí. Jakákoliv platforma, která umožňuje necenzurované nazory musí být potlačena. Viz treba dopis komisaře EU Muskovi ohledně jeho sítě X.
Tak se nám tu rozmáhá takový nešvar...
Jistě jste zaznamenali, že v Prostějově pozvali k podání vysvětlení obyvatelku, která „V přesně nezjištěný den a z přesně nezjistitelného místa prostřednictvím soc. sítě Facebook na profilu s názvem .... zveřejnila příspěvek, fotografie a texty s negativním obsahem vůči vládě ČR. Tím měla úmyslně narušit občanské soužití tak, že se měla vůči jinému dopustit jiného hrubého jednání,“
Zarazilo vás taky to: "V přesně nezjištěný den a z přesně nezjistitelného místa prostřednictvím soc. sítě Facebook"?
Takže přišlo udání, že nějaká paní někdy někde zveřejnila nějaký příspěvek. Bylo to proti současné vládě? Nebo proti té předchozí? Nebo proti vládě ještě z Rakouska-Uherska?
Co nechápu, že se takto napsaným udání bez konkrétních informací vůbec úřady zabývají. Zřejmě budou muset projít komplet profil uživatelky a hledat, kde se někdy něco takového objevilo. Pokud to bylo anonymní udání, mělo to skončit v koši. Pokud to nebylo anonymní udání, měl být jako první předvolaný autor, aby udání upřesnil.
To je úplně stejné, jako bych udal souseda, že někdy někde topil pneumatikami. Chápu, že PČR je dosraná z nového dezinformačního koordinátora, ale zdravý rozum by snad ještě měl fungovat.
Ne, to mě nezarazilo vůbec. To je poměrně běžná formulace, když ještě nejsou známé všechny informace. Ostatně podání vysvětlení je jeden ze způsobů, jak ty informace můžou získat.
Protože se musí zabývat všemi podáními.
A kdo tvrdí, že to neudělali? Ale on taky nemusí vědět vše.
Promiň, ale pokud napíšou "V přesně nezjištěný den", pak to znamená, že nemají k dispozici příspěvky, které se daného podvratného jednání týkaly.
Pokud podávám oznámení na PČR, tak to podávám i s příslušnými příspěvky, u kterých je jasné kdy byly zveřejněny.
Bez těchto důkazů je to jen "ona tam někdy něco zveřejnila proti vládě". Měli byste ji zavřít až zčerná, rozvrací nám demokracii.
Třeba má jenom screenshot těch příspěvků a tam datum není. Případně je tam relativní čas (např. před 2 dny) a z toho se konkrétní čas určuje dost těžko.
A to pozvání je na městský úřad na přestupkovou komisi, ne na PČR.
Ostatně ono s těma urážkama to taky není zase tak jednoduché, že by úřad zalistoval v seznamu a spočítal shody.
Pokud bych třeba sousedovi řekl "Ty jsi teda pěkný Babiš!", tak by se právem naštval.
Pokud to řeknu Babišovi, tak to jako veřejně vystupující osoba musí snášet.
Podání bylo na PČR, ta to předala městskému úřadu, aspoň tak jsem to pochopil. Takže PČR byla první, která se s podáním setkala.
Tak možná setkala. Ale v tom případě při zkoumání zjistila, že i pokud by to byla pravda, tak by to byl maximálně přestupek a rovnou to předali dál.
Tady je o tom blog:
https://blog.idnes.cz/fekar/muze-se-o-premierovi-fialovi-rikat-ze-je-vul-v-pulce-zari-rozhodne-magistrat-prostejova.Bg24090006
Když přesně nevíme co a kdy ta paní řekla nebo napsala, můžeme se jen domýšlet jestli má být popotahovaná za pomluvu, urážku nebo vyzrazení státního tajemství.
A ještě přidám mladšího Koláře, který v posledni době bojuje za omezování přístupu k informacím:
O tom se s ním ale nikdo nepře. Jen je tam nekolik problémů:
Omezeni, o kterem mluvi musi vychazet ze zakona. Ne z toho, že se nějaká samozvaná skupina označí za dohlížitele nad pravdou a vše ostatní než ta správná pravda bude blokováno a stíháno.
To už pak není omezování, ale cenzura:
Nemyslíte si pane Koláři, že právě toto splňujete?
https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Kolar-TOP-09-Lhat-se-nema-pravo-na-lez-neexistuje-a-svoboda-slova-neni-absolutni-760978