Opravdu je to demokracie?
Nemecko:
„K pravicově extremistickým sítím bychom měli přistupovat stejně jako ke skupinám organizovaného zločinu. S těmi, kdo se vysmívají státu, se musí vypořádat silný stát. To znamená důsledně trestat každý přestupek proti zákonu,“ prohlásila Faeserová.
S těmi kdo se vysmivaji státu? Co je to stát? Těch pár prolhaných politiků, kteří se bojí o koryta a penezovody pro své strany? Pokud by jednali v souladu s vůlí lidu, pak by se nic takového nedělo.
Konkrétně to znamená, že každý, kdo se na facebooku nebo instagramu vyjadřuje radikálně nebo zpochybňuje stát či jeho politiku, je podezřelý z pravicové agitace – a stává se podezřelým případem pro státní bezpečnost, uvádí německý deník Bild v souvislosti s případem školačky, která na TikToku sdílela video vyzdvihující AfD a připsala k němu, že Německo pro ni nepředstavuje jen „místo, ale domov“.
Ředitel školy na dívku zavolal státní bezpečnostní službu, tři policisté ji na konci února v důsledku těchto opatření ministryně vnitra odvedli z hodiny chemie. Žákyni bylo doporučeno, aby se napříště takových příspěvků „pro svou vlastní ochranu“ zdržela.
Co má tohle společného s demokracií? Škola, která má vysvětlovat, kde se má diskutovat nad názory, volá na školačku státní bezpečnost?
Tak nam odvolaci soud osvobodil ucitelku Bednarovou. Nechci rozebirat nazory učitelky, které neměla při vyučování vykládat, ale chci ukázat pohled na demokracii.
ceskatelevize.cz/clanek/domaci/eticky-lze-vytknout-spoustu-veci-trestnepravne-ne-rozhodl-soud-o-ucitelcinych-vyrocich-o-ukrajine-348929
A co na to naše demokratická uderka v podobě psychiatričky a vědmy Džamily Stehlikové? Nestrannost soudů je zřejmě v pořádku jen v případě, že jejich rozhodnutí vyhovuje. Jakmile se rozsudek liší od "chtěného", nasleduje odsuzovani a nadavky soudcům.
Bojim se, ze demokracie uz tu neni.
Priklad: Igor Němec ředitel sekretariátu generálního ředitele České televize se zúčastnil vlasteneckého setkání v Příčovech. Okamžitě se ozvali Sarapakove a podobna liberalni sebranka, jak je možné, že člověk v takove funkci CT se ucastni podobneho setkani.
Nemela by byt naopak CT nestranná, zachovavat pluralitu nazorů a o takové akci informovat? Neudělala to, protože je to v rozporu s jedinou a spravnou pravdou. Naopak se liberální supove vrhli i na lidi, kteří tam nevystupovali, ale pouze se zucastnili. Typicky projev demokracie, bohuzel te neoliberalni, ktera s tou skutecnou nema nic spolecneho.
Problém je v tom, že tu nevládne demogracýje ale internetokracie. Když jůtůbeři a influenceři začnou psát "Volte koně", tak kůň zvolený bude.
Možná to nebude špatný výsledek: Víc hlav, víc rozumu a leccos se bude moci nechat koňovi že má větší hlavu.
Ostatně když zpovzdálí sleduji dění v naší vrcholové politice, možná se tam už pěkných pár koňů pohybuje.
Tohle patří spíš do tématu totality:
Rusku odmitl přístup k šifrovaným zprávám, tak ho zatkla Francie. Je vidět, že dnes se jakákoliv svoboda slova a názoru nenosí. Jakákoliv platforma, která umožňuje necenzurované nazory musí být potlačena. Viz treba dopis komisaře EU Muskovi ohledně jeho sítě X.
Tak se nám tu rozmáhá takový nešvar...
Jistě jste zaznamenali, že v Prostějově pozvali k podání vysvětlení obyvatelku, která „V přesně nezjištěný den a z přesně nezjistitelného místa prostřednictvím soc. sítě Facebook na profilu s názvem .... zveřejnila příspěvek, fotografie a texty s negativním obsahem vůči vládě ČR. Tím měla úmyslně narušit občanské soužití tak, že se měla vůči jinému dopustit jiného hrubého jednání,“
Zarazilo vás taky to: "V přesně nezjištěný den a z přesně nezjistitelného místa prostřednictvím soc. sítě Facebook"?
Takže přišlo udání, že nějaká paní někdy někde zveřejnila nějaký příspěvek. Bylo to proti současné vládě? Nebo proti té předchozí? Nebo proti vládě ještě z Rakouska-Uherska?
Co nechápu, že se takto napsaným udání bez konkrétních informací vůbec úřady zabývají. Zřejmě budou muset projít komplet profil uživatelky a hledat, kde se někdy něco takového objevilo. Pokud to bylo anonymní udání, mělo to skončit v koši. Pokud to nebylo anonymní udání, měl být jako první předvolaný autor, aby udání upřesnil.
To je úplně stejné, jako bych udal souseda, že někdy někde topil pneumatikami. Chápu, že PČR je dosraná z nového dezinformačního koordinátora, ale zdravý rozum by snad ještě měl fungovat.
Ne, to mě nezarazilo vůbec. To je poměrně běžná formulace, když ještě nejsou známé všechny informace. Ostatně podání vysvětlení je jeden ze způsobů, jak ty informace můžou získat.
Protože se musí zabývat všemi podáními.
A kdo tvrdí, že to neudělali? Ale on taky nemusí vědět vše.
Promiň, ale pokud napíšou "V přesně nezjištěný den", pak to znamená, že nemají k dispozici příspěvky, které se daného podvratného jednání týkaly.
Pokud podávám oznámení na PČR, tak to podávám i s příslušnými příspěvky, u kterých je jasné kdy byly zveřejněny.
Bez těchto důkazů je to jen "ona tam někdy něco zveřejnila proti vládě". Měli byste ji zavřít až zčerná, rozvrací nám demokracii.
Třeba má jenom screenshot těch příspěvků a tam datum není. Případně je tam relativní čas (např. před 2 dny) a z toho se konkrétní čas určuje dost těžko.
A to pozvání je na městský úřad na přestupkovou komisi, ne na PČR.
Ostatně ono s těma urážkama to taky není zase tak jednoduché, že by úřad zalistoval v seznamu a spočítal shody.
Pokud bych třeba sousedovi řekl "Ty jsi teda pěkný Babiš!", tak by se právem naštval.
Pokud to řeknu Babišovi, tak to jako veřejně vystupující osoba musí snášet.
Podání bylo na PČR, ta to předala městskému úřadu, aspoň tak jsem to pochopil. Takže PČR byla první, která se s podáním setkala.
Tak možná setkala. Ale v tom případě při zkoumání zjistila, že i pokud by to byla pravda, tak by to byl maximálně přestupek a rovnou to předali dál.
Tady je o tom blog:
https://blog.idnes.cz/fekar/muze-se-o-premierovi-fialovi-rikat-ze-je-vul-v-pulce-zari-rozhodne-magistrat-prostejova.Bg24090006
Když přesně nevíme co a kdy ta paní řekla nebo napsala, můžeme se jen domýšlet jestli má být popotahovaná za pomluvu, urážku nebo vyzrazení státního tajemství.
A ještě přidám mladšího Koláře, který v posledni době bojuje za omezování přístupu k informacím:
O tom se s ním ale nikdo nepře. Jen je tam nekolik problémů:
Omezeni, o kterem mluvi musi vychazet ze zakona. Ne z toho, že se nějaká samozvaná skupina označí za dohlížitele nad pravdou a vše ostatní než ta správná pravda bude blokováno a stíháno.
To už pak není omezování, ale cenzura:
Nemyslíte si pane Koláři, že právě toto splňujete?
https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Kolar-TOP-09-Lhat-se-nema-pravo-na-lez-neexistuje-a-svoboda-slova-neni-absolutni-760978