Může mi někdo polopatisticky vysvětlit, co k tomu ty lidi vede? To už jsme se opravdu dostali tak daleko, že se neposuzuje kvalita práce, ale kádrují se lidi podle toho, co si dovolí číst? Je to opravdu představa "demokracie" v podání zastánců "jedné pravdy"?
Jsou mladí, revoluční, zpitomělí levicovou propagandou, nebo prostě jen neúspěšní a nas*aní na současnou dobu. Nebo vychytrale cítí příležitost se někomu zalíbit a doufat, že se časem dostanou k lízu. A nebo jsou přesvědčeni, že takhle je to správně - tohle cítilo spousta revolucionářů, mrkni třeba na ranná padesátá v Československu. Já to mám trochu jednodušší než ty (pár roků mám navíc), začíná mi být vše, co se tu (v ČR, EU) děje, ukradené. Starám se o sebe (myslím materiálně) a jak si to zařídí ta mladá avantgarda, mi vlastně může být jedno. A kdyby nebylo - stejně to neovlivním.
Bude to pro mnoho lidí (nebo už vlastně je) stejné jak za komunistů. Jinak mluvit na veřejnosti, jinak doma - dobře to známe. Vysvětlovat dětem, proč na veřejnosti musí lhát, proč nemohou mít svůj názor. Málokdo bude hrdinný disident a nechá se jen za názor (třeba ohledně podivných pohlaví, inženýrů a doktorů, všelikých menšin, ras, náboženství apod.) perzekuovat.
Angsoc, newspeak, převrácení historie - je neuvěřitelné, jak přesně se Orwell strefil. Zatím ale ty pomýlené tak jak tam nelikvidují, jen je vyhazují z práce, z univerzit, případně vystavují trestnímu stíhání. A doma si pořád můžeš myslet svoje - akorát to nesmíš zveřejnit.
Nu, já už to tu nějak doklepu..
Posudzovanie ludi podla toho, co citaju nie je ziadna novinka, preto to aj Orwell trafil - robili to nacisti, robili to bolsevici, robi sa to aj dnes..... Jediny rozdiel, ze zatial za nespravnu literaturu nejdes rovno k stene (zatial).
JaFi mozes mi vysvetlit ty odkedy je smerodajne a podstatne, co ludia pisu na forach? Socialne siete su zumpa, takze keby sa mame pozastavovat na kazdym hovnom, do ktoreho tam slapneme stravime zvysok zivota len tym. Ja som cakal podla clanku a tvojho rozhorcenia, ze snad nejaki politici zase perlili, ale vidim tam len pospolity lud...a ze su medzi nami aj dusevne slabsi jedinci? Su. Vies minule jeden pisal, ze Hitler bol fajn chalan, RM ti tu napise, ze za komunistov bolo lepsie...mame to podla teba riesit? Ja si nemyslim. Skoda...ked som videl, ze vlakno od teba cakal som nieco zmysluplnejsie nakolko ty vlakna zakladas malokedy.
Jenže flegu, ono to má zatracenej přesah a vliv do reálnýho života.
Kvůli nevhodnýmu názoru se vyhazuje už i na univerzitách a nejen tam; vždyť se rozhlídni po okolním světě, jakej je dnes a jakej býval za našich časů. Doba je vymknutá z kloubů.
Já JaFimu rozumím; prostě je to posraným navrch a tady se jeden z těch pohledů lepšolidí ukazuje v plné palbě.
Já vím, že sociální média jsou žumpa, ale právě tam se objeví to, co si lidi myslí. Nepředpokládám, že by to tam někdo psal jen tak ze srandy. O dnešním světě si nedělám žádné iluze, ale nemyslel jsem si, že zmanipulovanost lidí dosáhla takové úrovně, že jsou schopni na základě knížky, kterou řidič čte požadovat jeho propuštění. Tohle je přesně stav, který potřebuje globalizace. Zfanatizované lidi, kteří ukamenují kohokoliv s trochu odlišným názorem.
Tady neperlí politici, ale sprostý lid. Nádherně je vidět, jak si představují liberalismus a demokracii.
Ty jsi mladej cucák, ale já jsem zažil dobu, kdy se spolužačka nedostala na výšku, protože její rodiče chodili do kostela - rok 1989
kdy se spolužačka nedostala na výšku, protože její rodiče chodili do kostela.
No a mí spolužáci ze ZDŠ, jeden byl roky ministrantem, mohl jít jen na hornické učiliště a druhý, jehož otec byl v povolené! Československé straně socialistické a když jsme byli v 9. třídě tak zemřel, mohl jít jen na podřadnější učební obor. Střední škola nepřicházela v úvahu - přitom oba měli celou ZDŠ vyznamenání. Rok 1975.
Máme v rodině, ne tak drastickej, ale taky zážitek.
Kluk (tehdy kluk) nemohl jít po střední na vysokou, rodiče byli zemědělci a nevstoupili do JZD. Má dvě střední, dvě maturity, ale vysoká mu nebyla dovolena.
Rok nevím, ale šedesátý léta.
Toho je plno. Osobně - den před termínem odevzdáním přihlášek na vysokou (začátek 80. let) mi sdělili, že nedostanu doporučení ke studiu na učitele fyzika-matika (přitom na ten obor jsem chtěl jít od prvního ročníku gymplu, celý gympl jsem měl vyznamenání, měl jsem zjištěno, že všude berou na tento obor bez přijímaček). Oficiálně proto, že se nás na učitelství hlásí moc (v ročníku byla převaha děvčat). Neoficiálně kvůli tomu, že jsem na ZŠ absolvoval kompletní výuku náboženství - ale to jsem se dozvěděl až po roce...
Já myslel, že v osmdesátkách už se to bralo tak nějak s klidem, aspoň teda ve fabrikách. V tom školství ale asi ne, jak říkáš, asi soudruzi nechtěli nikoho s nevědeckým světovým názorem.
Světový názor - to jsem si nikdy neuměl představit, přišlo mi to moc abstraktní; ale já byl ještě dítě.
Když jsme psali životopisy na střední školy, součástí toho životopisu 14-letého děcka byly i politické postoje a funkce rodičů. A také, zda a jak jsi (děcko) vypořádaný s náboženskou otázkou. Oni totiž dobře věděli, že před 4-5 roky (v době relativní svobody) všichni chodili do náboženství a byli i na 1. sv. přijímání. Osmdesátky už byly pohoda. V práci po VŠ sice mé zařazení na vedoucí funkci muselo schválit vedení KSČ podniku (a snad i OV KSČ), ale většinou už všichni na všechno kašlali. Když jsem se těsně po listopadu 89 dostal k materiálům našeho kádrového oddělení (bylo zrušeno a jeho materiály jsem pracovně "zdědil"), jediný záznam o mně byla jakási zmínka nějakého horlivého udavače, že "ostentavivně bagatelizoval výdobytky socialismu" či tak nějak. Bylo to v souvislosti s tím, když jsem sháněl obkladačky na barák, co jsme stavěli…
JaFi som len o par rokov mladsi ako ty, takze tu dobu som zazil. Ty vidis sfanatizovanych ludi ako dosledok globalizacie. Ja vidim debilnych ludi ako dosledok prilisnej slobody, mamonu a dekadencie. Ty sa pozastavujes nad tym, ze zopar blbcov odsudilo cloveka za citanie knihy. Ja sa pozastavujem nad tym, ze v 21. storoci veria ludia na to, ze Zem je plocha.
A myslim, ze toto vsetko nema ziaden suvis s liberalizmom a demokraciou.
Náhodou, plochozemci to mají zmáknutý; když dojdeš na konec planety, ocitneš se zase na jejím začátku, jako v Pacmanovi. No není taková planeta Země úžasná?
Já jsem nepsal, že je to důsledek globalizace, ale že se takové chování globalistum náramně hodí. Potřebují novodobé "fašisty". Když vidím jak si lidi závidí, jak se udávají kvůli nenošení roušky, když vidím reakce na to, že si někdo přečte knížku, která nesouhlasí s jejich svetonazorem, je mi smutno a z těch lidí je mi špatně.
Plochozemci mi nevadí. Nijak mě neohrožují. Pouze mají jiný názor. A o tom je demokracie. Pokud by plochzemci vyhazovali ostatní z prace jen kvůli odlišnému nazoru na tvar Země, byla by to jiná.
Lenze toho cloveka vyhodil z prace jeden clovek za pc, jeden nepodstatny jedinec, asi s umastenymi vlasmi, s 50kg zivej vahy, ci naopak 150kg nezivej, clovek, co nikdy nic nedokazal a nedokaze a vie len prudit na nete. Otazke za sto bludistakov...preco ho tu riesime? Mne naopak plochozemci vadia. Vies preco? Ten dilino z fora je sam, mozno ich je zopar co si myslia, ze ludi za citanie knih maju vyhadzovat. Ale realne nemaju ziadnu moc. Ale propagatorov plochej Zeme su tisice, popieracov prinosov ockovania miliony, ludi veriacich na celosvetovy zidobolevizmus desiatky milionov...toto su realne nebezpecenstva, ktore sa mozno tebe zdaju marginalne, ale mne na rozdiel od kriklunov na socialnych siet viac ako nebezpecne.
Dival jsi se na ty reakce? To nebyli nevzdelani tupouni s hulvatskym slovníkem, ale vzdělaní lidé. Typicti hulvati totiž neví, co to kniha je, natoż aby znali autora a věděli o čem píše. O to je to mnohem horší.
To je jen znak rozdělené společnosti. Zfanatizovani lidé jedné pravdy nikdy nepřijmou odlišný názor. Příkladem je Amerika.
Propagátori plochej Zeme sú reálne nebezpečenstvo, konec Ty teda máš fakt problémy, keď spoločenské nebezpečenstvo number 1 pre teba predstavujú plochozemci a katolíbanci. Pritom úplne prehliadaš a banalizuješ radikálne obmedzovanie slobody myslenia (už ani nie slova, už je to sloboda myslenia). Keby neexistovali fundamentalistickí lovci konšpirátorov, ktorí ich chcú silou-mocou umlčať, tak by som sa o nejakých minoritných plochozemcoch ani nedozvedel a nikdy by som sa s ich blbým presvedčením nemusel zapodievať. Naopak tých fundamentalistických lovcov je väčšina, ich túžba ukazovať ľuďom len pravdu a všetko ostatné označiť za hoax má širokú odozvu v EU a ak to Doník ozaj prehrá, v čo nedúfam, tak sa dostanú priamo k moci aj v Amerike a to bude slobodnému svetu koniec. Už teraz si robia kádrové zoznamy nepohldných osôb a myjú si ruky na masové perzekúcie.
A prečo mi vadia lovci konšpirátorov? V princípe by mi to nemalo vadiť, veď je dobré fakticky zboriť rôzne blbosti, lenže oni sa stavajú do pozície inkvizítorov: nemyslíš si, to čo my? Ha! Si kacír, exkomunikovať ťa zo spoločnosti, už ťa nikdy nikto nezamestná, nikdo s tebou už neprehovorí! A prečo je to také nebezpečné? Lebo často sa stáva, že niekto si niečo myslí, všetci mu hovoria, že si blbec, a nakoniec vysvitne, že je to pravda. Ono je v skutočnosti veľmi ťažké určiť, kto sa mýli, hlavne, keď ľudí ocejchujeme za kacírov len kvôli subjektívnemu názoru. On ten zlý "konšpirátor" nakoniec mohol mať celý čas pravdu, ale už je neskoro.
Navyše, hranice "povolených myšlienok" sa zužujú. Takéto rapídne spoločenské zmeny, keď mesiac čo mesiac máme nové pravidlá korektnosti, tu asi ešte nikdy v histórii neboli, ani v Nemecku v 30. rokoch. Proti každému, kto sa nestíha adaptovať, sa to obracia, viz Rowlingová. To ešte len budeš fňukať, keď budeš mať reálne problémy za v tomto momente nevinnú poznámku.
EDIT: Ešte k tomuto video od Gorduliča, ktoré som videl včera a takmer ma vystrelilo zo stoličky. Vždy mi bolo jasné, že je to kretén, ale tá odhodlanosť cenzúrovať "neoverené informácie" a prezentovať to ako najzaslužilejšiu službu spoločnosti, to je fakt desivé. https://www.facebook.com/watch/?v=358147488617821
Propagátori plochej Zeme sú reálne nebezpečenstvo, konec
Ano su, pre mna su symbolom totalnej debility, zaslepeosti a tupoty. Dnes ma presviedcaju o tom, ze Zem je plocha, zajtra o tom, ze nas ovladaju zidobolsevicki jasteri. Pozajtra si nedaju (to uz robia dnes) zaockovat dieta, lebo ockovanie je skodlive cim ohrozia moje dieta, ktore s tych ich bude chodit do skolky...a co mozem proti tomu spravit? Nic ved oni maju predsa svoje prava, ze, takze ja musim drzat hubu a ozvat sa nemozem, pretoze by som im radikalen obmedzoval pravo na nazor...jdu blejt velebnosti. Mne sa paci ako vykrikuju idioti nieco o cenzure...pricom ich nazor je zdielany na milion weboch. Zaujimave, rovnako ako teta zo Ziliny, ktora recnila 17 o tom ako TV nic pravidice nedavaju a jedina pravda je na nete...pricom ju zrovna snimala TV, takze bola v hlavnych spravach vsetkych TV. Idiot zlava, idiot zprava, zachvilku nebude, kde zit.
Ale o tom je pluralita názorů, o tom je právo v listině základních práv a svobod na svobodný názor, který můžeš veřejně vyslovit a nesmíš být za něj postihován (teď neberu názory, které porušují zákon). A je to o tom, že klidně můžeš říct, že z tvého pohledu jsou to debilové, stejně tak jako oni mohou trvat na svém názoru. Ale v okamžiku, kdy přijde někdo, kdo na základě názoru bude lidi odsuzovat, vyhazovat je z práce, zakazovat jim vzdělání, veřejně je pranýřovat, nálepkovat apod. pak už končí demokracie.
Zkus si tohle prosím uvědomit. To nemá nic společného s tím, jestli je někdo idiot nebo není. To je jen o právu na názor.
No a to právo na názor už prostě končí… Protože všechny názory vyjma jeden/schválené postaví mimo zákon.
Moje babička si někdy v roce 1975? 1976? zlomila na chodníku (náledí, neposypáno) ruku. A na národním výboře si "otevřela ústa", že tohle by se za Hitlera nestalo, aby se majitelé baráků nestarali, jak jsou "ošetřeny" chodníky před jejich baráky. Protože kdyby si haxnu polámal voják Wehrmachtu, taky by mohli skončit v lágru. Úředníci, kde se dožadovala nějakého "odškodného", jen čučeli. Dobře si pamatuji její názor na věci během osvobozování, ten se také nebála ventilovat (za války měli obchod): " Němci (asi armáda) byli vždy slušní, za zboží zaplatili. Když přišli Rusi, pokradli, co se dalo (hlavně hodinky), babině "střaskali pysk" (=rozbili ciferník), byla ráda, že ji neznásilnili či nezamordovali. Dnes by ji za takové řeči zavřeli (nemohou, 115 let se nedožila).
Zkus dnes pochybovat o doktorech a inženýrech, o LBGTBFLMPSVZ. Veřejnost (a časem i úřady nebo soudy) tě odsoudí (i když třeba vnitřně to cítí stejně, akorát mají strach si otevřít hubu).
Prošla by dnes v TV Česká soda? Ani náhodou.
Doporučená literatura: K.H.Borovský - Král Lávra (moc pěkně se to navíc čte). Třeba to někdy nastane.
Mne zas vadia hlupáci, ktorí sa cítia nad ostatnými morálne nadradení a označujú všetkých naokolo s iným pohľadom na vec za hlupákov. Ale vlastne sú to úplne rovnakí idioti, veriaci na rovnako veľké sračky. Príkladom je dnešný genderizmus. To je rovnaká padebilita ako teória plochej Zeme, ale seriózne ho pretláčajú rôzne skupiny a organizácie, ktoré majú reálnu moc spoločnosť meniť. Tebe ale vadí akási marginálna sekta plochozemcov, schádzajúca sa niekde v pivnici...
Plochozemci sú extrém (hoci najmenej škodní, ja ich beriem ako recesiu) debility, ale kde je tá hranica, ktoré názory sú idiotské a ich šíriteľov musíme umlčať a ktoré sú ešte ókej? Ja sa obávam, že vzhľadom na dnešnú precitlivenú dobu, kde ti na západe idú zničiť kariéru kvôli "sexistickým" náražkam alebo ťa obvinia z obťažovania kvôli flirtovaniu s kolegyňou, je tá škála ókej názorov veľmi, veľmi úzka. Ono sa to zďaleka nezastaví iba pri tých židojašteroch a plochozemcoch. Ti vravím, zachvíľu budeš remčať aj ty, keď budú vyzývať k bojkotu tvojej práce za výrok, že existujú iba 2 pohlavia, alebo že ženy sa orientujú horšie v priestore.
Preto som za absolútnu slobodu názoru, samozrejme, pokým tie názory nie sú spoločensky neprípustné a priamo škodlivé. K takým pre mňa patrí napríklad obhajovanie pedofílie, tá ale naopak veľmi paradoxne sa akosi postupne plíži do mainstreamu, však ty sa tiež dívaš na Netflix... Vyháňať debilitu ešte väčšou debilitou sa nedá.
Moralna nadradenost to nie. Ked ja mam IQ 130 a niekto 100 je jasne, ze som mudrejsi, lepsie mi to mysli. To nie je nadradenost, to je fakt. Necitim sa nad tym clovekom, on vie zase mozno hrat na hudobny nastroj, co ja neviem. Idiot je medicinska kategoria od urciteho stupna IQ, takze to tiez nie je nadavka vzdy. To, co chces ty chapem, ale to je presne opacny extrem ako sa pomaly deje dnes, ked sa ozyva jeden idiot za druhym, ze mu vadi toto a hento. Zabudas, ze prave demokracia umoznili vzostup roznych pochybnych hnuti. Staci sa pozriet na vzostup popilarity roznych uletenych nazorov, kotre sa uz v minulosti stali z mensinovych mainstremovymi. Dnes mas na webe necenzurovany obsah a co je jeho dosledkom? Kopec ludi veri na ovladanie sveta par rodinami, dalsi na Slobodomurarov, ci Iluminatov, v TV mas bezne dostupne dokumenty o Reptilianoch...co je mozno sranda pre teba a pre mna, ale ta sranda prestava ked musi moje dieta chodit do skolky s inym, nezaockovanym lebo jeho matka je bio a citala, ze ockovanie skodi, takze ho zaockovat neda. Zober si, ze strana, ktora ma 10% tak jej vodca ti s vaznou tvarou tvrdi, ze ockovanie je tu na to, aby do nas vstrekli nejaky chip...a samozrejme jeho volici mu to veria. Stale sranda? Pre mna uz ani nie, skor hrozna, ze ludia su ochotni uverit hocijakym bludom.
IQ měří inteligenci, ale to neznamená, že člověk s vyšším IQ je moudřejší. Proč Indiáni a primitivní kmeny měli v radě starších stařešiny? Protože ti meli za sebou životní zkušenosti, nejen titul z genderoveho oboru - to není na tebe, ale na současné strany, politické neziskovky, herce a hérečky, kteří kecají do všeho. Pokud člověk po škole bez jakýchkoliv životních zkušeností nastoupí do politiky, tak je od začátku odtrzeny od reality, žije si ve své bubline a podle toho pak rozhodnutí vypadají.
JaFi to uz je hranie so slovickami. Ale verim, ze evidentne vies, co som chcel povedat. Chcel som povedat, ze sme rozdielni, nie sme rovnaki, takze ak poviem, ze som mudrejsi ako niekto je to len fakt, nie je to povysovanie. Ty si tiez jeden z tych nad priemerom populacie, ale tvoje svetonazory mi pripominaju niekoho vyrazne jednoducheho obcas;o).
Možná je tu jazykovej problém, čeština rozlišuje chytrý a moudrý. Chytrý ve smyslu: dokázal vyřešit tenhle složitej problém. Moudrý ve smyslu: zvažuje důsledky svých činů i s ohledem na ostatní, má životní moudrost, není zbrklej v úsudku, hodnotí informace v kontextu atd.
Tak tak. Muzes mit autistu s IQ 150 a pro řešení běžných problémů a rozhodování bude naprosto nepoužitelný. Moudrý člověk nemusí mít vysoké IQ a přitom jeho rozhodnutí mohou být mnohem lepší než člověka s IQ o 20 vyšším. A to není žádné hraní si se slovíčky
Tu si už troška odbočil k definovaniu kto je objektívne tupec a kto nie. Pre mňa je ale morálne povyšovanie to, keď nazveš niekoho s iným svetonázorom tupcom, a trebárs ním ani nie je, ale proste verí na nejakú vec, ktorá je z tvojho pohľadu hlúposť. Túto morálnu nadradenosť si práve predviedol aj ty, keď si síce uznal, že JaFi má nadpriemerné IQ, ale kvôli jeho svetonázoru si ho hodil do škatuľky k jednoduchým jedincom. Toto isté by mohol spraviť on s tebou. Ale morálne si sa tu povyšoval zatiaľ iba ty. Ale ty nevieš určiť, ktorý svetonázor je ten správny a ktorý nie, nič také ako správny svetonázor neexistuje, ale ak sa bude jedna skupina morálne vyvyšovať nad druhú a k tomu získa reálnu politickú podporu, tak je to extrémny problém pre tú druhú skupinu. S tou demokraciou som ti dal za pravdu už v inom vlákne, že to nie je ideálne, ale keď preventívne nastolíme povedzme osvieteneckú totalitu len aby sme zabránili postupnému nástupu totality z iného tábora, tak to nie je riešenie, lebo nemáš garanciu, že tá osvietenecká totalita sa nezvrhne v rovnaký hnus, ktorému si chcel zabrániť. Navyše, v dnešných spoločenských zmenách ja žiadne osvietenctvo nevidím.
sranda prestava ked musi moje dieta chodit do skolky s inym, nezaockovanym lebo jeho matka je bio a citala, ze ockovanie skodi, takze ho zaockovat neda.
To je trochu iný problém. Ja nie som antivaxer, ale som proti povinnému očkovaniu. Neočkovať sa proti nebezpečným ochoreniam overenými, dekády využívanými vakcínami je aj z môjho pohľadu hlúpe, ale ostatní ľudia vnímajú vpichovanie si cudzích látok do tela z rôznych dôvodov negatívne a myslím, že majú na to právo. Ako to ale vyriešiť tak, aby tvoje dieťa nebolo takýmito jedincami ohrozované? No to by bolo na inú debatu, ale ďalším problémom súčasnej doby sú rôzne antidiskriminačné zákony a normy. Riaditeľ školy musí brať všetkých bez rozdielu, deti antivaxérov, cigáňov z osady, ortodoxných moslimov, grázlov, feťákov atď. a potom ostatné deti v takej spoločnosti trpia. Teraz to možno vyznelo tak, že popieram všetky moje idey na právo k pluralite názorov a rozmanitosti spoločnosti, ale vlastne opäť chcem len to, aby mal každý maximálnu slobodu robiť si čo chce (pokým sa tým samozrejme nedopúšťa agresie voči ostatným) a preto si myslím, že riaditeľ školy by mal mať takisto právo vybrať si žiakov, akých chce. Napríklad by mal mať právo v rámci záujmu ochrany vlastného zdravia ako aj zdravia svojich žiakov odmietnúť prijať deti antivaxerov. Tie by zas chodili do škôl, kde to riaditeľovi nevadí. To je ale v štátnom školstve nerealizovateľné...
Zober si, ze strana, ktora ma 10% tak jej vodca ti s vaznou tvarou tvrdi, ze ockovanie je tu na to, aby do nas vstrekli nejaky chip
Sám píšeš, že tá strana má len 10%, a to z tých 10% ju možno berie vážne ani nie 5%, len ju volia zo zúfalosti. To zas nie je až taký mainstream.
Kdysi se ke mně donesla zpráva, že od nějakých aerolinek byl propuštěn pilot, protože v pilotní uniformě chodil po letišti mezi pasažéry a četl si v knize "Jak se naučit řídit letadlo".
...případně nastoupil do letadla v černých brýlích a se slepeckou holí a váhavě se vydal ke kokpitu...
Může mi někdo polopatisticky vysvětlit, co k tomu ty lidi vede?
Zášť a politická manipulace veřejného mínění..
Proč mám pocit, že největší nenávist šíří levičáckej xindl? Jen takoví jsou schopni někoho pranýřovat a ponižovat za jeho názor, nedejBože když ho dotyčný vysloví veřejně.
To není pocit, to je fakt.
Jsou to ještě větší svině, než na který ukazují, nic než zasr*** pokrytci - v jejich očích máš právo jen na jejich názor, vše ostatní je špatně. Lidstvo si fakt koleduje o průser, blahobyt obvykle vede k degeneraci a válce.
Presně tak, feminismus a politická korektnost vládnou ohavným způsobem DD
To není jen u mladých je to u všech, jenže u mladých je nejvyšší užíváni internetu a na tom se dá manipulovat mnohem snadněji než v jiných mediích. Věřím že lidstvi má ještě naději na záchranu.
To určitě, ale obvykle potřebuje očistec, aby si uvědomili, co je v životě a pro život důležité.
Polopaticky to asi nevysvětlím. Někde jsem narazil na popis pokusu se studenty vysokoškoláky, kde jedna polovina byla určena za vězně a druhá za bachaře. Nakonec se to po pár dnech muselo stopnout, jelikož docházelo ke zvěrstvům a mučení. Asi nejlépe by to vysvětlil nějaký psychiatr. Je to něco jako opojení mocí pokud blb dostane funkci. Určitě nejvíc řvali lidé, kteří toho za svůj život moc nepřečetli.
V tomto případě asi ano. Je to o tom, že ve dvaceti letech nemáš zkušenosti a nejsi na to připraven. Ono se to využívá při náboru mladých lidí do armády atd.
Je to trochu úkrok stranou, ale vybavil jsem si naučený chování opic.
Příběh je skutečný a týká se experimentu, který před časem provedli výzkumníci zabývající se otázkou, jak se opice učí. Experiment zahrnoval skupinu opic, klec, banán, žebřík a hlavně vodní hadici. Závěry, jež z něho vyplynuly, jsou možná širší, než ty, které byly jeho cílem.
V rámci experimentu byla skupina opic uzamčena v kleci, na jejímž stropu byl zavěšen banán. Naštěstí pro opice, nebo to tak alespoň zpočátku vypadalo, byl v kleci umístěn i žebřík.
Jak bylo možné očekávat, ihned poté, kdy byly opice do klese umístěny, se jedna z nich k žebříku rozběhla s úmyslem po něm vylézt, a banánu se zmocnit. Jakmile však po něm začala stoupat, výzkumníci ji postříkali ledovou vodou. A navíc nejen ji, ale i opice ostatní.
Po určité době se o totéž pokusila další opice a výsledek by stejný: nejen ji, ale i další opice čekal proud studené vody. K téže události došlo i napotřetí. Tím snaha opic zmocnit se banánu, aspoň dočasně, skončila. S určitým časovým odstupem se na žebřík pokusila vylézt ještě jedna, ostatní se však do ní pustily a z žebříku ji stáhly ještě dříve, než mohlo dojít k jejich postříkání.
Pokus tak podle očekávání ukázal, že opice, nebo alespoň většina z nich, se poměrně rychle učí. K žádným dalším pokusům vylézt na žebřík a zmocnit se banánu již nedošlo.
Poté výzkumníci experiment rozšířili tím, že jednu z opic, nacházejících se v kleci, nahradili jinou. Jak bylo možné předpokládat, nová opice uviděla banán, chvíli přemýšlela, proč si pro něj ty ostatní nevylezou, a poté se rozhodla to provést sama. Jakmile se však o to pokusila, ostatní opice, které již za sebou měly zkušenost se studenou vodou, se na novou opici vrhly a v jejím záměru jí nevybíravým způsobem zabránily.
Nová opice, která o historii se studenou vodou nevěděla, tak dostala zprávu: lezení po žebříku směrem k banánu není v této kleci žádoucí. Nechápala proč, ale věděla, že je tomu tak. Když poté výzkumníci nahradili i další původní opici ve skupině novou, události se opakovaly. Nová opice se vydala k žebříku, ostatní opice se na ni vrhli a nová opice se pak již šplhat k banánu netroufla. Přes svůj shodný průběh se přesto tato situace v jednom zajímavém detailu lišila. I když první nová opice sama šokovou terapii se studenou vodou nezakusila (a ani o ní nic nevěděla), k útoku na druhou novou opici se s nadšením připojila.
Když poté výzkumníci nahradili i třetí opici, stalo se totéž. Postupně tak byly všechny původní všechny opice nahrazeny novými, takže žádná z těch, které se v kleci nacházely, již neměla s vodními zákroky zkušenost. I pak byla do klece puštěna opice nová. Přiběhla k žebříku a ostatní se na ni vrhly. Opice se k nim otočila a ve své spíše posunkové řeči se jich zeptala: "Proč mi bráníte se k banánu dostat?"
Zbývající opice, poučené od svých předchozích kolegyň, se zastavily, trochu zmateně na sebe pohlédly a konečně pokrčily rameny: "Nevíme. Ale takhle to tu děláme".
Zbývající opice, poučené od svých předchozích kolegyň, se zastavily, trochu zmateně na sebe pohlédly a konečně pokrčily rameny: "Nevíme. Ale takhle to tu děláme".
Takže vlastně ani už nevědely proč to začaly dělat?
Přesně tak, je to naučený chování. A dost podobně fungujou lidi.
Dej chlapa mezi hulváty a pozoruj, jak se za rok změní. Dej učitele na školu, kde je zvykem na děcka řvát a nadávat jim, za rok se mrkni, jak se chová. Dej ženskou k dětem ve školce a za rok ti začne vysvětlovat úplně zjevný věci.
Ale nejde jen o způsob chování, jde i o převzatý pracovní postupy. "Ale takhle jsme to dělali vždycky" - a to bez ohledu na to, zda to je nebo není rozumný řešení, prostě se to takhle dělalo vždycky, bez dalšího zdůvodnění.
...Vyprávělo se o nizámovi, že jednoho dne přijel z jeho zlatého dolu do paláce povoz plný zlatých prutů. Nebylo však kam je složit, všechny truhly a bedny byly už zlatem přecpané. A tak nizám nechal vůz na dvoře, postavil k němu stráže a nařídil, aby se u něho pravidelně střídaly. Tahle událost se stala před padesáti lety. Zamčený vůz stojí na nádvoří dodnes, kola až po nápravy zabořena do země a obrostlá mechem a lišejníky — a u zlatého pokladu drží hlídku už třetí generace strážných...
Parlamentni listy udelaji "senzaci" na zaklade prispevku anonymniho trola a nekomu to staci :). Ja si pred par lety kratil cestu busem cetbou Koranu a tri takovi "demokraticti zastanci jedne pravdy" me sice nevyhazovali z prace, ale rovnou z cele Evropy a kdyz prudili dal a ja vystupoval, ze si pockam na dalsi bus, tak mi jeste poprali, aby mi nekdo uriznul hlavu. A to jen na zaklade toho, co jsem si cetl. Takze kdo presne jsou ti "zastaci jedne pravdy"?
Nijak se nazastávám těch 3 pitomců, které popisuješ. Každý si může svobodně číst, co chce, ovšem každý se taky může svobodně rozhodnout, zda s čitateli určitých knih chce vejít v kontakt či nechce, ne ? Korán je pro mě na stejné úrovní jako bible nebo mein kampf. O čitatelích takových knih si myslím svoje. Jako zaměstnavatel bych je nezaměstnal ...
Tak pre takeho zamestnavatale by zas nechcel nikto pracovat. A ked ta chce niekto mlatit preto, ze si citas knihu, je to presny opak slobody. Sloboda jedneho cloveka konci tam, kde zacina sloboda druheho. Napriklad ja mam blibliu celu precitanu a prave preto som ateista - takze by si ma nezamestnal len preto, ze som ju cital?
Jako zaměstnavatel bych je nezaměstnal ...
Preco? Ak citas knihu musis s nou suhlasit? Ja som Koran cital, Mein Kampf nie, pretoze som ho v ruke nemal este. Keby mam precitam si. Znamena to, ze som podporovatel Hitlera? Btw ak chces kritizovat MK, Bibliu, ci Koran mal by si si ich minimalne precitat. Kritizovat nieco len preto, ze to nepoznam je dost prizemne.
Ze zvědavosti se dá číst cokoliv.
Pokud bych měl jít do extrému, tak stejným argumentem by se dalo obhajovat sledování např. dětského porna. Pokud chce někdo kritizovat ty, kteří ho produkují, tak by měl vědět o čem mluví, ne ? Představ si, že by si například doktor v nemocnici četl knihu o středověkém mučení s názornými ilustracemi. Právo na to rozhodně má...
Ze všech 3 knih jsem četl více či méně dlouhé kusy a k utvoření si názoru na ně mi to bohatě stačilo. Určitě by mě nenapadlo vzít si je k pročítání na veřejné místo...
Jak jsem napsal. Každý nechť si čte, co chce (to je jeho svoboda, jeho právo). Ale nemůže se divit tomu, když na něj ostatní budou kvůli tomu koukat skrze prsty (to je zase jejich svoboda a jejich právo). Určitá sociální inteligence by mohla každého navést alespoň k tomu, že když už cítí potřebu číst nějaké nenávistné knihy, knihy magorů či šílenců, apod. lepší je tak činit alespoň v soukromí.
Sledovanie detskeho porna je nelegalne a nemoralne, citanie koranu nie je.....este nieco?
Porovnavat detske porno s citanim knih je doooost cez ciaru.
Porovnávám sledování úchylných věcí se čtením úchylných věcí.
Chápu, že obecně se považuje sledování pořadu za něco jiného než čtení knihy. Já to tak nevnímám. Dle mého vizuální dokument je skoro totožný s psaným dokumentem.
A nevadi ti, ze pri pisani knihy sa akurat minul atrament a pri toceni toho porna bolo minimalne psychicky ublizovane detom? To sa ti zda fakt to iste?
§ 192 Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.
Cimz se do stejne kategorie dostavaji - skutecne deti - dospeli, kteri se jen nalici a/nebo obleknou ci chovaji jako deti (napr. https://cs.wikipedia.org/wiki/V_s%C3%ADti film dokumentuje tři dospělé ženy (které předstírají, že jsou dvanáctileté dívky) ) - kreslene a fiktivni postavy ktere neexistuji a nemuze jim tedy byt fakticky ublizeno (jde jen o vyplod fantazie a pixely - obdoba toho inkoustu - napr. hentai anime/manga )
Coz bych povazoval za tri kategoricky rozdilne pripady
To nic nemeni na fakte, ze to porovnanie silno kriva na obe nohy. Porovnavat detsku pornografiu s citanim knih...vam uz akoze chlapci uplne hrabe?
Nejsem právník, ale pod
Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá
podle mě spadá i text.
Nepátrám nad tím, je mi to jedno, dětské porno v jakékoliv podobě jde mimo mě - i kdyby to bylo dovoleno a třeba doporučováno.
Pomoooc...ale my sa predsa nebavime o pornografickych knihach...my sa bavime o to, ze tu niekto vyjadril nazor, ze citat knihu je uchylne a konkretne citat Koran, Bibliu, ci Mein Kampf je uchylne, pretoze to su uchylne knihy. Nie, nie su to uchylne knihy. To je cele.
Rozhodne jsou uchylnejsi (minimalne rada pasazi v Bibli a Koranu), nez nektere knihy nyni spadajici do kategorie detske pornografie. (Schvalovani genocidy, krvesmilstva, sexualniho zneuzivani, souloze s detmi, ... tam se toho najde fakt hodne, snad az na neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči cely trestni zakonik )
V tom případě abys začal pálit veškeré historické knihy, popisující skutečně události od nejstarších dob až po historie podlednchi válek.
Sorry, ale trosku mi pripominas tie hnutia, ktore maju za nasledok to, ze herec hrajuci cernocha sa nemoze natriet ciernou farbou lebo tu uraza sucasnych cernochov, alebo, ze do stredovekeho filmu nadrbeme na kralovsky dvor ciernych dvoranov hoci je to historicka hlupost, pretoze sa vtedy povazovali za menejcennu rasu. Len aby sme boli vyvazeny vsak ano. Ty nevies citat Bibliu a spol s pochopenim a zohladnit kedy bola pisana a co vtedy tak asi platilo a ake boli vtedy spolocenke konvencie? Mne napriklad surovost Biblie pomohla dost v rannom veku, pretoze uz ako dieta som chapal, ze je nieco zle na Bohovi ak tresta deti za hriechy svojich otcov kludne do siedmeho pokolenia alebo cele narody za hriechy jednotlivcov. Ked zabije len tak, aby dokazal svoju silu a moc. Mne sa takyto Boh nepacil, ako dieta som si zelal ineho. Mne sa naopak paci, ze je to takto napisane, pretoze uz ako 9-10 rocny som pochopil, ze tudy cesta nevede a nemusel badat nad tym cely zivot ako niekto iny. A rozhodne sa necitim ako uchylak pri citani Biblie. Ja by som dal Bibliu a Koran ako povinne citanie do skol. A o Mein Kampf som ochotny polemizovat dokonca.
Taky jsem si to precetl, abych o tom dokazal rozumne diskutovat s ruznymi posuky, co se tim zastitujou a pritom to sami neznaji (takovy rozhovor s jehovistama, co me - nevericiho - zkouseji utlouct odkazy na dilo Bozi - tedy Bibli - a ukaze se, ze ji znam lip jak oni a na jejim zaklade rozmetam jejich nesmysly - to fakt stalo za to )
Teda jako v Bibli se da najit v podstate cokoli chces, ale pokud mi nekdo tvrdi (a naprosto uprimne tomu veri), ze cela Bible (vcetne Noveho zakona), kazde jeji slovo, bylo napsano pred 4.000 lety a za kazdym z tech slov doslovne stoji Buh sam - no to je i na me docela dost A podobne tomu bylo s radou dalsich jejich tvrzeni. A ke spouste dalsich veci, co mi rikali, ze jsou univerzalne a bez jedine vyjimky spatne jsem snadno nasel pasaz, kde je Buh a jeho vyvoleni cini a jsou za to chvaleni - a je to v Bibli, tedy to (dle jejich slov) proste musi byt pravda - a zaroven je to dle jejich slov naprosto odsouzenihodne. No, ja vystupoval slusne, vlidne a trpelive a byl ochotny diskutovat, o nich se to ke konci rozhodne rict nedalo.
A samozrejme je mi jasne, kdy a pro koho to bylo psano a komu a jak to slouzilo k cemu.
A ted proti te Bibli dej pohadku (zjevne vymyslenou), jak mala holcicka je nestasna, ze jeji velky bratr, co se o ni stara, je nejaky smutny, protoze jsou chudi, tak to vzevrubne probere s kamoskama ve skole a kdyz se pak vecer koupou, tak bratricka pomazli, vykouri a vyhoni a pak spokojene zalezou do postylky a v objeti stastne usnou - o jaka hruza a uchylarna, detske porno, bu bu bu - vite kolika inkoustu muselo byt ublizeno? (Protoze protagonisti pribehu zjevne neexistovali a ani jednomu v te pohadce nebylo nijak ublizeno.)
Bible je oficialne OK, detske porno (schvalne definovane naprosto gumove) je smahem vsechno uchylne, nezakonne a trestne a straslive zle ... no, jiste ...
Cili se nediv, ze oponuju tvemu tvrzeni ohledne Bible a detske pornografie jako celku,
fleg Administrátor @gilhad, 23.11.2020 16:17 Porovnavat detsku pornografiu s citanim knih...vam uz akoze chlapci uplne hrabe?
IMHO je obsah Bible uchylnejsi, nez lecktera takzvana "detska pornografie" a urcite zpusobil v historii vic skod. Presto nehoruju za zakaz cteni Bible.
Skusme sa vratit k meritu veci...Koran, Biblia a kludne aj ten Mein Kampf nie su uchylne knihy a ich citanie nie je uchylnost. Okrem vytiahnutia a prirovnania k detskej pornografii (zcela mimo misu) som nejako nezaznamenal argumenty na podoru tvrdenia, ze citanie tychto knih je nieco odsudeniahodne.
Ja si osobne myslim, ze ty knihy (jejich obsah) uchylne jsou. Ale ze jejich cteni nemusi byt uchylne* a nemelo by byt trestne ci zakazane. Ale jejich plne a doslovne uvadeni do praxe ano.
Tady zase pleteš 2 různé věci. Jak jsi přišel k "uvádění do praxe"? Ty knihy čteš proto, abys věděl, o čem mluvíš (don't judge book by its cover) a neodsuzoval je jako špatné jen podle toho kdo je napsal nebo že jsi o tom slyšel. O uvádění do praxe tu nikdo nemluvil - mimochodem bych chtěl vidět, jak rozestupuješ vody moře, abys mohl přejít po dně.
Ale ty zřejmě považuješ za uchylné i detektivky, protože pokud by je někdo uváděl do praxe... A co třeba pohádky, taková Červená Karkulka a vlk je přísně chráněný. A co třeba sledovani filmů, ty by se měly zakázat skoro všechny, protože obsahují násilí a kdyby to někdo začal uvádět do praxe...
Ja je naopak rozlisuju - tvrdim, ze cist je jedna vec a uvadet do praxe druha, zcela jina.
A vyslovne pisu, ze cteni (ci sledovani) by trestne rozhodne byt nemelo - jak z tohoto tvrzeni vyvodis, ze by se mely zakazovat, to nechapu.
A samozrejme na rozdil od sledovani nasili ve filmu, ci v pohadkach, (ktere trestne neni) provozovani nasili v realnem zivote vetsinou trestne je.
Honzíku, tys jenom starej . Já su ale ouplně "staroblbej". Nechápu nic z toho, cos psal, ač se mě to životně dotýká. Za bolševika nebylo tak zle, jak se snaží prezentovat vláda a /někteří/ přisluhovači jakéhokoliv režimu. A teď mě zastřelte.
Za bolševika nebylo tak zle, protože si byl mladý. Teď když si starý tak se samozřejmě budeš cítit hůře než zamlada. To je snad jasný. Já se nad hrobem taky budu cítit hůže než zamlada.
Asi jsem už starej na to, abych pochopil současnou dobu
Jsou mladí, revoluční, zpitomělí levicovou propagandou, nebo prostě jen neúspěšní a nas*aní na současnou dobu. Nebo vychytrale cítí příležitost se někomu zalíbit a doufat, že se časem dostanou k lízu. A nebo jsou přesvědčeni, že takhle je to správně - tohle cítilo spousta revolucionářů, mrkni třeba na ranná padesátá v Československu. Já to mám trochu jednodušší než ty (pár roků mám navíc), začíná mi být vše, co se tu (v ČR, EU) děje, ukradené. Starám se o sebe (myslím materiálně) a jak si to zařídí ta mladá avantgarda, mi vlastně může být jedno. A kdyby nebylo - stejně to neovlivním.
Bude to pro mnoho lidí (nebo už vlastně je) stejné jak za komunistů. Jinak mluvit na veřejnosti, jinak doma - dobře to známe. Vysvětlovat dětem, proč na veřejnosti musí lhát, proč nemohou mít svůj názor. Málokdo bude hrdinný disident a nechá se jen za názor (třeba ohledně podivných pohlaví, inženýrů a doktorů, všelikých menšin, ras, náboženství apod.) perzekuovat.
Angsoc, newspeak, převrácení historie - je neuvěřitelné, jak přesně se Orwell strefil. Zatím ale ty pomýlené tak jak tam nelikvidují, jen je vyhazují z práce, z univerzit, případně vystavují trestnímu stíhání. A doma si pořád můžeš myslet svoje - akorát to nesmíš zveřejnit.
Nu, já už to tu nějak doklepu..
Posudzovanie ludi podla toho, co citaju nie je ziadna novinka, preto to aj Orwell trafil - robili to nacisti, robili to bolsevici, robi sa to aj dnes..... Jediny rozdiel, ze zatial za nespravnu literaturu nejdes rovno k stene (zatial).
JaFi mozes mi vysvetlit ty odkedy je smerodajne a podstatne, co ludia pisu na forach?
Socialne siete su zumpa, takze keby sa mame pozastavovat na kazdym hovnom, do ktoreho tam slapneme stravime zvysok zivota len tym.
Ja som cakal podla clanku a tvojho rozhorcenia, ze snad nejaki politici zase perlili, ale vidim tam len pospolity lud...a ze su medzi nami aj dusevne slabsi jedinci? Su.
Vies minule jeden pisal, ze Hitler bol fajn chalan, RM ti tu napise, ze za komunistov bolo lepsie...mame to podla teba riesit? Ja si nemyslim.
Skoda...ked som videl, ze vlakno od teba cakal som nieco zmysluplnejsie nakolko ty vlakna zakladas malokedy.
Jenže flegu, ono to má zatracenej přesah a vliv do reálnýho života.
Kvůli nevhodnýmu názoru se vyhazuje už i na univerzitách a nejen tam; vždyť se rozhlídni po okolním světě, jakej je dnes a jakej býval za našich časů. Doba je vymknutá z kloubů.
Já JaFimu rozumím; prostě je to posraným navrch a tady se jeden z těch pohledů lepšolidí ukazuje v plné palbě.
Já vím, že sociální média jsou žumpa, ale právě tam se objeví to, co si lidi myslí. Nepředpokládám, že by to tam někdo psal jen tak ze srandy.
O dnešním světě si nedělám žádné iluze, ale nemyslel jsem si, že zmanipulovanost lidí dosáhla takové úrovně, že jsou schopni na základě knížky, kterou řidič čte požadovat jeho propuštění.
Tohle je přesně stav, který potřebuje globalizace. Zfanatizované lidi, kteří ukamenují kohokoliv s trochu odlišným názorem.
Tady neperlí politici, ale sprostý lid.
Nádherně je vidět, jak si představují liberalismus a demokracii.
Ty jsi mladej cucák, ale já jsem zažil dobu, kdy se spolužačka nedostala na výšku, protože její rodiče chodili do kostela - rok 1989
No a mí spolužáci ze ZDŠ, jeden byl roky ministrantem, mohl jít jen na hornické učiliště a druhý, jehož otec byl v povolené! Československé straně socialistické a když jsme byli v 9. třídě tak zemřel, mohl jít jen na podřadnější učební obor. Střední škola nepřicházela v úvahu - přitom oba měli celou ZDŠ vyznamenání. Rok 1975.
Máme v rodině, ne tak drastickej, ale taky zážitek.
Kluk (tehdy kluk) nemohl jít po střední na vysokou, rodiče byli zemědělci a nevstoupili do JZD. Má dvě střední, dvě maturity, ale vysoká mu nebyla dovolena.
Rok nevím, ale šedesátý léta.
Toho je plno. Osobně - den před termínem odevzdáním přihlášek na vysokou (začátek 80. let) mi sdělili, že nedostanu doporučení ke studiu na učitele fyzika-matika (přitom na ten obor jsem chtěl jít od prvního ročníku gymplu, celý gympl jsem měl vyznamenání, měl jsem zjištěno, že všude berou na tento obor bez přijímaček). Oficiálně proto, že se nás na učitelství hlásí moc (v ročníku byla převaha děvčat). Neoficiálně kvůli tomu, že jsem na ZŠ absolvoval kompletní výuku náboženství - ale to jsem se dozvěděl až po roce...
Já myslel, že v osmdesátkách už se to bralo tak nějak s klidem, aspoň teda ve fabrikách. V tom školství ale asi ne, jak říkáš, asi soudruzi nechtěli nikoho s nevědeckým světovým názorem.
Světový názor - to jsem si nikdy neuměl představit, přišlo mi to moc abstraktní; ale já byl ještě dítě.
Když jsme psali životopisy na střední školy, součástí toho životopisu 14-letého děcka byly i politické postoje a funkce rodičů. A také, zda a jak jsi (děcko) vypořádaný s náboženskou otázkou. Oni totiž dobře věděli, že před 4-5 roky (v době relativní svobody) všichni chodili do náboženství a byli i na 1. sv. přijímání.
Osmdesátky už byly pohoda. V práci po VŠ sice mé zařazení na vedoucí funkci muselo schválit vedení KSČ podniku (a snad i OV KSČ), ale většinou už všichni na všechno kašlali. Když jsem se těsně po listopadu 89 dostal k materiálům našeho kádrového oddělení (bylo zrušeno a jeho materiály jsem pracovně "zdědil"), jediný záznam o mně byla jakási zmínka nějakého horlivého udavače, že "ostentavivně bagatelizoval výdobytky socialismu" či tak nějak. Bylo to v souvislosti s tím, když jsem sháněl obkladačky na barák, co jsme stavěli…
JaFi som len o par rokov mladsi ako ty, takze tu dobu som zazil.
Ty vidis sfanatizovanych ludi ako dosledok globalizacie.
Ja vidim debilnych ludi ako dosledok prilisnej slobody, mamonu a dekadencie.
Ty sa pozastavujes nad tym, ze zopar blbcov odsudilo cloveka za citanie knihy.
Ja sa pozastavujem nad tym, ze v 21. storoci veria ludia na to, ze Zem je plocha.
A myslim, ze toto vsetko nema ziaden suvis s liberalizmom a demokraciou.
Náhodou, plochozemci to mají zmáknutý; když dojdeš na konec planety, ocitneš se zase na jejím začátku, jako v Pacmanovi. No není taková planeta Země úžasná?
Já jsem nepsal, že je to důsledek globalizace, ale že se takové chování globalistum náramně hodí. Potřebují novodobé "fašisty".
Když vidím jak si lidi závidí, jak se udávají kvůli nenošení roušky, když vidím reakce na to, že si někdo přečte knížku, která nesouhlasí s jejich svetonazorem, je mi smutno a z těch lidí je mi špatně.
Plochozemci mi nevadí. Nijak mě neohrožují. Pouze mají jiný názor. A o tom je demokracie.
Pokud by plochzemci vyhazovali ostatní z prace jen kvůli odlišnému nazoru na tvar Země, byla by to jiná.
Lenze toho cloveka vyhodil z prace jeden clovek za pc, jeden nepodstatny jedinec, asi s umastenymi vlasmi, s 50kg zivej vahy, ci naopak 150kg nezivej, clovek, co nikdy nic nedokazal a nedokaze a vie len prudit na nete.
Otazke za sto bludistakov...preco ho tu riesime?
Mne naopak plochozemci vadia.
Vies preco?
Ten dilino z fora je sam, mozno ich je zopar co si myslia, ze ludi za citanie knih maju vyhadzovat. Ale realne nemaju ziadnu moc.
Ale propagatorov plochej Zeme su tisice, popieracov prinosov ockovania miliony, ludi veriacich na celosvetovy zidobolevizmus desiatky milionov...toto su realne nebezpecenstva, ktore sa mozno tebe zdaju marginalne, ale mne na rozdiel od kriklunov na socialnych siet viac ako nebezpecne.
Dival jsi se na ty reakce? To nebyli nevzdelani tupouni s hulvatskym slovníkem, ale vzdělaní lidé. Typicti hulvati totiž neví, co to kniha je, natoż aby znali autora a věděli o čem píše.
O to je to mnohem horší.
To je jen znak rozdělené společnosti. Zfanatizovani lidé jedné pravdy nikdy nepřijmou odlišný názor. Příkladem je Amerika.
Propagátori plochej Zeme sú reálne nebezpečenstvo, konec
Ty teda máš fakt problémy, keď spoločenské nebezpečenstvo number 1 pre teba predstavujú plochozemci a katolíbanci.
Pritom úplne prehliadaš a banalizuješ radikálne obmedzovanie slobody myslenia (už ani nie slova, už je to sloboda myslenia). Keby neexistovali fundamentalistickí lovci konšpirátorov, ktorí ich chcú silou-mocou umlčať, tak by som sa o nejakých minoritných plochozemcoch ani nedozvedel a nikdy by som sa s ich blbým presvedčením nemusel zapodievať.
Naopak tých fundamentalistických lovcov je väčšina, ich túžba ukazovať ľuďom len pravdu a všetko ostatné označiť za hoax má širokú odozvu v EU a ak to Doník ozaj prehrá, v čo nedúfam, tak sa dostanú priamo k moci aj v Amerike a to bude slobodnému svetu koniec. Už teraz si robia kádrové zoznamy nepohldných osôb a myjú si ruky na masové perzekúcie.
A prečo mi vadia lovci konšpirátorov? V princípe by mi to nemalo vadiť, veď je dobré fakticky zboriť rôzne blbosti, lenže oni sa stavajú do pozície inkvizítorov: nemyslíš si, to čo my? Ha! Si kacír, exkomunikovať ťa zo spoločnosti, už ťa nikdy nikto nezamestná, nikdo s tebou už neprehovorí! A prečo je to také nebezpečné? Lebo často sa stáva, že niekto si niečo myslí, všetci mu hovoria, že si blbec, a nakoniec vysvitne, že je to pravda. Ono je v skutočnosti veľmi ťažké určiť, kto sa mýli, hlavne, keď ľudí ocejchujeme za kacírov len kvôli subjektívnemu názoru. On ten zlý "konšpirátor" nakoniec mohol mať celý čas pravdu, ale už je neskoro.
Navyše, hranice "povolených myšlienok" sa zužujú. Takéto rapídne spoločenské zmeny, keď mesiac čo mesiac máme nové pravidlá korektnosti, tu asi ešte nikdy v histórii neboli, ani v Nemecku v 30. rokoch. Proti každému, kto sa nestíha adaptovať, sa to obracia, viz Rowlingová. To ešte len budeš fňukať, keď budeš mať reálne problémy za v tomto momente nevinnú poznámku.
EDIT: Ešte k tomuto video od Gorduliča, ktoré som videl včera a takmer ma vystrelilo zo stoličky. Vždy mi bolo jasné, že je to kretén, ale tá odhodlanosť cenzúrovať "neoverené informácie" a prezentovať to ako najzaslužilejšiu službu spoločnosti, to je fakt desivé. https://www.facebook.com/watch/?v=358147488617821
Ano su, pre mna su symbolom totalnej debility, zaslepeosti a tupoty. Dnes ma presviedcaju o tom, ze Zem je plocha, zajtra o tom, ze nas ovladaju zidobolsevicki jasteri. Pozajtra si nedaju (to uz robia dnes) zaockovat dieta, lebo ockovanie je skodlive cim ohrozia moje dieta, ktore s tych ich bude chodit do skolky...a co mozem proti tomu spravit?
Nic ved oni maju predsa svoje prava, ze, takze ja musim drzat hubu a ozvat sa nemozem, pretoze by som im radikalen obmedzoval pravo na nazor...jdu blejt velebnosti.
Mne sa paci ako vykrikuju idioti nieco o cenzure...pricom ich nazor je zdielany na milion weboch. Zaujimave, rovnako ako teta zo Ziliny, ktora recnila 17 o tom ako TV nic pravidice nedavaju a jedina pravda je na nete...pricom ju zrovna snimala TV, takze bola v hlavnych spravach vsetkych TV.
Idiot zlava, idiot zprava, zachvilku nebude, kde zit.
Ale o tom je pluralita názorů, o tom je právo v listině základních práv a svobod na svobodný názor, který můžeš veřejně vyslovit a nesmíš být za něj postihován (teď neberu názory, které porušují zákon).
A je to o tom, že klidně můžeš říct, že z tvého pohledu jsou to debilové, stejně tak jako oni mohou trvat na svém názoru.
Ale v okamžiku, kdy přijde někdo, kdo na základě názoru bude lidi odsuzovat, vyhazovat je z práce, zakazovat jim vzdělání, veřejně je pranýřovat, nálepkovat apod. pak už končí demokracie.
Zkus si tohle prosím uvědomit. To nemá nic společného s tím, jestli je někdo idiot nebo není. To je jen o právu na názor.
No a to právo na názor už prostě končí…
Protože všechny názory vyjma jeden/schválené postaví mimo zákon.
Moje babička si někdy v roce 1975? 1976? zlomila na chodníku (náledí, neposypáno) ruku. A na národním výboře si "otevřela ústa", že tohle by se za Hitlera nestalo, aby se majitelé baráků nestarali, jak jsou "ošetřeny" chodníky před jejich baráky. Protože kdyby si haxnu polámal voják Wehrmachtu, taky by mohli skončit v lágru. Úředníci, kde se dožadovala nějakého "odškodného", jen čučeli. Dobře si pamatuji její názor na věci během osvobozování, ten se také nebála ventilovat (za války měli obchod): " Němci (asi armáda) byli vždy slušní, za zboží zaplatili. Když přišli Rusi, pokradli, co se dalo (hlavně hodinky), babině "střaskali pysk" (=rozbili ciferník), byla ráda, že ji neznásilnili či nezamordovali. Dnes by ji za takové řeči zavřeli (nemohou, 115 let se nedožila).
Zkus dnes pochybovat o doktorech a inženýrech, o LBGTBFLMPSVZ. Veřejnost (a časem i úřady nebo soudy) tě odsoudí (i když třeba vnitřně to cítí stejně, akorát mají strach si otevřít hubu).
Prošla by dnes v TV Česká soda? Ani náhodou.
Doporučená literatura: K.H.Borovský - Král Lávra (moc pěkně se to navíc čte). Třeba to někdy nastane.
Mne zas vadia hlupáci, ktorí sa cítia nad ostatnými morálne nadradení a označujú všetkých naokolo s iným pohľadom na vec za hlupákov. Ale vlastne sú to úplne rovnakí idioti, veriaci na rovnako veľké sračky. Príkladom je dnešný genderizmus. To je rovnaká padebilita ako teória plochej Zeme, ale seriózne ho pretláčajú rôzne skupiny a organizácie, ktoré majú reálnu moc spoločnosť meniť. Tebe ale vadí akási marginálna sekta plochozemcov, schádzajúca sa niekde v pivnici...
Plochozemci sú extrém (hoci najmenej škodní, ja ich beriem ako recesiu) debility, ale kde je tá hranica, ktoré názory sú idiotské a ich šíriteľov musíme umlčať a ktoré sú ešte ókej? Ja sa obávam, že vzhľadom na dnešnú precitlivenú dobu, kde ti na západe idú zničiť kariéru kvôli "sexistickým" náražkam alebo ťa obvinia z obťažovania kvôli flirtovaniu s kolegyňou, je tá škála ókej názorov veľmi, veľmi úzka. Ono sa to zďaleka nezastaví iba pri tých židojašteroch a plochozemcoch. Ti vravím, zachvíľu budeš remčať aj ty, keď budú vyzývať k bojkotu tvojej práce za výrok, že existujú iba 2 pohlavia, alebo že ženy sa orientujú horšie v priestore.
Preto som za absolútnu slobodu názoru, samozrejme, pokým tie názory nie sú spoločensky neprípustné a priamo škodlivé. K takým pre mňa patrí napríklad obhajovanie pedofílie, tá ale naopak veľmi paradoxne sa akosi postupne plíži do mainstreamu, však ty sa tiež dívaš na Netflix... Vyháňať debilitu ešte väčšou debilitou sa nedá.
Moralna nadradenost to nie.
Ked ja mam IQ 130 a niekto 100 je jasne, ze som mudrejsi, lepsie mi to mysli. To nie je nadradenost, to je fakt. Necitim sa nad tym clovekom, on vie zase mozno hrat na hudobny nastroj, co ja neviem.
Idiot je medicinska kategoria od urciteho stupna IQ, takze to tiez nie je nadavka vzdy.
To, co chces ty chapem, ale to je presne opacny extrem ako sa pomaly deje dnes, ked sa ozyva jeden idiot za druhym, ze mu vadi toto a hento. Zabudas, ze prave demokracia umoznili vzostup roznych pochybnych hnuti. Staci sa pozriet na vzostup popilarity roznych uletenych nazorov, kotre sa uz v minulosti stali z mensinovych mainstremovymi.
Dnes mas na webe necenzurovany obsah a co je jeho dosledkom?
Kopec ludi veri na ovladanie sveta par rodinami, dalsi na Slobodomurarov, ci Iluminatov, v TV mas bezne dostupne dokumenty o Reptilianoch...co je mozno sranda pre teba a pre mna, ale ta sranda prestava ked musi moje dieta chodit do skolky s inym, nezaockovanym lebo jeho matka je bio a citala, ze ockovanie skodi, takze ho zaockovat neda.
Zober si, ze strana, ktora ma 10% tak jej vodca ti s vaznou tvarou tvrdi, ze ockovanie je tu na to, aby do nas vstrekli nejaky chip...a samozrejme jeho volici mu to veria. Stale sranda? Pre mna uz ani nie, skor hrozna, ze ludia su ochotni uverit hocijakym bludom.
IQ měří inteligenci, ale to neznamená, že člověk s vyšším IQ je moudřejší.
Proč Indiáni a primitivní kmeny měli v radě starších stařešiny? Protože ti meli za sebou životní zkušenosti, nejen titul z genderoveho oboru - to není na tebe, ale na současné strany, politické neziskovky, herce a hérečky, kteří kecají do všeho.
Pokud člověk po škole bez jakýchkoliv životních zkušeností nastoupí do politiky, tak je od začátku odtrzeny od reality, žije si ve své bubline a podle toho pak rozhodnutí vypadají.
JaFi to uz je hranie so slovickami. Ale verim, ze evidentne vies, co som chcel povedat.
Chcel som povedat, ze sme rozdielni, nie sme rovnaki, takze ak poviem, ze som mudrejsi ako niekto je to len fakt, nie je to povysovanie.
Ty si tiez jeden z tych nad priemerom populacie, ale tvoje svetonazory mi pripominaju niekoho vyrazne jednoducheho obcas;o).
Možná je tu jazykovej problém, čeština rozlišuje chytrý a moudrý.
Chytrý ve smyslu: dokázal vyřešit tenhle složitej problém.
Moudrý ve smyslu: zvažuje důsledky svých činů i s ohledem na ostatní, má životní moudrost, není zbrklej v úsudku, hodnotí informace v kontextu atd.
Tak tak. Muzes mit autistu s IQ 150 a pro řešení běžných problémů a rozhodování bude naprosto nepoužitelný.
Moudrý člověk nemusí mít vysoké IQ a přitom jeho rozhodnutí mohou být mnohem lepší než člověka s IQ o 20 vyšším. A to není žádné hraní si se slovíčky
Tu si už troška odbočil k definovaniu kto je objektívne tupec a kto nie. Pre mňa je ale morálne povyšovanie to, keď nazveš niekoho s iným svetonázorom tupcom, a trebárs ním ani nie je, ale proste verí na nejakú vec, ktorá je z tvojho pohľadu hlúposť. Túto morálnu nadradenosť si práve predviedol aj ty, keď si síce uznal, že JaFi má nadpriemerné IQ, ale kvôli jeho svetonázoru si ho hodil do škatuľky k jednoduchým jedincom. Toto isté by mohol spraviť on s tebou. Ale morálne si sa tu povyšoval zatiaľ iba ty. Ale ty nevieš určiť, ktorý svetonázor je ten správny a ktorý nie, nič také ako správny svetonázor neexistuje, ale ak sa bude jedna skupina morálne vyvyšovať nad druhú a k tomu získa reálnu politickú podporu, tak je to extrémny problém pre tú druhú skupinu.
S tou demokraciou som ti dal za pravdu už v inom vlákne, že to nie je ideálne, ale keď preventívne nastolíme povedzme osvieteneckú totalitu len aby sme zabránili postupnému nástupu totality z iného tábora, tak to nie je riešenie, lebo nemáš garanciu, že tá osvietenecká totalita sa nezvrhne v rovnaký hnus, ktorému si chcel zabrániť. Navyše, v dnešných spoločenských zmenách ja žiadne osvietenctvo nevidím.
To je trochu iný problém. Ja nie som antivaxer, ale som proti povinnému očkovaniu. Neočkovať sa proti nebezpečným ochoreniam overenými, dekády využívanými vakcínami je aj z môjho pohľadu hlúpe, ale ostatní ľudia vnímajú vpichovanie si cudzích látok do tela z rôznych dôvodov negatívne a myslím, že majú na to právo. Ako to ale vyriešiť tak, aby tvoje dieťa nebolo takýmito jedincami ohrozované? No to by bolo na inú debatu, ale ďalším problémom súčasnej doby sú rôzne antidiskriminačné zákony a normy. Riaditeľ školy musí brať všetkých bez rozdielu, deti antivaxérov, cigáňov z osady, ortodoxných moslimov, grázlov, feťákov atď. a potom ostatné deti v takej spoločnosti trpia. Teraz to možno vyznelo tak, že popieram všetky moje idey na právo k pluralite názorov a rozmanitosti spoločnosti, ale vlastne opäť chcem len to, aby mal každý maximálnu slobodu robiť si čo chce (pokým sa tým samozrejme nedopúšťa agresie voči ostatným) a preto si myslím, že riaditeľ školy by mal mať takisto právo vybrať si žiakov, akých chce. Napríklad by mal mať právo v rámci záujmu ochrany vlastného zdravia ako aj zdravia svojich žiakov odmietnúť prijať deti antivaxerov. Tie by zas chodili do škôl, kde to riaditeľovi nevadí. To je ale v štátnom školstve nerealizovateľné...
Sám píšeš, že tá strana má len 10%, a to z tých 10% ju možno berie vážne ani nie 5%, len ju volia zo zúfalosti. To zas nie je až taký mainstream.
Kdysi se ke mně donesla zpráva, že od nějakých aerolinek byl propuštěn pilot, protože v pilotní uniformě chodil po letišti mezi pasažéry a četl si v knize "Jak se naučit řídit letadlo".
...případně nastoupil do letadla v černých brýlích a se slepeckou holí a váhavě se vydal ke kokpitu...
Zášť a politická manipulace veřejného mínění..
Proč mám pocit, že největší nenávist šíří levičáckej xindl? Jen takoví jsou schopni někoho pranýřovat a ponižovat za jeho názor, nedejBože když ho dotyčný vysloví veřejně.
To není pocit, to je fakt.
Jsou to ještě větší svině, než na který ukazují, nic než zasr*** pokrytci - v jejich očích máš právo jen na jejich názor, vše ostatní je špatně.
Lidstvo si fakt koleduje o průser, blahobyt obvykle vede k degeneraci a válce.
Presně tak, feminismus a politická korektnost vládnou ohavným způsobem DD
To není jen u mladých je to u všech, jenže u mladých je nejvyšší užíváni internetu a na tom se dá manipulovat mnohem snadněji než v jiných mediích. Věřím že lidstvi má ještě naději na záchranu.
To určitě, ale obvykle potřebuje očistec, aby si uvědomili, co je v životě a pro život důležité.
Polopaticky to asi nevysvětlím. Někde jsem narazil na popis pokusu se studenty vysokoškoláky, kde jedna polovina byla určena za vězně a druhá za bachaře. Nakonec se to po pár dnech muselo stopnout, jelikož docházelo ke zvěrstvům a mučení. Asi nejlépe by to vysvětlil nějaký psychiatr. Je to něco jako opojení mocí pokud blb dostane funkci. Určitě nejvíc řvali lidé, kteří toho za svůj život moc nepřečetli.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Stanfordsk%C3%BD_v%C4%9Bze%C5%88sk%C3%BD_experiment
A dělala by to podle tebe i druhá půlka?
V tomto případě asi ano. Je to o tom, že ve dvaceti letech nemáš zkušenosti a nejsi na to připraven. Ono se to využívá při náboru mladých lidí do armády atd.
Je to trochu úkrok stranou, ale vybavil jsem si naučený chování opic.
Příběh je skutečný a týká se experimentu, který před časem provedli výzkumníci zabývající se otázkou, jak se opice učí. Experiment zahrnoval skupinu opic, klec, banán, žebřík a hlavně vodní hadici. Závěry, jež z něho vyplynuly, jsou možná širší, než ty, které byly jeho cílem.
V rámci experimentu byla skupina opic uzamčena v kleci, na jejímž stropu byl zavěšen banán. Naštěstí pro opice, nebo to tak alespoň zpočátku vypadalo, byl v kleci umístěn i žebřík.
Jak bylo možné očekávat, ihned poté, kdy byly opice do klese umístěny, se jedna z nich k žebříku rozběhla s úmyslem po něm vylézt, a banánu se zmocnit. Jakmile však po něm začala stoupat, výzkumníci ji postříkali ledovou vodou. A navíc nejen ji, ale i opice ostatní.
Po určité době se o totéž pokusila další opice a výsledek by stejný: nejen ji, ale i další opice čekal proud studené vody. K téže události došlo i napotřetí. Tím snaha opic zmocnit se banánu, aspoň dočasně, skončila. S určitým časovým odstupem se na žebřík pokusila vylézt ještě jedna, ostatní se však do ní pustily a z žebříku ji stáhly ještě dříve, než mohlo dojít k jejich postříkání.
Pokus tak podle očekávání ukázal, že opice, nebo alespoň většina z nich, se poměrně rychle učí. K žádným dalším pokusům vylézt na žebřík a zmocnit se banánu již nedošlo.
Poté výzkumníci experiment rozšířili tím, že jednu z opic, nacházejících se v kleci, nahradili jinou. Jak bylo možné předpokládat, nová opice uviděla banán, chvíli přemýšlela, proč si pro něj ty ostatní nevylezou, a poté se rozhodla to provést sama. Jakmile se však o to pokusila, ostatní opice, které již za sebou měly zkušenost se studenou vodou, se na novou opici vrhly a v jejím záměru jí nevybíravým způsobem zabránily.
Nová opice, která o historii se studenou vodou nevěděla, tak dostala zprávu: lezení po žebříku směrem k banánu není v této kleci žádoucí. Nechápala proč, ale věděla, že je tomu tak. Když poté výzkumníci nahradili i další původní opici ve skupině novou, události se opakovaly. Nová opice se vydala k žebříku, ostatní opice se na ni vrhli a nová opice se pak již šplhat k banánu netroufla. Přes svůj shodný průběh se přesto tato situace v jednom zajímavém detailu lišila. I když první nová opice sama šokovou terapii se studenou vodou nezakusila (a ani o ní nic nevěděla), k útoku na druhou novou opici se s nadšením připojila.
Když poté výzkumníci nahradili i třetí opici, stalo se totéž. Postupně tak byly všechny původní všechny opice nahrazeny novými, takže žádná z těch, které se v kleci nacházely, již neměla s vodními zákroky zkušenost. I pak byla do klece puštěna opice nová. Přiběhla k žebříku a ostatní se na ni vrhly. Opice se k nim otočila a ve své spíše posunkové řeči se jich zeptala: "Proč mi bráníte se k banánu dostat?"
Zbývající opice, poučené od svých předchozích kolegyň, se zastavily, trochu zmateně na sebe pohlédly a konečně pokrčily rameny: "Nevíme. Ale takhle to tu děláme".
Takže vlastně ani už nevědely proč to začaly dělat?
Přesně tak, je to naučený chování. A dost podobně fungujou lidi.
Dej chlapa mezi hulváty a pozoruj, jak se za rok změní. Dej učitele na školu, kde je zvykem na děcka řvát a nadávat jim, za rok se mrkni, jak se chová.
Dej ženskou k dětem ve školce a za rok ti začne vysvětlovat úplně zjevný věci.
Ale nejde jen o způsob chování, jde i o převzatý pracovní postupy. "Ale takhle jsme to dělali vždycky" - a to bez ohledu na to, zda to je nebo není rozumný řešení, prostě se to takhle dělalo vždycky, bez dalšího zdůvodnění.
https://www.databazeknih.cz/knihy/svetadil-pod-himalajem-18534
str. 270
Parlamentni listy udelaji "senzaci" na zaklade prispevku anonymniho trola a nekomu to staci :).
Ja si pred par lety kratil cestu busem cetbou Koranu a tri takovi "demokraticti zastanci jedne pravdy" me sice nevyhazovali z prace, ale rovnou z cele Evropy a kdyz prudili dal a ja vystupoval, ze si pockam na dalsi bus, tak mi jeste poprali, aby mi nekdo uriznul hlavu. A to jen na zaklade toho, co jsem si cetl. Takze kdo presne jsou ti "zastaci jedne pravdy"?
Nijak se nazastávám těch 3 pitomců, které popisuješ.
Každý si může svobodně číst, co chce, ovšem každý se taky může svobodně rozhodnout, zda s čitateli určitých knih chce vejít v kontakt či nechce, ne ?
Korán je pro mě na stejné úrovní jako bible nebo mein kampf. O čitatelích takových knih si myslím svoje. Jako zaměstnavatel bych je nezaměstnal ...
Tak pre takeho zamestnavatale by zas nechcel nikto pracovat. A ked ta chce niekto mlatit preto, ze si citas knihu, je to presny opak slobody. Sloboda jedneho cloveka konci tam, kde zacina sloboda druheho. Napriklad ja mam blibliu celu precitanu a prave preto som ateista - takze by si ma nezamestnal len preto, ze som ju cital?
Preco? Ak citas knihu musis s nou suhlasit? Ja som Koran cital, Mein Kampf nie, pretoze som ho v ruke nemal este. Keby mam precitam si. Znamena to, ze som podporovatel Hitlera?
Btw ak chces kritizovat MK, Bibliu, ci Koran mal by si si ich minimalne precitat. Kritizovat nieco len preto, ze to nepoznam je dost prizemne.
Ze zvědavosti se dá číst cokoliv.
Pokud bych měl jít do extrému, tak stejným argumentem by se dalo obhajovat sledování např. dětského porna. Pokud chce někdo kritizovat ty, kteří ho produkují, tak by měl vědět o čem mluví, ne ?
Představ si, že by si například doktor v nemocnici četl knihu o středověkém mučení s názornými ilustracemi. Právo na to rozhodně má...
Ze všech 3 knih jsem četl více či méně dlouhé kusy a k utvoření si názoru na ně mi to bohatě stačilo. Určitě by mě nenapadlo vzít si je k pročítání na veřejné místo...
Jak jsem napsal. Každý nechť si čte, co chce (to je jeho svoboda, jeho právo). Ale nemůže se divit tomu, když na něj ostatní budou kvůli tomu koukat skrze prsty (to je zase jejich svoboda a jejich právo).
Určitá sociální inteligence by mohla každého navést alespoň k tomu, že když už cítí potřebu číst nějaké nenávistné knihy, knihy magorů či šílenců, apod. lepší je tak činit alespoň v soukromí.
Sledovanie detskeho porna je nelegalne a nemoralne, citanie koranu nie je.....este nieco?
Porovnavat detske porno s citanim knih je doooost cez ciaru.
Porovnávám sledování úchylných věcí se čtením úchylných věcí.
Chápu, že obecně se považuje sledování pořadu za něco jiného než čtení knihy. Já to tak nevnímám. Dle mého vizuální dokument je skoro totožný s psaným dokumentem.
A nevadi ti, ze pri pisani knihy sa akurat minul atrament a pri toceni toho porna bolo minimalne psychicky ublizovane detom? To sa ti zda fakt to iste?
§ 192
Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.
Cimz se do stejne kategorie dostavaji
- skutecne deti
- dospeli, kteri se jen nalici a/nebo obleknou ci chovaji jako deti (napr. https://cs.wikipedia.org/wiki/V_s%C3%ADti film dokumentuje tři dospělé ženy (které předstírají, že jsou dvanáctileté dívky) )
- kreslene a fiktivni postavy ktere neexistuji a nemuze jim tedy byt fakticky ublizeno (jde jen o vyplod fantazie a pixely - obdoba toho inkoustu - napr. hentai anime/manga )
Coz bych povazoval za tri kategoricky rozdilne pripady
To nic nemeni na fakte, ze to porovnanie silno kriva na obe nohy.
Porovnavat detsku pornografiu s citanim knih...vam uz akoze chlapci uplne hrabe?
Nejsem právník, ale pod
podle mě spadá i text.
Nepátrám nad tím, je mi to jedno, dětské porno v jakékoliv podobě jde mimo mě - i kdyby to bylo dovoleno a třeba doporučováno.
Pomoooc...ale my sa predsa nebavime o pornografickych knihach...my sa bavime o to, ze tu niekto vyjadril nazor, ze citat knihu je uchylne a konkretne citat Koran, Bibliu, ci Mein Kampf je uchylne, pretoze to su uchylne knihy.
Nie, nie su to uchylne knihy.
To je cele.
Rozhodne jsou uchylnejsi (minimalne rada pasazi v Bibli a Koranu), nez nektere knihy nyni spadajici do kategorie detske pornografie. (Schvalovani genocidy, krvesmilstva, sexualniho zneuzivani, souloze s detmi, ... tam se toho najde fakt hodne, snad az na neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči cely trestni zakonik )
V tom případě abys začal pálit veškeré historické knihy, popisující skutečně události od nejstarších dob až po historie podlednchi válek.
Sorry, ale trosku mi pripominas tie hnutia, ktore maju za nasledok to, ze herec hrajuci cernocha sa nemoze natriet ciernou farbou lebo tu uraza sucasnych cernochov, alebo, ze do stredovekeho filmu nadrbeme na kralovsky dvor ciernych dvoranov hoci je to historicka hlupost, pretoze sa vtedy povazovali za menejcennu rasu. Len aby sme boli vyvazeny vsak ano.
Ty nevies citat Bibliu a spol s pochopenim a zohladnit kedy bola pisana a co vtedy tak asi platilo a ake boli vtedy spolocenke konvencie?
Mne napriklad surovost Biblie pomohla dost v rannom veku, pretoze uz ako dieta som chapal, ze je nieco zle na Bohovi ak tresta deti za hriechy svojich otcov kludne do siedmeho pokolenia alebo cele narody za hriechy jednotlivcov. Ked zabije len tak, aby dokazal svoju silu a moc. Mne sa takyto Boh nepacil, ako dieta som si zelal ineho.
Mne sa naopak paci, ze je to takto napisane, pretoze uz ako 9-10 rocny som pochopil, ze tudy cesta nevede a nemusel badat nad tym cely zivot ako niekto iny.
A rozhodne sa necitim ako uchylak pri citani Biblie.
Ja by som dal Bibliu a Koran ako povinne citanie do skol. A o Mein Kampf som ochotny polemizovat dokonca.
Taky jsem si to precetl, abych o tom dokazal rozumne diskutovat s ruznymi posuky, co se tim zastitujou a pritom to sami neznaji (takovy rozhovor s jehovistama, co me - nevericiho - zkouseji utlouct odkazy na dilo Bozi - tedy Bibli - a ukaze se, ze ji znam lip jak oni a na jejim zaklade rozmetam jejich nesmysly - to fakt stalo za to![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
)
Teda jako v Bibli se da najit v podstate cokoli chces, ale pokud mi nekdo tvrdi (a naprosto uprimne tomu veri), ze cela Bible (vcetne Noveho zakona), kazde jeji slovo, bylo napsano pred 4.000 lety a za kazdym z tech slov doslovne stoji Buh sam - no to je i na me docela dost
A podobne tomu bylo s radou dalsich jejich tvrzeni. A ke spouste dalsich veci, co mi rikali, ze jsou univerzalne a bez jedine vyjimky spatne jsem snadno nasel pasaz, kde je Buh a jeho vyvoleni cini a jsou za to chvaleni - a je to v Bibli, tedy to (dle jejich slov) proste musi byt pravda - a zaroven je to dle jejich slov naprosto odsouzenihodne. No, ja vystupoval slusne, vlidne a trpelive a byl ochotny diskutovat, o nich se to ke konci rozhodne rict nedalo.
A samozrejme je mi jasne, kdy a pro koho to bylo psano a komu a jak to slouzilo k cemu.
A ted proti te Bibli dej pohadku (zjevne vymyslenou), jak mala holcicka je nestasna, ze jeji velky bratr, co se o ni stara, je nejaky smutny, protoze jsou chudi, tak to vzevrubne probere s kamoskama ve skole a kdyz se pak vecer koupou, tak bratricka pomazli, vykouri a vyhoni a pak spokojene zalezou do postylky a v objeti stastne usnou - o jaka hruza a uchylarna, detske porno, bu bu bu - vite kolika inkoustu muselo byt ublizeno? (Protoze protagonisti pribehu zjevne neexistovali a ani jednomu v te pohadce nebylo nijak ublizeno.)
Bible je oficialne OK, detske porno (schvalne definovane naprosto gumove) je smahem vsechno uchylne, nezakonne a trestne a straslive zle ... no, jiste ...
Cili se nediv, ze oponuju tvemu tvrzeni ohledne Bible a detske pornografie jako celku,
IMHO je obsah Bible uchylnejsi, nez lecktera takzvana "detska pornografie" a urcite zpusobil v historii vic skod. Presto nehoruju za zakaz cteni Bible.
Skusme sa vratit k meritu veci...Koran, Biblia a kludne aj ten Mein Kampf nie su uchylne knihy a ich citanie nie je uchylnost.
Okrem vytiahnutia a prirovnania k detskej pornografii (zcela mimo misu) som nejako nezaznamenal argumenty na podoru tvrdenia, ze citanie tychto knih je nieco odsudeniahodne.
Ja si osobne myslim, ze ty knihy (jejich obsah) uchylne jsou.
Ale ze jejich cteni nemusi byt uchylne* a nemelo by byt trestne ci zakazane.
Ale jejich plne a doslovne uvadeni do praxe ano.
*) ale samozrejme uchylne byt muze, jako pomalu kde co, protoze uchylky jsou proste rozmanite ... https://www.pidjin.net/2013/02/05/objectified/
Tady zase pleteš 2 různé věci. Jak jsi přišel k "uvádění do praxe"?
Ty knihy čteš proto, abys věděl, o čem mluvíš (don't judge book by its cover) a neodsuzoval je jako špatné jen podle toho kdo je napsal nebo že jsi o tom slyšel.
O uvádění do praxe tu nikdo nemluvil - mimochodem bych chtěl vidět, jak rozestupuješ vody moře, abys mohl přejít po dně.
Ale ty zřejmě považuješ za uchylné i detektivky, protože pokud by je někdo uváděl do praxe... A co třeba pohádky, taková Červená Karkulka a vlk je přísně chráněný.
A co třeba sledovani filmů, ty by se měly zakázat skoro všechny, protože obsahují násilí a kdyby to někdo začal uvádět do praxe...
Ja je naopak rozlisuju - tvrdim, ze cist je jedna vec a uvadet do praxe druha, zcela jina.
A vyslovne pisu, ze cteni (ci sledovani) by trestne rozhodne byt nemelo - jak z tohoto tvrzeni vyvodis, ze by se mely zakazovat, to nechapu.
A samozrejme na rozdil od sledovani nasili ve filmu, ci v pohadkach, (ktere trestne neni) provozovani nasili v realnem zivote vetsinou trestne je.
Honzíku, tys jenom starej
. Já su ale ouplně "staroblbej". Nechápu nic z toho, cos psal, ač se mě to životně dotýká. Za bolševika nebylo tak zle, jak se snaží prezentovat vláda a /někteří/ přisluhovači jakéhokoliv režimu. A teď mě zastřelte.
Za bolševika nebylo tak zle, protože si byl mladý. Teď když si starý tak se samozřejmě budeš cítit hůře než zamlada. To je snad jasný. Já se nad hrobem taky budu cítit hůže než zamlada.