Hledá se dítě

Datum narození nepochybně vyčetli z pasu
Nebo předložil nějakou bumážku a razítko úřadu bylo vyřezané z erteple.

Bohužel mě nenapadá, jak to měli napsat, když se jim tak nahlásil. Kolonku "sdělené datum narození" tam asi nemají, naštěstí to zmínili na konci, že vypadá na 40. Policii to je nepochybně jasné, že cosi nesedí.

Skoro všem zde hledaným Afgháncům je pod 16 let.

Tak dle jejich měřítka jsem taky ještě mladík.

Fleg ti na to řekne, že do EU není možné se jako migrant bez dokladů dostat, když jsem psal, že zahodí doklady, nahlásí národnost v nějaké zemi, ve které je nějaký konflikt, aby byly neodsunutelní, ještě ze sebe navíc udělají nezletilce.
Je to všechno naprosto zvrácené.

Trosku divna argumentacia...ak niekto nema pas a ty nevies z akej zeme pochadza kam ho chces vyhostit? Prijme ho niekto vobec? Neprijme. Ak vyhlasi, ze je Iranec vase urady mu to napisu do kolonky statna prislusnost? Myslis, ze takto to funguje? Ja si to nemyslim. Myslis, ze Iran prijme takehoto obcana, ktoreho identita nie je potvrdena?
Prenesme sa v case o rok dozadu.
Mame tu utecenca, ten tu spacha zlocin. Odsedi si trest (aspon dufam, ze ho za odmenu nechces poslat domov) a CR ho chce vyhostit. Ale kam, ked nema ziadne papiere a nie je mozne overit si jeho totoznost? Ok dajme tomu, ze papiere mal a vieme, ze je napriklad z Ugandy. V Ugande vladne chaos a hrozi mu tam mucenie (to vyhlasi on) a na zaklade medzinarodnych dohod sa CR zaviazala, ze nebude ludi deportovat do krajin, kde mu hrozi smrt, ci mucenie. Vyhostenim by CR poprela tento zavazok. Takze opat k vyhosteniu nedojde.
Skus mi vymenovat, co sa zmeni po novele.

Tady Fleg poměrně jasně sděluje, že absence pasu na věci nic nemění, pokud je takový člověk už na území našeho státu.

Zvrácené to svým způsobem je, protože tito lidé zneužívají systém. Je to stejné, jako když tě vyfotil radar a ty ses vydal na úřad s historkou o osobě blízké.

Zvrácené to svým způsobem je, protože tito lidé zneužívají systém. Je to stejné, jako když tě vyfotil radar a ty ses vydal na úřad s historkou o osobě blízké.

Takze pravo neinkrimivoat seba a svoju rodinu je zle?

Zneuzitie tohoto prava je zle.

odmítnutí výpovědi proti osobě blízké je samozřejmě správně a součástí našeho právního řádu. Špatně je, když tohoto práva zneužiješ, tedy jej použiješ abys ty sám vyšel bez trestu, protože pachatel jsi ty sám.

To sa da, ked maju proti tebe dokaz, ze si auto soferoval? som si myslel, ze to pouzivaju len v pripade, ked nie je jasne, kto vozidlo viedol.

Odmietnut vypovedat mozes s tymto odovodnenim a pokial policajti nepreukazu, ze si v tom aute sedel ty si defacto nevinny.
To je to zneuzitie zakona, pretoze ty vies, ze si tam sedel v tu dobu a predsa to nepriznas a odvolavas sa pritom na zakon.

Panebože....

Jo, ale v tom případě je v prdeli provozovatel vozidla.

To byla ovšem až (poměrně pozdní) reakce státu na masivní zneužívání "osoby blízké."

Samozrejme, ale ako prevadzkovatel auta si zodpovedny za to co sa s autom deje.

A ty jsi povinen se přiznat? Ne. Policie nebo správní orgán si má opatřit důkaz o tvé vině. Ne naopak, že ty jsi povinen předkládat důkazy o své nevině. Obecně - kdo někoho z něčeho obviní/podezírá, nese důkazní břemeno.
Ty jako podezřelý z přestupku nemusíš policajtovi nebo úředníkovi říkat vůbec nic. Nechť si oni zjistí, kdo vozidlo řídil.

Povinny nie si nic, a prave preto bol zavedeny institut objektivnej zodpovednosti, s ktorym sa ja stotoznujem. Spoliehat sa v dnesnej dobe na moralku sa neda, je to jeden z prikladov rozkladu spolocnosti.
Policajtom odpadne uplne zbytocna praca nieco dokazovat. Je to tvoje auto a tvoja zodpovednost. Pri pokutach za rychlost by som tento institut pouzival uplne plosne a defaultne.
Mna na tomto celom udivuje fakt, ako si dnes ludia nechcu priznat chybu a dokonca sa citia v prave, ze co ja, nech mi to najprv dokazu, ja nic nemusim, policajti musia, ked mi nedokazu som nevinny. To ako naozaj? Ten pocit vediet, ze som nieco porusil a citit sa v prave je uplne scestny.
Je dnes naozaj normalne kradnut, zapierat vlastne skutky len preto, ze sa citim v prave?
Ja mam tiez pocit, ze ma nasa vlada okrada tym svojim kradnutim...to mam ist vykradnut nejaku statnu instituciu lebo sa citim v prave?

Věc názoru. Až tě vyfotí radar, že 50 m před koncem obce, kde se prohání maximálně mastný papír ve větru, jedeš 53 km/h, tak se půjdeš ještě dobrovolně udat a mít pocit, že se k tomu stavíš "jako chlap". Proč ne.
K těm radarům - nevím, jak u vás, ale zde z toho mají obce oslíka, co se otřásá a sype a při rozhodování kam to dát nehraje roli nějaká bezpečnost, ale "aby se vybralo". To pak vytváří dobré klima, ne? Když už se tím ti starostové ani netají. No a když pindáš o morálce, přijde ti morální a správné, že soukromá firma, která to obci namontuje má z těch pokut příjem? Co je zájmem firmy? Zisk, nějaká bezpečnost je jim naprosto u prdele. Jeden příklad za všechny - památný radar v Mělníku u železničního přejezdu. Koleje končí pár metrů od silnice za vraty a vlak tam naposled jel za Husáka. Ale proč si z toho neudělat automat na prachy, že.
Takže ano, když mě teoreticky takovéto zařízení zaznamená, tak udělám vše, aby ode mě nedostali ani korunu.
Krádeže a jiné úmyslné trestné činy které do toho mícháš jsou snad něco jiného.

Ano suhlasim s tebou, ze cely ten system nie je nastaveny dobre a argument, ktore uvadzas su koser.
Ale nesuhlasim s nazorom, ze ked vsetci kradnu budem aj ja.
Ok, mozem to napisat inak...ked klamu ostatni budem klamat aj ja. Ked s niecim nesuhlasim budem sa uchylovat k falosnemu pocitu, ze bojujem za spravnu vec a posuniem si nastavenu uroven moralky inde.
Je to tak spravne nie?
Nie, nie je.
Ale ja chapem preco to robis, tiez som k tomu parkrat v zivote sklzol, ale na rozdiel od teba si uvedomujem, ze to nie je spravne a snazim sa tomu vyhybat.
Priklad...asi dva roky dozadu som obiehal auto v obci...slo 40, brzdilo ma, navyse mi par km predtym vybehol z vedlajsej a musel som brzdit, proste to auto, jeho vodic ma vytacal. Bol tam asi 150m volny usek, dalej uz bola plna tak som na to sliapol a predbehol ho. V okamihu predbiehanie som mohol mat v maximalke 60-70km/h, co vsak nie je az tak podstatne.
Asi 3 auta za mnou sli policajti, nevedel som o nich. Hned po mne vystartovali, klasika majacky, zastavenie.
Pokutu som zaplatil, ani poriadne neviem zaco, mal som v aute syna a nechcel som sa s nimi pred nim hadat, navyse 2km domov a vedel som, ze tu rychlost som aspon na chvilku urcite prekrocil, mozno som sa uz zaradil aj na plnej ciare. ktovie.
Ale keby mam tvoju logiku nemusel som. Policajti mi nemohli nic dokazat, kameru v aute nemali, prekrocenie rychlosti mi ako dokazat nemali, nemali radar, bola to nakoniec asi bezna hliadka. Stacilo tak malo, ja som nic nespravil, nicoho som sa nedopustil, nic mi nedokazete. Utreli by hubu. takychto arogantnych vodicov, ktory su "v prave" stretavaju casto, je ich plny net.
Pre teba som mozno debil, ktory nevyuzil zakonne pravo, pre mna osobne som vitaz, pretoze samozrejme prve co ma napadlo, ked prisli k okienku a kedze ma vytocil ten blbec, co som ho obiehal bolo, ze co kurva odo mna chcu a otravuju ma?
Ver tomu, ze najtazsie byva zvitazit nad samym sebou.

Policajti mi nemohli nic dokazat, kameru v aute nemali, prekrocenie rychlosti mi ako dokazat nemali, nemali radar, bola to nakoniec asi bezna hliadka. Stacilo tak malo, ja som nic nespravil, nicoho som sa nedopustil, nic mi nedokazete. Utreli by hubu.

Takže tys jim ty peníze za pokutu v podstatě "daroval", asi aby měli pěkné Vánoce.
Proč ti naopak ti policajti tu pokutu neodpustili, když navíc neměli o přestupku žádný důkaz?

Necakam, ze zrovna ty pochopis preco sa to stalo takto a nie inak.
Preco konali policjati tak ako konali netusim, preco som konal ja tak ako som konal som vysvetlil vyssie.
Skus mi davat otazky, na ktore viem odpovedat.

Takže policajti ten "smysl pro spravedlnost" mít nemusí. Bez otazníku...

Ani já nečekám, že bys pochopil, co jsem napsal. Tvoje reakce byla očekávatelná.

Policajti mi nemohli nic dokazat, kameru v aute nemali, prekrocenie rychlosti mi ako dokazat nemali, nemali radar,

preco som konal ja tak ako som konal som vysvetlil vyssie.

Nad tímto už je jen poslední level... Pořídit si do auta kameru s GPS, kde je vidět rychlost auta, vždy si večer zevrubně zkontrolovat záznamy a pokud narazíš na své pochybení, utíkat na nejbližší policejní stanici se žádostí o své spravedlivé potrestání...
Princip je naprosto stejný, jako u tebou popsaného příkladu výše, jen ty švestky nemusí ani vyjet. Možná se pak budeš cítit ještě morálněji...

Opat zvratena logika.
Ty nevidis rozdiel mezi porusenim pravidiel, byt pristihnuty pri poruseni a priznat sa a tym co navrhujes ty?
Podla vasej logiky porusis pravidla, si pritom pristihnuty a ty zatlkas, utekas pred hliadkou a este si spokojny ako si s nimi vybabral.. Ja nie. To je rozdiel medzi nami.

byt pristihnuty pri poruseni a priznat sa

Píšu to níže. Pokud někoho chceš za přestupek postihnout, musí být přestupek zaznamenán a musí být jasné, kdo ho spáchal.
Analogie - zastaví tě policie, příslušník prstem nebo pohledem zkontroluje výšku běhounu na pneumatice a řekne že to není 1,6 mm. Ty si budeš myslet že taky ne, tak zaplatíš pokutu? To jsi vůl, promiň.

já myslím, že Roker jen potvrzuje, že motivy jednání a výsledek je totožný, jako u toho "nezletilého" afghánce. Ten se taky směje, jak s EU vykejval.

Ale nesuhlasim s nazorom, ze ked vsetci kradnu budem aj ja.

Ani já ne. Rozumíš-li psanému textu, nikde nic takového nepíši.

Pokutu som zaplatil, ani poriadne neviem zaco, mal som v aute syna a nechcel som sa s nimi pred nim hadat, navyse 2km domov a vedel som, ze tu rychlost som aspon na chvilku urcite prekrocil, mozno som sa uz zaradil aj na plnej ciare. ktovie.
Ale keby mam tvoju logiku nemusel som. Policajti mi nemohli nic dokazat, kameru v aute nemali, prekrocenie rychlosti mi ako dokazat nemali, nemali radar, bola to nakoniec asi bezna hliadka. Stacilo tak malo, ja som nic nespravil, nicoho som sa nedopustil, nic mi nedokazete. Utreli by hubu. takychto arogantnych vodicov, ktory su "v prave" stretavaju casto, je ich plny net.

Ale to je tvoje blbost, že jsi zaplatil. To není o žádné aroganci a podobně, ale chce-li tě někdo za něco postihnout, musí být nade vší pochybnost jasné, že k přestupku došlo a kdo ho spáchal. Dále máme naplnění materiálních znaků přestupku, ale to už jsme trochu jinde.
Dle této logiky na tebe příslušník ukáže prstem, že jsi jel rychleji a ty zaplatíš, protože možná ano, možná ne, nikde není zadokumentováno.
Nezlob se na mě, ale zaplatit pokutu a ani nevědět za co může jen vůl. Byť jsi možná jel rychleji.
A opět - netahej sem paralelu s krádeží, která kulhá na obě nohy. Jaká tvým jednáním vznikla škoda? Byl někdo skutečně ohrožen? Ne.

Ale to je tvoje blbost, že jsi zaplatil.

Správně. Pravidla a omezení jsou jen pro ty jiné lidi, já se přece nějakými (navíc stupidními) pravidly omezovat nemusím. A ti blbci, co pravidla dodržují, si ani nic jiného nezaslouží.

Tohle je nejvyšší level zmrdismu, jaký znám. Mimochodem, půlka osazenstva d-fens jsou kovaní zmrdi.

Vy dva jste ideální občani. Příslušník si řekne o pokutu a vy mu ji dáte, protože vlastně ani nevíte, jestli se přestupek stal nebo nestal, jestli si to policajt nevycucal z prstu...
Policajt není Mirek Dušín, policajt je zaměstnanec a dělá co po něm chce jeho šéf. To jsou čárky za přestupky a objemy pokut. To ti přijde čestné a férové? Když je motivací policajta rozdat pokuty, aby nedostal od šéfa pojeb?
Oháníš se nějakou ctí a slušností. Fajn. Ale policie (i obecní) kolikrát jednají z výše popsaných pohnutek. Jestli toho chceš být účasten, budiž.

Vy dva jste ideální občani.

Nie sme, mozmem ti uviest 2 pripady (za seba teda).
Raz ma zastavili policajti, odbocil som do zakazu a pri kontrole na mna skusil aj to, ze som nebol priputany. Velmi rychlo som ho dal do pozoru, ze nech taketo veci na mna neskusa, pretoze zasadne chodim priputany nie kvoli vyhlaske, ale kvoli svojej bezpecnosti. Stacilo zvysit hlas a spytat sa ho co to skusa na mna hned sklapol s mumlanim, ze sa asi pomylil.
Druhy raz som vyhadal stopku, na stopke zastavujem pomerne kontroverznym sposobom, ktory je vsak bezpecny podla mna...pridem ku stopke spomalim a zastavim na milisekundu a nie klasicky na par sekund ako bezny vodic, pretoze pokial je krizovatka prehladna nevidim dovod tam vystavat sekundy. Z dialky sa to moze javit, ze tu stopku prejdes to uznavam.
O asi sto metrov dalej ma zastavila hliadka, ze som nestal na stopke. Skusali vselico, ale ja som bol presvedceny (vidis ten rozdiel? Ja som bol presvedceny, ze som pravidla neporusil a na stopke som stal, ziadne klamanie a zatajovanie), ze som tam stal a ked si raz myslim, ze mam pravdu budem si za tym stat. Mali smolu nepresvedcili ma a museli to vzdat. Zaznam nemali a keby aj mali pojdem s nim kludne az na sud, kedze ja som vedel, ze som stal hoci im sa mohlo zdat, ze nie. Mam pravdu a budem sa za nu bit do konca.

No...aby sme sa tu len nehadali a trosku sa aj pobavili tak to dopoviem. Viem, ze to mozno pouzijes proti mne, ale pride mi to zabavne aj po rokoch.
Po asi 10min hadania to policajt uz takmer vzdal, pretoze ma nemali ako presvedcit a dokazat mi, ze som tam nestal, ale jeho kolega si vsimol, ze mam prepadnutu technicku asi o 14 dni.
Dostal som na vyber, zoberu mi technicak, kedze nemam platnu technicku, co znamena koniec jazdy, alebo uznam, ze som na tej stopke nestal a mam to za 20.
A teraz pride to zabavne...ja som asi 30s naozaj premyslal, co spravim, na tej stopke som stal, nebudem predsa platit za nieco co som nespachal vsakano.
Nebol som daleko od toho nechat si zobrat vodicak...tvrdohlavy som na to dost.
Nastastie zvitazil rozum, ti policajti mi defacto velmi vysli v ustrety, dokonca aj cakali tych 30s kym sa rozhodnem, takze vo finale som im vdacny.
Ale bol to tazky boj s vlastnym egom a nazormi a som rad, ze som ho vyhral.
A to je prave to, co mi tu na debatach chyba, vacsina z vas boj s vlastnym egom pravidelne prehrava, tu sa uznavaju len vlastny argumenty, vlastna pravda a tu sa nikto nikdy nemyli, takze uznat nazor druheho, ktory sa lisi od mojho je z rise scifi.

Já proti tobě nic používat nebudu. Jen kdyby ti policajti trvali na tom, že jsi na stopce prostě nezastavil, tak taháš za kratší konec ty. Oni byli (nejspíš) dva a při řešení přestupku ve správním by si dosvědčili že jsi nezastavil a platil bys jak mourovatý.
No a na tom příkladu s (ne)připoutáním to ilustruje to, čeho jsou policajti někdy (obávám se že i často) schopní. Zkusili to na tebe, někdo bojácnější by se s nimi radši nehádal no a dostal by pokutu. Neprávem. Nediv se, že když se lidi s takovýmto podlým jednáním setkávají, že se pak brání i když nejsou tak úplně v právu.
A jaké světlo vrhne na policii nedávný případ co (naštěstí) řešily až soudy? Situace:
hlídka zastavila řidiče, dali mu dýchnout, něco málo nadýchal (ušetři si klávesnici, nehájím ho!). Podle předpisů měli zkoušku asi po 10 min opakovat. Na to policajt zapomněl, tudíž by důkaz nebyl "validní". Tak potom na stanici upravil záznam tak, že ten řidič druhou zkoušku a krevní test odmítl. Dostal pak samozřejmě pokutu jak kráva. Jenže ten řidič měl záznam a zcela pochopitelně se bránil.
Výsledek? Policajt mimo službu a snad dostal podmínku nebo tak něco.
Závěr - řidič pod vlivem je sráč co neměl na silnici nic dělat, ale chceme-li ho postihovat, nechť se tak děje na základě zákona a ne že si policajt něco na stanici zfalšuje a vymyslí... Neříkám, že to dělají všichni policajti; ale opakuji. To, že jsou zainteresováni na "čárkách" a objemu pokut k takovýmto podfukům svádí a při styku s policií platí, že je třeba nejvyšší ostražitost a už jen kvůli těm "čárkám" se jim nevydám zadarmo.

Tak ještě jednou, doufám už naposled. Neřeším fízly a jejich leckdy podivné chování (ono totiž odpovídá naturelu národa), řeším to, že průměrný Čech se chová úplně stejně jako průměrný Afghánec. Soutěže zmrdů o to, jestli vykejveš ty s ním, nebo on s tebou (a je fuk, jestli jsi ty nebo on policajt), je v tomto ohledu irelevantní.

A jinak - pokud tě změří a vyfotí radar (což je přesně ten okamžik, kdy se uplatňovala "osoba blízká"), tak vůbec nerozumím těm litaniím "já jsem přece nevinný a policajt si to vycucal z prstu."

Není to irelevantní. Policajt zastupuje instituci, on skutečně nejdená sám za sebe, ani nesmí. K. H. Borovský by tě hnal.
A pokud tebe vyfotil radar, byla ti osoba blízká houby platná i v minulosti, na tohle se nedala použít nikdy. To je blud.

Psal jsem "v tomto ohledu" - neřeším rozměr instituce. Jinak samozřejmě souhlasím, ale, a to je důležité, nepokládám za správné snižovat se na stejnou úroveň.

K tomu bludu:
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/osoba-blizka-konci-prijde-rychlostni-myto/

A? TEBE, ne tvoje auto. Já nevím, jak to napsat líp, je v tom nebetyčný rozdíl. Sprdel řeší ty případy, kdy není poznat přestupce, ale jen auto (RZ), tam byla osoba blízká použitelná a tam byla zaříznutá sprdelí.

A jinak - pokud tě změří a vyfotí radar (což je přesně ten okamžik, kdy se uplatňovala "osoba blízká")

Co jsi myslel tím "tě" v téhle větě, auto, nebo řidiče? Auto/vozidlo je TO. Jestli to byl řidič, tak to, co jsi napsal, prostě není pravda.

Dle této logiky na tebe příslušník ukáže prstem, že jsi jel rychleji a ty zaplatíš, protože možná ano, možná ne, nikde není zadokumentováno.

Hm, ja sa pytam, kde sa stratila tvoja logika? Pretoze nic taketo tu predsa nerozoberame. Zeby pokus o demagogiu?
Ak na mna policajt ukaze prstom a ja som si vedomy, ze som nieco porusil a to je trosku rozdiel oproti tomu, co tvrdis ty nemyslis?
Nechapem ako mozes takto nelogicky odbocit od temy, pretoze cely cas sa bavime o principe, ze niekto porusi zakon/nariadenie/vyhlasku ----> dostane sankciu a teraz to pride....ja hovorim, ze pokial si je dotycny vedomy a uznava, ze nieco porusil tak sa nevykruca, neklame, nezatajuje...vy naopak hovorite, ze ak nesuhlasim s pokutou (je jedno preco, dovod sa vzdy najde) tak mam pravo na odmietnutie vypovede/vysvetlenia, mam pravo ujst im na motorke a dokonca som debil ak sa priznam, ked mi nic nemozu dokazat.

Pre mna je to zvratena amoralna logika.

Tak to vezmeme popořadě. O ujíždění a podobně nic nepíšu; nesměšuj dohromady odepření podání vysvětlení (zcela v souladu se zákonem) a ujížděním. Nikdy bych takto nejednal. To jen aby bylo jasno.
Ty jsi si vždy vědom, že jsi něco porušil? Naše zákony obsahují tolik přestupků, že se v tom nikdo nemůže vyznat.
Ale pojďme k tomu tvému případu. Pokuta je (pro mě) nekomfortní situace a tudíž se vůči jejímu uložení mohu (a vždy budu) v rámci zákona bránit; lhostejno, zda jsem si nějakého porušení vědom či nikoli. Zkrátka bude-li policie v důkazní nouzi, nevidím jediný důvod jim to usnadňovat a přiznávat se. Proč? Budeš lepším člověkem, když si odlehčíš peněženku? Nebo z čistého altruismu chceš přispět do policejních rozpočtů a vylepšit jim statistiku?
Uvědomit si přestupkové jednání mohu i bez placení pokuty; zas ze mě nedělej nějakého arogantního šmejda co jezdí po městě stovkou a podobně.

Ak si si vsimol v tomto vlakne nevystupujes len ty a v tejto teme uz odznelo, ze utek na motorke na mernaom useku, kde je podla vodica radar zle nastaveny je koser, pretoze on tam ten radar proste nechce a ked ho nameraju zdrhne im, pretoze motorka mu to umoznuje.
To je klasika, mam kopec znamych motorkarov a utiect policajtom je bezny folklor u nich.

Pokuta je (pro mě) nekomfortní situace a tudíž se vůči jejímu uložení mohu (a vždy budu) v rámci zákona bránit; lhostejno, zda jsem si nějakého porušení vědom či nikoli.

Dalej to uz nemusime rozoberat, tu sa proste nezhodneme. Tvoja vnutorna moralka je proste nastavena inde ako moja a je asi zbytocne sa navzajom presviedcat o spravnosti svojho nazoru.
Zakladny kamen urazu je v rozdielnych moralnych hodnotach.

Uvědomit si přestupkové jednání mohu i bez placení pokuty; zas ze mě nedělej nějakého arogantního šmejda co jezdí po městě stovkou a podobně.

Skus sa prosim ta vyvarovat takychto demagogickych odboceni zbytocnych, pokutu mozes dostat aj za parkovanie, ja som nikde netvrdil, ze si smejd a nic z teba nerobim. Budme k sebe trosku ustretovejsi a nepriradujme si k sebe vyroky, ktore tu neodzneli.

Ano, o ujíždění zde píší jiní; ovšem zmínil jsi ho i v přímé reakci na mě. Tak jsem jen upřesnil, že se s takovýmto jednáním neztotožňuji.
Neshodneme se, ovšem dobrali jsme se toho, že nepřiznání se není v rozporu s legislativou. Nevytvářej zdání, že moje morálka (o které vlastně nic nevíš) je nějaká pokřivená nebo tak. Zkrátka pokud nemusím, tak se nebudu ochuzovat o prostředky, toť vše.
Za mě - už asi nemá význam v diskusi pokračovat.

Suhlasim nema, ale neda mi este doplnit...ak klames a ako dovod mas, ze sa nebudes predsa ochudobnovat o prostriedky a zakon ti to umoznuje (co si mi dokazal, ze u vas ano) tak je tvoja moralka pokrivena.

Chlapci, vy dva jste vážně obyčejní fanatici... Když pominu, že srovnáváte nesrovnatelné, co tak zavést ty "samopokutovací auta"? Přece "kdo nic neudělal, nemá se čeho bát!"

Mezi námi, až budou ti "digitalizovaní výběrčí" (myšleno stacionární radary s kamerami) před školami, v obytných zónách, kde jsou úzké ulice, kolony stojících vozidel, a hrající si děti, jsem pro kulku do palice za překročení povinné rychlosti o více jak 10% (myšleno samozřejmě v nadsázce (ta kulka, ne těch 10%))!
Dokud jsou na výpadovkách měst, dokud jsou třeba u nás z Otrokovic do Zlína na čtyřproudovce, kde se roky uvažuje o 70km/h (marně, šrouby se zásadně utahují, nikoli naopak!), dokud jsou tam, kde 50km/h prostě nedává valný smysl a je to pouze o tom, že "tak hovoří zákon" a dokud na těchto, a výhradně na těchto, místech měří fízlové (pardon, ještě jsem zapomněl na místa, kde se vjíždí a vyjíždí do/z "obcí", není tam jediný dům a přechod), do té doby se BUDU proti tomuto zvyšování přijmu měst, obcí a státu bránit všemi možnými prostředky!

Mně osobně připadá, že pokud stát přerozděluje téměř 70% toho, co vyprodukuju, tak by si neměl dělat z bezpečnosti business a pokud ho dělá, pak mi s kecama typu "ale ty jsi jel 62km/h tam, kde jsi neměl, tak co řešíš, měl by ses čestně přiznat!" bez urážky (hej, nebo klidně i s ní, fakt už mi připadáte až příliš etatističtí) polibte biskupa...

Řešíš nepodstatné věci. Podstata je v tom, že šlušnočeši jsou stejná pakáž jako afghánci. Jedni jdou za každou cenu za lepším živobytím a místo pravdivého věku 40 let tvrdí, že jim je 14, druzí za každou cenu nechtějí dostat pokutu/body, a místo aby řekli že porušili předpisy, tvrdí, že řídila osoba blízká.

Fanatismus jsi předvedl ty. Já jsem jen nastavil zrcadlo.

že šlušnočeši jsou stejná pakáž jako afghánci. Jedni jdou za každou cenu za lepším živobytím a místo pravdivého věku 40 let tvrdí, že jim je 14, druzí za každou cenu nechtějí dostat pokutu/body

Jak ti do toho vzorce zapadají lidé jako já (a 3/4 osazenstva třeba webu d-fens), kteří pohrdáme Zemanem, Okamura je pro nás klaun, který je schopen za prachy prodat i babičku a ani z V.K. ml nejsme bůhvíjak nadšeni, ale přesto vidíme, jak policajti a represivní složky státu řeší především "kde vyberou", než to, "kde je to nebezpečné" a snaží se nedělat takovým ukurvencům serpenízky? Srovnal jsi něco, co má prostě naprosto jiné vstupní proměnné a vyvozuješ z toho stejné závěry...

Pro sichr to napíšu ještě polopaticky: Obrana proti zvůli státu není doménou "slušnočechů" a už vůbec ne lidí, kteří nesouhlasí s imigrační politikou EU. Není to ani jiná liga, je to zkrátka úplně jiný sport...

Toto je krasny pripad ako si si prisposobil fakty k svojej realite, kde ty mas pravdu.
Tw pisal o vseobecnom zneuziti prava, pri pokute, ktoru by mal vinnik za normalnych okolnosti zaplatit.
Co si spravil ty? Vsetky tieto pokuty si implemntoval na problemove useky, kde policajti vychadzaju ako zakerny zmrdi a tvoj zaver je, ze takato obrana je v tomto pripade primerana.
Ja suhlasim s tebou, ze ked je policajt zmrd a postavi radar na vjazde alebo vyjazde z dediny, idealne z kopca, bez rodinnych domov, kde ta 50ka naozaj nie je nutna a nameria ta, ze je to zakernost a ze merat by mali na usekoch, kde to naozaj treba ako si spomenul vyssie.
Ale, co to meni na fakte, ze si porusil pravidla?
Ty mas pravo klamat a zneuzivat zakon zakazdym, ked mas pocit, ze si v prave? To je zaujimava logika, proste klasicke emocne myslenie, rozum ide bokom.
Problemom tvojho myslenia, ale je roznorodost ludi, kazdy sme iny a mame ten pocit, ze sme v prave nastaveny inak a keby si kazdy spraval rovnako emocne ako ty s tym, ze on sa len brani asi by sme neboli daleko od anarchie.

Ja suhlasim s tebou, ze ked je policajt zmrd a postavi radar na vjazde alebo vyjazde z dediny, idealne z kopca, bez rodinnych domov, kde ta 50ka naozaj nie je nutna a nameria ta, ze je to zakernost a ze merat by mali na usekoch, kde to naozaj treba ako si spomenul vyssie.
Ale, co to meni na fakte, ze si porusil pravidla?
Ty mas pravo klamat a zneuzivat zakon zakazdym, ked mas pocit, ze si v prave?

Ty bys za Třetí říše předpokládám u Žida housku nekoupil, viď? Bylo by to proti pravidlům chlape, chápeš to? Přece "nemáš právo porušovat zákon, i když jsi rozumově přesvědčený, že jsi v právu"!

Že je to "něco jiného"? Wau, dobrou chuť... Nešmakuje?

Jo a jen tak mezi námi...

Co si spravil ty? Vsetky tieto pokuty si implemntoval na problemove useky, kde policajti vychadzaju ako zakerny zmrdi a tvoj zaver je, ze takato obrana je v tomto pripade primerana.

Úsekové měření není o ničem jiném, než o tom, kam ty stacionární radary dáš a města jsou prostě a jednoduše nuceny státem k tomu je dát tam, kde si "na sebe vydělají" Takže jednak se bavíme o specifickém způsobu měření, u kterého jediného jde použít institut "osoby blízké" (dnes teda u nás spíš "vzdálené" - pokud teda policajtům neujedeš - 2 zářezy na motorce mám ), protože když tě zastaví, tak tato možnost padá. A druhak trvám na tom, že i fízlové jezdící v mobilních radarech jsou motivováni "vybrat" a nikoli "eliminovat skutečně nebezpečné magory" (a toto mám přímo od zdroje z PČR), oni prostě tu "objasněnost" musí vykázat i v té dopravě...

Jo a závěrem ano, pokud mě někdo okrádá, tak to s mými emocemi celkem cvičí, to se fakt upřímně omlouvám a čestně se za to stydím!

Porovnavat kupovanie peciva u Zida s prekrocenim rychlosti chce velku davku fantazie. Robis klasicku logicku chybu pri uvazovani...Jano je zlodej = vsetci Janovia su zlodeji.
Prekrocenie rychlosti je porusenie pravidiel, kupa peciva od Zida bolo prekrocenie pravidiel = je to to iste, mozem to porovnavat.
Fakt, ze takyto zakon bol na uzemi totalitneho fasistickeho statu a vznikol na zaklade rasovej nenavisti porovnavas so zakonom, ktory nema ziaden rasovy podton, je bezne pouzivany vo vsetkych krajinach a vznikol na ochranu ludskeho zivota ti nevadi?
To nie je ani porovnavanie hrusiek s jablkami, to je porovnavanie hrusiek a kozmickej lode...oboje vznikli na Zemi, ale to je asi tak vsetko co maju spolocne.
Tvoja porovnanie ma spolocne akurat to, ze to boli zakony.
Nevidim dovod, preco by si ty mal mat vynimku zo zakona a mohol jazdit inou rychlostou ako je najvyssia povolena. Len preto, ze to tak citis? Ty nemas rad usekove merania, mas na to svoj nazor, prekracujes tam vedome rychlost a este, ked po tebe vystartuje policia tam im ujdes.
Lebo ty si v prave, ze?
A vo finale pouzijes osobu blizku.
Trosku zvrateny vyklad prava.

Tvoj pohlad na vec predpoklada, ze ten zakon pomaha ludom, ale to on vobec nerobi, sluzi vyhradne na naplnenie vackov, nepomaha nikomu (sorry, ked som ta tym urazil . V skratke - si prilis poctivy v systeme, ktory to s radostou vyuziva, aby ta podojil.

Moj pohlad predpoklada elementarnu slusnost, ktora sa dnes evidentne nevedie, dnes je ovela modernejsie bojovat proti establishmentu za kazdu cenu.
Ja s establismentom tiez nesuhlasim vo vela veciach, to yberaie pokut obcami v CR je chujovina, ale pride mi proste detinske zapierat, ked ma tam raz chytia.
Pripadne utekat na motorke pred policajtmi, pretoze viem, ze ma nechytia.

Ten zakon ale je hovadsky, su proste ludia, ktori si to nenechaju pacit a tak s tym establishmentom bojuju (tebe asi take zakony vyhovuju). Neinkriminovat sam seba je tvoje zakladne pravo, ver tomu, ze sa kurevsky hodi, az ti ho zoberu, budes na neho este v dobrom spominat (este raz, je to tvoje PRAVO, nie ziadna vyhovorka).

Preco mi podsuvas, ze mi take zakony vyhovuju, to som predsa nikde nepisal.
Navyse ak uz sa ideme ohanat pravom, tak by bolo dobre si nieco o tom prave aj precitat.

Čl. 47

(1) Každý má právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe.

Vidis tak niekde pravo klamat policajtovi, ze som rychlost neprekrocil, alebo som v tom aute nesedel ja? Je kurevsky rozdiel medzi pokutou a trestnym stihanim. Pretoze pokial viem riesime tu hlavne vyberanie pokut obcami v CR naco sa nase ustavne pravo nevztahuje evidentne. Ceske sa mi hladat nechce, ale som na 99% presvedceny, ze to budu mat podobne, kedze ide o zakladne ludske pravo.
Uz by som to tu ukoncil, je to vec kazdeho ako sa zachova, v tomto sa evidentne nezhodneme a navyse patrame po dietati nezabudni.
Vlastne ako tak citam uz tu nikto po nom nepatra.

Sorry, to som si len odvodil, zakon je drakonicky, ty nebojujes proti establishmentu, takze ti to vyhovuje.
Policia si odfoti tvoje auto pri prekroceni rychlosti, dojdu za tebou, ty im nepovies, ze ano, bol som to ja, ale povies im, ze nech ti to dokazu a ze nevies, kto to vozidlo v danom case soferoval, to je cele, o tom to tvoje pravo je, trestnemu stihaniu sa nikto nevyhyba v pripade, ze tie dokazy maju.

Ale mas pravdu, drzme sa temy - ono v skutocnosti nikto po nom ani nepatral, ten oznam je na stranke ciste pro forma :)

Tak este jeden pred spanim...prekrocenie rychlosti nie je trestnym cinom, cize nedochadza k trestnemu konaniu, takze ak chapes vyznam pisaneho slova nemozes clanok 47 nasej ustavy v tomto pripade pouzit. To je cele. Preto som ti aj to tresne vyboldoval a vidim, ze nepomohlo.
Dnes je pravnikom asi kazdy a ludia si vykladaju zakony po svojom. Uz male decka na skolach maju plnu hubu prav, ale na povinnoti sa akosi zabuda.

takze ak chapes vyznam pisaneho slova nemozes clanok 47 nasej ustavy v tomto pripade pouzit. To je cele.

Není jenom ústava, to bys měl vědět. Existuje třeba zákon o policii (u vás to nebude nijak diametrálně odlišné) a jeho §61 praví:

§ 61

Podání vysvětlení

(1) Policie může požadovat potřebné vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro

a) odhalení trestného činu nebo přestupku a jeho pachatele,

b) vypátrání hledané nebo pohřešované osoby anebo věci, nebo

c) přípravu a výkon opatření k zajištění bezpečnosti osoby chráněné podle tohoto zákona nebo jiného právního předpisu,

a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu, popřípadě bez zbytečného odkladu, je-li to nezbytné, dostavila na určené místo k sepsání úředního záznamu o podání vysvětlení.

(2) Dostaví-li se osoba na základě výzvy, je policista povinen s touto osobou sepsat bez zbytečného odkladu úřední záznam o podání vysvětlení.

(3) Podání vysvětlení nesmí být od osoby požadováno, pokud by tím porušila zákonem stanovenou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna. Osoba může vysvětlení odepřít pouze, pokud by jím sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
--
Zvýraznění jsem provedl já.
Z tohoto paragrafu vyplývá, že nepřiznání se k přestupku je tvým výsostným právem. Žádné "zneužití", "klička" a podobně. Prostě nejsi povinen se napráskat. Tečka.

Ok uznavam mate to v zakoni, ja nie som znalec ceskeho prava.
ALe ak si precitas niektore citacie tak sa tu opieraju o ustavny zakon, takze by bolo celkom zaujimave vediet ako to mate v ustave, to tiez netusim.
Pretoze my tam nic take nemame.
A dokonca ani v zakone.

(2) Každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia je oprávnený odoprieť, ak by jemu alebo blízkej osobe spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania.

V tomto pripade sa mi nas zakon zda o kusok lepsi ako vas, pretoze ten vas naozaj umoznuje vyuzit ustavne pravo aj pri netrestnom konani.

Tak Ústava je obecný zákon a další předpisy jednotlivé oblasti zpřesňují, nesmí však jít proti duchu Ústavy. Nejsem právník, ale to co jsem citoval ze zákona o policii nejde proti duchu. Je možné, že v Ústavě zmíněné "trestní stíhání" znamená řečí dalších zákonů i přestupek nebo správní delikt, obecně protiprávní jednání. A nemyslím, že je to nějak v rozporu.
No a jak čtu ten váš zákon, vždyť tam máte taky uvedenou možnost odepřít podání vysvětlení, ne?
V Ústavě to co jsi citoval z vaší nemáme, je to v Listině základních práv a svobod, což je součást Ústavy. Obdobně:

(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

--
Abychom to uzavřeli - kdybys v inkriminovaném případě (jak jsi platil tu pokutu) řekl, že s ohledem na zákonná ustanovení odmítáš podat vysvětlení a mlčel jak hrob, tak by policajti měli smůlu a ty bys vůbec nejednal proti zákonu. Kdyby měli policajti radar a/nebo kameru, pak jo, máte to soudruzi zaznamenáno, nemám problém. Ale takhle se jim vydat jak na lopatě?
Narazíš na nějakého vychcaného hajzla policajta a s tvým "čestným" přístupem tě svlíkne i z kalhot.

Vůbec nijak, protože tyhle věci dělají jak milovníci našeho báťušky čínského prezidenta, tak jeho odpůrci. Opět jsi nepochopil (nebo nechceš pochopit), o čem je řeč. Já narozdíl od tebe vidím věci tak jak jsou, z obou stran. Pokud jsi nabyl dojmu, že schvaluji imigraci, nebo lhaní imigrantů o jejich původu a věku, tak ne, neschvaluji. Jen jsem ti na názorném příkladu ukázal, že Češi (potažmo Evropané) jsou úplně stejní - a kdybychom byli my imigranti, tak se chováme stejně. Ostatně jistě i ty znáš Čechy, kteří odjeli do USA na turistické vízum a následně tam zůstali pracovat.

Obě pakáže se chovají racionálně, v mezích, na které mají právo. To jen instituce rezignovaly na nějaké dokazování a selhávají. V případě ctihodného kmeta úředník akceptuje nesmyslný věk. Ona je to totiž cesta nejmenšího odporu. A je možné (já si myslím, že pravděpodobné), že úředník selhává zištně. Není problém v tom, že ctihodný kmet něco tvrdí. Problém je v tom, že instituce to akceptuje.

Bylo by hezké, kdyby možný pachatel dopravního přestupku slušnočech vypovídal proti sobě, nebo proti svým blízkým. To ale zatím, naštěstí, není možné. Takže v případě, že není možné určit pachatele (auto nemůže být viníkem), pokutuje se za jiný přestupek. Instituce prostě obešla zákon a kasíruje za něco jiného. A tvrdí, že to dělá slušnočech.

V obou případech instituce selhávají a jdou cestou co největšího výběru za co nejméně námahy.

Afghánec se spíš podobá fejkovému historickému vozidlu z Malé Strany, které instituce (úplatný úředník) byla ochotná zanést do systému jako sněžnou rolbu. Tady je prvotní příčina, ne v tom, že afghánec jde za lepším živobytím.
A té stejné (principiálně) instituci se mám dobrovolně udávat, že jsem něco spáchal? Spad jsem včera ze stromu, nebo co?

Vy tu s Flegem bojujete za morálku, ne za spravedlnost. To by se ale taky instituce musely chovat morálně a tam to pořád maličko skřípe.

Fleg tu někde píše, jak dostal flastr za něco a ani neví pořádně za co, asi za to, že jel v obci víc než padesát při předjíždění. A popisuje to jako etalon správného chování. A přitom se, světe div se, zachoval přesně jak ten Afghánec, nebo každý druhý slušnočech. Než by se s policajtama dohadoval, posílal to do správního (které by pravděpodobně vyhrál, nebo by to úřad odložil), nebo riskoval, že si na místě najdou něco jiného, možná dražšího (kdy si naposledy zkontroloval lékárníčku, nahuštěnou rezervu a je si jistý, že mu svítí osvětlení RZ?), radši zaplatil poplatek za opuštění místa. Zachoval se racionálně, pragmaticky, posoudil výši nabízeného odpustku a zamáznul to. Takhle mu to prostě vyšlo, když spočítal míru rizika. Z vyššího principu mravního v tom ale nic následováníhodného nevidím, ač bych to nejspíš udělal stejně.
Že si to fleg v hlavě zdůvodníl morálně je jeho věc, ostatním řidičům život rozhodně neulehčil,

edit: Test na to, jak bylo chování při přestupku skutečně v hlavě zdůvodněno, je velmi jednoduchý. Protože by částka postihu neměla mít při morálním hodnocení na toto vliv, stačí ji zvyšovat. Kdy by se Fleg začal bránit a odmítal by uznat svou chybu? 500 éček? 1000? 10000? 100000? Nic by s ním nemělo hnout, zaplacením se přece zachová správně...

a není to jedno, čemu se podobá? Vždyť my to dělali/děláme vůči USA úplně stejně, viz ta turistická víza. Ten úplatný/splachovací ouřada je stejný Čech, jako každý jiný. Morálku už dávno neřeším, tady po ní není poptávka, jen jsem (opakuji) nastavil zrcadlo - některým, kteří mají dojem, že jsou něco extra vůči afghánskému póvlu. Dvojí standard se tomu učeně říká.

Flega jsem celého nečetl, ale mám pocit, že meritum věci není hypotetický nespravedlivý postih, ale snaha se postihu (za objektivně spáchaný čin) vyhnout.

Mezi námi, až budou ti "digitalizovaní výběrčí" (myšleno stacionární radary s kamerami) před školami, v obytných zónách, kde jsou úzké ulice, kolony stojících vozidel, a hrající si děti, jsem pro kulku do palice za překročení povinné rychlosti o více jak 10% (myšleno samozřejmě v nadsázce (ta kulka, ne těch 10%))!

Jenže tam to nedají, protože z toho nebudou žádné prachy...

To jsou ty stinné stránky šengenu.

Osobně by mi oplocení hranic nevadilo, nepotřebuji se dožadovat průchodu hranice kdekoliv. Jasně, někdo to cítí jinak, mít ostnaté dráty za barákem

Na jedné straně výrazné zjednodušení obchodu (pohyb osob přes kontrolovanou hranici není až tak omezující), na druhé straně přesuny připrchlíků a (jak to napsat korektně..) všelijakých etnik z JV Evropy bez jakékoliv kontroly je rizikem a zátěží pro domorodce. Až převáží ten druhý pohled, až to bude neúnosné, bude už pozdě. A bude to tady stát pěkně za vyliž ř**.

Trosku divna argumentacia...ak niekto nema pas a ty nevies z akej zeme pochadza kam ho chces vyhostit? Prijme ho niekto vobec? Neprijme. Ak vyhlasi, ze je Iranec vase urady mu to napisu do kolonky statna prislusnost? Myslis, ze takto to funguje? Ja si to nemyslim. Myslis, ze Iran prijme takehoto obcana, ktoreho identita nie je potvrdena?

Na tohle jsem reagoval a přesně takto to funguje. Ten člověk se nějakou cestou (ať už nelegálně překročí hranice nebo jej přiveze nezisková taxislužba) dostane na území EU, tam se zaregistruje a dostane doklady podle toho, co jim navykládá.
Proto máme spoustu nezletilých migrantů, kteří vypadají na 40 let, máme tu spoustu Syřanů z Pakistánu atd.

Je to stejné, jako když tě vyfotil radar a ty ses vydal na úřad s historkou o osobě blízké.

Ne. Není. "Osoba blízká" je mediální zkratka pro právo dané ústavou a to pro možnost odepřít podání vysvětlení, které by vystavilo možnosti postihu tebe (domnělého pachatele přestupku) nebo osobu, kterou považuješ za blízkou.
Tohle není žádná zvrácenost; zvrácenost je to za zvrácenost považovat. Nebo kdyby (hypoteticky) vyotili tvé auto řízené dejme tomu tvojí chotí, tak dojdeš na úřad ji napráskat? Inu, Pavka Morozov by měl zdatného pokračovatele...
Oni lidi rádi volají po biči na jiné, jen ale do chvíle, co by tím bičem taky mohli dostat.

Fleg ti na to řekne, že do EU není možné se jako migrant bez dokladů dostat

Trosku podpasovka, nic take som nikde nepisal.
Dokonca sa domnievam, ze drviva vacsina migranotv v EU nema ziadne, alebo ma falsovane doklady.
Bol by som rad, keby sme si nevkladali do ust slova, ktore neodzneli.

Pokud celá zpráva není fake, tak soudím, že policajti jsou stejní blbci, jako bývali vždycky.

Je to screenshot ze stránek PČR, seznam hledaných je veřejně přístupný. Policajti dělají, co dělat mohou. Zahodit doklady a prohlásit se za dítě je školí neziskovky, které platíme. Afghánců, převážně dětí se tady ztrácí dost.

Jasně. A když prohlásí: "Jsem nevinnnéj", tak tomu prostě uvěří.
Koukal jsem na ty stránky. S mým příjmením je tam jenom jeden hledaný... a nejsem to já.

Na to,že u nás žádní běženci nejsou,jich hledají dost.

Oni hladaju aj tych, na ktorych je vydany europsky zatykac, nemusia byt len z CR.

Koukám, že dítě dnes zaujalo i Mariana Kechlibara.
https://kechlibar.net/2019/10/24/prilis-mnoho-trpelivosti-aneb-jak-funguje-institut-strpeni-v-nemecku/

Karle a sledujes aj prvu vetu v prispevku?

V České republice se nyní mluví o novele azylového zákona, která by upravovala status „strpění“.

Prvy clovek, co nepise o zavedeni statusu, ale o jeho uprave. Zeby niekto kto tu cital moje vylevy;o)?
Inak autora nepoznam, ale po docitani clanku som nenasiel nic zavazne s cim sa neda suhlasit.
Takze kiez by ste mali viacej takych zdravo premyslajucich ludi akym je autor clanku.

Je mně jasné, že budeš pořád opakovat to samé.
http://www.zvedavec.org/komentare/2019/10/8052-hamacek-v-odpovedi-okamurovi-ve-veci-tzv-strpeni-cizince-bezostysne-lze.htm

Ja som nikdy a nikde nepisal, ze Hamacek ma pravdu (ja som jeho vyroky dokonca ani necital, len viem, ze sa tam spominali), cely cas som sa vam snazil dokazat, ze nadpis clanku, Okamurov status a pod su vymysli, pretoze CR nejde zavadzat ziadnu novinku, ide len upravovat, co uz v zakone mate.
Dokonca suhlasim s nazorom, ze Hamacek zavadzal.
Podla mna vsak je kurevsky rozdiel v tvrdeni medzi CR ide zavadzat statut strpenia a CR ide upravit statut strpenia.
Ale ako ta tak citam pre teba to rozdiel nikdy nebude.

Tohle jsou děti

https://www.frekvence1.cz/clanky/zpravy/galerie-tyto-deti-policie-stale-nenasla-jejich-pribehy-vas-vezmou-za-srdce.shtml