Afghánec se spíš podobá fejkovému historickému vozidlu z Malé Strany, které instituce (úplatný úředník) byla ochotná zanést do systému jako sněžnou rolbu. Tady je prvotní příčina, ne v tom, že afghánec jde za lepším živobytím.
A té stejné (principiálně) instituci se mám dobrovolně udávat, že jsem něco spáchal? Spad jsem včera ze stromu, nebo co?

Vy tu s Flegem bojujete za morálku, ne za spravedlnost. To by se ale taky instituce musely chovat morálně a tam to pořád maličko skřípe.

Fleg tu někde píše, jak dostal flastr za něco a ani neví pořádně za co, asi za to, že jel v obci víc než padesát při předjíždění. A popisuje to jako etalon správného chování. A přitom se, světe div se, zachoval přesně jak ten Afghánec, nebo každý druhý slušnočech. Než by se s policajtama dohadoval, posílal to do správního (které by pravděpodobně vyhrál, nebo by to úřad odložil), nebo riskoval, že si na místě najdou něco jiného, možná dražšího (kdy si naposledy zkontroloval lékárníčku, nahuštěnou rezervu a je si jistý, že mu svítí osvětlení RZ?), radši zaplatil poplatek za opuštění místa. Zachoval se racionálně, pragmaticky, posoudil výši nabízeného odpustku a zamáznul to. Takhle mu to prostě vyšlo, když spočítal míru rizika. Z vyššího principu mravního v tom ale nic následováníhodného nevidím, ač bych to nejspíš udělal stejně.
Že si to fleg v hlavě zdůvodníl morálně je jeho věc, ostatním řidičům život rozhodně neulehčil,

edit: Test na to, jak bylo chování při přestupku skutečně v hlavě zdůvodněno, je velmi jednoduchý. Protože by částka postihu neměla mít při morálním hodnocení na toto vliv, stačí ji zvyšovat. Kdy by se Fleg začal bránit a odmítal by uznat svou chybu? 500 éček? 1000? 10000? 100000? Nic by s ním nemělo hnout, zaplacením se přece zachová správně...