Obě pakáže se chovají racionálně, v mezích, na které mají právo. To jen instituce rezignovaly na nějaké dokazování a selhávají. V případě ctihodného kmeta úředník akceptuje nesmyslný věk. Ona je to totiž cesta nejmenšího odporu. A je možné (já si myslím, že pravděpodobné), že úředník selhává zištně. Není problém v tom, že ctihodný kmet něco tvrdí. Problém je v tom, že instituce to akceptuje.

Bylo by hezké, kdyby možný pachatel dopravního přestupku slušnočech vypovídal proti sobě, nebo proti svým blízkým. To ale zatím, naštěstí, není možné. Takže v případě, že není možné určit pachatele (auto nemůže být viníkem), pokutuje se za jiný přestupek. Instituce prostě obešla zákon a kasíruje za něco jiného. A tvrdí, že to dělá slušnočech.

V obou případech instituce selhávají a jdou cestou co největšího výběru za co nejméně námahy.