Oba dva jsou pro amíky totální tragedií. Já bych volil Terminátora, jen s tím, že Arnie by směl všude říkat jen "I´ll be back"
Kdo je Donald Trumph?
Už nikdo, opraveno. Nechápu, kde jsem k tomu přišel…
Mozno do slovicka Triumph. Dufajme, ze nie. Mensie zlo je asi Hillary aj ked...fakt je to asi u vas, ked ste volili prezidenta.
Mariášník?
Strašně dávno.
Oba kandidáti jsou mi odporní. K volbám bych šel leda s Kalašnikovem.
Přemýšlím jaký kandidát na prezidenta USA by ti odporný nebyl...?
Líza Simpsonová?
Až se nějaký najde, tak ti to sem napíšu.
Tento by tě mohl zajímat... Na prezidenta ale nekandiduje.
Trump je čistý pacient, takže Clintonová (z môjho pohľadu je to o ostrúhaný chlp menšie zlo).
Nevoliť de facto znamená voliť väčšie zlo.
souhlas.
No…
Už delší dobu jsem měl pocit, že oficiální média a státní struktury v Česku a Evropě ohýbaly šance kandidátů. Předvolební výzkum takový, který jim pasoval. Přání otcem myšlenky.
Jasně, před chvíli, bezprostředně po zisku Kalifornie (55 volitelů) H.C. vedla…
Ty bizarní telepostavičky jsou viditelně zmatené, teď je tam Jourová a pořád říká "My, Evropa".
Tiez sa nemozem zbavit dojmu, ze podobne ako v pripade Brexitu sa niekto cez media snazil na poslednu chvilku zvratit uz jasne vysledky volieb. Po Brexite som uz bol opatrny s vyhlaseniami, zrovna vcera ma dalsi optimista, co mi volal, ze ci im nezverim 10k eur, ze budu za mna obchodovat na burze a teraz je ta spravna prilezitost lebo volby a ked som mu povedal, ze celkom kludne sa moze stat, ze vyhra Trump a trhy pojdu prudko dole tak sa smial, ze ci to myslim vazne. Myslel som, asi by som mu mal zavolat dnes, ci sa este stale tak smeje.
Mediím, expertům, analytikům, novinářům, podprůměrným politikům nevěřím - hrozný co ta levičácká lůza a propaganda předvádí! (Brexit, USA elections, migrační vlna, Sýrie, Lýbie, Ukraina, Rusko atd.)
Dnes se mi obnovila důvěra v lidstvo! Poslední šance na zvrat. A taky jsem oškubal sázkovku o 5 táců
Kolko mal kurz ten fesak s prehadzovackou?
kdybych počkal, měl 4,2 (před 14 dny asi 5) já to tam poslal když byl 3,8 - ale i tak za 1500kč výhra 5700kč potěšila :)
Důvěřuj i nadále. Za měsíc bude pokračování, až Hofer vyhraje rakouské volby
Jinak, to co předvádí česká TV, tu nepokrytou neobjektivnost, to je neuvěřitelné. Zajímala mě Pennsylvánie. Prakticky všechny americké zdroje (AP, NYT, US Today) desítky minut uváděly vítězství D.T., česká televize se zuby nehty držela (dvojexpozice na obrazovce) CNN, které výsledek Penns ignorovalo. Trvalo to snad hodinu, než to připustili.
Sledoval jsem to někdy od čtyř ráno a měl jsem dojem, že si ČT myslí, že když se budou ve studiu snažit, že H.C. vyhraje. Něco tak tendenčně vedeného jsem hodně dlouho nevěděl.
A dívat se teď na protažené xichty některých našich politiků, to je zážitek Těším se i na to, co vyplodí všelicí komentátoři.
To ČTčko sleduji po x letech a nestačím se divit, hlavně ti jejich experti - ti jsou tak neskutečně zabednění, že ikdyby měli živej rozhovor s Trumpem, kterej jim do očí řekne A, tak oni budou tvrdit B. Hrozný blitky a to si jako platíme z kons.poplatků jo?
/jinak Hofer, Marine Le Pen příp. volby v Německu a u nás, jsou nadějnou jiskřičkou v dohledné době
Aby si nebol sklamany. V EU je to mozno trosku ine (asi moc ani nie), ale Trumpovi spadne pomerne rychlo chochol z hlavy. US prezident nema zdaleka taku moc ako vidime vo filmoch, ze on moze vsetko. Bolo to krasne vidiet na dokumente o Obamovi. Reforma zdravotnictva bola jeho hlava predvolebna agenda. Bola to jeho priorita. Onto fakt chcel spravit. A nespravil. Preco? Neboli prachy a kedze chcel ist do toho cez svoj mandat prezidenta silou bolo mu "jemne" naznacene, ze si narazi drzku, ze mu to aj tak neprejde cez senat a ze mu dokonca hrozi impeachment. Zvitazil rozum a Obama sklopil usi a dodnes tvrdu, ze je to jeho najvacsia prehra v roli prezidenta. Alebo ked mali zasadanie ohladom Afaganistanu a Iraku. Obama chcel stiahnut, co najviac vojakov domov, Hillary ako spravne jemne ziena z pozicie ministerky ziadala poslat tam este viac vojakov, nekompromisne bombardovat a pomaly sa zasadzovala za preventivne zvrhnutie atomovky (Hillary je inak pekne tvrda svina tam to bolo vidiet). Obama musel opat volit kompromis, pretoze siel skoro proti celemu poradnemu timu, vlade a generalite. Trump bude zo zaciatku vyskakovat, ale velmi rychlo ho daju do laty a stane sa poslusnym prezidentom, co trt zmeni a na predvolebne sluby sa rychlo zabudne. Nieco kozmeticke sa spravi, nech ludia moc nebrblu a ide sa dalej. Ak verim v nejakeho neobmedzeneho vladcu, co vladne trvdou rukou a nie je babkou tak to verim batuskovi Vladimirovi. Zopar dokumentov zo zasadania vlady, ci vyjazdov a v zivote som snad nevidel argantnejsieho cloveka, co si presadi svoje stoj co stoj. Bud vyborny herec alebo naozajstny tyran s mocou.
No pořád lepší než loutka Obama a elitám a systému nakloněná Hillary. Takže dobře že vyhrál Trump, alespoň jde prti proudu.
Naivko. Trump je protiprudovy len naoko. Ked sa nejaka silna skupina tozhodne, ze ho nechce za prezidenta pojde dole. Co spravi Trump realne? Bububu na Mexicanov, aby sa nepovedalo. Nejaky program na rozvoj podnikania, aby sa nepovedalo. Stretne sa s Volodom Putinovie a ohlasia novy start rusko-americkych vztahov. A podobne veci pre kamery. V skutnosti bude pod vplyvom svojich poradcov, ti zase pod inymi vplyvmi a vsetko, co bude chciet presadit si bude musiet vyprosikat v kongrese...samozrejme bude musiet robit obr kompromisy. Aky je rozdiel medzi nim Obamom? Politicky ziadny, Obamovi som navyse veril inteligenciu a to, ze to, co robi mysli naozaj dobre. Trumpovi verim, ze je to kopia naseho Janka Slotu.
Neříkej mi naivko ty šašku počmáranej, já to tady rozebírat nebudu, tohle jsou debaty tak akorát k pivku.. Ty máš patent na rozum a jedinej možnej a správnej názor. Viděli jsme to tenkrát v tématu - migranti, po kterým je mimochodem ticho po pěšině, ti kdo se tak bili za "lidské a humánní ideály" raději šoupou nohama a ti, kdo ač vulgárním tónem predikovali, nastiňovali důsledky a souvislosti, vyfasovali ban. Takže prosim už nereaguj, já se tu s tebou dohadovat nehodlám, na to si svého času dostatečně vážím.
Stretne sa s Volodom Putinovie a ohlasia novy start rusko-americkych vztahov.
I kdyby udělal jenom tohle, tak udělá hodně. Protože současný stav směřuje někam do zádele.
Tak přesně tahle kritéria mi zapadají spíše pod pravičácká hovada. Shodneme se v tom, že jim shodně nevěříme.
jako nic proti, ale čeho tím dosáhnou? V ČR nikdo amerického prezidenta nevolí.
Osobně si myslím, že trumpizace Ameriky je velmi podobná babišizaci Česka. Z krátkodobého hlediska to vypadá jako dobrý nápad, z toho dlouhodobého to bude průser.
Nevím, čeho chtějí dosáhnout, zda ovlivňovat české veřejné mínění? Ale tento silný pocit neobjektivnosti z vysílání jsem prostě měl. Teď už je to pasé, teď už se s tím musí vypořádat. Za chvíli vylezou všelicí komentátoři z kaváren a vysvětlí nám, jak je to strašné
USA future: uvidíme.
Stejně můžeme akorát přihlížet, to je tak všechno.
Dneska budu klidněji spát, protože vyhrál můj favorit - Trump. Killary je hnusná zmije, která je příliš provázaná s válečnými sokolíky. A navíc je to hysterka a lže. A kdo lže, ten i krade. A může i zabít! Tahle mrcha by tu třetí světovou rozpoutala bez mrknutí oka. S Trumpem jsem o něco klidnější.
Moment, Trump v kampani nelhal?
Lhal,lže každý politik. Jinak to nejde. Ani v Americe ani u nás.
To je u těhlech normální.. Už zase vylezli ze žumpy.
Ferko ukludni sa lebo pojdes za tymi co ich tak obdivujes. A pre teba specialne zdoraznim (kedze si si vyssie zelal nech uz na teba nereagujem), ze ban nedostali za nazor, ale za sposob komunikacie. Netvrdim, ze tu mame jednat v rukavickach, ale poznamky typu uz zase vyliezli zo zumpy su totalne offtopic. Mozes byt trochu hulvat, ale nebud primitiv. AK ti slo o to len urazit J.R. tak ti vopred oznamujem, ze sa sem nemusis unuvat viac chodit. Debaty su od slova debatovat, cize viest diskusiu a nie podme naspinit na toho druheho, co sa donho vojde.
Uznávám, že jsem reagoval zejména na tu část o lhaní. O třetí světové válce na světe hovoří zatím jenom Rusové (a ti jsou na ni medii, také soustavně připravováni).
Odpovídáš přesně stylem, na který bych měl reagovat stejně, jako reagoval icepower. Neudělám to. Nemůžeš být přece takový pitomec, jakým se tady ukazuješ.
Ehm co? Nějak nepobírám výtky.
Napsal jsi, že Hillary lže, krade a rozpoutá 3. světovou. Ten názor ti neberu, ač s ním nesouhlasím. J.R. se tě zeptal, proč nemáš stejný názor na Trumpa, který lže, krade a vyhrožuje atomovkama úplně stejně? Co je na tom překrucováním? Pravda se ti nelíbí, protože se ti nehodí?
I ty tady kroutíš to, co jsem neřekl. Napsal jsem například: "Tahle mrcha by tu třetí světovou rozpoutala bez mrknutí oka." a ne, že ji rozpoutá. A "proč nemáš stejný názor na Trumpa..."? Já jsem tady v podstatě o Trumpovi nic nepsal. Proč bych měl? To je povinné, aby bylo zpravodajství "vyvážené"?
Chápu. Takže podle tebe Trump nic takového není, když je potřeba vypíchnout že Hillary je taková. To je totiž logika věci. Pokud jsou oba v něčem stejní, nemá přece smysl říkat, že (např.) Hillary je běloška a Donald taky běloch.
Smysl toho, co jsem napsal, byl přece v něčem jiném. Nevím, proč se v tom ještě hrabat. Pokud by byly pochybnosti, tak podstata mého názoru byla hned v první větě: "Dneska budu klidněji spát, protože vyhrál můj favorit - Trump." To ostatní byla jenom nepodstatná "omáčka". Zajímavé je, že oba reagujete na tu omáčku...
Smysl byl v tom, že Killary je zmije jedovatá a že ses těšil z vítězství skvělého Trumpa. Ona ta "nepodstatná omáčka" totiž podstatná je a docela zajímavě vypovídá o tom, jak přemýšlíš, respektive jak omlouváš chování svého domnělého (nebo nedomnělého) favorita, jinými slovy sis jej zidealizoval, protože reprezentuje jakousi virtuální protiváhu tobě neoblíbené kandidátce - a přitom je stejný nebo horší jako ona.
Jen bych rád podotknul, že mě naopak zajímají tyto "nepodstatné" věci, protože ďábel je vždy ukryt v detailu.
Dobře, tak měním podstatu té odpovědi (podle tvé vůle). Jsou mi u prdele jak Trump, tak Clintonová. Ale ze dvou amerických opičáků vyhrál ten pro mě přijatelnější. Spokojen? Mimochodem - nikoho neomlouvám, všichni američtí prezidenti jsou pro mě obyčejná prasata. Ostatně - nejsem sám, kdo favorizoval Trumpa: Viz:
Lístek hodím pro:
Hillary Clinton (13x) 25% Donald Trump (29x) 55% k volbám nejdu (11x) 21% ---- což činí hezký součet - 101%
V absolutních výsledcích je naprosto zřetelné, že viníkem prohry Hillary je ona sama. Pro republikány poslední troje volby hlasuje fakt stejné množství lidí. (+-1 milion), demokrati dokázali nasadit takového kandidáta, který spolehlivě přiměl 10 milionů lidí (proti volbě v roce 2008) zůstat doma nebo to hodit kandidátovi třetí strany.
PS: Je samozřejmě možné, že někteří z modrých sloupců 2008 a 2012 volili republikány a místo nich k volbám nešli republikánští voliči, jelikož je také jejich kandidát znechutil.
Podle těch grafů to letos vyhrála Killary.
taky že jo, vždyť jsem to psal kus výš. Že ty ani neznáš postup volby amerického prasoprezidenta?
edit: tak ne, zmínil to jen JR
Ano, je to tak. V absolutnich cislech ano. Dokonce je kandidatem s nejvetsim hlasovym previsem, ktery kdy prohral. Ale pocty hlasu celkove nerozhoduji o prezidentovi. Pocty hlasu v ramci jednotlivych statu rozhoduji o volitelich a tech ziskal vic Trump.
Koneckonců, ani to s tím největším hlasovým převisem kandidáta který prohrál, není pravda. S rostoucí populací vzrůstá i počet voličů a nelze tedy srovnávat prostý počet hlasů. Hezky je to vidět tady: http://uselectionatlas.org/RESULTS/national.php?year=1876&off=0&f=1 kdy Tilden prohrál, přestože Popular Vote vyhrál s rozdílem 3%.
Tak vývoj ukazuje na to, že se budou přepočítávat hlasy ve třech státech - aby to nakonec nebyla Clintonka.
To pochybuju. V případě Pennsylvanie Steinová akorát vyhodí peníze sponzorů. Ba ne. Volby skončily, jestli, tak Steinovou nechají přepočítat Michigan a Visconsin a tímto hasne. Na Pennsylvanii nikdo soudný peníze nedá.
Příkladné jsou reakce našich médií. Trump v Michiganu zvítězil jako republikán po osmadvaceti (třiceti...) letech (Reagan 1988, no prostě tam nikdy nevyhráli Buschovic, to je zázrak..) a nejtěsnějším rozdílem po pětasedmdesáti (76) letech (rep. Willkie 1940). Ike, Nixon i Reagan to v Michiganu řezali (Nixon to má tedy 1-1), ale na CT24 z toho udělají, že v Michiganu zvítězil republikán po 75ti letech. Před dvaceti minutama jsem to slyšel na vlastní uši...
Klasika v ČT24 v těchto volbách. Nemohou se přes to přenést. Kdyby vyhrála H.C., hýkali by imrvére nadšením.
Nenapadá mě, proč k tomu přistupují takto (ne nutně vlastními komentáři, ale třeba tím, komu dopřávají prostoru). Tedy napadá, ale raději si to nechám pro sebe, za chvíli bude trestné mít špatný názor na hentú úniju a gůgl má sloní paměť
... Bude téměř jistě zacházet s Ruskem a Čínou jako s legitimními státy, ne jako s někým, koho má vychovávat, protože se cítí lepší a rozhodl se, že má poslání šířit dobro. Velké mocnosti jsou pro něj zkrátka velké mocnosti, musí se s nimi tedy sedat ke stolu.
Brzy se vyjádří Kocáb,Svěrák - potažmo co na to říká Jára Cimrman.Bombónek budou určitě otázky VM. Doporučuji Moravcovi,aby si sehnal předvolební komentáře od hostů,poněvadž tam přeci všichni řeknou - Trump byla jasná volba.
Jsou i jiné zásadní problémy, které hýbou světem. Teď v televizi Darinka říkala, že dosud nemá dítě, protože z její strany chybí to správné nastavení. Naštěstí jsou i takové, co nastaví.
Raději se už neptám, kdo je Darinka. Ale asi nastavuje druhou tvář... Světice jedna.
Mna to naopak zaujima, vy mate v CR aj nejaku inu Darinku okrem tej nasej?
Včera jsem brzy přepnul TV a končil tam nějaký pořad o celebritách, týkalo se to množení s jejím současným partnerem, taky celebritou. Aspoň to říkali. Vaše Darinka je i naše, stejně jako Husák.
Mas pravdu ved ona spievala uz s nesmrtelnym Kajom ako decko, cize ona je federalna. A nedari sa jej chudatenku s tym drsniakom teda dalsieho potomka mat? Darinka sice nie je moj typ, ale obetoval by som sa ak by teda Rytmus nemal ten spravny ritmus. Je to predsa len garazovana a udrziavana styridsiatnicka.
Ono by se možná i zadařilo, ale nechce nastavit. O tom byl ten rozhovor.
Aha. Cesky bulvar moc necitam, TV pozeram len okrajovo aj to ine programy, takze som potom neinformovany. A coze coze? Ved to bola taka laska velka. Ako z filmu.
Takže jde o Rolinsovou... Já myslel, že píše o nějaké neplodné pornohvězdě, či co.
...Teď v televizi Darinka říkala, že dosud nemá dítě, protože z její strany chybí to správné nastavení...
Doufám, že jí to vydrží (ještě by stačilo tak osm let). Tuhle paní nemusím a ještě kdyby do šoubyznysu vstoupil nějaký její potomek....
Berme to tak, že Hillary Clinton obsadila vynikající druhé místo (a ještě těsně, prý pro ni hlasovalo nejvíc lidí), zatímco Donald Trump byl až předposlední. IMHO v USA měli svou verzi Kubiceho zprávy. Pokud tolika Američanům vadí Donald Trump, bylo by zajímavé probrat, proč právě on byl vybrán jako kandidát.
A pokud voliči Hillary vyšli na protest dělat bordel do ulic, měla by se Hillary zamyslet nad tím, jaký typ příznivců se jí podařilo zaujmout.
ono to je celé ještě trochu jinak. Celá kampaň obou kandidátů byla vedena veskrze negativně, zaměřena na ty nejnižší pudy, nenávist, zlobu, vymezení se proti něčemu, bez jakékoli reálné alternativy. Nelze se tedy divit, že to celé pokračuje, nyní už nijak neřízeno, samospádem. A zastavit to bude docela problém.
A nalijme ci čistého vína, tady u nás v České kotlině to je podobně, ne-li stejně. Zeman vs. Kníže, ANO vs. zbytek světa, ale třeba i zde na Debatách se dají najít lidé, kteří nemají a nechtějí mít nadhled a určitou (alespoň malou) míru sebekontroly.
Hledání špíny na toho druhýho na obou stranách, není se co divit, že v průzkumech by většina američanů raději volila mimozemšťany, než kohokoliv z těch dvou. Už si nepamatuju, jak vypadala volební kampaň, když kandidoval Obama, to jsem takovou volební hysterii nezaznamenal.
No vida, tak to nebyl jen můj dojem, jak ČT nepokrytě fandí jednomu kandidátovi (proč? aby se zalíbili komu? na pokyn koho?).
Ve volebním studiu to bylo do očí bijící, při prezentaci průběžných výsledků lež za lží… a nebo ne, oni se určitě ohradí, že jen papouškovali Clinton News Network (CNN), které byly oproti ostatním agenturám tak hodinu pozadu, kdy to ještě vypadalo pro HC trochu nadějněji. Víc překroucené vysílání si snad na ČT nepamatuji.
dočetl jsem to k výčtu ruských velikánů, pak jsem tu ruskou nalejvárnu číst přestal. Možná je potom napsán nějaký ověřitelný fakt, a ne dojmy tavárišč avtora, ale to už nehodlám zkoumat.
Tak je to správně. Označit to za ruskou nalejvárnu a je vymalováno. Naštěstí to všichni nemají tak jednoduché, jako ty.
i kdyby bylo zpravodajství ČT zmanipulované (což není, neboť jak správně píše Fleg, jedná se o "high-level" pravidla), tak vyměnit to za 100% zmanipulované Parlamentní listy není žádná výhra.
Můj problém je, že manipulaci poznám, takže se pisálek z PL snažil zbytečně. A ne, neznamená to nic v tom smyslu, že tím pádem věřím zpravodajství jakéhokoli média (např. ČT) všechno.
jedná se o "high-level" pravidla
Dobre, a kto určuje tie high-level pravidlá?
No přece totéž, co ty jinak velmi rád obhajuješ při útečení na islám v Evropě - křesťanský základ naší společnosti, evropské hodnoty svobody a demokracie.
Tak Jankovec prokazatelně potvrdil (poslechni si to) že mají noty a ony jsou to "high-level" pravidla - a už je to v pořádku. Jenže to, že to přejmenuješ, problém neřeší. Uvědomujete si vůbec význam toho, co z Jankovce vypadlo?
Všichni mají noty. Al-jazeera má noty. ČT má noty. CNN má noty. BBC má noty. Ruská RTR má noty. Americké soukromé rádio propagující nacismus má noty. Každý subjekt, který má svého zřizovatele, má nějaké noty. Jde ale přece o to, jak moc ty noty jsou konkrétní, jak moc rigidní jsou ve smyslu filtrování informací, a zejména zda toto filtrování probíhá řízeně.
Nebo mi chceš tvrdit, že je normální, aby reportér mohl odvysílat cokoli jej napadne?
Podotýkám, že to americké volební studio jsem neviděl, ale věřím ti, že to byl úlet, a zrovna toto bych považoval za ten případ, kdy si redakce zpravodajství řádně neohlídala obsah.
Chápání novinařiny a zpravodajství se zjevně od sametu vrátilo obloukem před rok 89. (Já netvrdím, že jsme po revoluci dostávali pravdivé informace, ale ještě jsme věděli, že když se jich zřekneme (tím, že přijmeme existenci not, že to připustíme), tak je také nedostaneme.
ČT a Parlamentní listy jsou na tom tedy principiálně stejně a pouze jde o to, čí noty jsou "správnější". 100% manipulované je ovšem obojí. Reportér by pochopitelně měl (a je to normální a má to tak dělat) odvysílat/napsat/říct objektivní a pravdivé informace. Což není "cokoli jej napadne" a nikdy jsem nic takového netvrdil. Když ho začneš ale kvůli tomu kontrolovat (to aby si nepsal, co ho napadne, že jo?), budeš ho jenom kontrolovat. A pak to prostě bude tak, že kdo kontroluje, má pravdu. Moc korumpuje, absolutní absolutně, vždyť to znáš...
Ale i tak, líbí se mi, jak bez mrknutí oka přejdeš z pozice "to není pravda" (ruská nalejvárna) do pozice "ale tak je to v pořádku" (všichni mají noty).
Ve volebním studiu měli špatný noty. A protože to jsou mizerní reportéři (proč asi, protože už umí jet jen podle not), nebyli schopni se popasovat s tím, že to neprobíhalo, jak jim řekli. Jak kdyby jim do toho komentování pustili jiné volby. A teď na to koukáš, vidíš ten amaterismus, neumětelství a bezradnost z toho, že to neběží, jak mělo, jak jim řekli a říkáš si - a tohle si měsíčně platím paušálem? Můžu jim věřit i v jiných věcech? Aspoň někdy?
"Nekonkrétní" noty byly nedávno k vidění na Idnesu, když tvrdili, že atentátníka v náklaďáku v Izraeli zneškodnila (zabila) policie. Přitom to byl civil + vojáci (kadeti), co na té zastávce stáli. Normálně by nad tím člověk mávl rukou, ovšem v EU to má konkrétní dopad. A přitom je jedno, jestli to byl záměr, nebo je ten reportér jen blb. Blb ve smyslu, že v jeho světě zločince likviduje pouze policie, protože policie likviduje zločince a on bez vodítka ani nenapíše větu. Von má noty, takovej je svět...
To jsou důsledky not, byť v dobrém úmyslu. Lži a manipulace. Zpět před 89.
edit: Vím, že je Idnes soukromý a že si tam můžou psát třeba o lochnesce. Podobné "drobné" lži jsou ale třeba na CT24 něco úplně běžného. (A já už jim nevěřím, že to jsou jen nedopatření.) Bylo by lepší, kdyby tam říkali, co je napadne.
Zarniwúpe, asi se nechápeme. Principiálně nic jako svoboda a demokracie nefunguje, pokud to vezmeš celé do důsledku, jak se to snažíš roubovat ve srovnání ČT vs. Parlamentní listy. Vždy je to o něčím vlivu, moci, zájmech. I ta demokratická politika se dá redukovat na čistě zájmovou činnost stran a jednotlivců, jde jen o stupeň pesimismu a negativního vnímání dění samotného pozorovatele.
Jenže je rozdíl, když ti nějaké novinářské ucho "ujede" a napíše blbost (protože tomu nerozumí, nechápe, je blbé, popř. si léčí nějaký mindráček, nebo se snaží zalíbit panu Agrofertovi), a tím, když se celé informační médium kompletně vloží do polohy "fandíme Agrofertu/Putinovi/Clintonové/Trumpovi) a zcela záměrně a sofistikovaně pouští dezinformace, lži a propagandu.
ČT řadím do té první skupiny - co taky můžeš chtít po 20-30 let starých "novinářích", kteří leckdy ani neumí pořádně česky. Souhlasím, že kvalita, neutralita atd. dost často dostávají na prdel, ale stále to je jedno z relativně nejdůvěryhodnějších médií v zemi. Je špatné, že ta kvalita není vyšší, ale není to zase tak hrozné, jak se to snažíš přirovnat. Noty mají, ale všeobecné, a spíše se to podobá určitému kodexu. A pokud to mám časově srovnat, tak musím říct, že dříve to bylo daleko, daleko horší.
Pokud to srovnám s komerčními médii (se kterými jsem měl už také čest), tak míra manipulace a amaterismu je ještě vyšší, tam se prostě jede na aféry, průšvihy a kauzy, a to doslova přes mrtvoly. Notami jsou zájmy vlastníka a komerční úspěch.
No a poslední štace jsou Aeroneti a jiní, které skrytě financuje Rusko - tam jde o nechutnou propagandu toho nejhrubšího zrna, na kterou jsou navázáni "rozesílači" přes e-mail a facebook. Noty v tomto případě jsou nejspíše jasné (čím hůře, tím lépe, relativizace až popírání objektivních informací, hoaxy, šíření a podporování očividně nepravdivých informací).
a tím, když se celé informační médium kompletně vloží do polohy "fandíme Agrofertu/Putinovi/Clintonové/Trumpovi
Právě toto bylo v onom volebním studiu naprosto patrné.
Vedení EU by podle mého názoru radši H.C., no tak i naše státní média se toho raději drží. I s tím, že "musí". Pochopím to v komentářích, nepochopím to v jednoznačných faktech. Prostě jako před padesáti lety, jak zaznělo ve sportovních zprávách: "Soudruh Chruščov a Kennedy si dali závod na 100m. Zatímco soudruh Chruščov skončil na krásném druhém místě, Kennedy byl až předposlední." A přesně v tomto duchu očekávám, že budou přicházet informace o D.T. i nadále.
Ty mladé svazačky jsou tak vytrénované, že nepřipustí jiný názor ani u pozvaných osob, když už se tam nedopatřením dostane někdo ne zcela vhodný. Jak se host odchýlí od generální linie, okamžitě mu skočí do řeči a začnou usměrňovat. I Drtinová by se u nich mohla učit.
Ale ČT přece nevysílá jen to jedno volební studio, nebo ano?
edit: Že to s Trumpem není růžový ukazují i ty masové protesty.
Ale ČT přece nevysílá jen to jedno volební studio...
Právě, že v tomto duchu pracuje celá ČT programově. Ne jen v nějakém "volebním studiu". Pokud by to byla Nova, Prima, či kdokoli jiný, tak mi to je luft. Jenže tohle není televize závislá na reklamách a není z nich ani placená. Koncesionáři nemají žádný vliv na jejich práci. A to dlouhodobě. Česká televize se chová jako stát ve státě.
Ale no tak, to není pravda. Je to přesně opačně, ta ČT24, kterou se tu oháníte, má tak širokou názorovou platformu, že to je úplně v pohodě.
Že se ti informace nelíbí, to ještě neznamená, že jsou nepravdivé, nebo že slouží k propagandě.
Že se ti informace nelíbí, to ještě neznamená, že jsou nepravdivé, nebo že slouží k propagandě.
Tak tomu se musím jenom pousmát. Jsem pamětník - v tom bude ten problém. A ta "široká názorová platforma" - to myslíš asi jako ironii nebo sarkasmus.
Když chceš v ČT vidět širokou názorovou platformu, můžeš si pustit nějaký dokument o zvířátkách.
A k tomu ještě ČT Sport.
Nedělá mi problém přijmout/pochopit, že/proč jsme z unie tlačeni být proti Trumpovi. A proto se tak chovají i státní média. Pochopím to třeba komentáři, výběrem hostů - a teď obecně: i když v rámci "rovnováhy" musím předhodit opačný pohled, není zas tak těžké tam nasadit nějaké nemehlo, které místo "pomůže" spíše "zesměšní". Ale nepochopím to právě u pořadu, kdy je definitivně hotovo a jen se sčítá. Já si toho všiml okamžitě během onoho vysílání (někde nahoře jsem to psal). A evidentně jsem nebyl sám.
Že možná i sama ČT cítí roztékající se máslo po hlavě (mi) vyplývá i z toho, že onen pořad z i-vysílání odstranili.
----- a k editu: Jasně, Amerika je opravdu silně rozdělena a D.T. je pro polovinu nepřijatelný (to byla i H.C. pro tu polovinu druhou). Mě ale teď napadlo něco jiného, jak se dá krásně manipulovat prostým faktem, že je někde nějaká demonstrace (třeba tato v DC). Fanoušek H.C. napíše něco ve stylu, že masy protestují proti vulgárnímu chování T.D. vůči ženám. Fanoušek D.T zase že živly, které nejsou schopny demokraticky přijmout porážku H.C, zapalují auta a obchody. Jedna a táž akce, jednou jsou titíž lidé oprávnění protestující, podruhé rabující zločinci.
O másle na hlavě asi není třeba debatovat, jak jsem psal, věřím že to byla velká ostuda.
Co se hackerů týká, dovolím si jen připodotknout, že inet dnes rozhodně není bezpečný prostor. Bohužel nemůžu posloužit zveřejněním některých svých profesních případů, ale věř, že to je doslova masakr - a to se bavíme o běžných útočnících bažících jen po penězích. Vím i o případech firemní špionáže, a to je ještě vyšší level, takže já docela věřím, že hackerská studená válka mezi zeměmi je už dávno ve své horké fázi.
Ad Trump a Amerika: jj. BTW dnes napsal Fendrych na Trumpa zase hanopis, takže to je jak jsem psal - p. Fendrych je trochu rozpolcený.
Je to černé, chlupaté, leze to ze země do země a není to krtek.
Mezi oprávněně protestujícími či rabujícími zločinci nechyběla Angela Davis(ová), pamětníci znají.
Možná jsme ve škole museli podepisovat nějaké petice na její osvobození, už si to nepamatuju. Sice ji nám komunisti cpali horem dolem, ale ten účes ala Jimi Hendrix, to tedy moc nemuseli :)
Nelíbila se mi hlavně proto, že byla neustále prezentovaná jako "jediná bojovnice za svobodu v USA". A hlavně ji cpali horem dolem do televize. Nedostala nakonec od SSSR/ČSSR a dalších ssr nějakého Oskara? Kdybys ji nevzpomněl, tak jsem nevěděl, že ještě žije!
Teď jsem dal tu hádanku manželce a hned věděla
Prostě nesouhlasím s tím, že jestliže je Aeronet řízen rusem, je to omluva, nebo důvod pro to, že je veřejnoprávní zpravodajství řízeno EU. Nota bene, když si ho musím platit.
Kdyby to byla pravda, nesouhlasil bych rovněž. Ale tady dáváš na roveň dvě zcela nesouměřitelné věci, web který má jen jeden cíl (ruskou propagandu) a ČT, která sice není svatá, ale zcela určitě to není propagandistická stanice EU. Dokážu souhlasit s lecčíms, ale tohle je typická demagogie a "alternativní pravda"
Já bych řekl, že je to vše jen relativní :)
Proč by ČT neměla být stanice, která propaguje EU? Vždyť je to logicky normální. Jsme v EU, EU nás platí, musíme EU poslouchat skrzevá EU zákony… copak se může státní TV stavět na zadní? MUSÍ EU a její hodnoty propagovat (samozřejmě, nemusí ji propagovat nějaký host ve studiu, bude-li pozván).
Vezmi třeba RFE. Za minulého režimu: to nejhoršejší zlo, štvavá vysílačka, škoda že se to Minaříkovi nepodařilo ukončit. Změna režimu a za pár let se RFE stěhuje do Prahy. Teď hypoteticky: co by se tak asi stalo po "třetím osvobození" (1945, 1968)? Nepřevezme tuhle roli třeba právě ti Aeroneti (bylo by to zcela logické)? A všichni moudří budou v TV zase moudří :)
Ale to já právě všechno stavím tak, že to je relativní.
Shodli jsme se na tom, že ČT je pro-EU (má "noty"), to ale nebrání k tomu, aby zveřejňovala kritické zprávy např. o řešení migrační krize, aby neměla interview s představiteli ODS, takto dlouhodobými kritiky politiky EU, kteří mohou plně rozvinout své názory. Že to má nějaké mantinely a do vysílání nepouští fanatické extremisty jako Sládek nebo Mach, to pokládám za správné.
Viděls někdy na Aeronetu kritiku Ruska nebo Putina?
To je dle mého ten zásadní rozdíl. Že se při změně režimu (z totalitního na svobodný, případně obráceně) změní zásadní paradigma mediálních výstupů, je celkem logické, to by tě asi zarážet nemělo.
Shodneme se v tom, že Aeronet i ČT mají noty. A že více či méně striktně se těch not drží, jak si přejí jejich majitelé, zřizovatelé.
Já se celou dobu akorát pozastavuji nad tím nesmyslným "zpomalováním průběžných výsledků". Tam asi prostě notičky chyběly, v Bruselu se ještě chrápalo, ve studiu byli bezradní, když to šlo s H.C. proti prezentovaným předpokladům z kopce.
Uz nevim, kde, ale nekde jsem cetla, ze to mohlo byt i proto, ze ti zabijaci maji nejaky prizvuk, kdyz v tom filmu mluvi, a jak chces v ceskem dabingu simulovat cesky/slovensky prizvuk? Tak z nich udelali jinou narodnost.
Mne prijde, ze to docela dava smysl. Ale netusim, nakolik se to smi/nesmi delat.
Mně to smysl moc nedává. Respektive to vysvětlení. Je spousta dabovaných "mnohojazyčných" filmů a režie českého znění se s tím musí vypořádat.
Opravdu netuším, o čem ten seriál je, ale napadá mě třeba Haló, haló!, kde jsou Němci, Francouzi a Angličani - a v češtině všichni mluví (snad až na Herr Flicka a toho popleteného četníka - což je úmyslně, to jeho "bodré podoledne") - pěknou češtinou.
Mohlo. Také je pravda, že lidi už hledají čerty i tam, kde nejsou. Zajímalo by mě, byla-li někdy tato epizoda natočena dříve (Maigretů se natočily mraky) a jak se s tím vypořádal dabing před rokem 89. Ve filmu "15 minut" Emilův přízvuk taky nikdo neřešil a z čecha rusa neudělali. Ale to už je patnáct let...
Před patnácti lety by ten dabing nikdo nezkoumal, prošlo by to bez povšimnutí. Před pětadvaceti lety by z toho lidi měli hlínu. Před pětatřiceti lety by ti gangsteři byli nejspíš Jugoslávci (což by bylo asi nejjednoduší řešení i dnes). Lidi si ještě pamatují překlady knížek před 89. Jako příklad bych uvedl Den trifidů, protože tam si stačí přečíst vlastně hned první kapitolu. Mám výtisk z doby, kdy se naši tehdejší přátelé zrovínka nekamarádili s Čínou.. Změna gangsterů z čechů na rusy je tomu docela podobná.
Já zrovna tohle považuju za drobnost, ale ta paralela s režimem minulým tam prostě je.
Tak ono to jinde není lepší. Původní vydání:
Ten Den trifidů mě enormně zajímá. Mám doma asi stejnou verzi, pád letadla, polomrtvý Číňan se semínky.. Existuje (nepátral jsem) něco jiného?
Já se zaměřil jen na hledání oné proslulé kafírny na Piccadilly Circus, kam zamířil řetězec slepých Existuje, http://www.piccadilly.com/
JIná národnost. Ve vydání z první poloviny devadesátých let to není Číňan, ale Rus. (Pravděpodobně to bude nejblíž originálu, ale potrvdit to nemůžu - originál jsem nečetl.) To porevoluční vydání ale nemám a četl jsem jen tu úvodní kapitolu ve vypůjčené knížce - o tom rozdílu jsem slyšel a chtěl jsem si ho ověřit. Fakticky to pro děj knížky nemá žádný význam, ale Rus tam prostě být nemohl.
edit: Piccadilly mně evokuje jinou "knížku". Kresleného Kapitána Klosse. Schůzka "na heslo", "Nejlepší pečené kaštany mají na náměstí Piccadilly" a odpověď má být "Zuzana je ráda jen na podzim." Ale protože von není von, tak odpoví "Kaštany? Myslel jsem, že Piccadilly má jiné proslulosti" a průser je na světě.
Četl jsem si to zdůvodnění a jsem z toho poněkud rozpačitý. Protože tam někde vidím možného zakuklence - metodu, jak okecat cokoliv.
Originál čehosi "Ten Američan je lump!" se upraví na "Ten Rus je lump!" a zdůvodní třeba tím, že hlasatel má potíže s výslovností písmenka "č" či se se u čtyřslabičných slov zakoktává. Jasně, ad absurdum příklad..
Možná je to změněno na příkaz Jandova Gay Gangu z "úřadu pro pravdu".
Shodneme se v tom, že Aeronet i ČT mají noty.
Shodneme se především v tom, že Aeronet - narozdíl od ČT - neplatíme. A je mi proti srsti, že mi někdo, koho platím, za to ještě sere na hlavu.
Nejen ČT, vrcholný hnus je tohle. Vždycky, když se na podobné svinstvo podaří narazit, je na jejich stránkách ta věc s dvanácti hvězdama.
Člověk žasne, ale asi se tomu nedá ubránit. Posílat děcka do školky je už povinné (myslím). Naštěstí se mě to už netýká. Na tuhle manipulaci vždycky platila "domácí výchova" a dovysvětlování toho, co jim natloukají do hlav ve školách/školkách.
Je hodně smutné, pokud čtvrt století od plyše se vráacíme zase někam do padesátek. "Tohle chtějí slyšet ve škole, ale jinak je to takhle." Zaplaťpánbůh, že mě se to už také netýká; děcka jsou dávno z domu.
Ono to s tou svobodou a demokracií není tak slavné, jak se nám to snaží někteří politici a mééédia líčit. Bohužel, nezbývá nic jiného, než osvědčená "sebeobrana".
Míru "slávy demokracie a svobody" dnes si netroufám odhadovat. Ale osobně cítím, že před dvaceti lety ji bylo každopádně nesrovnatelně více.
"Sebeobranu" z dob minulého režimu (ještě pořád jsem v něm prožil delší časový úsek než v plyši) ovládáme - my starší a pokročilí - dostatečně :)
Dneska má kdekdo (hlavně politici a jejich slouhové) plnou hubu řečí o svobodě a demokracii. Ale člověk se v tom nesmí moc šťourat, protože přichází na to, že je to jinak. Svoboda lidí se neustále oklešťuje a demokracii si každý vykládá po svém.
Kolega byl nějakou dobu v USA a říkal, že ta skutečná svoboda tam byla tak naposled v 70. letech. Od té doby se utáhly šrouby a o té svobodě jsou už jen přesvědčováni, takže tomu ještě věří. Naši míru svobody by nám mohli závidět.
Naši míru svobody by nám mohli závidět.
Tak to je musíme dostihnout.
Obávám se, že v Bruselu již dávno natočili kormidlo a jedeme plnou parou.
Mě to vcelku děsí, když se tohle může mým děckám na škole přihodit a já ani o tom nebudu vědět. Politický divadla do škol nepatří, tohle tu přece bylo 40 let a očividně jsme se nepoučili (nebo spíš se někteří dobře inspirovali). My jsme ještě kreslili a vystřihovali papírový továrny a snažili se nekomolit jméno nejvyššího aparátčíka na Hustava Gustáka. A to byl teprve počátek nalejvárny, Pionýry zrušili dřív, než jsem pobral nějakej rozum.
No tak to ses musel při čtení dostat k tomuhle:
….člen rady Michal Jankovec a takto promluvil: „Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků nebo z daní pouze za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu a tradic evropského humanizmu a kritického myšlení.
(ale neověřoval jsem to, zas tak moc mě to netrápí. S pocitem, že je ČT tendenční, žít dokážu)
Americká volební noc je každopádně z archivu ČT nepřehratelná,
Není možná, 2008 a 2012 jedou bez problémů. To bude nějaký specifický technický problém.
Ja som ten clanok cital a okrem pocitu, ze autor nevedel potlacit svoju nenavist voci EU a spravodajstvu CT som sa v nom moc nedozvedel. Takze existuje akesi vseobecne odporucanie akejsi komisie (necital som ho, skoda, ze autor si nedal namahu dat nan nejaky odkaz), ktore dokopy nic nehovori. Odkaz na europsky humanizmus a tradicie je nejaky vseobecny blabol. Dalej je tam vyjadrenie akehosi pana, z ktoreho mi nie je jasne, ci spravodajstvo CT kritizuje, ci obhajuje. Samozrejme som sa dozvedel mena takmer vsetkych ruskych velikanov, takze mi je jasne, ktory stat je najlepsi na svete podla autora clanku. A viac som z toho clanku nezistil.
Text v článku:
Rusko podle pana Jankovce nikdy nemělo žádné humanistické tradice v evropském slova smyslu. Neslyšeli jsme už tenhle šílený žvást někdy? Nevtloukal nám jej do hlav Hitler, Goebbels, Moravec, Frank a všichni jim podobní, co chtěli abychom zapomněli, že Rusko kdy mělo Tolstého, Čechova, Gogola, Puškina, Dostojevského, Gončarova, Čajkovského, Musorského, Rimského-Korsakova, Šostakoviče, Chačaturjana, Repina, Ejzenštejna, Šaljapina, Pavlovovou a stovky a možná i tisíce dalších osobností, které ovlivňovaly lidské vnímání dobra a krásy ve světě možná víc, než umělecké osobnosti jakékoli jiné země? Kdo se to snaží takto barbarsky Rusko a jeho nesmrtelné umění a tedy i humanistické tradice z Evropy vystrkovat?
Tvoje reakce na ten text:
Samozrejme som sa dozvedel mena takmer vsetkych ruskych velikanov, takze mi je jasne, ktory stat je najlepsi na svete podla autora clanku.
Precitaj si to cele, autor je evidentne zastanca Ruska ako toho spravneho statu a ideologie, kde by sme sa mali pozerat. Samozrejme ak Jankovic povedal, ze Rusko nema ziadne humanisticke tradicie europskeho slova zmyslu (uz toho je paskvil lebo neviem, co to je) tak je blbec. Tento argument pouzivaju casto ludia, ktori narazau na to, ze Rusko dost dlho dobiehalo Europu aj v casoch humanizmu, ale vzhladom na jeho velkost dokazalo za ovela kratsi cas vyprodukovat neskor tolko velikanov kolko ine staty Europy dokopy.
Právě tohle se čekat dalo. Je možná výjimkou tím, že je mezi prvními. Uvidíš, jaké davy řiťolezců se objeví na kozí (mééédia) scéně.
Od něj jsem to nečekal. A nenazval bych ten komentář ani řiťolezectvím (Trumpovi tam nepochlebuje), ale podivuhodným prozřením nad reáliemi, obzvláště těmi evropskými. Bez přikrašlování a bez hyperkorektního pohledu.
Jsem zvědav na další. A nejen dnes, zítra, ale až bude D.T. v úřadě už nějaký den pátek a pokud začne uskutečňovat, co avízoval.
Fendrych trpí rozdvojením osobnosti, už to předvedl několikrát. Respektive píše vždy jen z jednoho pohledu a ten druhý upozaďuje.
Není nutné sledovat jen našimi antitrumpisty přežvýkané zprávy.
Já nevím, mně to připadá dost trapné. Myslím si, že máme mnohem "potřebnější" adepty na satiru (z hlediska ČR), na to ale korektní média nemají koule. Každý den povinných 5 minut nenávisti, pokyny odněkud je nutno plnit.
Volíme prezidenta USA
Oba dva jsou pro amíky totální tragedií. Já bych volil Terminátora, jen s tím, že Arnie by směl všude říkat jen "I´ll be back"
Kdo je Donald Trumph?
Už nikdo, opraveno.
Nechápu, kde jsem k tomu přišel…
Mozno do slovicka Triumph. Dufajme, ze nie. Mensie zlo je asi Hillary aj ked...fakt je to asi u vas, ked ste volili prezidenta.
Mariášník?
Strašně dávno.
Oba kandidáti jsou mi odporní. K volbám bych šel leda s Kalašnikovem.
Přemýšlím jaký kandidát na prezidenta USA by ti odporný nebyl...?
Líza Simpsonová?
Až se nějaký najde, tak ti to sem napíšu.
Tento by tě mohl zajímat... Na prezidenta ale nekandiduje.
Trump je čistý pacient, takže Clintonová (z môjho pohľadu je to o ostrúhaný chlp menšie zlo).
Nevoliť de facto znamená voliť väčšie zlo.
souhlas.
No…
Už delší dobu jsem měl pocit, že oficiální média a státní struktury v Česku a Evropě ohýbaly šance kandidátů. Předvolební výzkum takový, který jim pasoval. Přání otcem myšlenky.
Jasně, před chvíli, bezprostředně po zisku Kalifornie (55 volitelů) H.C. vedla…
Ty bizarní telepostavičky jsou viditelně zmatené, teď je tam Jourová a pořád říká "My, Evropa".
Tiez sa nemozem zbavit dojmu, ze podobne ako v pripade Brexitu sa niekto cez media snazil na poslednu chvilku zvratit uz jasne vysledky volieb.
Po Brexite som uz bol opatrny s vyhlaseniami, zrovna vcera ma dalsi optimista, co mi volal, ze ci im nezverim 10k eur, ze budu za mna obchodovat na burze a teraz je ta spravna prilezitost lebo volby a ked som mu povedal, ze celkom kludne sa moze stat, ze vyhra Trump a trhy pojdu prudko dole tak sa smial, ze ci to myslim vazne.
Myslel som, asi by som mu mal zavolat dnes, ci sa este stale tak smeje.
Mediím, expertům, analytikům, novinářům, podprůměrným politikům nevěřím - hrozný co ta levičácká lůza a propaganda předvádí! (Brexit, USA elections, migrační vlna, Sýrie, Lýbie, Ukraina, Rusko atd.)
Dnes se mi obnovila důvěra v lidstvo! Poslední šance na zvrat. A taky jsem oškubal sázkovku o 5 táců
Kolko mal kurz ten fesak s prehadzovackou?
kdybych počkal, měl 4,2 (před 14 dny asi 5) já to tam poslal když byl 3,8 - ale i tak za 1500kč výhra 5700kč potěšila :)
Důvěřuj i nadále. Za měsíc bude pokračování, až Hofer vyhraje rakouské volby
Jinak, to co předvádí česká TV, tu nepokrytou neobjektivnost, to je neuvěřitelné.
Zajímala mě Pennsylvánie. Prakticky všechny americké zdroje (AP, NYT, US Today) desítky minut uváděly vítězství D.T., česká televize se zuby nehty držela (dvojexpozice na obrazovce) CNN, které výsledek Penns ignorovalo. Trvalo to snad hodinu, než to připustili.
Sledoval jsem to někdy od čtyř ráno a měl jsem dojem, že si ČT myslí, že když se budou ve studiu snažit, že H.C. vyhraje. Něco tak tendenčně vedeného jsem hodně dlouho nevěděl.
A dívat se teď na protažené xichty některých našich politiků, to je zážitek
Těším se i na to, co vyplodí všelicí komentátoři.
To ČTčko sleduji po x letech a nestačím se divit, hlavně ti jejich experti - ti jsou tak neskutečně zabednění, že ikdyby měli živej rozhovor s Trumpem, kterej jim do očí řekne A, tak oni budou tvrdit B. Hrozný blitky a to si jako platíme z kons.poplatků jo?
/jinak Hofer, Marine Le Pen příp. volby v Německu a u nás, jsou nadějnou jiskřičkou v dohledné době
Aby si nebol sklamany. V EU je to mozno trosku ine (asi moc ani nie), ale Trumpovi spadne pomerne rychlo chochol z hlavy. US prezident nema zdaleka taku moc ako vidime vo filmoch, ze on moze vsetko.
Bolo to krasne vidiet na dokumente o Obamovi. Reforma zdravotnictva bola jeho hlava predvolebna agenda. Bola to jeho priorita. Onto fakt chcel spravit. A nespravil.
Preco? Neboli prachy a kedze chcel ist do toho cez svoj mandat prezidenta silou bolo mu "jemne" naznacene, ze si narazi drzku, ze mu to aj tak neprejde cez senat a ze mu dokonca hrozi impeachment. Zvitazil rozum a Obama sklopil usi a dodnes tvrdu, ze je to jeho najvacsia prehra v roli prezidenta.
Alebo ked mali zasadanie ohladom Afaganistanu a Iraku. Obama chcel stiahnut, co najviac vojakov domov, Hillary ako spravne jemne ziena z pozicie ministerky ziadala poslat tam este viac vojakov, nekompromisne bombardovat a pomaly sa zasadzovala za preventivne zvrhnutie atomovky (Hillary je inak pekne tvrda svina tam to bolo vidiet). Obama musel opat volit kompromis, pretoze siel skoro proti celemu poradnemu timu, vlade a generalite.
Trump bude zo zaciatku vyskakovat, ale velmi rychlo ho daju do laty a stane sa poslusnym prezidentom, co trt zmeni a na predvolebne sluby sa rychlo zabudne. Nieco kozmeticke sa spravi, nech ludia moc nebrblu a ide sa dalej.
Ak verim v nejakeho neobmedzeneho vladcu, co vladne trvdou rukou a nie je babkou tak to verim batuskovi Vladimirovi. Zopar dokumentov zo zasadania vlady, ci vyjazdov a v zivote som snad nevidel argantnejsieho cloveka, co si presadi svoje stoj co stoj. Bud vyborny herec alebo naozajstny tyran s mocou.
No pořád lepší než loutka Obama a elitám a systému nakloněná Hillary. Takže dobře že vyhrál Trump, alespoň jde prti proudu.
Naivko. Trump je protiprudovy len naoko. Ked sa nejaka silna skupina tozhodne, ze ho nechce za prezidenta pojde dole.
Co spravi Trump realne?
Bububu na Mexicanov, aby sa nepovedalo.
Nejaky program na rozvoj podnikania, aby sa nepovedalo.
Stretne sa s Volodom Putinovie a ohlasia novy start rusko-americkych vztahov.
A podobne veci pre kamery.
V skutnosti bude pod vplyvom svojich poradcov, ti zase pod inymi vplyvmi a vsetko, co bude chciet presadit si bude musiet vyprosikat v kongrese...samozrejme bude musiet robit obr kompromisy.
Aky je rozdiel medzi nim Obamom? Politicky ziadny, Obamovi som navyse veril inteligenciu a to, ze to, co robi mysli naozaj dobre. Trumpovi verim, ze je to kopia naseho Janka Slotu.
Neříkej mi naivko ty šašku počmáranej, já to tady rozebírat nebudu, tohle jsou debaty tak akorát k pivku.. Ty máš patent na rozum a jedinej možnej a správnej názor. Viděli jsme to tenkrát v tématu - migranti, po kterým je mimochodem ticho po pěšině, ti kdo se tak bili za "lidské a humánní ideály" raději šoupou nohama a ti, kdo ač vulgárním tónem predikovali, nastiňovali důsledky a souvislosti, vyfasovali ban. Takže prosim už nereaguj, já se tu s tebou dohadovat nehodlám, na to si svého času dostatečně vážím.
I kdyby udělal jenom tohle, tak udělá hodně. Protože současný stav směřuje někam do zádele.
Tak přesně tahle kritéria mi zapadají spíše pod pravičácká hovada.
Shodneme se v tom, že jim shodně nevěříme.
jako nic proti, ale čeho tím dosáhnou? V ČR nikdo amerického prezidenta nevolí.
Osobně si myslím, že trumpizace Ameriky je velmi podobná babišizaci Česka. Z krátkodobého hlediska to vypadá jako dobrý nápad, z toho dlouhodobého to bude průser.
Nevím, čeho chtějí dosáhnout, zda ovlivňovat české veřejné mínění? Ale tento silný pocit neobjektivnosti z vysílání jsem prostě měl. Teď už je to pasé, teď už se s tím musí vypořádat. Za chvíli vylezou všelicí komentátoři z kaváren a vysvětlí nám, jak je to strašné
USA future: uvidíme.
Stejně můžeme akorát přihlížet, to je tak všechno.
Dneska budu klidněji spát, protože vyhrál můj favorit - Trump. Killary je hnusná zmije, která je příliš provázaná s válečnými sokolíky. A navíc je to hysterka a lže. A kdo lže, ten i krade. A může i zabít! Tahle mrcha by tu třetí světovou rozpoutala bez mrknutí oka. S Trumpem jsem o něco klidnější.
Moment, Trump v kampani nelhal?
Lhal,lže každý politik. Jinak to nejde. Ani v Americe ani u nás.
To sice možná ano, ale já narážím zejména na to, že Hillary je pro IQ37 jako největší zločinec ohledně nějakého lhaní, jakoby Trump mluvil jen pravdu.
Měl bych to stejně jako Seth Meyers, taky bych nevěděl, koho si vybrat.
https://youtu.be/9v97xH6Bof0?t=6m17s
Poněkud překrucuješ význam toho, co jsem napsal.
To je u těhlech normální.. Už zase vylezli ze žumpy.
Ferko ukludni sa lebo pojdes za tymi co ich tak obdivujes.
A pre teba specialne zdoraznim (kedze si si vyssie zelal nech uz na teba nereagujem), ze ban nedostali za nazor, ale za sposob komunikacie. Netvrdim, ze tu mame jednat v rukavickach, ale poznamky typu uz zase vyliezli zo zumpy su totalne offtopic. Mozes byt trochu hulvat, ale nebud primitiv.
AK ti slo o to len urazit J.R. tak ti vopred oznamujem, ze sa sem nemusis unuvat viac chodit.
Debaty su od slova debatovat, cize viest diskusiu a nie podme naspinit na toho druheho, co sa donho vojde.
https://youtu.be/FR5-l6sx_4A?t=2620 už mlčim..
Uznávám, že jsem reagoval zejména na tu část o lhaní. O třetí světové válce na světe hovoří zatím jenom Rusové (a ti jsou na ni medii, také soustavně připravováni).
Odpovídáš přesně stylem, na který bych měl reagovat stejně, jako reagoval icepower.
Neudělám to. Nemůžeš být přece takový pitomec, jakým se tady ukazuješ.
Ehm co? Nějak nepobírám výtky.
Napsal jsi, že Hillary lže, krade a rozpoutá 3. světovou. Ten názor ti neberu, ač s ním nesouhlasím.
J.R. se tě zeptal, proč nemáš stejný názor na Trumpa, který lže, krade a vyhrožuje atomovkama úplně stejně? Co je na tom překrucováním? Pravda se ti nelíbí, protože se ti nehodí?
I ty tady kroutíš to, co jsem neřekl. Napsal jsem například: "Tahle mrcha by tu třetí světovou rozpoutala bez mrknutí oka." a ne, že ji rozpoutá. A "proč nemáš stejný názor na Trumpa..."? Já jsem tady v podstatě o Trumpovi nic nepsal. Proč bych měl? To je povinné, aby bylo zpravodajství "vyvážené"?
Chápu. Takže podle tebe Trump nic takového není, když je potřeba vypíchnout že Hillary je taková. To je totiž logika věci.
Pokud jsou oba v něčem stejní, nemá přece smysl říkat, že (např.) Hillary je běloška a Donald taky běloch.
Smysl toho, co jsem napsal, byl přece v něčem jiném. Nevím, proč se v tom ještě hrabat.
Pokud by byly pochybnosti, tak podstata mého názoru byla hned v první větě: "Dneska budu klidněji spát, protože vyhrál můj favorit - Trump." To ostatní byla jenom nepodstatná "omáčka". Zajímavé je, že oba reagujete na tu omáčku...
Smysl byl v tom, že Killary je zmije jedovatá a že ses těšil z vítězství skvělého Trumpa. Ona ta "nepodstatná omáčka" totiž podstatná je a docela zajímavě vypovídá o tom, jak přemýšlíš, respektive jak omlouváš chování svého domnělého (nebo nedomnělého) favorita, jinými slovy sis jej zidealizoval, protože reprezentuje jakousi virtuální protiváhu tobě neoblíbené kandidátce - a přitom je stejný nebo horší jako ona.
Jen bych rád podotknul, že mě naopak zajímají tyto "nepodstatné" věci, protože ďábel je vždy ukryt v detailu.
Dobře, tak měním podstatu té odpovědi (podle tvé vůle). Jsou mi u prdele jak Trump, tak Clintonová. Ale ze dvou amerických opičáků vyhrál ten pro mě přijatelnější. Spokojen? Mimochodem - nikoho neomlouvám, všichni američtí prezidenti jsou pro mě obyčejná prasata.
Ostatně - nejsem sám, kdo favorizoval Trumpa: Viz:
V absolutních výsledcích je naprosto zřetelné, že viníkem prohry Hillary je ona sama. Pro republikány poslední troje volby hlasuje fakt stejné množství lidí. (+-1 milion), demokrati dokázali nasadit takového kandidáta, který spolehlivě přiměl 10 milionů lidí (proti volbě v roce 2008) zůstat doma nebo to hodit kandidátovi třetí strany.
PS: Je samozřejmě možné, že někteří z modrých sloupců 2008 a 2012 volili republikány a místo nich k volbám nešli republikánští voliči, jelikož je také jejich kandidát znechutil.
Podle těch grafů to letos vyhrála Killary.
taky že jo, vždyť jsem to psal kus výš. Že ty ani neznáš postup volby amerického prasoprezidenta?
edit: tak ne, zmínil to jen JR
Ano, je to tak. V absolutnich cislech ano. Dokonce je kandidatem s nejvetsim hlasovym previsem, ktery kdy prohral. Ale pocty hlasu celkove nerozhoduji o prezidentovi. Pocty hlasu v ramci jednotlivych statu rozhoduji o volitelich a tech ziskal vic Trump.
Každý hlad je dobrý, stejně ji to naštěstí nepomohlo.
http://truthfeed.com/breaking-hillarys-popular-vote-came-from-over-3-million-votes-cast-by-non-citizens/35700/
Koneckonců, ani to s tím největším hlasovým převisem kandidáta který prohrál, není pravda. S rostoucí populací vzrůstá i počet voličů a nelze tedy srovnávat prostý počet hlasů. Hezky je to vidět tady: http://uselectionatlas.org/RESULTS/national.php?year=1876&off=0&f=1 kdy Tilden prohrál, přestože Popular Vote vyhrál s rozdílem 3%.
Tak vývoj ukazuje na to, že se budou přepočítávat hlasy ve třech státech - aby to nakonec nebyla Clintonka.
To pochybuju. V případě Pennsylvanie Steinová akorát vyhodí peníze sponzorů.
Ba ne. Volby skončily, jestli, tak Steinovou nechají přepočítat Michigan a Visconsin a tímto hasne. Na Pennsylvanii nikdo soudný peníze nedá.
Příkladné jsou reakce našich médií. Trump v Michiganu zvítězil jako republikán po osmadvaceti (třiceti...) letech (Reagan 1988, no prostě tam nikdy nevyhráli Buschovic, to je zázrak..) a nejtěsnějším rozdílem po pětasedmdesáti (76) letech (rep. Willkie 1940). Ike, Nixon i Reagan to v Michiganu řezali (Nixon to má tedy 1-1), ale na CT24 z toho udělají, že v Michiganu zvítězil republikán po 75ti letech. Před dvaceti minutama jsem to slyšel na vlastní uši...
Klasika v ČT24 v těchto volbách. Nemohou se přes to přenést. Kdyby vyhrála H.C., hýkali by imrvére nadšením.
Nenapadá mě, proč k tomu přistupují takto (ne nutně vlastními komentáři, ale třeba tím, komu dopřávají prostoru). Tedy napadá, ale raději si to nechám pro sebe, za chvíli bude trestné mít špatný názor na hentú úniju a gůgl má sloní paměť
-----
Hm?
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/422176-berlin-dal-clintonove-miliony-na-kampan.html
Statistiky se mají dělat, až když je dopočítáno.
On moze on je chlap.
To vies spusti sa zenska a hned je stetka, spusti sa chlap a to predsa nic neznamena to je predsa take chlapske nie;o)?
Samozřejmě, že chlapovi je to dovoleno. On přece domů nepřijde "s outěžkem".
Expert Asociace pro mezinárodní otázky Jakub El-Ahmadieh odpovídal na zvídavé dotazy:
http://www.lidovky.cz/ptejte-se-experta-na-americke-volby-d6f-/odpovedi.aspx?t=O161109_105823_400_sk
Je to fakt expert, byl dnes i v televizi.
http://www.amo.cz/trump-americkym-prezidentem-nebude/
Ještě jsem neslyšel vyjádření Halíka, Táni a toho pornoumělce z think-tanku Evropské hodnoty.
Toho odborníka jsem neznal. Ale už pár týdnů jsem alergický na tohoto:
http://video.aktualne.cz/aktualne/co-by-se-muselo-stat-abychom-se-9-listopadu-probudili-a-prez/r~81139bb695e611e6bcb60025900fea04/
Můj favorit.
Tak už i pan profesor Švejnar se vyjádřil a Halík pořád nikde.
Během čekání na pana Halíka doporučím reakci tohoto nadějného politika:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Bili-muzi-si-chteji-ukrast-zpatky-svet-ktery-uz-davno-neni-jejich-Ctete-komentar-Stropnickeho-juniora-k-americkym-volbam-a-zhluboka-dychejte-462074
Škoda, že takových nemáme 101 kusů v parlamentu, o zásadní změně bydliště bych se rozhodoval velmi snadno.
Synek se povedl.
101 ks je málo. Lepší by (asi) bylo 104%.
Ten by si mohl notovat s Vladimírem Votápkem z iDěsu: KOMENTÁŘ: Ego a ignorance povedou světovou velmoc. Diktátoři už se těší.
Na druhé straně pak stojí velice zajímavý a střízlivý článek Milana Vodičky, taktéž na iDnesu: ANALÝZA: Trump je hlavně byznysmen. Nebude šířit dobro, ale vyjednávat:
Brzy se vyjádří Kocáb,Svěrák - potažmo co na to říká Jára Cimrman.Bombónek budou určitě otázky VM. Doporučuji Moravcovi,aby si sehnal předvolební komentáře od hostů,poněvadž tam přeci všichni řeknou - Trump byla jasná volba.
Jsou i jiné zásadní problémy, které hýbou světem. Teď v televizi Darinka říkala, že dosud nemá dítě, protože z její strany chybí to správné nastavení. Naštěstí jsou i takové, co nastaví.
Raději se už neptám, kdo je Darinka. Ale asi nastavuje druhou tvář... Světice jedna.
Mna to naopak zaujima, vy mate v CR aj nejaku inu Darinku okrem tej nasej?
Včera jsem brzy přepnul TV a končil tam nějaký pořad o celebritách, týkalo se to množení s jejím současným partnerem, taky celebritou. Aspoň to říkali. Vaše Darinka je i naše, stejně jako Husák.
Mas pravdu ved ona spievala uz s nesmrtelnym Kajom ako decko, cize ona je federalna.
A nedari sa jej chudatenku s tym drsniakom teda dalsieho potomka mat?
Darinka sice nie je moj typ, ale obetoval by som sa ak by teda Rytmus nemal ten spravny ritmus. Je to predsa len garazovana a udrziavana styridsiatnicka.
Ono by se možná i zadařilo, ale nechce nastavit. O tom byl ten rozhovor.
Aha. Cesky bulvar moc necitam, TV pozeram len okrajovo aj to ine programy, takze som potom neinformovany.
A coze coze? Ved to bola taka laska velka. Ako z filmu.
Takže jde o Rolinsovou... Já myslel, že píše o nějaké neplodné pornohvězdě, či co.
Doufám, že jí to vydrží (ještě by stačilo tak osm let). Tuhle paní nemusím a ještě kdyby do šoubyznysu vstoupil nějaký její potomek....
Berme to tak, že Hillary Clinton obsadila vynikající druhé místo (a ještě těsně, prý pro ni hlasovalo nejvíc lidí), zatímco Donald Trump byl až předposlední.
IMHO v USA měli svou verzi Kubiceho zprávy.
Pokud tolika Američanům vadí Donald Trump, bylo by zajímavé probrat, proč právě on byl vybrán jako kandidát.
A pokud voliči Hillary vyšli na protest dělat bordel do ulic, měla by se Hillary zamyslet nad tím, jaký typ příznivců se jí podařilo zaujmout.
ono to je celé ještě trochu jinak. Celá kampaň obou kandidátů byla vedena veskrze negativně, zaměřena na ty nejnižší pudy, nenávist, zlobu, vymezení se proti něčemu, bez jakékoli reálné alternativy. Nelze se tedy divit, že to celé pokračuje, nyní už nijak neřízeno, samospádem. A zastavit to bude docela problém.
A nalijme ci čistého vína, tady u nás v České kotlině to je podobně, ne-li stejně. Zeman vs. Kníže, ANO vs. zbytek světa, ale třeba i zde na Debatách se dají najít lidé, kteří nemají a nechtějí mít nadhled a určitou (alespoň malou) míru sebekontroly.
Hledání špíny na toho druhýho na obou stranách, není se co divit, že v průzkumech by většina američanů raději volila mimozemšťany, než kohokoliv z těch dvou.
Už si nepamatuju, jak vypadala volební kampaň, když kandidoval Obama, to jsem takovou volební hysterii nezaznamenal.
No vida, tak to nebyl jen můj dojem, jak ČT nepokrytě fandí jednomu kandidátovi (proč? aby se zalíbili komu? na pokyn koho?).
https://www.novinky.cz/domaci/426294-ct-pod-palbou-kritiky-z-rady-ve-volebnim-studiu-nadrzovala-clintonove.html
Ve volebním studiu to bylo do očí bijící, při prezentaci průběžných výsledků lež za lží… a nebo ne, oni se určitě ohradí, že jen papouškovali Clinton News Network (CNN), které byly oproti ostatním agenturám tak hodinu pozadu, kdy to ještě vypadalo pro HC trochu nadějněji. Víc překroucené vysílání si snad na ČT nepamatuji.
Jen aby Rada následně nedostala po šlapkách.
Vždyť to tak má ČT nařízené a ani se tím netají. Navíc jim za provozování té žumpy ještě platíme.
http://euserver.parlamentnilisty.cz/Articles/1849-ceska-televize-my-pry-lhat-narizeno-a-odkud-ze-se-tahle-spinava-smrduta-a-goebbelsovska-voda-vyvalila-.aspx
dočetl jsem to k výčtu ruských velikánů, pak jsem tu ruskou nalejvárnu číst přestal.
Možná je potom napsán nějaký ověřitelný fakt, a ne dojmy tavárišč avtora, ale to už nehodlám zkoumat.
Tak je to správně. Označit to za ruskou nalejvárnu a je vymalováno.
Naštěstí to všichni nemají tak jednoduché, jako ty.
i kdyby bylo zpravodajství ČT zmanipulované (což není, neboť jak správně píše Fleg, jedná se o "high-level" pravidla), tak vyměnit to za 100% zmanipulované Parlamentní listy není žádná výhra.
Můj problém je, že manipulaci poznám, takže se pisálek z PL snažil zbytečně. A ne, neznamená to nic v tom smyslu, že tím pádem věřím zpravodajství jakéhokoli média (např. ČT) všechno.
Dobre, a kto určuje tie high-level pravidlá?
No přece totéž, co ty jinak velmi rád obhajuješ při útečení na islám v Evropě - křesťanský základ naší společnosti, evropské hodnoty svobody a demokracie.
Tak Jankovec prokazatelně potvrdil (poslechni si to) že mají noty a ony jsou to "high-level" pravidla - a už je to v pořádku. Jenže to, že to přejmenuješ, problém neřeší.
Uvědomujete si vůbec význam toho, co z Jankovce vypadlo?
Všichni mají noty. Al-jazeera má noty. ČT má noty. CNN má noty. BBC má noty. Ruská RTR má noty. Americké soukromé rádio propagující nacismus má noty. Každý subjekt, který má svého zřizovatele, má nějaké noty. Jde ale přece o to, jak moc ty noty jsou konkrétní, jak moc rigidní jsou ve smyslu filtrování informací, a zejména zda toto filtrování probíhá řízeně.
Nebo mi chceš tvrdit, že je normální, aby reportér mohl odvysílat cokoli jej napadne?
Podotýkám, že to americké volební studio jsem neviděl, ale věřím ti, že to byl úlet, a zrovna toto bych považoval za ten případ, kdy si redakce zpravodajství řádně neohlídala obsah.
Chápání novinařiny a zpravodajství se zjevně od sametu vrátilo obloukem před rok 89. (Já netvrdím, že jsme po revoluci dostávali pravdivé informace, ale ještě jsme věděli, že když se jich zřekneme (tím, že přijmeme existenci not, že to připustíme), tak je také nedostaneme.
ČT a Parlamentní listy jsou na tom tedy principiálně stejně a pouze jde o to, čí noty jsou "správnější". 100% manipulované je ovšem obojí.
Reportér by pochopitelně měl (a je to normální a má to tak dělat) odvysílat/napsat/říct objektivní a pravdivé informace. Což není "cokoli jej napadne" a nikdy jsem nic takového netvrdil. Když ho začneš ale kvůli tomu kontrolovat (to aby si nepsal, co ho napadne, že jo?), budeš ho jenom kontrolovat. A pak to prostě bude tak, že kdo kontroluje, má pravdu. Moc korumpuje, absolutní absolutně, vždyť to znáš...
Ale i tak, líbí se mi, jak bez mrknutí oka přejdeš z pozice "to není pravda" (ruská nalejvárna) do pozice "ale tak je to v pořádku" (všichni mají noty).
Ve volebním studiu měli špatný noty. A protože to jsou mizerní reportéři (proč asi, protože už umí jet jen podle not), nebyli schopni se popasovat s tím, že to neprobíhalo, jak jim řekli. Jak kdyby jim do toho komentování pustili jiné volby.
A teď na to koukáš, vidíš ten amaterismus, neumětelství a bezradnost z toho, že to neběží, jak mělo, jak jim řekli a říkáš si - a tohle si měsíčně platím paušálem? Můžu jim věřit i v jiných věcech? Aspoň někdy?
"Nekonkrétní" noty byly nedávno k vidění na Idnesu, když tvrdili, že atentátníka v náklaďáku v Izraeli zneškodnila (zabila) policie. Přitom to byl civil + vojáci (kadeti), co na té zastávce stáli. Normálně by nad tím člověk mávl rukou, ovšem v EU to má konkrétní dopad. A přitom je jedno, jestli to byl záměr, nebo je ten reportér jen blb. Blb ve smyslu, že v jeho světě zločince likviduje pouze policie, protože policie likviduje zločince a on bez vodítka ani nenapíše větu. Von má noty, takovej je svět...
To jsou důsledky not, byť v dobrém úmyslu. Lži a manipulace. Zpět před 89.
edit: Vím, že je Idnes soukromý a že si tam můžou psát třeba o lochnesce. Podobné "drobné" lži jsou ale třeba na CT24 něco úplně běžného. (A já už jim nevěřím, že to jsou jen nedopatření.) Bylo by lepší, kdyby tam říkali, co je napadne.
Zarniwúpe, asi se nechápeme.
Principiálně nic jako svoboda a demokracie nefunguje, pokud to vezmeš celé do důsledku, jak se to snažíš roubovat ve srovnání ČT vs. Parlamentní listy. Vždy je to o něčím vlivu, moci, zájmech. I ta demokratická politika se dá redukovat na čistě zájmovou činnost stran a jednotlivců, jde jen o stupeň pesimismu a negativního vnímání dění samotného pozorovatele.
Jenže je rozdíl, když ti nějaké novinářské ucho "ujede" a napíše blbost (protože tomu nerozumí, nechápe, je blbé, popř. si léčí nějaký mindráček, nebo se snaží zalíbit panu Agrofertovi), a tím, když se celé informační médium kompletně vloží do polohy "fandíme Agrofertu/Putinovi/Clintonové/Trumpovi) a zcela záměrně a sofistikovaně pouští dezinformace, lži a propagandu.
ČT řadím do té první skupiny - co taky můžeš chtít po 20-30 let starých "novinářích", kteří leckdy ani neumí pořádně česky. Souhlasím, že kvalita, neutralita atd. dost často dostávají na prdel, ale stále to je jedno z relativně nejdůvěryhodnějších médií v zemi. Je špatné, že ta kvalita není vyšší, ale není to zase tak hrozné, jak se to snažíš přirovnat. Noty mají, ale všeobecné, a spíše se to podobá určitému kodexu. A pokud to mám časově srovnat, tak musím říct, že dříve to bylo daleko, daleko horší.
Pokud to srovnám s komerčními médii (se kterými jsem měl už také čest), tak míra manipulace a amaterismu je ještě vyšší, tam se prostě jede na aféry, průšvihy a kauzy, a to doslova přes mrtvoly. Notami jsou zájmy vlastníka a komerční úspěch.
No a poslední štace jsou Aeroneti a jiní, které skrytě financuje Rusko - tam jde o nechutnou propagandu toho nejhrubšího zrna, na kterou jsou navázáni "rozesílači" přes e-mail a facebook. Noty v tomto případě jsou nejspíše jasné (čím hůře, tím lépe, relativizace až popírání objektivních informací, hoaxy, šíření a podporování očividně nepravdivých informací).
Právě toto bylo v onom volebním studiu naprosto patrné.
Vedení EU by podle mého názoru radši H.C., no tak i naše státní média se toho raději drží. I s tím, že "musí". Pochopím to v komentářích, nepochopím to v jednoznačných faktech. Prostě jako před padesáti lety, jak zaznělo ve sportovních zprávách: "Soudruh Chruščov a Kennedy si dali závod na 100m. Zatímco soudruh Chruščov skončil na krásném druhém místě, Kennedy byl až předposlední." A přesně v tomto duchu očekávám, že budou přicházet informace o D.T. i nadále.
Ty mladé svazačky jsou tak vytrénované, že nepřipustí jiný názor ani u pozvaných osob, když už se tam nedopatřením dostane někdo ne zcela vhodný. Jak se host odchýlí od generální linie, okamžitě mu skočí do řeči a začnou usměrňovat. I Drtinová by se u nich mohla učit.
Ale ČT přece nevysílá jen to jedno volební studio, nebo ano?
edit: Že to s Trumpem není růžový ukazují i ty masové protesty.
Právě, že v tomto duchu pracuje celá ČT programově. Ne jen v nějakém "volebním studiu". Pokud by to byla Nova, Prima, či kdokoli jiný, tak mi to je luft. Jenže tohle není televize závislá na reklamách a není z nich ani placená. Koncesionáři nemají žádný vliv na jejich práci. A to dlouhodobě. Česká televize se chová jako stát ve státě.
Ale no tak, to není pravda. Je to přesně opačně, ta ČT24, kterou se tu oháníte, má tak širokou názorovou platformu, že to je úplně v pohodě.
Že se ti informace nelíbí, to ještě neznamená, že jsou nepravdivé, nebo že slouží k propagandě.
Tak tomu se musím jenom pousmát. Jsem pamětník - v tom bude ten problém. A ta "široká názorová platforma" - to myslíš asi jako ironii nebo sarkasmus.
Když chceš v ČT vidět širokou názorovou platformu, můžeš si pustit nějaký dokument o zvířátkách.
A k tomu ještě ČT Sport.
Nedělá mi problém přijmout/pochopit, že/proč jsme z unie tlačeni být proti Trumpovi. A proto se tak chovají i státní média. Pochopím to třeba komentáři, výběrem hostů - a teď obecně: i když v rámci "rovnováhy" musím předhodit opačný pohled, není zas tak těžké tam nasadit nějaké nemehlo, které místo "pomůže" spíše "zesměšní". Ale nepochopím to právě u pořadu, kdy je definitivně hotovo a jen se sčítá. Já si toho všiml okamžitě během onoho vysílání (někde nahoře jsem to psal). A evidentně jsem nebyl sám.
Že možná i sama ČT cítí roztékající se máslo po hlavě (mi) vyplývá i z toho, že onen pořad z i-vysílání odstranili.
A nebo i tu Radu mají na svědomí ruští hackeři. Zatím je hodně předčasné zakládat thready "volíme německý parlament" či "volíme prezidenta Francie", ale už jsem si v médiích všiml bruselských obav, že německé i francouzské volby budou chtít ovlivnit.
https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bezpecnost/427077-francie-se-pripravuje-na-kyberutoky-behem-kvetnovych-prezidentskych-voleb.html
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/nemecko-se-boji-ruskych-hackeru-moskva-pry-kvuli-volbam-rozjela-dezinformacni-kampan-11985
Taková zadní vrátka, na koho to hodit, pokud byAfD a Le Pen uspěly.
-----
a k editu: Jasně, Amerika je opravdu silně rozdělena a D.T. je pro polovinu nepřijatelný (to byla i H.C. pro tu polovinu druhou). Mě ale teď napadlo něco jiného, jak se dá krásně manipulovat prostým faktem, že je někde nějaká demonstrace (třeba tato v DC). Fanoušek H.C. napíše něco ve stylu, že masy protestují proti vulgárnímu chování T.D. vůči ženám. Fanoušek D.T zase že živly, které nejsou schopny demokraticky přijmout porážku H.C, zapalují auta a obchody. Jedna a táž akce, jednou jsou titíž lidé oprávnění protestující, podruhé rabující zločinci.
O másle na hlavě asi není třeba debatovat, jak jsem psal, věřím že to byla velká ostuda.
Co se hackerů týká, dovolím si jen připodotknout, že inet dnes rozhodně není bezpečný prostor. Bohužel nemůžu posloužit zveřejněním některých svých profesních případů, ale věř, že to je doslova masakr - a to se bavíme o běžných útočnících bažících jen po penězích. Vím i o případech firemní špionáže, a to je ještě vyšší level, takže já docela věřím, že hackerská studená válka mezi zeměmi je už dávno ve své horké fázi.
Ad Trump a Amerika: jj. BTW dnes napsal Fendrych na Trumpa zase hanopis, takže to je jak jsem psal - p. Fendrych je trochu rozpolcený.
Mezi oprávněně protestujícími či rabujícími zločinci nechyběla Angela Davis(ová), pamětníci znají.
Možná jsme ve škole museli podepisovat nějaké petice na její osvobození, už si to nepamatuju. Sice ji nám komunisti cpali horem dolem, ale ten účes ala Jimi Hendrix, to tedy moc nemuseli :)
Nelíbila se mi hlavně proto, že byla neustále prezentovaná jako "jediná bojovnice za svobodu v USA". A hlavně ji cpali horem dolem do televize. Nedostala nakonec od SSSR/ČSSR a dalších ssr nějakého Oskara? Kdybys ji nevzpomněl, tak jsem nevěděl, že ještě žije!
Teď jsem dal tu hádanku manželce a hned věděla![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Prostě nesouhlasím s tím, že jestliže je Aeronet řízen rusem, je to omluva, nebo důvod pro to, že je veřejnoprávní zpravodajství řízeno EU. Nota bene, když si ho musím platit.
Celkem dobrou poznámku k tomu má Pecina: http://paragraphos.pecina.cz/2017/01/objektivita.html
Kdyby to byla pravda, nesouhlasil bych rovněž. Ale tady dáváš na roveň dvě zcela nesouměřitelné věci, web který má jen jeden cíl (ruskou propagandu) a ČT, která sice není svatá, ale zcela určitě to není propagandistická stanice EU. Dokážu souhlasit s lecčíms, ale tohle je typická demagogie a "alternativní pravda"
Já bych řekl, že je to vše jen relativní :)
Proč by ČT neměla být stanice, která propaguje EU? Vždyť je to logicky normální. Jsme v EU, EU nás platí, musíme EU poslouchat skrzevá EU zákony… copak se může státní TV stavět na zadní? MUSÍ EU a její hodnoty propagovat (samozřejmě, nemusí ji propagovat nějaký host ve studiu, bude-li pozván).
Vezmi třeba RFE. Za minulého režimu: to nejhoršejší zlo, štvavá vysílačka, škoda že se to Minaříkovi nepodařilo ukončit. Změna režimu a za pár let se RFE stěhuje do Prahy. Teď hypoteticky: co by se tak asi stalo po "třetím osvobození" (1945, 1968)? Nepřevezme tuhle roli třeba právě ti Aeroneti (bylo by to zcela logické)? A všichni moudří budou v TV zase moudří :)
Ale to já právě všechno stavím tak, že to je relativní.
Shodli jsme se na tom, že ČT je pro-EU (má "noty"), to ale nebrání k tomu, aby zveřejňovala kritické zprávy např. o řešení migrační krize, aby neměla interview s představiteli ODS, takto dlouhodobými kritiky politiky EU, kteří mohou plně rozvinout své názory. Že to má nějaké mantinely a do vysílání nepouští fanatické extremisty jako Sládek nebo Mach, to pokládám za správné.
Viděls někdy na Aeronetu kritiku Ruska nebo Putina?
To je dle mého ten zásadní rozdíl. Že se při změně režimu (z totalitního na svobodný, případně obráceně) změní zásadní paradigma mediálních výstupů, je celkem logické, to by tě asi zarážet nemělo.
Shodneme se v tom, že Aeronet i ČT mají noty. A že více či méně striktně se těch not drží, jak si přejí jejich majitelé, zřizovatelé.
Já se celou dobu akorát pozastavuji nad tím nesmyslným "zpomalováním průběžných výsledků". Tam asi prostě notičky chyběly, v Bruselu se ještě chrápalo, ve studiu byli bezradní, když to šlo s H.C. proti prezentovaným předpokladům z kopce.
Já na Aeronet moc nekoukám. Kdyby nevylezly ty informace ohledně W10, ani bych nevěděl, že něco takového existuje
Tak jsem to teď napravil a našel tam tenhle článek: http://aeronet.cz/news/ceska-televize-informovala-zaujate-ve-prospech-clintonove-a-prebirala-informace-jenom-od-cnn-rrtv-se-odhodlala-k-prelomovemu-verdiktu-neco-se-deje-a-pohledy-miri-za-more/
Když si odfiltruješ ty "jízlivosti" a "notičky", zbude tam spousta tvrdých fakt, vč. té zprávy RRTV.
-------
edit: a toto je také výživné, pokud je to tedy pravda (seriál neznám a Primu nesleduji a nemíním to měnit):
http://aeronet.cz/news/tv-prima-zrejme-porusila-licenci-zamerne-chybnym-prekladem-maigreta-z-vrazdiciho-ceskoslovenskeho-gangu-udelala-prima-ruske-zabijaky-snaha-vyzehlit-si-u-rrtv-reputaci/
Ono se snaží všechny televize, ti pánové ve slušivých vestičkách (Al Capone by jistě pochválil) teď před odpálením křičí "Bůh je veliký".
Uz nevim, kde, ale nekde jsem cetla, ze to mohlo byt i proto, ze ti zabijaci maji nejaky prizvuk, kdyz v tom filmu mluvi, a jak chces v ceskem dabingu simulovat cesky/slovensky prizvuk? Tak z nich udelali jinou narodnost.
edit: uz jsem to vyhrabala: http://kultura.zpravy.idnes.cz/pripad-maigret-atkinson-0wn-/filmvideo.aspx?c=A170111_095523_filmvideo_spm
Mne prijde, ze to docela dava smysl. Ale netusim, nakolik se to smi/nesmi delat.
Mně to smysl moc nedává. Respektive to vysvětlení.
Je spousta dabovaných "mnohojazyčných" filmů a režie českého znění se s tím musí vypořádat.
Opravdu netuším, o čem ten seriál je, ale napadá mě třeba Haló, haló!, kde jsou Němci, Francouzi a Angličani - a v češtině všichni mluví (snad až na Herr Flicka a toho popleteného četníka - což je úmyslně, to jeho "bodré podoledne") - pěknou češtinou.
Mohlo. Také je pravda, že lidi už hledají čerty i tam, kde nejsou. Zajímalo by mě, byla-li někdy tato epizoda natočena dříve (Maigretů se natočily mraky) a jak se s tím vypořádal dabing před rokem 89.
Ve filmu "15 minut" Emilův přízvuk taky nikdo neřešil a z čecha rusa neudělali. Ale to už je patnáct let...
Před patnácti lety by ten dabing nikdo nezkoumal, prošlo by to bez povšimnutí. Před pětadvaceti lety by z toho lidi měli hlínu. Před pětatřiceti lety by ti gangsteři byli nejspíš Jugoslávci (což by bylo asi nejjednoduší řešení i dnes).
Lidi si ještě pamatují překlady knížek před 89. Jako příklad bych uvedl Den trifidů, protože tam si stačí přečíst vlastně hned první kapitolu. Mám výtisk z doby, kdy se naši tehdejší přátelé zrovínka nekamarádili s Čínou..
Změna gangsterů z čechů na rusy je tomu docela podobná.
Já zrovna tohle považuju za drobnost, ale ta paralela s režimem minulým tam prostě je.
Tak ono to jinde není lepší. Původní vydání:
Ten Den trifidů mě enormně zajímá.
Mám doma asi stejnou verzi, pád letadla, polomrtvý Číňan se semínky.. Existuje (nepátral jsem) něco jiného?
Já se zaměřil jen na hledání oné proslulé kafírny na Piccadilly Circus, kam zamířil řetězec slepých
Existuje, http://www.piccadilly.com/
JIná národnost. Ve vydání z první poloviny devadesátých let to není Číňan, ale Rus. (Pravděpodobně to bude nejblíž originálu, ale potrvdit to nemůžu - originál jsem nečetl.) To porevoluční vydání ale nemám a četl jsem jen tu úvodní kapitolu ve vypůjčené knížce - o tom rozdílu jsem slyšel a chtěl jsem si ho ověřit.
Fakticky to pro děj knížky nemá žádný význam, ale Rus tam prostě být nemohl.
edit: Piccadilly mně evokuje jinou "knížku". Kresleného Kapitána Klosse. Schůzka "na heslo", "Nejlepší pečené kaštany mají na náměstí Piccadilly" a odpověď má být "Zuzana je ráda jen na podzim." Ale protože von není von, tak odpoví "Kaštany? Myslel jsem, že Piccadilly má jiné proslulosti" a průser je na světě.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_of_the_Triffids Tady je také USSR.. ale nevím, kdo to na wiki editoval.
Četl jsem si to zdůvodnění a jsem z toho poněkud rozpačitý. Protože tam někde vidím možného zakuklence - metodu, jak okecat cokoliv.
Originál čehosi "Ten Američan je lump!" se upraví na "Ten Rus je lump!" a zdůvodní třeba tím, že hlasatel má potíže s výslovností písmenka "č" či se se u čtyřslabičných slov zakoktává. Jasně, ad absurdum příklad..
Možná je to změněno na příkaz Jandova Gay Gangu z "úřadu pro pravdu".
Shodneme se především v tom, že Aeronet - narozdíl od ČT - neplatíme.
A je mi proti srsti, že mi někdo, koho platím, za to ještě sere na hlavu.
Nejen ČT, vrcholný hnus je tohle. Vždycky, když se na podobné svinstvo podaří narazit, je na jejich stránkách ta věc s dvanácti hvězdama.
Člověk žasne, ale asi se tomu nedá ubránit. Posílat děcka do školky je už povinné (myslím). Naštěstí se mě to už netýká. Na tuhle manipulaci vždycky platila "domácí výchova" a dovysvětlování toho, co jim natloukají do hlav ve školách/školkách.
Je hodně smutné, pokud čtvrt století od plyše se vráacíme zase někam do padesátek. "Tohle chtějí slyšet ve škole, ale jinak je to takhle." Zaplaťpánbůh, že mě se to už také netýká; děcka jsou dávno z domu.
Ono to s tou svobodou a demokracií není tak slavné, jak se nám to snaží někteří politici a mééédia líčit. Bohužel, nezbývá nic jiného, než osvědčená "sebeobrana".
Míru "slávy demokracie a svobody" dnes si netroufám odhadovat. Ale osobně cítím, že před dvaceti lety ji bylo každopádně nesrovnatelně více.
"Sebeobranu" z dob minulého režimu (ještě pořád jsem v něm prožil delší časový úsek než v plyši) ovládáme - my starší a pokročilí - dostatečně :)
Dneska má kdekdo (hlavně politici a jejich slouhové) plnou hubu řečí o svobodě a demokracii. Ale člověk se v tom nesmí moc šťourat, protože přichází na to, že je to jinak. Svoboda lidí se neustále oklešťuje a demokracii si každý vykládá po svém.
Kolega byl nějakou dobu v USA a říkal, že ta skutečná svoboda tam byla tak naposled v 70. letech. Od té doby se utáhly šrouby a o té svobodě jsou už jen přesvědčováni, takže tomu ještě věří. Naši míru svobody by nám mohli závidět.
Tak to je musíme dostihnout.
Obávám se, že v Bruselu již dávno natočili kormidlo a jedeme plnou parou.
Mě to vcelku děsí, když se tohle může mým děckám na škole přihodit a já ani o tom nebudu vědět. Politický divadla do škol nepatří, tohle tu přece bylo 40 let a očividně jsme se nepoučili (nebo spíš se někteří dobře inspirovali). My jsme ještě kreslili a vystřihovali papírový továrny a snažili se nekomolit jméno nejvyššího aparátčíka na Hustava Gustáka. A to byl teprve počátek nalejvárny, Pionýry zrušili dřív, než jsem pobral nějakej rozum.
No tak to ses musel při čtení dostat k tomuhle:
(ale neověřoval jsem to, zas tak moc mě to netrápí. S pocitem, že je ČT tendenční, žít dokážu)
Parlamentní listy citují téměř (a prakticky) doslovně.
Jankovcova legislativní(!) poznámka, 4. 2. 2015 jednání Rady ČT, čas cca 135:20.
http://www.ceskatelevize.cz/rada-ct/prenos-jednani-po-internetu/?IDEC=215%20251%2000056/0003
edit: Ono je to i na youtube, stačí napsat první větu citace, ale tohle je kontrolně kontrolovaný zdroj.
No vida.
Americká volební noc je každopádně z archivu ČT nepřehratelná, ledva by do toho někteří šťourali: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10997918455-mimoradne-porady-ct24/216411034000116-studio-ct24-vystoupeni-baracka-obamy-k-vysledku-prezidentskych-voleb/ (seznam pořadů pod videem)
Není možná, 2008 a 2012 jedou bez problémů. To bude nějaký specifický technický problém.
Ja som ten clanok cital a okrem pocitu, ze autor nevedel potlacit svoju nenavist voci EU a spravodajstvu CT som sa v nom moc nedozvedel.
Takze existuje akesi vseobecne odporucanie akejsi komisie (necital som ho, skoda, ze autor si nedal namahu dat nan nejaky odkaz), ktore dokopy nic nehovori. Odkaz na europsky humanizmus a tradicie je nejaky vseobecny blabol.
Dalej je tam vyjadrenie akehosi pana, z ktoreho mi nie je jasne, ci spravodajstvo CT kritizuje, ci obhajuje.
Samozrejme som sa dozvedel mena takmer vsetkych ruskych velikanov, takze mi je jasne, ktory stat je najlepsi na svete podla autora clanku.
A viac som z toho clanku nezistil.
Text v článku:
Tvoje reakce na ten text:
Precitaj si to cele, autor je evidentne zastanca Ruska ako toho spravneho statu a ideologie, kde by sme sa mali pozerat.
Samozrejme ak Jankovic povedal, ze Rusko nema ziadne humanisticke tradicie europskeho slova zmyslu (uz toho je paskvil lebo neviem, co to je) tak je blbec.
Tento argument pouzivaju casto ludia, ktori narazau na to, ze Rusko dost dlho dobiehalo Europu aj v casoch humanizmu, ale vzhladom na jeho velkost dokazalo za ovela kratsi cas vyprodukovat neskor tolko velikanov kolko ine staty Europy dokopy.
Koukám na inauguraci, sem tam už nějaké komentáře. Ale naprosto mě překvapil ten Fendrychův na aktualne.cz:
https://nazory.aktualne.cz/komentare/trump-useda-na-trun-predstavuje-virus-diru-v-systemu/r~f08ad588de3c11e69d46002590604f2e/
Klobouk dolů, tohle jsem nečekal.
Právě tohle se čekat dalo. Je možná výjimkou tím, že je mezi prvními.
Uvidíš, jaké davy řiťolezců se objeví na kozí (mééédia) scéně.
Od něj jsem to nečekal. A nenazval bych ten komentář ani řiťolezectvím (Trumpovi tam nepochlebuje), ale podivuhodným prozřením nad reáliemi, obzvláště těmi evropskými. Bez přikrašlování a bez hyperkorektního pohledu.
Jsem zvědav na další. A nejen dnes, zítra, ale až bude D.T. v úřadě už nějaký den pátek a pokud začne uskutečňovat, co avízoval.
Fendrych trpí rozdvojením osobnosti, už to předvedl několikrát. Respektive píše vždy jen z jednoho pohledu a ten druhý upozaďuje.
Není nutné sledovat jen našimi antitrumpisty přežvýkané zprávy.
Interview D.T. pro Fox News před Superbowlem:
https://vimeo.com/202826820
Kdo nemůže překousnout, že titulky dělal aeronet, může si je vypnout.
Taky je to nejlepší golfista ze všech dosavadních prezidentů a jeho hru dokonce chválil Tiger Woods. Další rána mírovým štváčům.
https://www.novinky.cz/koktejl/428764-do-satiry-na-trumpa-se-pridalo-i-cesko.html
Já nevím, mně to připadá dost trapné. Myslím si, že máme mnohem "potřebnější" adepty na satiru (z hlediska ČR), na to ale korektní média nemají koule.
Každý den povinných 5 minut nenávisti, pokyny odněkud je nutno plnit.
Pokud ti jde o satiru, doporučuju Kosmo.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/11276561613-kosmo/
já bych doporučilMy%C5%A1,_kter%C3%A1_%C5%99vala von tu bombu někdo musí vzít a podmínky kapitulace převzít.