Má revizor právo vidět můj OP?
Ahoj, předem říkám, že nejsem žádný provokatér, nebo tak něco. Ale, nějak tak často přemýšlím...
Co kdyby nastal případ, kdy pojedu bez jízdenky MHD.
Chytí mě revizor, má právo chtít vidět můj občanský průkaz? Proč? Není to státní zaměstnanec, já mu nevěřím, co když si bude chtít něco opsat a pak pak s tím podvádět?
Co když odmítnu, zavolá policii, té se legitimuji, ale řeknu, že si nepřeji, aby mé informace předávali dále, můžou je předat revizorovi? Budu platit pokutu za to že zavolají policii? Já jí nevolal, tak proč bych měl pokutu platit?
Ještě jednou: nic takového se mi nestalo, neplánuji to, jízdné platím, jen tak o tom přemýšlím.
Co si o tom myslíte?
Pokud máš platný jízdní doklad, nemá duvod volat policajty. Pokud ho nemáš dopouštíš se prestupku a ty policajti pak nepřijedou bezdůvodně.
Mimochodem - tím, že nastoupíš do prostredku hromadné dopravy, tak souhlasíš s přepravním řádem dopravce. Jizdou bez platného dokladu jej porušuješ.
Ano, má na to právo. Je to přímo uvedeno v Zákoně o silniční dopravě případně i v Zákoně o dráhách.
Ono je to o tom uvedomit si jednu vec, ktoru si malo ludi dnes uvedomuje. Ty, ked cestujes v MHD si "na uzemi" dopravcu a musis dodrziavat jeho pravidla. Ked pride revizor,ktory je jeho zamestnanec a ty sa nepreukazes platnym listkom mal by si mat tolko chochmesu niest za to dosledky (cize ukazat mu OP) a nehladat oporu dakde v zakone.
Je to podobne aj v obchode...ked ta SBSka vyzve na ukazanie task napriklad pri namatkovej kontrole. Ano ty si nic nespravil, ty nebudes nic ukazovat (v tom MHD si siel aspon bez listka, cize vinny si, tu nie), ale zase preco prave preto tu tasku neukazat? Tu ide len o ego, pretoze takmer kazdy to berie ako ponizenie a okamzita emotivna reakcia je nie, ty na to nemas pravo ma tu prehladavat a budeme volat policiu. Ked si odmyslime to dotknute ego tak preco nie?
A posledny priklad uvediem, ktory som si vsimol na nasich weboch.
Uzivatelia, castokrat sa spravaju tak ako keby im to tu vsetko patrilo. A ked sa vlastnik webu (napriklad ja) ozve, ze si nezela, aby sa "u neho doma" takto spravali dostane sa mu vacsinou namiesto pochopenia len nadavok do cenzorov, do blbcov a pod. Co ma fascinuje asi najviac na to, ze cast "okoloiducich" je ich schopna sa ich zastat, co povazujem za totalny upadok empatie u ludi.
Dodnes nemozem zabudnut, ako som si "dovolil" vymazat fotku mrtveho dietata niekomu z threadu s tym, ze si nezelam pozerat sa na mrtve a zranene deti na webe, kde chodim aj ja a zozal som za to vlnu kritiky namiesto akceptovania faktu, ze nasilie na detoch nechcem vidiet na ziadnej fotke, ci videu. Neviem, co ja na tom take nechopitelne.
Ono je to mozno aj o veku...na VS som revizorom nikdy nedal OP (iba raz, lebo mi zadrziaval elektricenku) a celkom ma bavili natahovanice s nimi, pretoze som vedel, ze vyhram, dnes po 20 rokoch by som sa asi choval uz inak. Takze daj si odstup, mozno dospejes aj ty casom k rovnakemu postoju;o).
V tom je ale zásadní rozdíl. Revizor má na to právo ze zákona. Ochranka žádná taková práva nemá. Oni vůbec nemají žádná práva navíc oproti běžnému občanovi.
Takže revizor to může vyžadovat, ochranka o to může nanejvíš poprosit.
Máš úplnou pravdu. Ale v obou případech ti "kontroloři" volají policajty. Jak je to potom dál, to už nevím, protože do takového stadia jsem se ještě nedostal.
Ok, když bude ochranka v obchodě vystupovat slušně, tašku mu rád ukážu.
Ja sa nebavim o zakone, hovorim o egu. Ty si reagoval typicky egomaniacky...vytiahol si zakon.
Ja apelujem na zdravy rozum a potlacenie svojho ega, neriesim poprosenie vs poziadanie ani nic ine.
který že to zákon je? https://www.epravo.cz/top/clanky/legitimovani-zadrzeni-osoby-a-revizor-42178.html
edit// na to, že nepřiznají statut veřejného činitele erzetě, nebo hasičovi, to dají revizorovi
? pražák, co jezdí metrem, ví, že občas udělají zátah ze státňákama na přestupech.
Sami to tam píšou - Zákon o silniční dopravě.
§ 18a
(2) Cestující je povinen
c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování
fajn a co když řeknu, že ne. vymáhat to může jen policajt. revizor ne. tím pomineme to, že na černo se nejezdí.
Tak si zavolá policajty a ty údaje stejně dostane. Takže si ničím nepomůžeš, naopak přijdeš o čas při čekání na jejich příjezd. A pak možná ještě u nich na stanici při podávání vysvětlení.
jasně. právo revizor ovšem nemá.
Právo na co?
dotaz zněl jasně- Má revizor právo vidět můj OP? nemá a nevztekej se.
Kdo se vzteká?
Právo má, viz citace výše. Pokud to právo nedodržíš, tak přece nepřestává existovat. Jen pro vynucení toho práva bude potřeba zavolat policii.
Vyžádat si občanku má právo pouze státní policie (a to jen při důvodném podezření z trestného činu/přestupku). Měšťáci, revizoři, ochranky, inkvizitoři, mimozemšťani, etc... tímto právem nedisponují. Nasrat jim na hlavy a volat poldy.
Četl jsi tu citaci ze zákona výše?
Četl. Nemají právo, ač se jím holedbají. Věř mi - můj tchán je policejní důstojník a zřejmě ví, o čem mluví.
A můj bratr krajský soudce. Jakou to má ovšem souvislost?
Souvislost je taková, že nemusím googlit - stačí se zeptat příbuzného. Tvé osobní doklady jsou tvým majetkem a nikdo (krom výše uvedených) nemá právo je po tobě vyžadovat.
Takže je nemá právo vyžadovat i když zákon výslovně tvrdí, že to právo má? Zajímavá logika. No nic, končím tuto debatu. Evidentně se neshodneme.
mám dojem, že op dokonce nemusíš dát z ruky ani policajtovi. prostě to v prstech přidržíš, uvidíte, že cukne. on může jen číst.
Právě že záleží na tom, jestli jsi nějak "podezřelý"
. Orwellovské "namátkové kontroly" nefungují ani u státních poldů.
ty ho budeš držet a já mu to budu vysvětlovat a až nebudeme oba moct, tak se prostřídáme.
Otázka zní: Opravdu? Je policajt povinen podle nějakého zákona poskytovat ty údaje z mojí občanky tomu revizorovi? Tohle je klička přes kličku.
To není žádná klička. Policajt poskytne údaje revizorovi, ty si na oplátku můžeš opsat údaje revizora.
Když se budeš vzpouzet a nebudeš chtít čekat na příchod policajtů, revizor tě může fyzicky znehybnit.
Tak já pochybuju, že by ten policajt byl oprávněný poskytovat moje osobní údaje třetí osobě - v tomto případě revizorovi. Nezdá se mi to. On to patrně udělá, ale je to košer? To by byla paralela s tím, že policajti kontrolují řidičák a pak nacionále toho řidiče předají - jen tak - třeba novinářům? To přece taky nefunguje (doufám). Co se týká toho znehybnění - asi záleží na kondičce těch dvou zúčastněných. V každém případě, pokud by se mě pokusil dotknout a omezit mě v pokybu, považoval bych to za útok na svoji osobu a zařídil se podle toho.
Ten uvedený soudní případ je z roku 2009. Ono se myslím v posledních letech snad i něco změnilo v právech těch revizorů (mají snad i nějaká vyšší oprávnění). Nevím, jestli je na to zákon, ale psalo se o tom snad vloni - předloni.
PS: Revizor. Víte, co si k vám může dovolit? (ale je to taky ne zcela jednoznačný výklad). O poskytování údajů tam není nic (což ale nic neznamená).
To mi povídej. Onehdy v zimě po mně jeden takový ošlajfkovaný stórož dokonce chtěl, abych mu ukázal kapsy od kabátu
. Zrobil jsem tam takovou scénu, že baby od pokladen zavolaly místního manažera (či co to bylo). Po konstruktivní debatě s ním a mých výhrůžkách žalobou dostal agilní stórož na zbytek dne neplacené volno. Víckrát jsem ho v onom kvelbu neviděl. Nedat se, přátelé!
Konkrétně - má právo ho vidět (tak, aby si mohl opsat potřebné údaje). Ale nemusíš ho dávat z ruky.
To je asi důležité.
V čem je to důležité? Revizor ho stejně musí okamžitě vrátit, pravomoc na zadržení platného dokladu nemá ani Policie.
Tak. Zatkněne mě, jinak občanku nevydám. Mám potom možnost stížnosti na neoprávněné odebrání osobních dokumentů, žalobu na obtěžování, etc. Osobně bych jim to dal sežrat.
Tak tuhle reakci jsem asi nepochopil.
To bylo na mě (furt se v tomto fóru nevyznám)? Cos nepochopil?
Jaké neoprávněné zadržování a obtěžování?
Já to pochopil tak, že mif vytvořil hypotetickou situaci.
Tak. Mluvím o samozvaných "ochrankách" v hypermarketech. Jestli se ke mně budou chovat jako k potenciálnímu zloději (což se mi už stalo - viz výše), naseru se tak, že bude proti mně peklo pionýrský tábor. V životě jsem nešloh ani bonbon a takové jednání mě uráží. Cestovat bez jízdenky a revizor (neříkám cíleně, někdy se ale "podařit" může /zapomeneš/)? Pak prostě sklopím ocas a zaplatím pokutu. Je to o osobní cti.
V tom s tebou naprosto souhlasím.
K té orientaci v příspěvcích: Pomůcka je ta malá šipečka vedle tlačítka Odpovědět (stačí na ni najet myší).
Mife, mas hafo prispevku, ale všechny uplne mimo . Pokud je v zakone ze revizor smi zjišťovat totoznost, tak na to pravo ma a tecka. To ze jses zakomplexovanej proti MP a ochrankam v obchodacich na tom nic nemeni...
Tvuj pribuzny asi mnoho rozumu nepobral, když ti toto tvrdi...
Jak tedy dle tebe revizor , nebo MP zjisti tvou totoznost ? Podle dokladu totoznosti, coz je doklad, kde je tva fotka, která ti je alespoň trochu podobna a take datum narozeni, bydliste...nebavim se o rodnem cisle, které nemá MP ze zákona moznost kontrolovat, opisovat, bavime se o datu na rozeni a bydlisti.
Jak pise kolega to ze ty, nebo někdo, kdo opovrhuje kymkoliv jinym nez PČR nehodla spolupracovat a zadana data nesdeli, je jen tvůj problem a pote musíš strpet overeni tve totoznosti . nebavime se o predavani OP, o tom tady nikdo krom tebe nepise.
PAk se tedy dostavi MP, nebo PČR a jim se prokazat musíš a oni sdeli tvoje udaje treti osobe, tak je to v zakone.
Nebavim se o zadrzeni osoby po jizde na cerno, na to opravdu pravo nemá...
Asi tak...
Nijak. Nebo si snad myslíš, že mu tu občanku vezmou násilím? Můžou přivolat na pomoc PČR, nic jiného. Tys sem přišel stejně jenom proto, abys dehonestoval mifovy známé a příbuzné, nejméně do třetího kolena.
Ale prdlajs, ani nevim co to cizi slovo znamena .
Proc porad dokola omíláte to s tím vydáním, odejmutím OP ?? Ať si ho klidně drží v ruce a on si to jen opise ne ?? Nechapu vase příspěvky, fakt ne.
JA vůbec nesporuju, ze pokud mu ji odmitnes prokazat, neudela s tim vůbec, ale vůbec nic, v tom zakone o tech revizorech, dokonce není ani zadny postih za to, ze se mu odmitnes prokazat, nebo dokonce, ze odmitnes zaplatit sankci - prirazku za nakup listku ve voze. Nehlede na to, ze zadrzet na miste do prijezdu PČR je jednoznacne omezovani osobní svobody, protože to lze jen po spachani TČ, nebo bezprostredne po tom a to teda jizda načerno není, leda prestupek proti majetku...
Tohle všechno vim a souhlasim s vámi, ale proc se vztekate nad tim, ze muze požadovat prokazani totoznosti to mi hlava nebere...
neviem ako je to v cz,ale v sk nemá revízor právo zisťovať totožnosť a vyžadovať preukázanie totožnosti nejakým dokladom,má právo vylúčiť čierneho pasažiera z ďalšej prepravy a má právo ho zadržať za účelom zistenia totožnosti kvôli vymoženiu pokuty,ale k tomu musí privolať štátnu políciu,to už si musí rozmyslieť cestujúci,či strpí zadržanie revizorom a následné zistenie totožnosti políciou a všetky úkony s tým spojené,alebo ukáže revízorovi doklady a ten mu vypíše doklad na úhradu pokuty,alebo rovno revízorovi pokutu uhradí,okamžité uhradenie pokuty je o dosť lacnejšia ako dodatočná úhrada v dopravnom podniku
Určitě jsi četl celé přepravní podmínky vašich dopravních podniků ?
určitě jsou mi zcela celé přepravní podmínky u pihele. dotaz ti trčí nad palicí. Má revizor právo vidět můj OP?
o tom, že bude obštrukce, zkažený den, o tom jiná.
Revizor má právo zjistit totožnost cestujícího a když ten to odmítne dobrovolně učinit, odvede ho na policii nebo zadrží.
To PDF je nějaké utajené.
Nejsem si jistý, jak by ten revizor někoho fyzicky zadržoval nebo odváděl na policii. Mohl by tu policii akorát tak přivolat. To jsem už viděl.
Pravý klik a stáhnout. Revizor zadržel, černý pasažér se soudil, je to tam popsané.
Ano, takhle to funguje. Ale "normálně" se mi ty soubory stáhnou jenom kliknutím... Studovat to budu až dneska - později odpoledne.
Hodím to sem, ať je to pohromadě. Takže jsem musel dávat dost bacha, abych se v tom vyznal, ale nakonec mi vyšlo, že v tom případě jde o soud revizor kontra plzeňský magistrát. Viz: Žalobce se jako revizor Plzeňských městských dopravních podniků... dostal dne 4. 5. 2009 do konfliktu s pasažérem trolejbusu. A dále stojí "proti žalovanému: Magistrát města Plzně". Takže to nakonec stejně nechápu.
Přiznám se, že mě odrovnalo už přečtení toho úvodního odstavce... Dál jsem to už četl spíše na přeskáčku. A do ztracena... Oni dobře vědí, proč musí být při těch kasačních stížnostech laici zastoupení advokátem.
Tady to máš v koncentrované podobě.
Hm, poslal jsi mi koncentrované zlo!
Jenže nikde tam nestojí, že tím "ochráncem" je podle nějakého zákona právě ten revizor.
Jezdím na síťovku - ámen.
ale no tak- Z tohoto se následně vyvinul fyzický konflikt mezi žalobcem a J. K. Žalobce natlačil J.
K. na plot. Žalobce i J. K. zůstali v této pozici až do příjezdu policejní hlídky, která všechny
zúčastněné legitimovala.
normální rvačka a ten cikán, s tím nožem v zádech mi tam chybí, včetně dokladů.
Když si přečteš jenom začátek, je to těžký:)
přečetl jsem si i zbytek, zvláště třináctka je výživná.
Já to teda ještě do konce nedočet, nemám teď čas. Ale ta třináctka je přesně ten "cochcismus", kterým tu běžně straší etatisti, jakmile někdo navrhne "nechte to na lidech". Imho i kdyby si někdo něco takového do přepravního řádu napsal, nemůže to stejně platit, protože by to šlo proti liteře zákona. Kvůli přestupku soukromá osoba fakt nikoho zadržovat nemůže.
Evidentně to ale platí, jen když se to hodí, což je tu tak nějak folklor.
Dočtu si to večer.
Myslim, ze problem je rovnaky, revizor nema statu verejneho cinitela a vola sa potom uz roky, aby mali a tym padom nema ziadne ine pravomoci, ako ktokolvek iny. Mas pravdu, ze je uplne jedno, co si on napise do svojho prepravneho poriadku. Takze ak ta zadrzi a nastane sudny spor je to na sudcovi, mozes vyhrat aj prehrat.
Ono je to take kompikovane cele a ako som pisal je to skor o ludskom pohlade ako o zakonoch.
DP, ci obchod sa budu branit nasledovne...tym, ze si bol ich v obchode, pouzival si ich dopravny prostriedok si suhlasil s ich pravidlami hry, ktore maju vo svojich poriadkoch. Napriklad, ze, ked nebudes mat platny listok moze ta revizor vyzvat na preukazanie totoznosti a ty si povinny mu ju ukazat, ci ked ta sbskar zastavi pri vychode musis mu ukazat obsah svojej tasky. Je to v oich poriadkoch a ty si svojim vstupom na ich uzemie suhlasil, ze budes ich poriadky dodrziavat.
Ja byt sudcom so na strane obchodu, DP, pretoze ich poriadky neporusuju ziaden zakon, pretoze u nas stale plati, ze co nie je zakazane je povolene.
Zaujimave tvrdenie, takze niekto kradne v obchode, zadrzia ho a musia ho vlastne pustit, pretoze kradol tak malo (u nas pod 266 euro), ze to bol len priestupok? A podla tvojej logiky ak ta zazaluje, ze si ho zadrziaval v predajni tak vyhra lebo zadrziavany byt nemohol?
Ono to je naozaj casto komplikovane, pozri si nejake judikaty u vas o zadrzani osoby a obmedzeni osobnej slobody...ja som si par presiel a to slo pritom o zadrzanie policajtmi, kde ich zalovali rozni dileri drog a podobne poskodeni jedinci, ze ich kontrolovali a zadrzali neopravnenej a pod...a cuduj sa svete v niektorych pripadoch im dal sud aj za pravdu. Chudaci policajti.
Obcas by sme sa menej mali ohanat zakonmi a viac pouzivat zdravy sedliacky rozum.
(pre-edit: Jízdu načerno neschvaluji, ani neobhajuji. Myslím si ale, že DP má spoustu jiných možností, jak jízdu načerno eliminovat, než se postrkovat s černým pasažérem někde na refýži. Akorát to možná je finančně náročnější, nebo logisticky složitější.)
Zadržení policií neřeším.
)
Jízda bez platného dokladu o zaplacení je ale toliko přestupkem, ne trestným činem. Na rozdíl od krádeže v obchoďáku, kdy se dá operovat pro potřebnou dobu zadržování, že není jisté, jaká je škoda a jde-li tedy o trestný čin, nebo jen přestupek. (edit: A netvrdím, že by případný spor neoprávněně zadržovaný vyhrál, to sis tam přidal.
Pokud revizor zadrží podezřelého do příjezdu policie, jedná se o občanské zadržení a to je možné jen v případě podezření na trestný čin. A to jízda načerno prostě není a od počátku je to zřejmé.
To jsou výchozí reálie a já jsem si je nevymyslel. A rozhodně nejsme první, kdo to řeší.
Pokud jde o ten případ, co tu postoval Karel, tak nejsem právník, abych byl schopen to nějak zasvěceně komentovat. Snad jen - přestupek (a tím teď myslím tu jízdu načerno) v souvislosti s nutnou obranou nebo krajní nouzí? No jen aby jim to vydrželo i v důležitějších případech....
Podle mě tady ale poukazem na státní zájem pouze zakládají např. na to, že až někoho na Praze 1 zbuší ten antikonfliktní tým do bezvědomí, půjde o úplně stejný státní zájem, protože na ulici před hospodou se po dvaadvacáté hodině nehlučí. Přijde ti to přitažené za vlasy? Mně taky, ale stát se to může.
Pecina (a nejen on) na Paragrafosu tvrdí, že u nás NSS více než co jiného funguje jako generátor náhodných čísel. Co judikát, to unikát.
U nas bohuzial neplati americky system, kde sa mozes odvolat na podobne rozsudky a sudca tym padom nemoze rozhodnut inak a tak je uplne bezne, ze v totoznych pripadoch padnu dva rozne rozsudky.
Cierna jazda sa da vyriesit statutom verejneho cinitela, sbska by bolo uz obtiaznejsie, ale stale si myslim, ze je to o ludoch, ked chybaju zakony.
Ako som povedal nic ine ako ego tam nie je, ja nielen ako sudca, ale aj ako bezny clovek som na strane DP alebo obchodu, ci SBS, hoci som za mladi s revizormi bezne hral hru na nedam doklady, pockame na policiu,
Pokud by jsi měl mít pravdu,tak musíš rozporovat protiprávnost přepravního řádu s kterým souhlasíš při nástupu do vozidla. Pokud s ním nesouhlasíš,tak bohužel nemůžeš tou šalinou jet. Pokud si nejsi jistý,že to tak je,poptej se u právníků.
S tím přepravním řádem je to ze strany dopravců vyložený alibismus. Předpokládal bych, že by v tom případě měl ten řád být vylepený na každých nástupních dveřích vozidel... A řidič by měl počkat, až si ho všichni cestující přečtou (nebo jim ho hromadně předčítat). Já se přiznám, že si nepamatuju, že bych ten přepravní řád někdy viděl (možná je to někde vylepené ve vozech?). Jak chce dopravce prokázat, že jsem byl s tím řádem seznámený? Tvrzení, že s ním souhlasím svým nastoupením do vozidla je přece blbost (protože to při nástupu do vozu "nevím").
Neznalost zákona neomlouvá, viz Zákon o dráhách, § 37. Když někoho zabiješ, taky se nedá argumentovat tím, že sis myslel, že se to může.
Takže kdo nezná zákony, nesmí jezdit dopravou.
Nebudu to hledat, ale to, že tě civil (v tomto případě revizor) na základě přestupku (jízda načerno) nemůže fyzicky zadržovat (do příjezdu policie) bude mít základ v ústavě. Zadržovat tě může jen na základě podezření z trestného činu. Problém nestojí tak, že bych já svým nástupem souhlasil s přepravním řádem a tedy s tím, že mě může revizor chytit pod krkem a držet na plotě. Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústavou. Ctíme-li ústavu, nemůže takové ustanovení platit. Jo, že je realita jiná - co s tím nadělám, můžu jen nadávat.
V podstatě můj pohled na věc potvrzuje i ta kasační stížnost - NSS se s tím vypořádal poukázáním na procesní chyby (které jsou s ohledem na celý "případ" s prominutím pí...) a pak šel přes krajní nouzi až po státní zájem - přímo z toho svítí, že si s tím nevědí rady, tahat do toho takovéhle kalibry.
edit: Dá se z toho vyvodit, že občanská svoboda je méně, než státní zájem. Líbí se vám to?
Potom ovšem nemusím ani platit v hospodě.
Platba při objednávce. Platba až po je sice hezkým znakem naší kultury navozujícím důvěru (dalo by se tak říct), ale nutná není. Jenže to zase možná souvisí s tím, že provozovatel (majitel) si může určovat pravidla, což u nás moc nemůže, protože "cochcárna".
Ostatně, v normálních restauracích to zaručeně není takový problém, aby z toho byl státní zájem.
Toto nemozes len tak placnut, musis to niecim podlozit, lebo na tom stoji a pada cela tvoja argumentacia.
Ustava je sice zakladnym zakonom statu, ale ked uz sa o nu opieras skus byt konkretny.
Takze co podla teba v prepravnom poriadku odporuje ustave. Ja si myslim, ze nic, pretoze takyto prepravny pporiadok by uz davno niekto napadol len tak.
A co chceš tedy doložit, existenci něčeho v přepravním řádu, nebo v ústavě?
Přepravní řád:
On si také nic takového nevymiňuje. Nemůže. Nikde v žádném přepravním řádu není, že kontrolor může cestujícího zadržovat na místě. Může ho vyloučit z přepravy, může ho vyzývat k setrvání na místě, nebo k následování někam do tramtárie, ke všemu možnému a cestující je například povinen setrvat na místě, ale nutit ho k tomu násilím nemůže. V tom přepravním řádu nemůže být např: Kontrolor je oprávněn zadržet pasanta na místě i za použití chvatů (ty chvaty tam píšu schválně, protože bez nich by se to dalo vykládat jako slovní zadržování - třeba by mohl apelovat na pasantovo svědomí a přesvědčovat ho) do příjezdu pachů. Nemůže tam být, že ho může zadržet fyzicky a taky to tam není.
Jestli to v nějakém přepravním řádu je, rád si to přečtu a uznám, že se mýlím. Ale podle mě tam nic takového není.
Ústava, LZPS asi článek 7., nebo 8. Osobní svoboda bla bla bla. Nejsem ústavní právník, ale pes bude zakopaný někde tady.
Ještě dodám jednu věc. Není to tak dlouho, co se u nás stal jeden takový zajímavý "případ", který si tedy pamatuji jen povrchně, ale mělo by to stačit. Nějaká slepice v autě někde na křižovatce páchala přestupek, snad někde oxidovala na zelenou, nebo tak něco, to si nepamatuji přesně, byla to nějaká blbost, co se děje každou chvíli. No a přišel nějakej "školič", sprostě jí vynadal a otevřeným okénkem ji jednu vypálil. Při páchání přestupku.
Do pléna - je tohle ve státním zájmu? Prakticky ten vůl udělal to samé, co ten kontrolor z karlova případu.
Jo, je to něco jiného, ale to přiznání možnosti použít násilí je obdobné. Nebo ne?
Ono se dá se vším a o všem polemizovat. On ji dal tu facku "až po". Ne proto, aby jí v něčem zabránil, ale aby ji "potrestal". A na to neměl právo.
Celé tohle téma pojednává ale v podstatě o tom, co všechno může přepravce/dopravce podniknout proti cestujícímu bez jízdenky v hodnotě plus mínus dvaceti korun! Tohle je - podle mě - přece tragický výklad práva, zákonů i ústavy. A taky - podle mě - by adekvátní akcí bylo okamžité vyloučení z přepravy a vysazení na místě nebo v nejbližší zastávce. K tomu by se taky samozřejmě asi musel nějak přizpůsobit ten přepravní řád. Sankce 1000,- Kč (i více) za jízdenku v hodnotě 20,- Kč je nepřiměřená.
V podstatě souhlasím. Jestli při páchání přestupku, nebo až po - kontrolor se poškorpil s cestujícím také až venku, přestupek už neprobíhal. Prostě ani zadržet jí na místě civil kvůli přestupku bez možných následků nemůže.
Způsobů, jak vyloučit z přepravy může být mnoho, způsobů, jak do přepravy pasažéra bez lístku vůbec nepustit také. Jak už jsem psal, můžou být finančně, technicky a logisticky náročnější, ale - podle mě - není možné připustit fyzické zadržování, násilí. Tedy - ne bez následků. Jak píšeš, je to blbej lístek za dvacku, společenská nebezpečnost nulová.
Je to hloupost takhle přemýšlet. V Brně stojí lístek do MHD řekněme 25 korun. Pokud revize zjistí pasažéra bez něj,tak podle vás je správné,ho nepostihnout za použití prostředků k zadržení,když onen nechce zaplatit ? Pokud by to mělo být, tak vlastně legalizujete krádeže v obchodech. Někdo ukradne čokoládu za 25.- a je podle vás nepostižitelný ??
Nikdy jsem nenapsal, že krádež je legální. Ale tvrdím, že jízda načerno nezakládá jinému civilovi právo obtisknout černému pasažérovi ksicht do plotu a krádež čokolády nezakládá civilovi v černém tričku s BT za uchem právo přimáčknout zloděje na pokladní pás do příjezdu policie.
Tento napad je samozrejme blbost, pretoze chyti ma revizor v elektricke, vysadi ma zastavke, ja si pockam na dalsiu a pokracujem v jazde. AKy to ma ucinok? Ziaden. Zrovna v MHD je toto absolutna blbost.
Moznym riesenim by boli turnikety v MHD, ktore by ta pustili do vozidla len pri platnom listku, ale to zase neriesi casove listky, ze mam polhodinovy listok a jazdim nan napriklad cely den.
Skuste sa vzit do role prepravcu a vymysliet sposob, ktory by bol pre neho akceptovatelny, vy tu stale len branite tych ciernych pasazierov a riesite na co ma kto pravo a kto nie.
Preco mam pocit, ze v dnesnej zvratenej spolocnosti sa skor vymysla ako obhajit lumpa ako toho kto bol poskodeny?
To je na úhlu pohledu, jestli je to zvrácené. Mně zase přijde zvrácené, že na základě přestupku se mnou může každý vytřít podlahu. I kontroloři jsou pouze "lidi" a svoloč mezi nimi může být stejně, jako mezi pasažéry. Chce-li tedy kontrolor někoho fyzicky zadržovat na základě přestupku, tak holt jen s tím rizikem, že se přestupku dopustí sám.
Jenže on by se pravděpodobně v tom případě dopustil už přímo trestného činu. Omezování osobní svobody, násilí, ublížení na zdraví a případně dalších. To jsou už všechno trestné činy.
Tady to stejně nevyřešíme, ale diskutovat o tom můžeme. Zajímalo by mě, jak to mají vyřešené v jiných státech "civilizované" Evropy. Třeba by se něco dalo uplatnit i u nás.
Tak to se musím ohradit. Já se černoty nezastávám. Nelíbí se mi ale způsob, jak se s některými z nich zachází. To je snad rozdíl.
Ale riesenie, ktore bude chranit prepravcu nemas. A tebou navrhovane nic neriesi.
Vsetci tu podsuvate cely cas pripad, ked revizor je hnup a chudak cestujuci si len chrani svoje osobne slobody garantovane ustavou.
Lenze v praxi je to naopak...vacsinou je hnup ten cestujuci a chudak revizor si len robi svoju rpacu a chrani zaujmy zamestnavatela.
Ako som povedal, pred 20 rokmi som nedal revizorovi OP ani raz, dokonca ma to bavilo sa s nimi natahovat, dnes keby ma chytil mu ten OP bez problemov dam lebo som si vedomy coho som sa dopustil.
A o tom to cele je, nie o tom, ci je revizor hnup a co po tebe chce.
Řešení -
Tak nevím, je potřeba revizorů v letadle, v kině, na fotbale ........?
(takže zpátky průvodčí a bude více méně pokoj)
No .. v letadle je tolik personálu a tolik kontrol,že revizora opravdu netřeba,kdyby jeden chlap tyto všechny nahradil,proč ne. Do kina se již nechodí a na fotbale ?? Tam sice revizoři nejsou,ale je nutná přítomnost policejních těžkooděnců,což nějakého revizora docela zastíní,zejména finančně.
Těžkooděnci řeší kontrolu lístků?
Protože zrovna ty /Zarnivúp/nechápeš,že dodržovat zákony je normální a nevymýšlet nesmysly typu - jedu na černo a všichni mě vlezte na záda,nebo vás budu žalovat.
Rozdíl ?? Tak to se má se zloději - neplatiči zacházet teda jak ? Každý soudný člověk by řekl - sorry, dostali jste mě,zaplatím. Ale mít ohledy na lumpa co zaplatit nechce a ještě vyhrožuje žalobama,kde žiješ. Taky podle tvé logiky to tak vypadá,že třeba policejní hlídka zastavuje vozidlo,řidič úmyslně ujíždí,nabourá a viník se hledá u policie ? Tak to chceš ?
Proč do toho motáš policejní hlídky?
Aby jsi pochopil jádro pudla.
Aha. No hlavně že ho chápeš ty.
Mne pride ten priklad velmi dobry hlavne teraz, ked u nas hliadka nahanala dementa, co mal 3x zakaz soferovania, nezastavil im a po vystrele zabili vzadu sediaceho chalana. Momentalne vsetci riesia policajtov ako su zle vycviceni, ze nemali strielat, ze mali pouzit pasy a podobne nezmysly a akosi zabudaju, ze ten mladi debil unikal hliadke napriem trojnasobnemu zakazu soferovania a ze za tu smrt moze predovsetkym on.
Tu sa tiez riesia prava cierneho pasaziera a akosi nikto nechce riesit prava prepravcu, ci revizora.
Řekl bych, že tvoje reakce na můj příspěvek je poněkud vedle.