Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Má revizor právo vidět můj OP?

Ahoj, předem říkám, že nejsem žádný provokatér, nebo tak něco. Ale, nějak tak často přemýšlím...

Co kdyby nastal případ, kdy pojedu bez jízdenky MHD.

Chytí mě revizor, má právo chtít vidět můj občanský průkaz? Proč? Není to státní zaměstnanec, já mu nevěřím, co když si bude chtít něco opsat a pak pak s tím podvádět?

Co když odmítnu, zavolá policii, té se legitimuji, ale řeknu, že si nepřeji, aby mé informace předávali dále, můžou je předat revizorovi? Budu platit pokutu za to že zavolají policii? Já jí nevolal, tak proč bych měl pokutu platit?

Ještě jednou: nic takového se mi nestalo, neplánuji to, jízdné platím, jen tak o tom přemýšlím.

Co si o tom myslíte?

Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
neviem ako je to v cz,ale v sk nemá revízor právo zisťovať totožnosť a vyžadovať preukázanie totožno…
audax 17.06.2017 23:04
audax
Určitě jsi četl celé přepravní podmínky vašich dopravních podniků ?
kozakl 18.06.2017 08:35
kozakl
určitě jsou mi zcela celé přepravní podmínky u pihele. dotaz ti trčí nad palicí. Má revizor právo vi…
kmochna 25.06.2017 22:09
kmochna
Revizor má právo zjistit totožnost cestujícího a když ten to odmítne dobrovolně učinit, odvede ho na…
karel 25.06.2017 22:46
karel
ale no tak- Z tohoto se následně vyvinul fyzický konflikt mezi žalobcem a J. K. Žalobce natlačil J.…
kmochna 26.06.2017 01:35
kmochna
Když si přečteš jenom začátek, je to těžký:)
karel 26.06.2017 02:00
karel
Já to teda ještě do konce nedočet, nemám teď čas. Ale ta třináctka je přesně ten "cochcismus", který…
Zarniwúp 26.06.2017 08:41
Zarniwúp
Myslim, ze problem je rovnaky, revizor nema statu verejneho cinitela a vola sa potom uz roky, aby ma…
fleg 26.06.2017 11:20
fleg
(pre-edit: Jízdu načerno neschvaluji, ani neobhajuji. Myslím si ale, že DP má spoustu jiných možnost…
Zarniwúp 26.06.2017 17:08
Zarniwúp
Pokud by jsi měl mít pravdu,tak musíš rozporovat protiprávnost přepravního řádu s kterým souhlasíš p…
kozakl 26.06.2017 21:41
kozakl
S tím přepravním řádem je to ze strany dopravců vyložený alibismus. Předpokládal bych, že by v tom p… nový
IQ37 26.06.2017 21:58
IQ37
Neznalost zákona neomlouvá, viz Zákon o dráhách, § 37. Když někoho zabiješ, taky se nedá argumentova… nový
karel 26.06.2017 22:03
karel
Takže kdo nezná zákony, nesmí jezdit dopravou. :-) nový
IQ37 26.06.2017 22:21
IQ37
Nebudu to hledat, ale to, že tě civil (v tomto případě revizor) na základě přestupku (jízda načerno)… nový
Zarniwúp 26.06.2017 22:08
Zarniwúp
Potom ovšem nemusím ani platit v hospodě. nový
karel 26.06.2017 22:25
karel
Platba při objednávce. Platba až po je sice hezkým znakem naší kultury navozujícím důvěru (dalo by s… nový
Zarniwúp 26.06.2017 22:38
Zarniwúp
Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústa… nový
fleg 27.06.2017 00:18
fleg
A co chceš tedy doložit, existenci něčeho v přepravním řádu, nebo v ústavě? :-) Přepravní řád: On s… nový
Zarniwúp 27.06.2017 02:30
Zarniwúp
Ještě dodám jednu věc. Není to tak dlouho, co se u nás stal jeden takový zajímavý "případ", který si… nový
Zarniwúp 27.06.2017 02:49
Zarniwúp
Při páchání přestupku. Ono se dá se vším a o všem polemizovat. On ji dal tu facku "až po". Ne proto… nový
IQ37 27.06.2017 08:49
IQ37
V podstatě souhlasím. Jestli při páchání přestupku, nebo až po - kontrolor se poškorpil s cestujícím… nový
Zarniwúp 27.06.2017 12:09
Zarniwúp
Je to hloupost takhle přemýšlet. V Brně stojí lístek do MHD řekněme 25 korun. Pokud revize zjistí pa… nový
kozakl 27.06.2017 17:26
kozakl
Nikdy jsem nenapsal, že krádež je legální. Ale tvrdím, že jízda načerno nezakládá jinému civilovi pr… nový
Zarniwúp 27.06.2017 18:44
Zarniwúp
Tento napad je samozrejme blbost, pretoze chyti ma revizor v elektricke, vysadi ma zastavke, ja si p… nový
fleg 27.06.2017 14:17
fleg
To je na úhlu pohledu, jestli je to zvrácené. Mně zase přijde zvrácené, že na základě přestupku se m… nový
Zarniwúp 27.06.2017 17:28
Zarniwúp
Chce-li tedy kontrolor někoho fyzicky zadržovat na základě přestupku, tak holt jen s tím rizikem, že… nový
IQ37 27.06.2017 17:45
IQ37
Tak to se musím ohradit. Já se černoty nezastávám. Nelíbí se mi ale způsob, jak se s některými z nic… nový
IQ37 27.06.2017 17:39
IQ37
Ale riesenie, ktore bude chranit prepravcu nemas. A tebou navrhovane nic neriesi. Vsetci tu podsuvat… nový
fleg 27.06.2017 19:47
fleg
Řešení - Tak nevím, je potřeba revizorů v letadle, v kině, na fotbale ........? (takže zpátky průvod… nový
M-Pol 27.06.2017 20:17
M-Pol
No .. v letadle je tolik personálu a tolik kontrol,že revizora opravdu netřeba,kdyby jeden chlap tyt… nový
kozakl 28.06.2017 08:21
kozakl
Těžkooděnci řeší kontrolu lístků? nový
Zarniwúp 28.06.2017 13:16
Zarniwúp
Protože zrovna ty /Zarnivúp/nechápeš,že dodržovat zákony je normální a nevymýšlet nesmysly typu - je… nový
kozakl 28.06.2017 15:37
kozakl
Rozdíl ?? Tak to se má se zloději - neplatiči zacházet teda jak ? Každý soudný člověk by řekl - sorr… nový
kozakl 28.06.2017 08:26
kozakl
Proč do toho motáš policejní hlídky? nový
Zarniwúp 28.06.2017 13:18
Zarniwúp
Aby jsi pochopil jádro pudla. nový
kozakl 28.06.2017 15:39
kozakl
Aha. No hlavně že ho chápeš ty. :-D nový
Zarniwúp 28.06.2017 15:42
Zarniwúp
Mne pride ten priklad velmi dobry hlavne teraz, ked u nas hliadka nahanala dementa, co mal 3x zakaz… nový
fleg 28.06.2017 19:09
fleg
Tak to se musím ohradit. Já se černoty nezastávám. Nelíbí se mi ale způsob, jak se s některými z nic… poslední
IQ37 28.06.2017 20:53
IQ37

neviem ako je to v cz,ale v sk nemá revízor právo zisťovať totožnosť a vyžadovať preukázanie totožnosti nejakým dokladom,má právo vylúčiť čierneho pasažiera z ďalšej prepravy a má právo ho zadržať za účelom zistenia totožnosti kvôli vymoženiu pokuty,ale k tomu musí privolať štátnu políciu,to už si musí rozmyslieť cestujúci,či strpí zadržanie revizorom a následné zistenie totožnosti políciou a všetky úkony s tým spojené,alebo ukáže revízorovi doklady a ten mu vypíše doklad na úhradu pokuty,alebo rovno revízorovi pokutu uhradí,okamžité uhradenie pokuty je o dosť lacnejšia ako dodatočná úhrada v dopravnom podniku

ale no tak- Z tohoto se následně vyvinul fyzický konflikt mezi žalobcem a J. K. Žalobce natlačil J.
K. na plot. Žalobce i J. K. zůstali v této pozici až do příjezdu policejní hlídky, která všechny
zúčastněné legitimovala.

Rozhodnutím Komise k projednávání přestupků Statutárního města Plzeň, městského
obvodu Plzeň 3 (dále též „správní orgán I. stupně“), ze dne 4. 5. 2009, čj. RP 101/09, byl žalobce
shledán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. c)
zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Podle skutkové věty rozhodnutí se přestupku měl
dopustit tím, že dne 10. 2. 2009 po 10:45 hod. v Plzni, v ulici U Prazdroje u zastávky MHD
Gambrinus, natlačil J. K. na plot, čímž mu způsobil pohmoždění hrudní a bederní páteře. Za
tento přestupek byla žalobci uložena pokuta ve výši 100 Kč a povinnost uhradit náklady řízení
v částce 1000 Kč.

normální rvačka a ten cikán, s tím nožem v zádech mi tam chybí, včetně dokladů.

Já to teda ještě do konce nedočet, nemám teď čas. Ale ta třináctka je přesně ten "cochcismus", kterým tu běžně straší etatisti, jakmile někdo navrhne "nechte to na lidech". Imho i kdyby si někdo něco takového do přepravního řádu napsal, nemůže to stejně platit, protože by to šlo proti liteře zákona. Kvůli přestupku soukromá osoba fakt nikoho zadržovat nemůže.
Evidentně to ale platí, jen když se to hodí, což je tu tak nějak folklor.
Dočtu si to večer.

Myslim, ze problem je rovnaky, revizor nema statu verejneho cinitela a vola sa potom uz roky, aby mali a tym padom nema ziadne ine pravomoci, ako ktokolvek iny. Mas pravdu, ze je uplne jedno, co si on napise do svojho prepravneho poriadku. Takze ak ta zadrzi a nastane sudny spor je to na sudcovi, mozes vyhrat aj prehrat.
Ono je to take kompikovane cele a ako som pisal je to skor o ludskom pohlade ako o zakonoch.
DP, ci obchod sa budu branit nasledovne...tym, ze si bol ich v obchode, pouzival si ich dopravny prostriedok si suhlasil s ich pravidlami hry, ktore maju vo svojich poriadkoch. Napriklad, ze, ked nebudes mat platny listok moze ta revizor vyzvat na preukazanie totoznosti a ty si povinny mu ju ukazat, ci ked ta sbskar zastavi pri vychode musis mu ukazat obsah svojej tasky. Je to v oich poriadkoch a ty si svojim vstupom na ich uzemie suhlasil, ze budes ich poriadky dodrziavat.
Ja byt sudcom so na strane obchodu, DP, pretoze ich poriadky neporusuju ziaden zakon, pretoze u nas stale plati, ze co nie je zakazane je povolene.

Kvůli přestupku soukromá osoba fakt nikoho zadržovat nemůže.

Zaujimave tvrdenie, takze niekto kradne v obchode, zadrzia ho a musia ho vlastne pustit, pretoze kradol tak malo (u nas pod 266 euro), ze to bol len priestupok? A podla tvojej logiky ak ta zazaluje, ze si ho zadrziaval v predajni tak vyhra lebo zadrziavany byt nemohol?
Ono to je naozaj casto komplikovane, pozri si nejake judikaty u vas o zadrzani osoby a obmedzeni osobnej slobody...ja som si par presiel a to slo pritom o zadrzanie policajtmi, kde ich zalovali rozni dileri drog a podobne poskodeni jedinci, ze ich kontrolovali a zadrzali neopravnenej a pod...a cuduj sa svete v niektorych pripadoch im dal sud aj za pravdu. Chudaci policajti.
Obcas by sme sa menej mali ohanat zakonmi a viac pouzivat zdravy sedliacky rozum.

(pre-edit: Jízdu načerno neschvaluji, ani neobhajuji. Myslím si ale, že DP má spoustu jiných možností, jak jízdu načerno eliminovat, než se postrkovat s černým pasažérem někde na refýži. Akorát to možná je finančně náročnější, nebo logisticky složitější.)

Zadržení policií neřeším.
Jízda bez platného dokladu o zaplacení je ale toliko přestupkem, ne trestným činem. Na rozdíl od krádeže v obchoďáku, kdy se dá operovat pro potřebnou dobu zadržování, že není jisté, jaká je škoda a jde-li tedy o trestný čin, nebo jen přestupek. (edit: A netvrdím, že by případný spor neoprávněně zadržovaný vyhrál, to sis tam přidal. :-) )
Pokud revizor zadrží podezřelého do příjezdu policie, jedná se o občanské zadržení a to je možné jen v případě podezření na trestný čin. A to jízda načerno prostě není a od počátku je to zřejmé.
To jsou výchozí reálie a já jsem si je nevymyslel. A rozhodně nejsme první, kdo to řeší.

Pokud jde o ten případ, co tu postoval Karel, tak nejsem právník, abych byl schopen to nějak zasvěceně komentovat. Snad jen - přestupek (a tím teď myslím tu jízdu načerno) v souvislosti s nutnou obranou nebo krajní nouzí? No jen aby jim to vydrželo i v důležitějších případech....
Podle mě tady ale poukazem na státní zájem pouze zakládají např. na to, že až někoho na Praze 1 zbuší ten antikonfliktní tým do bezvědomí, půjde o úplně stejný státní zájem, protože na ulici před hospodou se po dvaadvacáté hodině nehlučí. Přijde ti to přitažené za vlasy? Mně taky, ale stát se to může.

Pecina (a nejen on) na Paragrafosu tvrdí, že u nás NSS více než co jiného funguje jako generátor náhodných čísel. Co judikát, to unikát. :-)

S tím přepravním řádem je to ze strany dopravců vyložený alibismus. Předpokládal bych, že by v tom případě měl ten řád být vylepený na každých nástupních dveřích vozidel... A řidič by měl počkat, až si ho všichni cestující přečtou (nebo jim ho hromadně předčítat). Já se přiznám, že si nepamatuju, že bych ten přepravní řád někdy viděl (možná je to někde vylepené ve vozech?). Jak chce dopravce prokázat, že jsem byl s tím řádem seznámený? Tvrzení, že s ním souhlasím svým nastoupením do vozidla je přece blbost (protože to při nástupu do vozu "nevím").

Nebudu to hledat, ale to, že tě civil (v tomto případě revizor) na základě přestupku (jízda načerno) nemůže fyzicky zadržovat (do příjezdu policie) bude mít základ v ústavě. Zadržovat tě může jen na základě podezření z trestného činu. Problém nestojí tak, že bych já svým nástupem souhlasil s přepravním řádem a tedy s tím, že mě může revizor chytit pod krkem a držet na plotě. Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústavou. Ctíme-li ústavu, nemůže takové ustanovení platit. Jo, že je realita jiná - co s tím nadělám, můžu jen nadávat.
V podstatě můj pohled na věc potvrzuje i ta kasační stížnost - NSS se s tím vypořádal poukázáním na procesní chyby (které jsou s ohledem na celý "případ" s prominutím pí...) a pak šel přes krajní nouzi až po státní zájem - přímo z toho svítí, že si s tím nevědí rady, tahat do toho takovéhle kalibry.

edit: Dá se z toho vyvodit, že občanská svoboda je méně, než státní zájem. Líbí se vám to?

Platba při objednávce. Platba až po je sice hezkým znakem naší kultury navozujícím důvěru (dalo by se tak říct), ale nutná není. Jenže to zase možná souvisí s tím, že provozovatel (majitel) si může určovat pravidla, což u nás moc nemůže, protože "cochcárna".
Ostatně, v normálních restauracích to zaručeně není takový problém, aby z toho byl státní zájem. :-)

Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústavou.

Toto nemozes len tak placnut, musis to niecim podlozit, lebo na tom stoji a pada cela tvoja argumentacia.
Ustava je sice zakladnym zakonom statu, ale ked uz sa o nu opieras skus byt konkretny.
Takze co podla teba v prepravnom poriadku odporuje ustave. Ja si myslim, ze nic, pretoze takyto prepravny pporiadok by uz davno niekto napadol len tak.

A co chceš tedy doložit, existenci něčeho v přepravním řádu, nebo v ústavě? :-)

Přepravní řád:
On si také nic takového nevymiňuje. Nemůže. Nikde v žádném přepravním řádu není, že kontrolor může cestujícího zadržovat na místě. Může ho vyloučit z přepravy, může ho vyzývat k setrvání na místě, nebo k následování někam do tramtárie, ke všemu možnému a cestující je například povinen setrvat na místě, ale nutit ho k tomu násilím nemůže. V tom přepravním řádu nemůže být např: Kontrolor je oprávněn zadržet pasanta na místě i za použití chvatů (ty chvaty tam píšu schválně, protože bez nich by se to dalo vykládat jako slovní zadržování - třeba by mohl apelovat na pasantovo svědomí a přesvědčovat ho) do příjezdu pachů. Nemůže tam být, že ho může zadržet fyzicky a taky to tam není.

Jestli to v nějakém přepravním řádu je, rád si to přečtu a uznám, že se mýlím. Ale podle mě tam nic takového není.

Ústava, LZPS asi článek 7., nebo 8. Osobní svoboda bla bla bla. Nejsem ústavní právník, ale pes bude zakopaný někde tady.

Ještě dodám jednu věc. Není to tak dlouho, co se u nás stal jeden takový zajímavý "případ", který si tedy pamatuji jen povrchně, ale mělo by to stačit. Nějaká slepice v autě někde na křižovatce páchala přestupek, snad někde oxidovala na zelenou, nebo tak něco, to si nepamatuji přesně, byla to nějaká blbost, co se děje každou chvíli. No a přišel nějakej "školič", sprostě jí vynadal a otevřeným okénkem ji jednu vypálil. Při páchání přestupku.
Do pléna - je tohle ve státním zájmu? Prakticky ten vůl udělal to samé, co ten kontrolor z karlova případu.
Jo, je to něco jiného, ale to přiznání možnosti použít násilí je obdobné. Nebo ne?

Při páchání přestupku.

Ono se dá se vším a o všem polemizovat. On ji dal tu facku "až po". Ne proto, aby jí v něčem zabránil, ale aby ji "potrestal". A na to neměl právo.

Celé tohle téma pojednává ale v podstatě o tom, co všechno může přepravce/dopravce podniknout proti cestujícímu bez jízdenky v hodnotě plus mínus dvaceti korun! Tohle je - podle mě - přece tragický výklad práva, zákonů i ústavy. A taky - podle mě - by adekvátní akcí bylo okamžité vyloučení z přepravy a vysazení na místě nebo v nejbližší zastávce. K tomu by se taky samozřejmě asi musel nějak přizpůsobit ten přepravní řád. Sankce 1000,- Kč (i více) za jízdenku v hodnotě 20,- Kč je nepřiměřená.

V podstatě souhlasím. Jestli při páchání přestupku, nebo až po - kontrolor se poškorpil s cestujícím také až venku, přestupek už neprobíhal. Prostě ani zadržet jí na místě civil kvůli přestupku bez možných následků nemůže.
Způsobů, jak vyloučit z přepravy může být mnoho, způsobů, jak do přepravy pasažéra bez lístku vůbec nepustit také. Jak už jsem psal, můžou být finančně, technicky a logisticky náročnější, ale - podle mě - není možné připustit fyzické zadržování, násilí. Tedy - ne bez následků. Jak píšeš, je to blbej lístek za dvacku, společenská nebezpečnost nulová.

Je to hloupost takhle přemýšlet. V Brně stojí lístek do MHD řekněme 25 korun. Pokud revize zjistí pasažéra bez něj,tak podle vás je správné,ho nepostihnout za použití prostředků k zadržení,když onen nechce zaplatit ? Pokud by to mělo být, tak vlastně legalizujete krádeže v obchodech. Někdo ukradne čokoládu za 25.- a je podle vás nepostižitelný ??

Nikdy jsem nenapsal, že krádež je legální. Ale tvrdím, že jízda načerno nezakládá jinému civilovi právo obtisknout černému pasažérovi ksicht do plotu a krádež čokolády nezakládá civilovi v černém tričku s BT za uchem právo přimáčknout zloděje na pokladní pás do příjezdu policie.

Tento napad je samozrejme blbost, pretoze chyti ma revizor v elektricke, vysadi ma zastavke, ja si pockam na dalsiu a pokracujem v jazde. AKy to ma ucinok? Ziaden. Zrovna v MHD je toto absolutna blbost.
Moznym riesenim by boli turnikety v MHD, ktore by ta pustili do vozidla len pri platnom listku, ale to zase neriesi casove listky, ze mam polhodinovy listok a jazdim nan napriklad cely den.
Skuste sa vzit do role prepravcu a vymysliet sposob, ktory by bol pre neho akceptovatelny, vy tu stale len branite tych ciernych pasazierov a riesite na co ma kto pravo a kto nie.
Preco mam pocit, ze v dnesnej zvratenej spolocnosti sa skor vymysla ako obhajit lumpa ako toho kto bol poskodeny?

To je na úhlu pohledu, jestli je to zvrácené. Mně zase přijde zvrácené, že na základě přestupku se mnou může každý vytřít podlahu. I kontroloři jsou pouze "lidi" a svoloč mezi nimi může být stejně, jako mezi pasažéry. Chce-li tedy kontrolor někoho fyzicky zadržovat na základě přestupku, tak holt jen s tím rizikem, že se přestupku dopustí sám.

Chce-li tedy kontrolor někoho fyzicky zadržovat na základě přestupku, tak holt jen s tím rizikem, že se přestupku dopustí sám.

Jenže on by se pravděpodobně v tom případě dopustil už přímo trestného činu. Omezování osobní svobody, násilí, ublížení na zdraví a případně dalších. To jsou už všechno trestné činy.

Tady to stejně nevyřešíme, ale diskutovat o tom můžeme. Zajímalo by mě, jak to mají vyřešené v jiných státech "civilizované" Evropy. Třeba by se něco dalo uplatnit i u nás.

Ale riesenie, ktore bude chranit prepravcu nemas. A tebou navrhovane nic neriesi.
Vsetci tu podsuvate cely cas pripad, ked revizor je hnup a chudak cestujuci si len chrani svoje osobne slobody garantovane ustavou.
Lenze v praxi je to naopak...vacsinou je hnup ten cestujuci a chudak revizor si len robi svoju rpacu a chrani zaujmy zamestnavatela.
Ako som povedal, pred 20 rokmi som nedal revizorovi OP ani raz, dokonca ma to bavilo sa s nimi natahovat, dnes keby ma chytil mu ten OP bez problemov dam lebo som si vedomy coho som sa dopustil.
A o tom to cele je, nie o tom, ci je revizor hnup a co po tebe chce.

No .. v letadle je tolik personálu a tolik kontrol,že revizora opravdu netřeba,kdyby jeden chlap tyto všechny nahradil,proč ne. Do kina se již nechodí a na fotbale ?? Tam sice revizoři nejsou,ale je nutná přítomnost policejních těžkooděnců,což nějakého revizora docela zastíní,zejména finančně.

Rozdíl ?? Tak to se má se zloději - neplatiči zacházet teda jak ? Každý soudný člověk by řekl - sorry, dostali jste mě,zaplatím. Ale mít ohledy na lumpa co zaplatit nechce a ještě vyhrožuje žalobama,kde žiješ. Taky podle tvé logiky to tak vypadá,že třeba policejní hlídka zastavuje vozidlo,řidič úmyslně ujíždí,nabourá a viník se hledá u policie ? Tak to chceš ?

Mne pride ten priklad velmi dobry hlavne teraz, ked u nas hliadka nahanala dementa, co mal 3x zakaz soferovania, nezastavil im a po vystrele zabili vzadu sediaceho chalana. Momentalne vsetci riesia policajtov ako su zle vycviceni, ze nemali strielat, ze mali pouzit pasy a podobne nezmysly a akosi zabudaju, ze ten mladi debil unikal hliadke napriem trojnasobnemu zakazu soferovania a ze za tu smrt moze predovsetkym on.
Tu sa tiez riesia prava cierneho pasaziera a akosi nikto nechce riesit prava prepravcu, ci revizora.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru