Má revizor právo vidět můj OP?

neviem ako je to v cz,ale v sk nemá revízor právo zisťovať totožnosť a vyžadovať preukázanie totožnosti nejakým dokladom,má právo vylúčiť čierneho pasažiera z ďalšej prepravy a má právo ho zadržať za účelom zistenia totožnosti kvôli vymoženiu pokuty,ale k tomu musí privolať štátnu políciu,to už si musí rozmyslieť cestujúci,či strpí zadržanie revizorom a následné zistenie totožnosti políciou a všetky úkony s tým spojené,alebo ukáže revízorovi doklady a ten mu vypíše doklad na úhradu pokuty,alebo rovno revízorovi pokutu uhradí,okamžité uhradenie pokuty je o dosť lacnejšia ako dodatočná úhrada v dopravnom podniku

Určitě jsi četl celé přepravní podmínky vašich dopravních podniků ?

určitě jsou mi zcela celé přepravní podmínky u pihele. dotaz ti trčí nad palicí. Má revizor právo vidět můj OP?

o tom, že bude obštrukce, zkažený den, o tom jiná.

Revizor má právo zjistit totožnost cestujícího a když ten to odmítne dobrovolně učinit, odvede ho na policii nebo zadrží.

ale no tak- Z tohoto se následně vyvinul fyzický konflikt mezi žalobcem a J. K. Žalobce natlačil J.
K. na plot. Žalobce i J. K. zůstali v této pozici až do příjezdu policejní hlídky, která všechny
zúčastněné legitimovala.

Rozhodnutím Komise k projednávání přestupků Statutárního města Plzeň, městského
obvodu Plzeň 3 (dále též „správní orgán I. stupně“), ze dne 4. 5. 2009, čj. RP 101/09, byl žalobce
shledán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. c)
zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Podle skutkové věty rozhodnutí se přestupku měl
dopustit tím, že dne 10. 2. 2009 po 10:45 hod. v Plzni, v ulici U Prazdroje u zastávky MHD
Gambrinus, natlačil J. K. na plot, čímž mu způsobil pohmoždění hrudní a bederní páteře. Za
tento přestupek byla žalobci uložena pokuta ve výši 100 Kč a povinnost uhradit náklady řízení
v částce 1000 Kč.

normální rvačka a ten cikán, s tím nožem v zádech mi tam chybí, včetně dokladů.

Když si přečteš jenom začátek, je to těžký:)

Já to teda ještě do konce nedočet, nemám teď čas. Ale ta třináctka je přesně ten "cochcismus", kterým tu běžně straší etatisti, jakmile někdo navrhne "nechte to na lidech". Imho i kdyby si někdo něco takového do přepravního řádu napsal, nemůže to stejně platit, protože by to šlo proti liteře zákona. Kvůli přestupku soukromá osoba fakt nikoho zadržovat nemůže.
Evidentně to ale platí, jen když se to hodí, což je tu tak nějak folklor.
Dočtu si to večer.

Myslim, ze problem je rovnaky, revizor nema statu verejneho cinitela a vola sa potom uz roky, aby mali a tym padom nema ziadne ine pravomoci, ako ktokolvek iny. Mas pravdu, ze je uplne jedno, co si on napise do svojho prepravneho poriadku. Takze ak ta zadrzi a nastane sudny spor je to na sudcovi, mozes vyhrat aj prehrat.
Ono je to take kompikovane cele a ako som pisal je to skor o ludskom pohlade ako o zakonoch.
DP, ci obchod sa budu branit nasledovne...tym, ze si bol ich v obchode, pouzival si ich dopravny prostriedok si suhlasil s ich pravidlami hry, ktore maju vo svojich poriadkoch. Napriklad, ze, ked nebudes mat platny listok moze ta revizor vyzvat na preukazanie totoznosti a ty si povinny mu ju ukazat, ci ked ta sbskar zastavi pri vychode musis mu ukazat obsah svojej tasky. Je to v oich poriadkoch a ty si svojim vstupom na ich uzemie suhlasil, ze budes ich poriadky dodrziavat.
Ja byt sudcom so na strane obchodu, DP, pretoze ich poriadky neporusuju ziaden zakon, pretoze u nas stale plati, ze co nie je zakazane je povolene.

Kvůli přestupku soukromá osoba fakt nikoho zadržovat nemůže.

Zaujimave tvrdenie, takze niekto kradne v obchode, zadrzia ho a musia ho vlastne pustit, pretoze kradol tak malo (u nas pod 266 euro), ze to bol len priestupok? A podla tvojej logiky ak ta zazaluje, ze si ho zadrziaval v predajni tak vyhra lebo zadrziavany byt nemohol?
Ono to je naozaj casto komplikovane, pozri si nejake judikaty u vas o zadrzani osoby a obmedzeni osobnej slobody...ja som si par presiel a to slo pritom o zadrzanie policajtmi, kde ich zalovali rozni dileri drog a podobne poskodeni jedinci, ze ich kontrolovali a zadrzali neopravnenej a pod...a cuduj sa svete v niektorych pripadoch im dal sud aj za pravdu. Chudaci policajti.
Obcas by sme sa menej mali ohanat zakonmi a viac pouzivat zdravy sedliacky rozum.

(pre-edit: Jízdu načerno neschvaluji, ani neobhajuji. Myslím si ale, že DP má spoustu jiných možností, jak jízdu načerno eliminovat, než se postrkovat s černým pasažérem někde na refýži. Akorát to možná je finančně náročnější, nebo logisticky složitější.)

Zadržení policií neřeším.
Jízda bez platného dokladu o zaplacení je ale toliko přestupkem, ne trestným činem. Na rozdíl od krádeže v obchoďáku, kdy se dá operovat pro potřebnou dobu zadržování, že není jisté, jaká je škoda a jde-li tedy o trestný čin, nebo jen přestupek. (edit: A netvrdím, že by případný spor neoprávněně zadržovaný vyhrál, to sis tam přidal. )
Pokud revizor zadrží podezřelého do příjezdu policie, jedná se o občanské zadržení a to je možné jen v případě podezření na trestný čin. A to jízda načerno prostě není a od počátku je to zřejmé.
To jsou výchozí reálie a já jsem si je nevymyslel. A rozhodně nejsme první, kdo to řeší.

Pokud jde o ten případ, co tu postoval Karel, tak nejsem právník, abych byl schopen to nějak zasvěceně komentovat. Snad jen - přestupek (a tím teď myslím tu jízdu načerno) v souvislosti s nutnou obranou nebo krajní nouzí? No jen aby jim to vydrželo i v důležitějších případech....
Podle mě tady ale poukazem na státní zájem pouze zakládají např. na to, že až někoho na Praze 1 zbuší ten antikonfliktní tým do bezvědomí, půjde o úplně stejný státní zájem, protože na ulici před hospodou se po dvaadvacáté hodině nehlučí. Přijde ti to přitažené za vlasy? Mně taky, ale stát se to může.

Pecina (a nejen on) na Paragrafosu tvrdí, že u nás NSS více než co jiného funguje jako generátor náhodných čísel. Co judikát, to unikát.

Pokud by jsi měl mít pravdu,tak musíš rozporovat protiprávnost přepravního řádu s kterým souhlasíš při nástupu do vozidla. Pokud s ním nesouhlasíš,tak bohužel nemůžeš tou šalinou jet. Pokud si nejsi jistý,že to tak je,poptej se u právníků.

Nebudu to hledat, ale to, že tě civil (v tomto případě revizor) na základě přestupku (jízda načerno) nemůže fyzicky zadržovat (do příjezdu policie) bude mít základ v ústavě. Zadržovat tě může jen na základě podezření z trestného činu. Problém nestojí tak, že bych já svým nástupem souhlasil s přepravním řádem a tedy s tím, že mě může revizor chytit pod krkem a držet na plotě. Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústavou. Ctíme-li ústavu, nemůže takové ustanovení platit. Jo, že je realita jiná - co s tím nadělám, můžu jen nadávat.
V podstatě můj pohled na věc potvrzuje i ta kasační stížnost - NSS se s tím vypořádal poukázáním na procesní chyby (které jsou s ohledem na celý "případ" s prominutím pí...) a pak šel přes krajní nouzi až po státní zájem - přímo z toho svítí, že si s tím nevědí rady, tahat do toho takovéhle kalibry.

edit: Dá se z toho vyvodit, že občanská svoboda je méně, než státní zájem. Líbí se vám to?

Problém je v tom, že DP si takový úkon nemůže v přepravním řádu vymínit, protože je v rozporu z ústavou.

Toto nemozes len tak placnut, musis to niecim podlozit, lebo na tom stoji a pada cela tvoja argumentacia.
Ustava je sice zakladnym zakonom statu, ale ked uz sa o nu opieras skus byt konkretny.
Takze co podla teba v prepravnom poriadku odporuje ustave. Ja si myslim, ze nic, pretoze takyto prepravny pporiadok by uz davno niekto napadol len tak.

Ještě dodám jednu věc. Není to tak dlouho, co se u nás stal jeden takový zajímavý "případ", který si tedy pamatuji jen povrchně, ale mělo by to stačit. Nějaká slepice v autě někde na křižovatce páchala přestupek, snad někde oxidovala na zelenou, nebo tak něco, to si nepamatuji přesně, byla to nějaká blbost, co se děje každou chvíli. No a přišel nějakej "školič", sprostě jí vynadal a otevřeným okénkem ji jednu vypálil. Při páchání přestupku.
Do pléna - je tohle ve státním zájmu? Prakticky ten vůl udělal to samé, co ten kontrolor z karlova případu.
Jo, je to něco jiného, ale to přiznání možnosti použít násilí je obdobné. Nebo ne?

Při páchání přestupku.

Ono se dá se vším a o všem polemizovat. On ji dal tu facku "až po". Ne proto, aby jí v něčem zabránil, ale aby ji "potrestal". A na to neměl právo.

Celé tohle téma pojednává ale v podstatě o tom, co všechno může přepravce/dopravce podniknout proti cestujícímu bez jízdenky v hodnotě plus mínus dvaceti korun! Tohle je - podle mě - přece tragický výklad práva, zákonů i ústavy. A taky - podle mě - by adekvátní akcí bylo okamžité vyloučení z přepravy a vysazení na místě nebo v nejbližší zastávce. K tomu by se taky samozřejmě asi musel nějak přizpůsobit ten přepravní řád. Sankce 1000,- Kč (i více) za jízdenku v hodnotě 20,- Kč je nepřiměřená.

Tento napad je samozrejme blbost, pretoze chyti ma revizor v elektricke, vysadi ma zastavke, ja si pockam na dalsiu a pokracujem v jazde. AKy to ma ucinok? Ziaden. Zrovna v MHD je toto absolutna blbost.
Moznym riesenim by boli turnikety v MHD, ktore by ta pustili do vozidla len pri platnom listku, ale to zase neriesi casove listky, ze mam polhodinovy listok a jazdim nan napriklad cely den.
Skuste sa vzit do role prepravcu a vymysliet sposob, ktory by bol pre neho akceptovatelny, vy tu stale len branite tych ciernych pasazierov a riesite na co ma kto pravo a kto nie.
Preco mam pocit, ze v dnesnej zvratenej spolocnosti sa skor vymysla ako obhajit lumpa ako toho kto bol poskodeny?

Tak to se musím ohradit. Já se černoty nezastávám. Nelíbí se mi ale způsob, jak se s některými z nich zachází. To je snad rozdíl.

Rozdíl ?? Tak to se má se zloději - neplatiči zacházet teda jak ? Každý soudný člověk by řekl - sorry, dostali jste mě,zaplatím. Ale mít ohledy na lumpa co zaplatit nechce a ještě vyhrožuje žalobama,kde žiješ. Taky podle tvé logiky to tak vypadá,že třeba policejní hlídka zastavuje vozidlo,řidič úmyslně ujíždí,nabourá a viník se hledá u policie ? Tak to chceš ?

Tak to se musím ohradit. Já se černoty nezastávám. Nelíbí se mi ale způsob, jak se s některými z nich zachází. To je snad rozdíl.

Řekl bych, že tvoje reakce na můj příspěvek je poněkud vedle.