Hodím to sem, ať je to pohromadě. Takže jsem musel dávat dost bacha, abych se v tom vyznal, ale nakonec mi vyšlo, že v tom případě jde o soud revizor kontra plzeňský magistrát. Viz: Žalobce se jako revizor Plzeňských městských dopravních podniků... dostal dne 4. 5. 2009 do konfliktu s pasažérem trolejbusu. A dále stojí "proti žalovanému: Magistrát města Plzně". Takže to nakonec stejně nechápu.

Přiznám se, že mě odrovnalo už přečtení toho úvodního odstavce... Dál jsem to už četl spíše na přeskáčku. A do ztracena... Oni dobře vědí, proč musí být při těch kasačních stížnostech laici zastoupení advokátem.