V Boha věří všichni, aniž si to uvědomují. Bůh je ekvivalent Pravdy. V prvním přiblížení-všichni věří v přírodní zákony a akceptují je. To je první polovina Boha. Další polovina, nadstavba Desatero je nutné také akceptovat, jinak se lidé vyvraždí. Pravidla pro přežití-Desatero vymysleli lidé. Ihned se zde objeví útoky na církve. Blábolové si neuvědomují že poukazují jen na ZNEUŽITÍ církví. Velmi oblíbení vyřvávání. AMEN A do toho !!! Je to správné tema.
To jsou hrozný kydy. Japonci nemají Desatero a nevyvraždili se, Číňani totéž, Indové jakbysmet. Bůh jako ekvivalent Pravdy je už naprostý blábol.
Jak to opravdu s tím desaterem bylo jsem kupodivu zjistil u hifistů.
Tím, že "věříš" ve všechny, vlastně nevěříš v žádného. Tolik k jejich nezájmu.
Bůh nebo božstvo je mocná, nadlidská a většinou nesmrtelná bytost, která je předmětem náboženské úcty. V monoteistických náboženstvích je Bůh kromě toho předmětem víry, je to bytost čistě duchovní a stvořitel vesmíru.
zdroj: wiki
Ne.
Myslím si že já jsem Bůh, protože když se vrátím z hospody tak manželka mi vždy řekne "pane Bože, ty zase vypadáš".
Neverim v boha. Ale verim, ze by se nam tu zilo vo dost lip, kdybychom se k sobe chovali o trosku slusnejc. A fakt by stacilo o trosku.
Já zase věřím tomu, že kdyby byl Bůh, tak by zabránil spoustě křivd a špatnostem. Bohužel faktem je, že ať Bůh existuje, či nikoliv, tak vlastně nijak nezasahuje proti lidským špatnostem.
Btw: Bůh můžou být zákony vesmíru, ale stále je to něco, co nemáme zmapované. Podle některé studie jsme dokázali vědou popsat 0,01% světových zákonů.
A tak je to správně. Kdyby zasahoval v každém okamžiku, byl by to despota. Je to jak pozorovat svého synka, jak se učí jezdit na kole. Budeš ho do smrti držet za sedlo? Lepší je, když párkrát spadne na držku a poučí se ze svých chyb.
Když si tu držku rozbije hodně, tak mu taky nepomůžeš?
Ale vo tom to preci neni. Taky mam malou dceru - mam ji vysvetlovat, ze kopriva pali a ze na ni nema sahat? A branit ji v sahani na koprivu? To prvni nema smysl, pac tomu nerozumi a to druhy jednoznacne NE. Kopriva neni zivotu nebezpecna, tak hura vstric novym poznanim! A stejne je to s tim kolem, to se proste zcela bezpecne naucit nelze, par padu a urazu proste bude, tak proc se tomu branit.
ze by se nam tu zilo vo dost lip, kdybychom se k sobe chovali o trosku slusnejc.
Asi před dvěma tisícovkama let přesně tohle zkoušel jeden týpek na ostatní lidi okolo a jak dopadnul.
Jsem rad, ze nekdo vi odkud je ten citat. Ale opravdu neni nutny nekoho nekam pribijet, funguje to i bez toho.
Té knize někdo věří?
A ty víš, kterou knihu máme na mysli?
Já vím, já vím.... můžu mu to říct?
Uvést i autora.
No není to Bible, uvest autora nebude těžké....
No to je něco. Kdo věří, je to čistě jeho věc. Někdo musí dohlížet na naše bytí, to je přeci jasné.
Spíš založte téma, jestli někdo věří v tomto světě ve zdravý rozum, v konstruktivní debatu a v to, že každý konečně přestane chtít bližního okrást, ožulit, podvést či získat neoprávněný prospěch na úkor druhého. To by určitě byla přínosná debata.
Záleží na tom, jak sám sobě definuješ Boha (či Bohy).
Nevím co to je. (věřit můžu tak akorát ve své schopnosti)
Ve fousateho paprdu na oblacku kdesi nahore, kterej pred miliony lety nemel co delat, tak uplacal kyticky, zviratka a lidi, neverim.
Nejblizsi je mi asi myslenka panteismu. "Buh" je vsechno kolem nas. Hlavne tedy priroda, kterou se my lidi snazime co nejvic do*ebat, ale ona nam obcas taky ukaze, zac je toho loket
To je bohužel nejrozšířenější personifikace Boha (pantáta na obláčku). Nezáleží na tom, jak "to" nazýváš, jsi "toho" součástí. Tudíž máš stejná práva, ale i stejné povinnosti (k sobě, jakožto k celému vesmíru). Kruh, karmická provázanost, Uroboros. Jsme jedno stvořené z mnoha. Jestli tomu chceš říkat Bůh, nebudu se zlobit. To je má víra.
Ne.
Ne... Kdybych věřila, musela bych na něj bejt naštvaná častějš, než by bylo zdrávo...
Ano, jsem křesťan.
Evangelík či katolík (praktikující?)? Nic ve zlém, jen mě to zajímá.
Já si to nedokážu definovat - tak nějak věřím v nějakou vyšší entitu, ale nechci to nijak škatulkovat podle jakékoliv církve, či společné víry jiných lidí. Takže za sebe říkám - bez konkrétního vyznání.
Tvé vyznání je naopak konkrétnější, než jak se většinové církve snaží prezentovat. Uvědomuješ si, tudíž předpokládáš. Není to víra (osobně jsem s tímto slovem taky naštíru - věřím, že se ráno probudím ), doufáš.
Ze se rano probudim, tak to si verim taky.
Nevim jak to napsat, ale ja v boha verit nemuzu, myslim, ze zadny rozumny clovek nemuze, kolikrat i rika, ze veri, ale ja neverim, ze veri doopravdy. Kdyz totiz neco nevim (kdokoli nevi), snazime se na to prijit a zjistit to, kdybychom ale verili, tak bychom uverili, ze to buh a nikdy bychom na nic neprisli a nikam se neposunuli.
Vidim to na par katolicich z rodiny, neco nevedi, OK buh. Jako pokrteny komunista teda jasne rikam, ze buh proste neni, nemuze byt, kdyby byl zustali bychom opicema.
No jo, komunisté. Ti šli ve své nevíře tak daleko, že církve systematicky likvidovali. Nechci zde rozpoutávat nějaké sáhodlouhé teologicko-filosofické debaty (případně jich nemíním býti účasten), ale vycházíš z toho, že hranice lidského vědění a poznání jsou absolutní a nic není víc. Je. Si piš, že je.
Ja vychazim z toho, ze hranice nejsou, respektive hranice poznani je jen v urcitem case, jak cas plyne, clovek stale vi vic a stale mene muze svadet na boha, respektive buh je to co nezname, ale jak to pozname, razem tam neni. Samozrejme, ze poznani nastoluje dalsi otazky a za nimi muzeme videt boha, ale prijde cas, kdy ty otazky zodpovime a zase tam buh nebude.
Tvá nevěra tedy vychází z nevědomosti či neschopnosti pochopit. Bůh (agent Cooper nebude souhlasit, prosím za prominutí, sai) je imaginární jednotka, na kterou svádíš vlastní neúspěchy. Tak hluboko jsem zatím neklesnul. Sorry.
OK, ja svadim neuspechy na kapitalistu.
Už to není vtipný.
Z čeho soudíš, že se hranice posunou? Lítáme sice na měsíc, ale větru dešti neporučíme. Mrtvé neoživíme. Neprodloužili jsme si život. Neumíme být dva dny bez vody. Nebude svítit slunce, zhyneme. Takže sice budeme za pár století lítat na Jupiter, ale základní otázky nebudou uspokojivěji zodpovězeny. Technologie tedy jde dopředu, to ano, to nikdo nepopírá. Já to tedy jako ty nevidím.
To je zase o tom case, pred par roky jsme se naprimili a zacali ohrivat jidlo a ty hned vyrukujes s vice nez dvema dny bez vody.
A co ti pak zbude? Mně víra (ač jiná, než se zde preferuje) až jistota. Chceš mi říct, že to nadjsoucnost (můj vynález ) opravdu někdy necítíš?
ne, nepripoustim si to, respektive si naopak pripustim, ze jsem blbej a ze nevim, ale odpoved, ze kdyz nevim, ze to asi buh mi prijde hloupa.
U komunistů to nebyla nevíra. Náboženství byl jejich třídní nepřítel. Likvidovali všechny církve, protože jim věřilo víc lidí, než komunistům. Církev byla pro komunisty hrozná konkurence. A konkurence se musíme zbavit.
Pravda. Dnešním soudruhům z Bruselu také křesťané leží v žaludku. A že se zaklínají pindy o toleranci a kdesi cosi? Pche...
A delali dobre. Je lehke bojovat s kapitalistou, je lehke bojovat s cirkvi, ale bojovat s bohem to nejde, to je jak boj s vetrnymi mlyny.
Myslel jsem, že debata se vede na nějaké úrovni bez iracionálních invektiv. No, mýlil jsem se, koukám.
Tos spatne pochopil, nikoho neurazim, jestli jo, tak sory. Chtel jsem rict, ze kdyz mi nekdo bude tvrdit, ze "voda tece nahoru", tak se mu budu snazit dokazat, ze se myli, ale kdyz mi na vsechno odpovi, ze BUH, tak na to se nic rict neda. Proto se s opravdu vericim clovekem neda vest diskuze, takovy clovek ma totiz pripravenou nezpochybnitelnou odpoved na vsechno, to je bez sance. (Tim nechci rict, ze opravdu neveris, to bych si nedovolil. )
A proč to budeš dělat, tím myslím někoho přesvědčovat o své pravdě? Bojovat s věřícími? Ty víš, že nemají pravdu? Příklad s tokem vody vzhůru jsi nezvolil vhodně, tam je to řekněme evidentní. Jiný příklad - člověk, stvořený Bohem. Je evidentní, že tomu tak není? Není. Vše jsou jen teorie. Nevěříš tomu? OK, nevěř, nikdo tě k tomu nenutí. Že tomu někdo věří? Proč ho budeš přesvědčovat, že se mýlí? Jaký to má racionální důvod? Nemysli si, že věřící lidé o své víře v běhu času nepochybují ve svém nitru sami. Tímhle mě spousta lidí docela sere. Proč mají potřebu mě přesvědčovat o jejich pravdě? Já to nedělám. Spousta mých známých jsou ateisté, "něcisté" (věří v "něco"), dokonce jeden Muslim mezi nimi je. Neříkám jim při každé příležitosti, že se oni mýlí (lhostejno, zda si to třeba myslím). Dojde na to řeč, a oni hned "Bůh není", "Bůh by nedopustil to či ono" a podobně. No a za chvíli z nich třeba vyleze, co jim nějaká bába předpověděla na základě data narození a vyvěštila z lógru... Podotýkám, že hovořím o kolegyních, takže si myslím průměrně inteligentních osobách.
Krásně vyjádřeno. Nedokázal bych to tak. Díky.
Jiný příklad - člověk, stvořený Bohem. Je evidentní, že tomu tak není?
Ano je to zcela evidentni. Nejsou to zadne teorie, je to podlozeno dukazy treba archeologickymi. To je presne to proc se neda s vericim clovekem rozumne diskutovat, on zadne vedecke dukazy neuznava, pro nej jsou vse jen teorie. Na druhou stranu, jak by mohl jakekoli dukazy uznat, vzdyt kdyby je uznal, musel by prestat verit, protoze pak by uz vira nedavala smysl.
Tomuhle zasadnimu stretu rozumim a mylis se, ja nikoho o pravde (pravda neni nici, pravda je jen jedna) nepresvedcuji, naopak vzdyt uz jsme na to tady nekolikrat narazili, ze jsem rikal, ze to neni mozne, ze tak daleko lidi treba v CR jeste nedospeli. Ale chapu obe skupiny, jedni si mysli, ze za vsim je buh a tim to pro ne konci a druzi zase vi, ze neni a snazi se ty prvni presvedcit, ze opravdu neni, protoze samotny fakt, ze tomu nekdo veri je pro ne tezko uchopitelny. Ja tohle nedelam, myslim si sve, ale nikoho nepresvedcuji, ze by mel prestat verit. Samozrejme, ze jsou mi bliz ti druzi, je to logicke, kdyz s nima sdilim stejnou vec, ale jak rikam neberu ti to. Vsak jsem tu nikoho nepresvedcoval, ale opravdu nemuzu psat nic ve smyslu jako, ze myslim si nebo snad verim tomu, ze by mohlo na teorii o tom, ze buh neni, neco byt. To nejde, pro me je to proste fakt, buh neni a tecka, je to uplne stejne jako ty si treba myslis, ze je a tecka. Jisty rozdil vnimam jedine v tom, ze vidim, ze verici lide, kdyz narazi na problem, tak nerikaji to buh a tecka, ale snazi se ten problem vyresit, coz mi prijde z meho pohledu od nich schizofrenni.
Kdysi jsem narazil na krasny priklad boziho vsehomira: kdyz se bude neverici s vericim katolikem prit o Bohu, tak se nakonec dostanou k tomu, ze existuji zaznamy o vecech, ktere se staly v Bibli jeste pred ni, napriklad v Cine v dobe kdy Zide jeste nemeli Stary natoz Novy zakon. Jak je tedy mozne, ze se ty pribehy staly jeste predtim nez se staly v Bibli? Je to jednoduche, dabel vedel, ze musi v lidech zasadit zrno pochybnosti a proto on vytvoril tyto pozoruhodne podobne pribehy jeste predtim nez se skutecne staly. To je preci jasne. Tehdy jsem taky pochopil, ze zadna diskuze nema smysl, protoze to je proste konecna odpoved, na to proste nemam.
Ty to bereš vše příliš dogmaticky a ve stylu "co je psáno, to je dáno". Nejde tu o začlenění se do jakékoliv církve, ale o vlastní víru v něco vyššího.
ono je to oboustranné, já jako atheista nezkousnu netoleranci věřících vyřvávající svoji pravdu na metru anděl, zvonící u baráku s knížkou, poučování co mám a co nemám dělat, tak jako i to, že já jsem špatný a nějaký fanatik prostě dobrý, jen že to tvrdí on...
mě stačí dobře vypěstované superego, kdy vím, že se mám chovat dobře a nepotřebuju na to nějakou příručku.
tímto o přesvědčování někoho v něco.
možná to zní blbě, ale věřím, že to všechno dobře dopadne.
Kocoure, tato debata se zvrhla z víry do náboženství. Nevšiml sis? Je mně u prdele, kdo jakého pánbíčka vyznává, základní úroveň zůstává stejná. A nevěřím, že existují ateisté - ta podvědomá jistota je ve všech. A nechoď na mě s Freudem .
Ja ty dva pojmy nerozlisuju, respektive verim ti, kdyz neco nevim o PC a ty mi na poradne odpovis , ale v boha ne. Jak tu opakovane pisu, neni mozne, abych kdyz neco nevim si rekl "to buh", proste si priznam ze nevim a hotovo, maximalne muzu o tom premyslet, ale kdyz nevim, tak nemusim.
Ale to bys měl. Náboženství je jen berlička. Víra přijde sama. Mně ta rána do palice přišla při studiu teoretické fyziky.
U mě to rána nebyla, ale začal jsem o "tom všem" uvažovat jinak, když jsem se podrobněji zajímal o evoluci. Ale výsledky toho považuji za svoje soukromí. Ta teoretická fyzika je taky dobrá.
edit: Přesněji: teorii o výběru druhů
Jj. Darwinova teorie je taky "ve formě"
mife, jistota v co? že bůh jsme my? bůh v tom případě bude muset ctít nějaké pravidla. jinak to bůh nepřežije.
Pravidla? Poznals podle kterých hraješ? Chjo.. Neobhajuju boha ani sebe. Popravdě, kdyby nějaký byl (pantáta) a dostal se mně do pracek, vymlátím z něj duši (jestli sám nějakou má) za tu pakárnu, co mi tu uspořádal. Dle křesťanského chápání světa. Nemůžu hlavně uvěřit, že tady vůbec takovou debatu vedu Viděl jsem hodně divné věci (a sám jsem jich byl, ač nerad, účasten) na to, abych si dovolil nevěřit.
i já jsem viděl divné věci, nicméně zůstávám skeptikem. zastávám názor, že co nevím, neznám, neumím vysvětlit, tak to je jen můj problém neznalosti.
Je to profláklé, ale docela to sedí:
Adresa:
Mif Vsetín Česká republika střední Evropa Země Sluneční soustava Mléčná dráha Boží vědomí
Jehovisti jsou sekta a s křesťanstvím mají pramálo společného. Zajímavé je, že na mě nikdy nezvonili, nikdy mě neoslovili na ulici (to mě spíš otravují nějaké dredaté studentky s plackou Greenpeace nebo Amnesty international - slušně, leč důrazně je posílám k šípku). Nevidím je jako problém. Prostě jim řekneš, že se s nima bavit nebudeš. Tečka. Jestli ti někdo řekne, že jsi špatný, protože nevěříš, tak má asi ten člověk sám nějaký problém. Asi se sebou. V církvi je průřez společností, takže tak. Že se tam třeba vyskytne nějaký pošuk, fanatik? S tím prostě nic neuděláš. Mezi spoluvěřícími jsem od nikoho nezaslechl nic ve smyslu, že ti nevěřící (nebo věřící jinak, v něco jiného) jsou špatní, že je potřeba jim ohněm a mečem vnutit víru. Že by byli něco méně. Ne. Miluj bližního svého, jako sebe samého.
Napsals to (i kdyžs to asi nechtěl) celkem pravdivě. Důmyslný rytíř nemůže bojovat s větrnými mlýny, člověk (aspoň ten, který se za něj pokládá) nemůže bojovat sám se sebou. Řídí to vyšší jsoucnost? Jsem o tom přesvědčen.
Společný jmenovatel všech církví je HLEDÁNÍ PRAVDY.
Ne, jsem osvícensky smýšlející člověk. Ovšem s věřícími se do pře neženu, tedy pokud se mi nesnaží jejich názory vnutit.
Církve jako "instituce" si vážím jenom do období před křížovými výpravami, jakožto nosiče vzdělanosti.
Ono hádat se o to že nefungují přírodní zákony a že k trvalému životu společnosti není potřeba Desatero je poněkud pošetilé. Viz čím dál častější, opatrně a stydlivě připomínané politiky atp., že by se měla zlepšit morálka je dobrý signál. Že bez morálky se společnost rozpadne, což se děje, je pro mnoho lidí na našem potápějícím se Titaniku nepochopitelné. Někteří se už v podpalubí utopili, někteří zatím lapají po dechu a na palubě jsou doposud veselí a živí optimisté, zde t.zv. složitěji smýšlející lidé.
Já věřím ve víru v Boha - jakéhokoliv v jehož jménu se jinak normální člověk opásá výbušninou a pro Jeho větší slávu se jde vyhodit do povětří a a vzít s sebou co nejvíc těch co věří v jiného Boha. A ve víru v Boha v jehož jménu politici zvednou hlasovací pravici, aby Jeho služebníci dostali mnohamiliardový majetek.
Ale zrovna tohle nemá s vírou společné ani zblo. Nemyslím, že jsi idiot abys to nechápal. A sarkasmus je moje doména .
V první řadě je potřeba lidem předložit nějakého boha nebo vyšší ideu, ve kterou by mohli uvěřit. A aby to pro ně přineslo nějaký, aspoň zdánlivý prospěch. A představit jim nepřátele co v onoho boha nevěří a jsou proto méněcenní. A pak s těmi věřícími v případě potřeby lze třeba vytírat podlahu. Někdy je to prospěšné, například když Bůh si přeje, aby dodržovali Desatero a myli si před jídlem ruce. A někdy ne, například když polní kuráti žehnají bodákům, aby hluboko vnikaly do břich nepřátel.
Částečně se ztotožňuju s názorem mifa a merlousky. Ačkoliv jsem striktně exaktně zaměřený člověk, nevěřím tomu, že všechno kolem nás je dílem fyzikálních procesů. V již zmiňovaného "vousatého páprdu na obláčku" určitě něvěřím, na druhou stranu ale také nevěřím tomu, že všechno kolem nás (včetně života, osobnosti člověka, "duše" apod.) je pouze a jenom dílem fyzikálních procesů. Co ale ten "Bůh" je, to nevím. Možná příroda, možná my všichni dohromady, možná celý vesmír, nevím.
Každý je podle mě tak trochu věřící. Už jen to, že někdo má nějaký svůj oblíbený talisman, který má u sebe u pohovoru, zkoušky atd., svědčí o tom, že v něco věří.
No v tomhle to prave je, vzdycky v minulosti, kdyz uz clovek videl tu hranici, kde konci to fyzikalno a zacina to bozi, se ukazalo, ze to jeste to bozi nebylo, byla to jen neznalost. Neverim tomu, ze ta hranice vubec nekde je, ze existuje, jestli necemu verim, tak tomu, ze vsechno se da vysvetlit fyzikalnimi zakony. Mohou pro nas byt klidne i nepochopitelne ale jsou a je to jen o tom jim prijit na kloub. Pokud je to teda tak, ze vsechno co za sveho zivota nerozlousknu je bozi, tak at si, fyzika kterou clovek pochopi az po me smrti mi uz bude prd platna.
Tvůj názor je aristotelsky logický, ale smutný. Už se v tomto tématu nebudu angažovat, řekl jsem vše, co jsem chtěl.
Neni smutny, je logicky. Podivej, kdysi o tom mluvil Grygar (clovek, kteryho vubec nemam rad a kterej udajne na boha veri), vime pry uplne vsechno co se stalo po Velkem tresku (pominme ted to, ze Velky tresk sam o sobe je pochybny), nektere veci jeste nedokazeme fyzikalne objasnit ale obrysy mame a je jen otazka casu nez to fyzikove vysvetli. Nevime co se odehralo v okamziku Velkeho tresku a nevime co bylo predtim. Tolik Grygar.
Ja rikam, jestlize vime vsechno co bylo po Velkym tresku a mame k tomu fyzikalni obrysy nebo i dukazy, je jasne, ze za nic z toho co bylo po nemuze buh. Logicky se teda da predpokladat, ze neni zadny duvod si myslet, ze by buh mel co docineni s Velkym treskem nebo s tim co bylo predtim, pravda v tom tapeme a muzeme si za tu neznamou dosadit cokoli, ale ja nevidim duvod proc tam dosazovat boha.
Jinak jako dite jsem pod vlivem casti katolickych pribuznych na Boha veril, pak jsem dostaval nekdy cca. ve 12 rozum a uz tomu verit neslo, tak jsem si rikal, ze buh muze byt vlastne to okolo nas priroda, vesmir a tak. No ale nakonec cim vic znalosti z fyzikalnich predmetu ve skole jsem mel, tim se mi to zdalo hloupejsi az jsem to opustil uplne. Takze tak.
Tak větu "víme úplně všecko, co bylo po třesku" by Grygar zcela jistě nevyslovil.
Hele, vezmi si třeba G. Husáka. Skoro celý život komouš až na půdu, neústupný, tvrdý. Když to v listopadu 1991 tady na zemi balil, tak si zavolal kněze... Fakt by mě zajímalo, co se mu tou dobou honilo hlavou. Takže ono je fajn, že máš nyní takové rigidní názory. Stačí málo a třeba to bude úplně jinak.
Nemá to tedy žádnou souvislost, ale když o tom Husákovi píšeš, naskočila mi vzpomínka na jeden film, nebo tedy aspoň doufám, že je to on: http://www.csfd.cz/film/1602-milujte-sveho-zabijaka/ Když tam dědek na konci říká něco ve smyslu, že by chlapa jako je on sám, zavřel přes noc v místnosti jen s nabitým revolverem a nechal ho přemýšlet o svém životě. A že si vůbec není jistý, jak by to dopadlo... (Doufám, že jsem ten film určil správně, ale měl by to být on, dost mi vypadl z paměti, takže to asi zase až takovej zázrak nebyl. Ale na to "moudro" na konci si docela pamatuju.) Prostě jen asociace, tak, jak čtu toho Husáka... to jsou tak myšlenkový pochody.
Ale má Husák souvislost. Jednak tu, že i osoba názorově řekněme konzistentní, změní svůj pohled na svět "v hodině dvanácté". Proto takové kategorické soudy "nikdy bych ..." a podobně mohou vyvolat nanejvýš shovívavý úsměv. Taky by mě fakt zajímalo, co se Gustovi honilo v hlavě, co předcházelo tomu, že si kněze nechal zavolat.
Hele, ted jsi me naprosto znicil. Na Husaka si samozrejme pamatuju, prisel jsem tenkrat domu a slysim z obejvaku smich, otec se chechtal ze se za bricho popadal, ptal jsem se co se deje a on na me vyhrknul: "Husakovi zavolali farare." a smal se a smal se snad 14 dni. Pak prohlasil, tak to byla pomsta, tomu rikam opravdu pomsta s velkym P. On Husak samozrejme uz moc nevnimal, navic se tenkrat mluvilo o tom, ze ma silnou sklerozu, ale toho farare si samozrejme sam nezavolal, oni mu ho zavolali asi hodne prejici pribuzny. Ten clovek celej zivot farare ze srdce nenavidel a skoncil svuj zivot v naruci farare. Opravdu jestli u nas komunisti nebyli nijak potrestany, tak Husak dostal trest za vsechny.
Je možné, že mu kněze zavolali věřící příbuzní. Pocházel ze slovenska, na víře v rodině by nebylo nic divného. Ale stařecká demence, alzheimer, nebo čím to vlastně trpěl, vůbec nevylučuje, že to bylo na jeho přání.
A nebo taky ne.
Taky si mohl sám říci "co kdyby..."
Já například nevěřím v Boha. Věřím na fyzicky dokazatelné věci. Věřím na to, že ráno jsem vypil hrnek čaje. Věřím na to, že existuje planeta Venuše, ale Boha jsem nikdy neviděl a nikdo neviděl. Kdyby byl, tak proč by se schovával? Já se taky neschovávám. Když se ho plno lidí doprošuje o odpuštění a tak dále, proč se jim staví zády? Mě když někdo požádá o pomoc, tak vždycky dostane nějakou odpověď. Bud´to se k němu otočím zády (a to by viděl), a nebo mu pomůžu. Sorry, ale Bůh opravdu ne...
To mi pripomnelo, kdyz prisla na navstevu jedna prastena pribuzna a dotazala se jestli taky nekdy pujdeme do kostela, tak otec zasadne odpovidal, ze az se rano probudi a najde pod polstarem 10.000,- ktery tam vecer sam nedal, tak ze se bude chodit do kostela modlit furt. Desne ji to vzdycky nastvalo.
Viděl jsi film Constantine? Jak se hlavní hrdina (Keanu Reeves) snažil dostat do nebe, ačkoliv mu bylo určeno peklo, protože se pokusil o sebevraždu? Tak tam mu anděl odpověděl: "Jenže ty nevěříš, ty víš!". A to je ten rozdíl.
Do této debaty jsem se nechtěl pouštět. Páč sám nevěřím v jednoho boha. Nevěřím ani pohádce o božím synkovi a už vůbec nevěřím služebníkům božím (tj. pedofilním prznitelům malejch ministrantů a těm, kteří si z "víry" udělali byznys nebo nástroj k ovládání mas). Nevěřím náboženskejm fanatikům a stejně tak nevěřím komunistickýmu ateismu a materialistickýmu chápání světa. Nevěřím ani tomu, že se vše dá spočítat a vše vysvětlit fyzikálními vlastnostmi. Kdo vlastně vymyslel ty fyzikální vlastnosti ?
ale Boha jsem nikdy neviděl a nikdo neviděl. Kdyby byl, tak proč by se schovával?
To nemůžeš tvrdit. Nemůžeš vědět co vidí člověk, když se dostane na druhej břeh. Bůh není žádnej páprda na kterýho si můžeš sáhnout. To dá rozum. Stejně tak dá rozum, že bůh může bejt pro každýho něco jinýho. Může jich bejt i víc. Nevěřím, že je jen jeden. V podstatě ani nevěřím, že se dá nějak spočítat. To, že někdo v boha nevěří taky nemusí bejt definitivní. Nikdy nemůžeš dopředu vědět co si budeš myslet až se s "ním" jednou setkáš...
Když se ho plno lidí doprošuje o odpuštění a tak dále, proč se jim staví zády?
Není to bytost, takže to jeho odpuštění nebo pomoc nemůžeš vidět. Ale nemůžeš tvrdit, že nikomu není odpuštěno. Stejně tak nemůžeš vidět boží trest (většinou). Je to hodně abstraktní, chce to přemejšlet občas taky trochu jinak než jen materiálně... Tvrdíš, že se bůh staví zády. Jak víš, že má nějaký záda? Podle mě nemá.
Napsal jsi to moc pěkně.
Život je jen o lidech okolo, kteří jsou s Tebou. Bez nich jsi nula, stejně jako každý bez těch lidí okolo. Bůh v tom nemůže hrát žádnou roli. Já věřím na "nebeskou sílu" (pojem kterej jsem si sám vymyslel a často o něm přemýšlím). Může ovlivnit průběh dne, chování lidí (tlak, teplota, vlhkost) tohle všechno ač to nebereme nikdy v potaz na naše životy působí deno-denně a to hlavně po psychické stránce. Vem si třeba situaci deštivého dne. Jakou pravděpodobnost člověk má, že se půjde s někým seznámit, uvidí se někoho smát, radost a pohodu v okolí lidí třeba na ulici? Takřka nulovou. Při slunečném dni je skoro všude pohoda a na lidech se to podepisuje. Sám jsem o téhle teorii přemýšlel za život několikrát a to je to, co ovlivňuje naše životy, dává naděje, a naděje bere. Počasí a čas. NIC VÍC!
Velmi hezky řečeno.
Podivej, myslim, ze se svym pojetim dostavas mimo definici Boha nebo bozstev.
Zkusim odpovedet veci nad kterou jsem se zamyslel (ale nic nevymyslel ).
Clovek.
teze 1. clovek je robot. 1. clovek sestrojil robota, kdo sestrojil cloveka. Buh, to je konkretni. 2. clovek vznikl nejak jinak, samovolne? znacne abstraktni.
teze 2. clovek neni robot, ma dusi. 1. po smrti se duse oddeli od tela a jde do nebe = Buh, zase pomerne konkretni. 2. po smrti zustane duse coby energie (za predpokladu ze duse neni vlneni a teda nejakou energii ma), podle zakona zachovani energie se nemuze nijak rozplynout, kam se teda podeje, asi do nejakeho abstraktna.
Teda i nevira v boha muze byt abstraktni.
Jinak jak vsichni vime, tak odpoved na zakladni otazku okolo vzniku vesmiru, zivota a vubec je 42. Ale jak znela ta otazka? Chci tim rict, ze mame otazky a nezname odpovedi, nekdy si pomahame abstraktnem, tim muze byt Buh, ale tohle abstraktno je znacne konkretni a je odpovedi na vsechny nezname otazky. Kdyby lidi verili stoprocentne na Boha asi bychom nebyli tam, kde jsme, nebot ti proziravejsi z nas po cela staleti kladli otazky a ti nejchytrejsi na ne odpovidali jinak nez "to buh". Pokud chci pokladat otazky a budu-li na to mit dokazat si na ne i odpovedet, nemohu proste verit na Boha.
Definice boha (to slovo /název, jméno, příslušenství, dispozice/ vymysleli v Sumeru)? Ale vždyť se snad bavíme o čistém abstractu (myšlenkové konstrukci), ne? Proč tu planceš náboženské, filosofické, magické a teologické teorémy (o tom se můžeme bavit v jiném vlákně ), jako je transmigrace, LAD, či úrovňové skoky? Mluví se tu o víře v nadpřirozeno. Nic víc a nic míň.
Ale vlakno se nejmenuje "Verite v nadprirozeno?",
Nadpřirozeno či nadpřirozenost je u lidí chápána jako něco neobvyklého, pro člověka většinou neznámého nebo nepochopitelného, něco co se nalézá mimo veškerou známou přirozenost. Nadpřirozenost je také přirozená vlastnost bohů a spirituálních bytostí a jevů.
wiki.
Takze pokud jsme si ted definovali nadprirozeno, tak bohove jsou pouze podmnozinou nadprirozena. Na bohy neverim, na nadprirozenost dle definice asi ano, teda dokud to nepochopim a nestane se to prirozenym.
Ale vlakno se nejmenuje "Verite v nadprirozeno?",
A jaký je v tom rozdíl?
Pro tebe i pro cejnu:
Vsimnete si, ze jsem jako jedinny zde uvedl definici boha i nadprirozena z wikipedie a toho se drzim, jiste muzete s tou definici nesouhlasit, ale vlastni jste neuvedli. Mam z toho celeho pocit, ze mame velmi podobny nazor a presto na stejnou otazku odpovidame rozdilne, je to jen o te definici.
Ten pocit máš asi jen ty.
Není problém v tom, že definovat můžem jen něco poznaného? Věřící definici nevyžadují, nepotřebují, nevěřící ano, jinak by byli věřící.
Brát Wikipedii jako etalon mi přijde kapánek ujetý, nemyslíš? Definici božské podstaty tu za sebe mif i Cejna uvedli a tuhle definici si musí každej udělat sám. Ty ji máš jen v tom, co se dá změřit a v to věříš.
Něco podobnýho jsem chtěl napsat. Wikipedie může bejt občas dobrej pomocník. Ale že by se podle ní dalo žít a utvářet si světonázor a víru? To je trochu krátkozraký a řekl bych i hloupý .
Nezalezi na tom kde definici vezmes, ja to pro jednoduchost vzal z wikipedie a drzel jsem se toho. Hlavne jde o to, ze abychom se mohli o necem bavit nejak rozumne, je treba si to prvne jasne definovat a je uplne jedno ceho se to tyka, klidne i boha. Mif i cejna nenapsali, ze tohle je jejich definice, ja to pak bral jako nejake dojmy, ktere ale s obecnou definici, ktera je uvedena i na te wikipedii nesouhlasi. Budiz tedy pouceni pro priste, ze debatu je treba zacit definici toho o cem se bavime a jednoznacne to pojmenovat, aby pak nedochazelo k omylum.
Jadro pudla je prave v tom, ze buh zadnou definici na par radku nema. A ani mit nemuze. Pro kazdyho to slovo muze znamenat neco jinyho...
Pak ale ta otazka nedava smysl, juak se muzes ptat a odpovidat na neco co nema zadnou definici a nikdo tve odpovedi neporozumi?
Řekl bych, že jedinej, kdo tomu nechce porozumět, jsi ty.
V té otázce je podstatnější to slovo "věříte". Klidně by se dala napsat jenom jako: Věříte? a pořád by měla stejný smysl.
Ta otazka samozrejme smysl dava. Jen ji jaksi nejsi schopen, nebo ochoten, pochopit. Proste se musis smirit s tim, ze vsechno se definovat neda....
V tom se neshodnem, ja jsem technicky zamereny clovek, ja na nejake pocity nehraju, jak exaktne nedefinujes otazku nemuze mi davat smysl ani odpoved.
Vulgární materialisto.
Svatá prostato...
Porad se ohanis tim, ze se jedna jen o neznalost lidi. Ale neni to jen o tom. Nejaky nadprirozeno nebo boha muzes najit, kdyz budes chtit, uz i v davno probadanejch jevech. Co kdyz buh je priroda? A nebo co kdyz buh je nakonec ta fyzika a jeji zakony? To by bylo celkem vtipny. Chapej, buh je jen slovo. A je na kazdym co si pod tim slovem predstavi. To si musi kazdej sam ujasnit ve svy dusi ( coz je taky jeste ne uplne objasnena zalezitost) a mozku, o kterym se v podstate vi porad prd. Taky se ta predstava vetsinou cely zivot vyvyji. Coz mi prijde prirozeny. Proto taky neuznavam nejaky dogmata, ktety lidem vtloukaj do hlavy cirkve. Ze nekdo veri v jednu konkretni vec celej zivot stejne, bez nejakyho vyvoje mi prijde blbost.
Koukám, že tahle debata se ujala a má hojnost návštěv i příspěvků. Tragédie "věřících" v ČR je, že o bohu nejvíce debatují bezvěrci. Je to i jediný projev jejich víry. Váš milovaný Mr.Troll (když Alfons asi umřel).
když Alfons asi umřel
Tak nepřejme nikomu zlého; buďme rádi, že zde již není.
Neumřel, jen mu nějak neteče voda do mlýna, takže mele opravdu málo (a možná i z posledního).
Věříte v boha? 
debaty.net
V Boha věří všichni, aniž si to uvědomují. Bůh je ekvivalent Pravdy. V prvním přiblížení-všichni věří v přírodní zákony a akceptují je. To je první polovina Boha. Další polovina, nadstavba Desatero je nutné také akceptovat, jinak se lidé vyvraždí. Pravidla pro přežití-Desatero vymysleli lidé.
Ihned se zde objeví útoky na církve. Blábolové si neuvědomují že poukazují jen na ZNEUŽITÍ církví. Velmi oblíbení vyřvávání.
AMEN
A do toho !!! Je to správné tema.
To jsou hrozný kydy. Japonci nemají Desatero a nevyvraždili se, Číňani totéž, Indové jakbysmet. Bůh jako ekvivalent Pravdy je už naprostý blábol.
Jak to opravdu s tím desaterem bylo jsem kupodivu zjistil u hifistů.
Tím, že "věříš" ve všechny, vlastně nevěříš v žádného. Tolik k jejich nezájmu.
zdroj: wiki
Ne.
Myslím si že já jsem Bůh, protože když se vrátím z hospody tak manželka mi vždy řekne "pane Bože, ty zase vypadáš".
Neverim v boha. Ale verim, ze by se nam tu zilo vo dost lip, kdybychom se k sobe chovali o trosku slusnejc. A fakt by stacilo o trosku.
Já zase věřím tomu, že kdyby byl Bůh, tak by zabránil spoustě křivd a špatnostem.
Bohužel faktem je, že ať Bůh existuje, či nikoliv, tak vlastně nijak nezasahuje proti lidským špatnostem.
Btw: Bůh můžou být zákony vesmíru, ale stále je to něco, co nemáme zmapované.
Podle některé studie jsme dokázali vědou popsat 0,01% světových zákonů.
A tak je to správně. Kdyby zasahoval v každém okamžiku, byl by to despota. Je to jak pozorovat svého synka, jak se učí jezdit na kole. Budeš ho do smrti držet za sedlo? Lepší je, když párkrát spadne na držku a poučí se ze svých chyb.
Když si tu držku rozbije hodně, tak mu taky nepomůžeš?
Ale vo tom to preci neni. Taky mam malou dceru - mam ji vysvetlovat, ze kopriva pali a ze na ni nema sahat? A branit ji v sahani na koprivu? To prvni nema smysl, pac tomu nerozumi a to druhy jednoznacne NE. Kopriva neni zivotu nebezpecna, tak hura vstric novym poznanim! A stejne je to s tim kolem, to se proste zcela bezpecne naucit nelze, par padu a urazu proste bude, tak proc se tomu branit.
Asi před dvěma tisícovkama let přesně tohle zkoušel jeden týpek na ostatní lidi okolo a jak dopadnul.
Jsem rad, ze nekdo vi odkud je ten citat. Ale opravdu neni nutny nekoho nekam pribijet, funguje to i bez toho.
Té knize někdo věří?
A ty víš, kterou knihu máme na mysli?
Já vím, já vím.... můžu mu to říct?
Uvést i autora.
No není to Bible, uvest autora nebude těžké....
No to je něco. Kdo věří, je to čistě jeho věc. Někdo musí dohlížet na naše bytí, to je přeci jasné.
Spíš založte téma, jestli někdo věří v tomto světě ve zdravý rozum, v konstruktivní debatu a v to, že každý konečně přestane chtít bližního okrást, ožulit, podvést či získat neoprávněný prospěch na úkor druhého. To by určitě byla přínosná debata.
Záleží na tom, jak sám sobě definuješ Boha (či Bohy).
Nevím co to je.
(věřit můžu tak akorát ve své schopnosti)
Ve fousateho paprdu na oblacku kdesi nahore, kterej pred miliony lety nemel co delat, tak uplacal kyticky, zviratka a lidi, neverim.
Nejblizsi je mi asi myslenka panteismu. "Buh" je vsechno kolem nas. Hlavne tedy priroda, kterou se my lidi snazime co nejvic do*ebat, ale ona nam obcas taky ukaze, zac je toho loket
Viz zaver Dykovy basne Zeme mluvi:
Opustíš-li mne, nezahynu.
Opustíš-li mne, zahyneš!
To je bohužel
nejrozšířenější personifikace Boha (pantáta na obláčku). Nezáleží na tom, jak "to" nazýváš, jsi "toho" součástí. Tudíž máš stejná práva, ale i stejné povinnosti (k sobě, jakožto k celému vesmíru). Kruh, karmická provázanost, Uroboros. Jsme jedno stvořené z mnoha. Jestli tomu chceš říkat Bůh, nebudu se zlobit. To je má víra.
Ne.
Ne... Kdybych věřila, musela bych na něj bejt naštvaná častějš, než by bylo zdrávo...
Ano, jsem křesťan.
Evangelík či katolík (praktikující?)? Nic ve zlém, jen mě to zajímá.
Ni jedno ani druhé. Pravoslaví. Praktikující.
Takže ortodoxní. Dík.
Já si to nedokážu definovat - tak nějak věřím v nějakou vyšší entitu, ale nechci to nijak škatulkovat podle jakékoliv církve, či společné víry jiných lidí. Takže za sebe říkám - bez konkrétního vyznání.
Tvé vyznání je naopak konkrétnější, než jak se většinové církve snaží prezentovat. Uvědomuješ si, tudíž předpokládáš. Není to víra (osobně jsem s tímto slovem taky naštíru - věřím, že se ráno probudím![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
), doufáš.
Ze se rano probudim, tak to si verim taky.
Nevim jak to napsat, ale ja v boha verit nemuzu, myslim, ze zadny rozumny clovek nemuze, kolikrat i rika, ze veri, ale ja neverim, ze veri doopravdy.
Kdyz totiz neco nevim (kdokoli nevi), snazime se na to prijit a zjistit to, kdybychom ale verili, tak bychom uverili, ze to buh a nikdy bychom na nic neprisli a nikam se neposunuli.
Vidim to na par katolicich z rodiny, neco nevedi, OK buh. Jako pokrteny komunista teda jasne rikam, ze buh proste neni, nemuze byt, kdyby byl zustali bychom opicema.
No jo, komunisté. Ti šli ve své nevíře tak daleko, že církve systematicky likvidovali.
Nechci zde rozpoutávat nějaké sáhodlouhé teologicko-filosofické debaty (případně jich nemíním býti účasten), ale vycházíš z toho, že hranice lidského vědění a poznání jsou absolutní a nic není víc. Je. Si piš, že je.
Ja vychazim z toho, ze hranice nejsou, respektive hranice poznani je jen v urcitem case, jak cas plyne, clovek stale vi vic a stale mene muze svadet na boha, respektive buh je to co nezname, ale jak to pozname, razem tam neni. Samozrejme, ze poznani nastoluje dalsi otazky a za nimi muzeme videt boha, ale prijde cas, kdy ty otazky zodpovime a zase tam buh nebude.
Tvá nevěra tedy vychází z nevědomosti či neschopnosti pochopit. Bůh (agent Cooper nebude souhlasit, prosím za prominutí, sai) je imaginární jednotka, na kterou svádíš vlastní neúspěchy. Tak hluboko jsem zatím neklesnul. Sorry.
OK, ja svadim neuspechy na kapitalistu.
Už to není vtipný.
Z čeho soudíš, že se hranice posunou? Lítáme sice na měsíc, ale větru dešti neporučíme. Mrtvé neoživíme. Neprodloužili jsme si život. Neumíme být dva dny bez vody. Nebude svítit slunce, zhyneme. Takže sice budeme za pár století lítat na Jupiter, ale základní otázky nebudou uspokojivěji zodpovězeny. Technologie tedy jde dopředu, to ano, to nikdo nepopírá.
Já to tedy jako ty nevidím.
To je zase o tom case, pred par roky jsme se naprimili a zacali ohrivat jidlo a ty hned vyrukujes s vice nez dvema dny bez vody.
A co ti pak zbude? Mně víra (ač jiná, než se zde preferuje) až jistota. Chceš mi říct, že to nadjsoucnost (můj vynález
) opravdu někdy necítíš?
ne, nepripoustim si to, respektive si naopak pripustim, ze jsem blbej a ze nevim, ale odpoved, ze kdyz nevim, ze to asi buh mi prijde hloupa.
U komunistů to nebyla nevíra. Náboženství byl jejich třídní nepřítel. Likvidovali všechny církve, protože jim věřilo víc lidí, než komunistům. Církev byla pro komunisty hrozná konkurence. A konkurence se musíme zbavit.
Pravda. Dnešním soudruhům z Bruselu také křesťané leží v žaludku. A že se zaklínají pindy o toleranci a kdesi cosi? Pche...
A delali dobre.
Je lehke bojovat s kapitalistou, je lehke bojovat s cirkvi, ale bojovat s bohem to nejde, to je jak boj s vetrnymi mlyny.
Myslel jsem, že debata se vede na nějaké úrovni bez iracionálních invektiv. No, mýlil jsem se, koukám.
Tos spatne pochopil, nikoho neurazim, jestli jo, tak sory. Chtel jsem rict, ze kdyz mi nekdo bude tvrdit, ze "voda tece nahoru", tak se mu budu snazit dokazat, ze se myli, ale kdyz mi na vsechno odpovi, ze BUH, tak na to se nic rict neda. Proto se s opravdu vericim clovekem neda vest diskuze, takovy clovek ma totiz pripravenou nezpochybnitelnou odpoved na vsechno, to je bez sance. (Tim nechci rict, ze opravdu neveris, to bych si nedovolil.
)
A proč to budeš dělat, tím myslím někoho přesvědčovat o své pravdě? Bojovat s věřícími? Ty víš, že nemají pravdu? Příklad s tokem vody vzhůru jsi nezvolil vhodně, tam je to řekněme evidentní.
Jiný příklad - člověk, stvořený Bohem. Je evidentní, že tomu tak není? Není. Vše jsou jen teorie. Nevěříš tomu? OK, nevěř, nikdo tě k tomu nenutí. Že tomu někdo věří? Proč ho budeš přesvědčovat, že se mýlí? Jaký to má racionální důvod? Nemysli si, že věřící lidé o své víře v běhu času nepochybují ve svém nitru sami.
Tímhle mě spousta lidí docela sere. Proč mají potřebu mě přesvědčovat o jejich pravdě? Já to nedělám. Spousta mých známých jsou ateisté, "něcisté" (věří v "něco"), dokonce jeden Muslim mezi nimi je. Neříkám jim při každé příležitosti, že se oni mýlí (lhostejno, zda si to třeba myslím). Dojde na to řeč, a oni hned "Bůh není", "Bůh by nedopustil to či ono" a podobně. No a za chvíli z nich třeba vyleze, co jim nějaká bába předpověděla na základě data narození a vyvěštila z lógru... Podotýkám, že hovořím o kolegyních, takže si myslím průměrně inteligentních osobách.
Krásně vyjádřeno. Nedokázal bych to tak. Díky.
Ano je to zcela evidentni. Nejsou to zadne teorie, je to podlozeno dukazy treba archeologickymi. To je presne to proc se neda s vericim clovekem rozumne diskutovat, on zadne vedecke dukazy neuznava, pro nej jsou vse jen teorie. Na druhou stranu, jak by mohl jakekoli dukazy uznat, vzdyt kdyby je uznal, musel by prestat verit, protoze pak by uz vira nedavala smysl.
Tomuhle zasadnimu stretu rozumim a mylis se, ja nikoho o pravde (pravda neni nici, pravda je jen jedna) nepresvedcuji, naopak vzdyt uz jsme na to tady nekolikrat narazili, ze jsem rikal, ze to neni mozne, ze tak daleko lidi treba v CR jeste nedospeli. Ale chapu obe skupiny, jedni si mysli, ze za vsim je buh a tim to pro ne konci a druzi zase vi, ze neni a snazi se ty prvni presvedcit, ze opravdu neni, protoze samotny fakt, ze tomu nekdo veri je pro ne tezko uchopitelny. Ja tohle nedelam, myslim si sve, ale nikoho nepresvedcuji, ze by mel prestat verit. Samozrejme, ze jsou mi bliz ti druzi, je to logicke, kdyz s nima sdilim stejnou vec, ale jak rikam neberu ti to. Vsak jsem tu nikoho nepresvedcoval, ale opravdu nemuzu psat nic ve smyslu jako, ze myslim si nebo snad verim tomu, ze by mohlo na teorii o tom, ze buh neni, neco byt. To nejde, pro me je to proste fakt, buh neni a tecka, je to uplne stejne jako ty si treba myslis, ze je a tecka. Jisty rozdil vnimam jedine v tom, ze vidim, ze verici lide, kdyz narazi na problem, tak nerikaji to buh a tecka, ale snazi se ten problem vyresit, coz mi prijde z meho pohledu od nich schizofrenni.
Kdysi jsem narazil na krasny priklad boziho vsehomira: kdyz se bude neverici s vericim katolikem prit o Bohu, tak se nakonec dostanou k tomu, ze existuji zaznamy o vecech, ktere se staly v Bibli jeste pred ni, napriklad v Cine v dobe kdy Zide jeste nemeli Stary natoz Novy zakon. Jak je tedy mozne, ze se ty pribehy staly jeste predtim nez se staly v Bibli? Je to jednoduche, dabel vedel, ze musi v lidech zasadit zrno pochybnosti a proto on vytvoril tyto pozoruhodne podobne pribehy jeste predtim nez se skutecne staly. To je preci jasne. Tehdy jsem taky pochopil, ze zadna diskuze nema smysl, protoze to je proste konecna odpoved, na to proste nemam.
Ty to bereš vše příliš dogmaticky a ve stylu "co je psáno, to je dáno". Nejde tu o začlenění se do jakékoliv církve, ale o vlastní víru v něco vyššího.
ono je to oboustranné, já jako atheista nezkousnu netoleranci věřících vyřvávající svoji pravdu na metru anděl, zvonící u baráku s knížkou, poučování co mám a co nemám dělat, tak jako i to, že já jsem špatný a nějaký fanatik prostě dobrý, jen že to tvrdí on...
mě stačí dobře vypěstované superego, kdy vím, že se mám chovat dobře a nepotřebuju na to nějakou příručku.
tímto o přesvědčování někoho v něco.
možná to zní blbě, ale věřím, že to všechno dobře dopadne.
Kocoure, tato debata se zvrhla z víry do náboženství. Nevšiml sis? Je mně u prdele, kdo jakého pánbíčka vyznává, základní úroveň zůstává stejná. A nevěřím, že existují ateisté - ta podvědomá jistota je ve všech. A nechoď na mě s Freudem![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
.
Ja ty dva pojmy nerozlisuju, respektive verim ti, kdyz neco nevim o PC a ty mi na poradne odpovis
, ale v boha ne. Jak tu opakovane pisu, neni mozne, abych kdyz neco nevim si rekl "to buh", proste si priznam ze nevim a hotovo, maximalne muzu o tom premyslet, ale kdyz nevim, tak nemusim. 
Ale to bys měl. Náboženství je jen berlička. Víra přijde sama. Mně ta rána do palice přišla při studiu teoretické fyziky.
U mě to rána nebyla, ale začal jsem o "tom všem" uvažovat jinak, když jsem se podrobněji zajímal o evoluci. Ale výsledky toho považuji za svoje soukromí.
Ta teoretická fyzika je taky dobrá.
edit: Přesněji: teorii o výběru druhů
Jj. Darwinova teorie je taky "ve formě"
mife, jistota v co? že bůh jsme my? bůh v tom případě bude muset ctít nějaké pravidla. jinak to bůh nepřežije.
Pravidla? Poznals podle kterých hraješ? Chjo.. Neobhajuju boha ani sebe. Popravdě, kdyby nějaký byl (pantáta) a dostal se mně do pracek, vymlátím z něj duši (jestli sám nějakou má) za tu pakárnu, co mi tu uspořádal. Dle křesťanského chápání světa. Nemůžu hlavně uvěřit, že tady vůbec takovou debatu vedu
Viděl jsem hodně divné věci (a sám jsem jich byl, ač nerad, účasten) na to, abych si dovolil nevěřit.
i já jsem viděl divné věci, nicméně zůstávám skeptikem. zastávám názor, že co nevím, neznám, neumím vysvětlit, tak to je jen můj problém neznalosti.
Je to profláklé, ale docela to sedí:
Adresa:
Mif
Vsetín
Česká republika
střední Evropa
Země
Sluneční soustava
Mléčná dráha
Boží vědomí
Jehovisti jsou sekta a s křesťanstvím mají pramálo společného.
Zajímavé je, že na mě nikdy nezvonili, nikdy mě neoslovili na ulici (to mě spíš otravují nějaké dredaté studentky s plackou Greenpeace nebo Amnesty international - slušně, leč důrazně je posílám k šípku). Nevidím je jako problém. Prostě jim řekneš, že se s nima bavit nebudeš. Tečka.
Jestli ti někdo řekne, že jsi špatný, protože nevěříš, tak má asi ten člověk sám nějaký problém. Asi se sebou.
V církvi je průřez společností, takže tak. Že se tam třeba vyskytne nějaký pošuk, fanatik? S tím prostě nic neuděláš.
Mezi spoluvěřícími jsem od nikoho nezaslechl nic ve smyslu, že ti nevěřící (nebo věřící jinak, v něco jiného) jsou špatní, že je potřeba jim ohněm a mečem vnutit víru. Že by byli něco méně. Ne. Miluj bližního svého, jako sebe samého.
Napsals to (i kdyžs to asi nechtěl) celkem pravdivě. Důmyslný rytíř nemůže bojovat s větrnými mlýny, člověk (aspoň ten, který se za něj pokládá) nemůže bojovat sám se sebou. Řídí to vyšší jsoucnost? Jsem o tom přesvědčen.
Společný jmenovatel všech církví je HLEDÁNÍ PRAVDY.
Ne, jsem osvícensky smýšlející člověk. Ovšem s věřícími se do pře neženu, tedy pokud se mi nesnaží jejich názory vnutit.
Církve jako "instituce" si vážím jenom do období před křížovými výpravami, jakožto nosiče vzdělanosti.
Ono hádat se o to že nefungují přírodní zákony a že k trvalému životu společnosti není potřeba Desatero je poněkud pošetilé. Viz čím dál častější, opatrně a stydlivě připomínané politiky atp., že by se měla zlepšit morálka je dobrý signál. Že bez morálky se společnost rozpadne, což se děje, je pro mnoho lidí na našem potápějícím se Titaniku nepochopitelné. Někteří se už v podpalubí utopili, někteří zatím lapají po dechu a na palubě jsou doposud veselí a živí optimisté, zde t.zv. složitěji smýšlející lidé.
Já věřím ve víru v Boha - jakéhokoliv v jehož jménu se jinak normální člověk opásá výbušninou a pro Jeho větší slávu se jde vyhodit do povětří a a vzít s sebou co nejvíc těch co věří v jiného Boha. A ve víru v Boha v jehož jménu politici zvednou hlasovací pravici, aby Jeho služebníci dostali mnohamiliardový majetek.
Ale zrovna tohle nemá s vírou společné ani zblo. Nemyslím, že jsi idiot abys to nechápal. A sarkasmus je moje doména![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
.
V první řadě je potřeba lidem předložit nějakého boha nebo vyšší ideu, ve kterou by mohli uvěřit. A aby to pro ně přineslo nějaký, aspoň zdánlivý prospěch. A představit jim nepřátele co v onoho boha nevěří a jsou proto méněcenní. A pak s těmi věřícími v případě potřeby lze třeba vytírat podlahu. Někdy je to prospěšné, například když Bůh si přeje, aby dodržovali Desatero a myli si před jídlem ruce. A někdy ne, například když polní kuráti žehnají bodákům, aby hluboko vnikaly do břich nepřátel.
Částečně se ztotožňuju s názorem mifa a merlousky. Ačkoliv jsem striktně exaktně zaměřený člověk, nevěřím tomu, že všechno kolem nás je dílem fyzikálních procesů. V již zmiňovaného "vousatého páprdu na obláčku" určitě něvěřím, na druhou stranu ale také nevěřím tomu, že všechno kolem nás (včetně života, osobnosti člověka, "duše" apod.) je pouze a jenom dílem fyzikálních procesů. Co ale ten "Bůh" je, to nevím. Možná příroda, možná my všichni dohromady, možná celý vesmír, nevím.
Každý je podle mě tak trochu věřící. Už jen to, že někdo má nějaký svůj oblíbený talisman, který má u sebe u pohovoru, zkoušky atd., svědčí o tom, že v něco věří.
No v tomhle to prave je, vzdycky v minulosti, kdyz uz clovek videl tu hranici, kde konci to fyzikalno a zacina to bozi, se ukazalo, ze to jeste to bozi nebylo, byla to jen neznalost. Neverim tomu, ze ta hranice vubec nekde je, ze existuje, jestli necemu verim, tak tomu, ze vsechno se da vysvetlit fyzikalnimi zakony. Mohou pro nas byt klidne i nepochopitelne ale jsou a je to jen o tom jim prijit na kloub.
Pokud je to teda tak, ze vsechno co za sveho zivota nerozlousknu je bozi, tak at si, fyzika kterou clovek pochopi az po me smrti mi uz bude prd platna.
Tvůj názor je aristotelsky logický, ale smutný. Už se v tomto tématu nebudu angažovat, řekl jsem vše, co jsem chtěl.
Neni smutny, je logicky. Podivej, kdysi o tom mluvil Grygar (clovek, kteryho vubec nemam rad a kterej udajne na boha veri), vime pry uplne vsechno co se stalo po Velkem tresku (pominme ted to, ze Velky tresk sam o sobe je pochybny), nektere veci jeste nedokazeme fyzikalne objasnit ale obrysy mame a je jen otazka casu nez to fyzikove vysvetli. Nevime co se odehralo v okamziku Velkeho tresku a nevime co bylo predtim. Tolik Grygar.
Ja rikam, jestlize vime vsechno co bylo po Velkym tresku a mame k tomu fyzikalni obrysy nebo i dukazy, je jasne, ze za nic z toho co bylo po nemuze buh. Logicky se teda da predpokladat, ze neni zadny duvod si myslet, ze by buh mel co docineni s Velkym treskem nebo s tim co bylo predtim, pravda v tom tapeme a muzeme si za tu neznamou dosadit cokoli, ale ja nevidim duvod proc tam dosazovat boha.
Jinak jako dite jsem pod vlivem casti katolickych pribuznych na Boha veril, pak jsem dostaval nekdy cca. ve 12 rozum a uz tomu verit neslo, tak jsem si rikal, ze buh muze byt vlastne to okolo nas priroda, vesmir a tak. No ale nakonec cim vic znalosti z fyzikalnich predmetu ve skole jsem mel, tim se mi to zdalo hloupejsi az jsem to opustil uplne. Takze tak.
Tak větu "víme úplně všecko, co bylo po třesku" by Grygar zcela jistě nevyslovil.
Hele, vezmi si třeba G. Husáka. Skoro celý život komouš až na půdu, neústupný, tvrdý. Když to v listopadu 1991 tady na zemi balil, tak si zavolal kněze... Fakt by mě zajímalo, co se mu tou dobou honilo hlavou.
Takže ono je fajn, že máš nyní takové rigidní názory. Stačí málo a třeba to bude úplně jinak.
Nemá to tedy žádnou souvislost, ale když o tom Husákovi píšeš, naskočila mi vzpomínka na jeden film, nebo tedy aspoň doufám, že je to on: http://www.csfd.cz/film/1602-milujte-sveho-zabijaka/
Když tam dědek na konci říká něco ve smyslu, že by chlapa jako je on sám, zavřel přes noc v místnosti jen s nabitým revolverem a nechal ho přemýšlet o svém životě. A že si vůbec není jistý, jak by to dopadlo...
(Doufám, že jsem ten film určil správně, ale měl by to být on, dost mi vypadl z paměti, takže to asi zase až takovej zázrak nebyl. Ale na to "moudro" na konci si docela pamatuju.)
Prostě jen asociace, tak, jak čtu toho Husáka... to jsou tak myšlenkový pochody.
Ale má Husák souvislost. Jednak tu, že i osoba názorově řekněme konzistentní, změní svůj pohled na svět "v hodině dvanácté". Proto takové kategorické soudy "nikdy bych ..." a podobně mohou vyvolat nanejvýš shovívavý úsměv.
Taky by mě fakt zajímalo, co se Gustovi honilo v hlavě, co předcházelo tomu, že si kněze nechal zavolat.
Hele, ted jsi me naprosto znicil.
Na Husaka si samozrejme pamatuju, prisel jsem tenkrat domu a slysim z obejvaku smich, otec se chechtal ze se za bricho popadal, ptal jsem se co se deje a on na me vyhrknul: "Husakovi zavolali farare." a smal se a smal se snad 14 dni. 
Pak prohlasil, tak to byla pomsta, tomu rikam opravdu pomsta s velkym P. On Husak samozrejme uz moc nevnimal, navic se tenkrat mluvilo o tom, ze ma silnou sklerozu, ale toho farare si samozrejme sam nezavolal, oni mu ho zavolali asi hodne prejici pribuzny. 
Ten clovek celej zivot farare ze srdce nenavidel a skoncil svuj zivot v naruci farare. 
Opravdu jestli u nas komunisti nebyli nijak potrestany, tak Husak dostal trest za vsechny. 
Je možné, že mu kněze zavolali věřící příbuzní. Pocházel ze slovenska, na víře v rodině by nebylo nic divného. Ale stařecká demence, alzheimer, nebo čím to vlastně trpěl, vůbec nevylučuje, že to bylo na jeho přání.
A nebo taky ne.
Taky si mohl sám říci "co kdyby..."
Já například nevěřím v Boha. Věřím na fyzicky dokazatelné věci. Věřím na to, že ráno jsem vypil hrnek čaje. Věřím na to, že existuje planeta Venuše, ale Boha jsem nikdy neviděl a nikdo neviděl. Kdyby byl, tak proč by se schovával? Já se taky neschovávám. Když se ho plno lidí doprošuje o odpuštění a tak dále, proč se jim staví zády? Mě když někdo požádá o pomoc, tak vždycky dostane nějakou odpověď. Bud´to se k němu otočím zády (a to by viděl), a nebo mu pomůžu. Sorry, ale Bůh opravdu ne...
To mi pripomnelo, kdyz prisla na navstevu jedna prastena pribuzna a dotazala se jestli taky nekdy pujdeme do kostela, tak otec zasadne odpovidal, ze az se rano probudi a najde pod polstarem 10.000,- ktery tam vecer sam nedal, tak ze se bude chodit do kostela modlit furt.
Desne ji to vzdycky nastvalo. 
Viděl jsi film Constantine? Jak se hlavní hrdina (Keanu Reeves) snažil dostat do nebe, ačkoliv mu bylo určeno peklo, protože se pokusil o sebevraždu? Tak tam mu anděl odpověděl: "Jenže ty nevěříš, ty víš!". A to je ten rozdíl.
Do této debaty jsem se nechtěl pouštět. Páč sám nevěřím v jednoho boha. Nevěřím ani pohádce o božím synkovi a už vůbec nevěřím služebníkům božím (tj. pedofilním prznitelům malejch ministrantů a těm, kteří si z "víry" udělali byznys nebo nástroj k ovládání mas). Nevěřím náboženskejm fanatikům a stejně tak nevěřím komunistickýmu ateismu a materialistickýmu chápání světa. Nevěřím ani tomu, že se vše dá spočítat a vše vysvětlit fyzikálními vlastnostmi. Kdo vlastně vymyslel ty fyzikální vlastnosti
?
To nemůžeš tvrdit. Nemůžeš vědět co vidí člověk, když se dostane na druhej břeh. Bůh není žádnej páprda na kterýho si můžeš sáhnout. To dá rozum. Stejně tak dá rozum, že bůh může bejt pro každýho něco jinýho. Může jich bejt i víc. Nevěřím, že je jen jeden. V podstatě ani nevěřím, že se dá nějak spočítat.
To, že někdo v boha nevěří taky nemusí bejt definitivní. Nikdy nemůžeš dopředu vědět co si budeš myslet až se s "ním" jednou setkáš...
Není to bytost, takže to jeho odpuštění nebo pomoc nemůžeš vidět. Ale nemůžeš tvrdit, že nikomu není odpuštěno. Stejně tak nemůžeš vidět boží trest (většinou).
Je to hodně abstraktní, chce to přemejšlet občas taky trochu jinak než jen materiálně...
Tvrdíš, že se bůh staví zády. Jak víš, že má nějaký záda? Podle mě nemá.
Napsal jsi to moc pěkně.![[Thumb-Up.jpg]](http://mice.net.au/wp-content/uploads/2012/10/Thumb-Up.jpg)
Život je jen o lidech okolo, kteří jsou s Tebou. Bez nich jsi nula, stejně jako každý bez těch lidí okolo. Bůh v tom nemůže hrát žádnou roli. Já věřím na "nebeskou sílu" (pojem kterej jsem si sám vymyslel a často o něm přemýšlím). Může ovlivnit průběh dne, chování lidí (tlak, teplota, vlhkost) tohle všechno ač to nebereme nikdy v potaz na naše životy působí deno-denně a to hlavně po psychické stránce. Vem si třeba situaci deštivého dne. Jakou pravděpodobnost člověk má, že se půjde s někým seznámit, uvidí se někoho smát, radost a pohodu v okolí lidí třeba na ulici? Takřka nulovou. Při slunečném dni je skoro všude pohoda a na lidech se to podepisuje. Sám jsem o téhle teorii přemýšlel za život několikrát a to je to, co ovlivňuje naše životy, dává naděje, a naděje bere. Počasí a čas. NIC VÍC!
Velmi hezky řečeno.
Podivej, myslim, ze se svym pojetim dostavas mimo definici Boha nebo bozstev.
Zkusim odpovedet veci nad kterou jsem se zamyslel (ale nic nevymyslel
).
Clovek.
teze 1. clovek je robot.
1. clovek sestrojil robota, kdo sestrojil cloveka. Buh, to je konkretni.
2. clovek vznikl nejak jinak, samovolne? znacne abstraktni.
teze 2. clovek neni robot, ma dusi.
1. po smrti se duse oddeli od tela a jde do nebe = Buh, zase pomerne konkretni.
2. po smrti zustane duse coby energie (za predpokladu ze duse neni vlneni a teda nejakou energii ma), podle zakona zachovani energie se nemuze nijak rozplynout, kam se teda podeje, asi do nejakeho abstraktna.
Teda i nevira v boha muze byt abstraktni.
Jinak jak vsichni vime, tak odpoved na zakladni otazku okolo vzniku vesmiru, zivota a vubec je 42. Ale jak znela ta otazka?
Chci tim rict, ze mame otazky a nezname odpovedi, nekdy si pomahame abstraktnem, tim muze byt Buh, ale tohle abstraktno je znacne konkretni a je odpovedi na vsechny nezname otazky. Kdyby lidi verili stoprocentne na Boha asi bychom nebyli tam, kde jsme, nebot ti proziravejsi z nas po cela staleti kladli otazky a ti nejchytrejsi na ne odpovidali jinak nez "to buh". Pokud chci pokladat otazky a budu-li na to mit dokazat si na ne i odpovedet, nemohu proste verit na Boha.
Definice boha (to slovo /název, jméno, příslušenství, dispozice/ vymysleli v Sumeru)? Ale vždyť se snad bavíme o čistém abstractu (myšlenkové konstrukci), ne? Proč tu planceš náboženské, filosofické, magické a teologické teorémy (o tom se můžeme bavit v jiném vlákně![]:)](//common4.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
), jako je transmigrace, LAD, či úrovňové skoky? Mluví se tu o víře v nadpřirozeno. Nic víc a nic míň.
Ale vlakno se nejmenuje "Verite v nadprirozeno?",
wiki.
Takze pokud jsme si ted definovali nadprirozeno, tak bohove jsou pouze podmnozinou nadprirozena. Na bohy neverim, na nadprirozenost dle definice asi ano, teda dokud to nepochopim a nestane se to prirozenym.
A jaký je v tom rozdíl?
Pro tebe i pro cejnu:
Vsimnete si, ze jsem jako jedinny zde uvedl definici boha i nadprirozena z wikipedie a toho se drzim, jiste muzete s tou definici nesouhlasit, ale vlastni jste neuvedli.
Mam z toho celeho pocit, ze mame velmi podobny nazor a presto na stejnou otazku odpovidame rozdilne, je to jen o te definici.
Ten pocit máš asi jen ty.
Není problém v tom, že definovat můžem jen něco poznaného? Věřící definici nevyžadují, nepotřebují, nevěřící ano, jinak by byli věřící.
Brát Wikipedii jako etalon mi přijde kapánek ujetý, nemyslíš? Definici božské podstaty tu za sebe mif i Cejna uvedli a tuhle definici si musí každej udělat sám. Ty ji máš jen v tom, co se dá změřit a v to věříš.
Něco podobnýho jsem chtěl napsat. Wikipedie může bejt občas dobrej pomocník. Ale že by se podle ní dalo žít a utvářet si světonázor a víru? To je trochu krátkozraký a řekl bych i hloupý
.
Nezalezi na tom kde definici vezmes, ja to pro jednoduchost vzal z wikipedie a drzel jsem se toho. Hlavne jde o to, ze abychom se mohli o necem bavit nejak rozumne, je treba si to prvne jasne definovat a je uplne jedno ceho se to tyka, klidne i boha. Mif i cejna nenapsali, ze tohle je jejich definice, ja to pak bral jako nejake dojmy, ktere ale s obecnou definici, ktera je uvedena i na te wikipedii nesouhlasi. Budiz tedy pouceni pro priste, ze debatu je treba zacit definici toho o cem se bavime a jednoznacne to pojmenovat, aby pak nedochazelo k omylum.
Jadro pudla je prave v tom, ze buh zadnou definici na par radku nema. A ani mit nemuze. Pro kazdyho to slovo muze znamenat neco jinyho...
Pak ale ta otazka nedava smysl, juak se muzes ptat a odpovidat na neco co nema zadnou definici a nikdo tve odpovedi neporozumi?
Řekl bych, že jedinej, kdo tomu nechce porozumět, jsi ty.
V té otázce je podstatnější to slovo "věříte". Klidně by se dala napsat jenom jako: Věříte? a pořád by měla stejný smysl.
Ta otazka samozrejme smysl dava. Jen ji jaksi nejsi schopen, nebo ochoten, pochopit. Proste se musis smirit s tim, ze vsechno se definovat neda....
V tom se neshodnem, ja jsem technicky zamereny clovek, ja na nejake pocity nehraju, jak exaktne nedefinujes otazku nemuze mi davat smysl ani odpoved.
Vulgární materialisto.
Svatá prostato...
Porad se ohanis tim, ze se jedna jen o neznalost lidi. Ale neni to jen o tom. Nejaky nadprirozeno nebo boha muzes najit, kdyz budes chtit, uz i v davno probadanejch jevech. Co kdyz buh je priroda? A nebo co kdyz buh je nakonec ta fyzika a jeji zakony? To by bylo celkem vtipny. Chapej, buh je jen slovo. A je na kazdym co si pod tim slovem predstavi. To si musi kazdej sam ujasnit ve svy dusi ( coz je taky jeste ne uplne objasnena zalezitost) a mozku, o kterym se v podstate vi porad prd. Taky se ta predstava vetsinou cely zivot vyvyji. Coz mi prijde prirozeny. Proto taky neuznavam nejaky dogmata, ktety lidem vtloukaj do hlavy cirkve. Ze nekdo veri v jednu konkretni vec celej zivot stejne, bez nejakyho vyvoje mi prijde blbost.
Koukám, že tahle debata se ujala a má hojnost návštěv i příspěvků.
Tragédie "věřících" v ČR je, že o bohu nejvíce debatují bezvěrci.
Je to i jediný projev jejich víry.
Váš milovaný Mr.Troll (když Alfons asi umřel).
Tak nepřejme nikomu zlého; buďme rádi, že zde již není.
Neumřel, jen mu nějak neteče voda do mlýna, takže mele opravdu málo (a možná i z posledního).
Ano. Věřím.