Podivej, myslim, ze se svym pojetim dostavas mimo definici Boha nebo bozstev.

Zkusim odpovedet veci nad kterou jsem se zamyslel (ale nic nevymyslel ).

Clovek.

teze 1. clovek je robot.
1. clovek sestrojil robota, kdo sestrojil cloveka. Buh, to je konkretni.
2. clovek vznikl nejak jinak, samovolne? znacne abstraktni.

teze 2. clovek neni robot, ma dusi.
1. po smrti se duse oddeli od tela a jde do nebe = Buh, zase pomerne konkretni.
2. po smrti zustane duse coby energie (za predpokladu ze duse neni vlneni a teda nejakou energii ma), podle zakona zachovani energie se nemuze nijak rozplynout, kam se teda podeje, asi do nejakeho abstraktna.

Teda i nevira v boha muze byt abstraktni.

Jinak jak vsichni vime, tak odpoved na zakladni otazku okolo vzniku vesmiru, zivota a vubec je 42. Ale jak znela ta otazka?
Chci tim rict, ze mame otazky a nezname odpovedi, nekdy si pomahame abstraktnem, tim muze byt Buh, ale tohle abstraktno je znacne konkretni a je odpovedi na vsechny nezname otazky. Kdyby lidi verili stoprocentne na Boha asi bychom nebyli tam, kde jsme, nebot ti proziravejsi z nas po cela staleti kladli otazky a ti nejchytrejsi na ne odpovidali jinak nez "to buh". Pokud chci pokladat otazky a budu-li na to mit dokazat si na ne i odpovedet, nemohu proste verit na Boha.