Neni smutny, je logicky. Podivej, kdysi o tom mluvil Grygar (clovek, kteryho vubec nemam rad a kterej udajne na boha veri), vime pry uplne vsechno co se stalo po Velkem tresku (pominme ted to, ze Velky tresk sam o sobe je pochybny), nektere veci jeste nedokazeme fyzikalne objasnit ale obrysy mame a je jen otazka casu nez to fyzikove vysvetli. Nevime co se odehralo v okamziku Velkeho tresku a nevime co bylo predtim. Tolik Grygar.

Ja rikam, jestlize vime vsechno co bylo po Velkym tresku a mame k tomu fyzikalni obrysy nebo i dukazy, je jasne, ze za nic z toho co bylo po nemuze buh. Logicky se teda da predpokladat, ze neni zadny duvod si myslet, ze by buh mel co docineni s Velkym treskem nebo s tim co bylo predtim, pravda v tom tapeme a muzeme si za tu neznamou dosadit cokoli, ale ja nevidim duvod proc tam dosazovat boha.

Jinak jako dite jsem pod vlivem casti katolickych pribuznych na Boha veril, pak jsem dostaval nekdy cca. ve 12 rozum a uz tomu verit neslo, tak jsem si rikal, ze buh muze byt vlastne to okolo nas priroda, vesmir a tak. No ale nakonec cim vic znalosti z fyzikalnich predmetu ve skole jsem mel, tim se mi to zdalo hloupejsi az jsem to opustil uplne. Takze tak.