Věříte v boha?

V Boha věří všichni, aniž si to uvědomují. Bůh je ekvivalent Pravdy. V prvním přiblížení-všichni věří v přírodní zákony a akceptují je. To je první polovina Boha. Další polovina, nadstavba Desatero je nutné také akceptovat, jinak se lidé vyvraždí. Pravidla pro přežití-Desatero vymysleli lidé.
Ihned se zde objeví útoky na církve. Blábolové si neuvědomují že poukazují jen na ZNEUŽITÍ církví. Velmi oblíbení vyřvávání.
AMEN
A do toho !!! Je to správné tema.

To jsou hrozný kydy. Japonci nemají Desatero a nevyvraždili se, Číňani totéž, Indové jakbysmet. Bůh jako ekvivalent Pravdy je už naprostý blábol.

Jak to opravdu s tím desaterem bylo jsem kupodivu zjistil u hifistů.

Neverim v boha. Ale verim, ze by se nam tu zilo vo dost lip, kdybychom se k sobe chovali o trosku slusnejc. A fakt by stacilo o trosku.

Já zase věřím tomu, že kdyby byl Bůh, tak by zabránil spoustě křivd a špatnostem.
Bohužel faktem je, že ať Bůh existuje, či nikoliv, tak vlastně nijak nezasahuje proti lidským špatnostem.

Btw: Bůh můžou být zákony vesmíru, ale stále je to něco, co nemáme zmapované.
Podle některé studie jsme dokázali vědou popsat 0,01% světových zákonů.

A tak je to správně. Kdyby zasahoval v každém okamžiku, byl by to despota. Je to jak pozorovat svého synka, jak se učí jezdit na kole. Budeš ho do smrti držet za sedlo? Lepší je, když párkrát spadne na držku a poučí se ze svých chyb.

Když si tu držku rozbije hodně, tak mu taky nepomůžeš?

Ale vo tom to preci neni. Taky mam malou dceru - mam ji vysvetlovat, ze kopriva pali a ze na ni nema sahat? A branit ji v sahani na koprivu? To prvni nema smysl, pac tomu nerozumi a to druhy jednoznacne NE. Kopriva neni zivotu nebezpecna, tak hura vstric novym poznanim! A stejne je to s tim kolem, to se proste zcela bezpecne naucit nelze, par padu a urazu proste bude, tak proc se tomu branit.

ze by se nam tu zilo vo dost lip, kdybychom se k sobe chovali o trosku slusnejc.

Asi před dvěma tisícovkama let přesně tohle zkoušel jeden týpek na ostatní lidi okolo a jak dopadnul.

Té knize někdo věří?

A ty víš, kterou knihu máme na mysli?

Já vím, já vím.... můžu mu to říct?

Uvést i autora.

No není to Bible, uvest autora nebude těžké....

Částečně se ztotožňuju s názorem mifa a merlousky. Ačkoliv jsem striktně exaktně zaměřený člověk, nevěřím tomu, že všechno kolem nás je dílem fyzikálních procesů. V již zmiňovaného "vousatého páprdu na obláčku" určitě něvěřím, na druhou stranu ale také nevěřím tomu, že všechno kolem nás (včetně života, osobnosti člověka, "duše" apod.) je pouze a jenom dílem fyzikálních procesů. Co ale ten "Bůh" je, to nevím. Možná příroda, možná my všichni dohromady, možná celý vesmír, nevím.

Každý je podle mě tak trochu věřící. Už jen to, že někdo má nějaký svůj oblíbený talisman, který má u sebe u pohovoru, zkoušky atd., svědčí o tom, že v něco věří.

No v tomhle to prave je, vzdycky v minulosti, kdyz uz clovek videl tu hranici, kde konci to fyzikalno a zacina to bozi, se ukazalo, ze to jeste to bozi nebylo, byla to jen neznalost. Neverim tomu, ze ta hranice vubec nekde je, ze existuje, jestli necemu verim, tak tomu, ze vsechno se da vysvetlit fyzikalnimi zakony. Mohou pro nas byt klidne i nepochopitelne ale jsou a je to jen o tom jim prijit na kloub.
Pokud je to teda tak, ze vsechno co za sveho zivota nerozlousknu je bozi, tak at si, fyzika kterou clovek pochopi az po me smrti mi uz bude prd platna.

Tvůj názor je aristotelsky logický, ale smutný. Už se v tomto tématu nebudu angažovat, řekl jsem vše, co jsem chtěl.

Neni smutny, je logicky. Podivej, kdysi o tom mluvil Grygar (clovek, kteryho vubec nemam rad a kterej udajne na boha veri), vime pry uplne vsechno co se stalo po Velkem tresku (pominme ted to, ze Velky tresk sam o sobe je pochybny), nektere veci jeste nedokazeme fyzikalne objasnit ale obrysy mame a je jen otazka casu nez to fyzikove vysvetli. Nevime co se odehralo v okamziku Velkeho tresku a nevime co bylo predtim. Tolik Grygar.

Ja rikam, jestlize vime vsechno co bylo po Velkym tresku a mame k tomu fyzikalni obrysy nebo i dukazy, je jasne, ze za nic z toho co bylo po nemuze buh. Logicky se teda da predpokladat, ze neni zadny duvod si myslet, ze by buh mel co docineni s Velkym treskem nebo s tim co bylo predtim, pravda v tom tapeme a muzeme si za tu neznamou dosadit cokoli, ale ja nevidim duvod proc tam dosazovat boha.

Jinak jako dite jsem pod vlivem casti katolickych pribuznych na Boha veril, pak jsem dostaval nekdy cca. ve 12 rozum a uz tomu verit neslo, tak jsem si rikal, ze buh muze byt vlastne to okolo nas priroda, vesmir a tak. No ale nakonec cim vic znalosti z fyzikalnich predmetu ve skole jsem mel, tim se mi to zdalo hloupejsi az jsem to opustil uplne. Takze tak.

Tak větu "víme úplně všecko, co bylo po třesku" by Grygar zcela jistě nevyslovil.

Hele, vezmi si třeba G. Husáka. Skoro celý život komouš až na půdu, neústupný, tvrdý. Když to v listopadu 1991 tady na zemi balil, tak si zavolal kněze... Fakt by mě zajímalo, co se mu tou dobou honilo hlavou.
Takže ono je fajn, že máš nyní takové rigidní názory. Stačí málo a třeba to bude úplně jinak.

Nemá to tedy žádnou souvislost, ale když o tom Husákovi píšeš, naskočila mi vzpomínka na jeden film, nebo tedy aspoň doufám, že je to on: http://www.csfd.cz/film/1602-milujte-sveho-zabijaka/
Když tam dědek na konci říká něco ve smyslu, že by chlapa jako je on sám, zavřel přes noc v místnosti jen s nabitým revolverem a nechal ho přemýšlet o svém životě. A že si vůbec není jistý, jak by to dopadlo...
(Doufám, že jsem ten film určil správně, ale měl by to být on, dost mi vypadl z paměti, takže to asi zase až takovej zázrak nebyl. Ale na to "moudro" na konci si docela pamatuju.)
Prostě jen asociace, tak, jak čtu toho Husáka... to jsou tak myšlenkový pochody.

Ale má Husák souvislost. Jednak tu, že i osoba názorově řekněme konzistentní, změní svůj pohled na svět "v hodině dvanácté". Proto takové kategorické soudy "nikdy bych ..." a podobně mohou vyvolat nanejvýš shovívavý úsměv.
Taky by mě fakt zajímalo, co se Gustovi honilo v hlavě, co předcházelo tomu, že si kněze nechal zavolat.

Hele, ted jsi me naprosto znicil. Na Husaka si samozrejme pamatuju, prisel jsem tenkrat domu a slysim z obejvaku smich, otec se chechtal ze se za bricho popadal, ptal jsem se co se deje a on na me vyhrknul: "Husakovi zavolali farare." a smal se a smal se snad 14 dni. Pak prohlasil, tak to byla pomsta, tomu rikam opravdu pomsta s velkym P. On Husak samozrejme uz moc nevnimal, navic se tenkrat mluvilo o tom, ze ma silnou sklerozu, ale toho farare si samozrejme sam nezavolal, oni mu ho zavolali asi hodne prejici pribuzny. Ten clovek celej zivot farare ze srdce nenavidel a skoncil svuj zivot v naruci farare. Opravdu jestli u nas komunisti nebyli nijak potrestany, tak Husak dostal trest za vsechny.

Je možné, že mu kněze zavolali věřící příbuzní. Pocházel ze slovenska, na víře v rodině by nebylo nic divného. Ale stařecká demence, alzheimer, nebo čím to vlastně trpěl, vůbec nevylučuje, že to bylo na jeho přání.

A nebo taky ne.

Taky si mohl sám říci "co kdyby..."

Já například nevěřím v Boha. Věřím na fyzicky dokazatelné věci. Věřím na to, že ráno jsem vypil hrnek čaje. Věřím na to, že existuje planeta Venuše, ale Boha jsem nikdy neviděl a nikdo neviděl. Kdyby byl, tak proč by se schovával? Já se taky neschovávám. Když se ho plno lidí doprošuje o odpuštění a tak dále, proč se jim staví zády? Mě když někdo požádá o pomoc, tak vždycky dostane nějakou odpověď. Bud´to se k němu otočím zády (a to by viděl), a nebo mu pomůžu. Sorry, ale Bůh opravdu ne...

To mi pripomnelo, kdyz prisla na navstevu jedna prastena pribuzna a dotazala se jestli taky nekdy pujdeme do kostela, tak otec zasadne odpovidal, ze az se rano probudi a najde pod polstarem 10.000,- ktery tam vecer sam nedal, tak ze se bude chodit do kostela modlit furt. Desne ji to vzdycky nastvalo.

Viděl jsi film Constantine? Jak se hlavní hrdina (Keanu Reeves) snažil dostat do nebe, ačkoliv mu bylo určeno peklo, protože se pokusil o sebevraždu? Tak tam mu anděl odpověděl: "Jenže ty nevěříš, ty víš!". A to je ten rozdíl.

Do této debaty jsem se nechtěl pouštět. Páč sám nevěřím v jednoho boha. Nevěřím ani pohádce o božím synkovi a už vůbec nevěřím služebníkům božím (tj. pedofilním prznitelům malejch ministrantů a těm, kteří si z "víry" udělali byznys nebo nástroj k ovládání mas). Nevěřím náboženskejm fanatikům a stejně tak nevěřím komunistickýmu ateismu a materialistickýmu chápání světa. Nevěřím ani tomu, že se vše dá spočítat a vše vysvětlit fyzikálními vlastnostmi. Kdo vlastně vymyslel ty fyzikální vlastnosti ?

ale Boha jsem nikdy neviděl a nikdo neviděl. Kdyby byl, tak proč by se schovával?

To nemůžeš tvrdit. Nemůžeš vědět co vidí člověk, když se dostane na druhej břeh. Bůh není žádnej páprda na kterýho si můžeš sáhnout. To dá rozum. Stejně tak dá rozum, že bůh může bejt pro každýho něco jinýho. Může jich bejt i víc. Nevěřím, že je jen jeden. V podstatě ani nevěřím, že se dá nějak spočítat.
To, že někdo v boha nevěří taky nemusí bejt definitivní. Nikdy nemůžeš dopředu vědět co si budeš myslet až se s "ním" jednou setkáš...

Když se ho plno lidí doprošuje o odpuštění a tak dále, proč se jim staví zády?

Není to bytost, takže to jeho odpuštění nebo pomoc nemůžeš vidět. Ale nemůžeš tvrdit, že nikomu není odpuštěno. Stejně tak nemůžeš vidět boží trest (většinou).
Je to hodně abstraktní, chce to přemejšlet občas taky trochu jinak než jen materiálně...
Tvrdíš, že se bůh staví zády. Jak víš, že má nějaký záda? Podle mě nemá.

Napsal jsi to moc pěkně.

Život je jen o lidech okolo, kteří jsou s Tebou. Bez nich jsi nula, stejně jako každý bez těch lidí okolo. Bůh v tom nemůže hrát žádnou roli. Já věřím na "nebeskou sílu" (pojem kterej jsem si sám vymyslel a často o něm přemýšlím). Může ovlivnit průběh dne, chování lidí (tlak, teplota, vlhkost) tohle všechno ač to nebereme nikdy v potaz na naše životy působí deno-denně a to hlavně po psychické stránce. Vem si třeba situaci deštivého dne. Jakou pravděpodobnost člověk má, že se půjde s někým seznámit, uvidí se někoho smát, radost a pohodu v okolí lidí třeba na ulici? Takřka nulovou. Při slunečném dni je skoro všude pohoda a na lidech se to podepisuje. Sám jsem o téhle teorii přemýšlel za život několikrát a to je to, co ovlivňuje naše životy, dává naděje, a naděje bere. Počasí a čas. NIC VÍC!

Velmi hezky řečeno.

Podivej, myslim, ze se svym pojetim dostavas mimo definici Boha nebo bozstev.

Zkusim odpovedet veci nad kterou jsem se zamyslel (ale nic nevymyslel ).

Clovek.

teze 1. clovek je robot.
1. clovek sestrojil robota, kdo sestrojil cloveka. Buh, to je konkretni.
2. clovek vznikl nejak jinak, samovolne? znacne abstraktni.

teze 2. clovek neni robot, ma dusi.
1. po smrti se duse oddeli od tela a jde do nebe = Buh, zase pomerne konkretni.
2. po smrti zustane duse coby energie (za predpokladu ze duse neni vlneni a teda nejakou energii ma), podle zakona zachovani energie se nemuze nijak rozplynout, kam se teda podeje, asi do nejakeho abstraktna.

Teda i nevira v boha muze byt abstraktni.

Jinak jak vsichni vime, tak odpoved na zakladni otazku okolo vzniku vesmiru, zivota a vubec je 42. Ale jak znela ta otazka?
Chci tim rict, ze mame otazky a nezname odpovedi, nekdy si pomahame abstraktnem, tim muze byt Buh, ale tohle abstraktno je znacne konkretni a je odpovedi na vsechny nezname otazky. Kdyby lidi verili stoprocentne na Boha asi bychom nebyli tam, kde jsme, nebot ti proziravejsi z nas po cela staleti kladli otazky a ti nejchytrejsi na ne odpovidali jinak nez "to buh". Pokud chci pokladat otazky a budu-li na to mit dokazat si na ne i odpovedet, nemohu proste verit na Boha.

Definice boha (to slovo /název, jméno, příslušenství, dispozice/ vymysleli v Sumeru)? Ale vždyť se snad bavíme o čistém abstractu (myšlenkové konstrukci), ne? Proč tu planceš náboženské, filosofické, magické a teologické teorémy (o tom se můžeme bavit v jiném vlákně ), jako je transmigrace, LAD, či úrovňové skoky? Mluví se tu o víře v nadpřirozeno. Nic víc a nic míň.

Ale vlakno se nejmenuje "Verite v nadprirozeno?",

Nadpřirozeno či nadpřirozenost je u lidí chápána jako něco neobvyklého, pro člověka většinou neznámého nebo nepochopitelného, něco co se nalézá mimo veškerou známou přirozenost. Nadpřirozenost je také přirozená vlastnost bohů a spirituálních bytostí a jevů.

wiki.

Takze pokud jsme si ted definovali nadprirozeno, tak bohove jsou pouze podmnozinou nadprirozena. Na bohy neverim, na nadprirozenost dle definice asi ano, teda dokud to nepochopim a nestane se to prirozenym.

Ale vlakno se nejmenuje "Verite v nadprirozeno?",

A jaký je v tom rozdíl?

Pro tebe i pro cejnu:

Vsimnete si, ze jsem jako jedinny zde uvedl definici boha i nadprirozena z wikipedie a toho se drzim, jiste muzete s tou definici nesouhlasit, ale vlastni jste neuvedli.
Mam z toho celeho pocit, ze mame velmi podobny nazor a presto na stejnou otazku odpovidame rozdilne, je to jen o te definici.

Ten pocit máš asi jen ty.

Není problém v tom, že definovat můžem jen něco poznaného? Věřící definici nevyžadují, nepotřebují, nevěřící ano, jinak by byli věřící.

Brát Wikipedii jako etalon mi přijde kapánek ujetý, nemyslíš? Definici božské podstaty tu za sebe mif i Cejna uvedli a tuhle definici si musí každej udělat sám. Ty ji máš jen v tom, co se dá změřit a v to věříš.

Něco podobnýho jsem chtěl napsat. Wikipedie může bejt občas dobrej pomocník. Ale že by se podle ní dalo žít a utvářet si světonázor a víru? To je trochu krátkozraký a řekl bych i hloupý .

Nezalezi na tom kde definici vezmes, ja to pro jednoduchost vzal z wikipedie a drzel jsem se toho. Hlavne jde o to, ze abychom se mohli o necem bavit nejak rozumne, je treba si to prvne jasne definovat a je uplne jedno ceho se to tyka, klidne i boha. Mif i cejna nenapsali, ze tohle je jejich definice, ja to pak bral jako nejake dojmy, ktere ale s obecnou definici, ktera je uvedena i na te wikipedii nesouhlasi. Budiz tedy pouceni pro priste, ze debatu je treba zacit definici toho o cem se bavime a jednoznacne to pojmenovat, aby pak nedochazelo k omylum.

Jadro pudla je prave v tom, ze buh zadnou definici na par radku nema. A ani mit nemuze. Pro kazdyho to slovo muze znamenat neco jinyho...

Pak ale ta otazka nedava smysl, juak se muzes ptat a odpovidat na neco co nema zadnou definici a nikdo tve odpovedi neporozumi?

Řekl bych, že jedinej, kdo tomu nechce porozumět, jsi ty.

V té otázce je podstatnější to slovo "věříte". Klidně by se dala napsat jenom jako: Věříte? a pořád by měla stejný smysl.

Ta otazka samozrejme smysl dava. Jen ji jaksi nejsi schopen, nebo ochoten, pochopit. Proste se musis smirit s tim, ze vsechno se definovat neda....

V tom se neshodnem, ja jsem technicky zamereny clovek, ja na nejake pocity nehraju, jak exaktne nedefinujes otazku nemuze mi davat smysl ani odpoved.

Vulgární materialisto.

Svatá prostato...

Porad se ohanis tim, ze se jedna jen o neznalost lidi. Ale neni to jen o tom. Nejaky nadprirozeno nebo boha muzes najit, kdyz budes chtit, uz i v davno probadanejch jevech. Co kdyz buh je priroda? A nebo co kdyz buh je nakonec ta fyzika a jeji zakony? To by bylo celkem vtipny. Chapej, buh je jen slovo. A je na kazdym co si pod tim slovem predstavi. To si musi kazdej sam ujasnit ve svy dusi ( coz je taky jeste ne uplne objasnena zalezitost) a mozku, o kterym se v podstate vi porad prd. Taky se ta predstava vetsinou cely zivot vyvyji. Coz mi prijde prirozeny. Proto taky neuznavam nejaky dogmata, ktety lidem vtloukaj do hlavy cirkve. Ze nekdo veri v jednu konkretni vec celej zivot stejne, bez nejakyho vyvoje mi prijde blbost.

Koukám, že tahle debata se ujala a má hojnost návštěv i příspěvků.
Tragédie "věřících" v ČR je, že o bohu nejvíce debatují bezvěrci.
Je to i jediný projev jejich víry.
Váš milovaný Mr.Troll (když Alfons asi umřel).

když Alfons asi umřel

Tak nepřejme nikomu zlého; buďme rádi, že zde již není.

Neumřel, jen mu nějak neteče voda do mlýna, takže mele opravdu málo (a možná i z posledního).

Ano. Věřím.