Tak dnes jsem se dost pobavil, kdyz se Rossija 1 rezhodla k rozhovoru s Pavlem Novotnym kvuli chystanemu pomniku Vlasovcum. Takovyho exota asi v ruske televizi necekali.
Ano, ti dokáži aspoň citovat - pro ilustraci, daný výrok je tam zapsaán takto:
„Usmívám se, protože říkáte jenom lži. Nestavíme pomník Vlasovovi, stavíme pomník 300 padlým vojákům Ruské osvobozenecké armády, kteří padli při osvobozování Prahy.
Jaká změna, že?
K tématu: pokud existují historické důkazy o tom, že nějakou MČ (či obec, to je fuk) osvobozovala nějaká armáda, a zahynuly tam stovky jejich příslušníků, ať si tam klidně pomník postaví. Mně je úplně fuk, jestli to bude pomník Turkům nebo třeba Japoncům, důležitý je symbolický výraz vděku (jiný, než symbolický, ani třičtvrtě století po válce ani být nemůže).
„Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy“ -špatně, protože špatný zdroj „Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy“ -správně, protože správný zdroj
Už tomu rozumím. Nemyslím si, že to hovado vůbec stojí za komentář.
To snad nemyslíš vážně. Ty nejsi blbec, tak ho ze sebe nedělej.
"Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy," "Nestavíme pomník Vlasovovi, stavíme pomník 300 padlým vojákům Ruské osvobozenecké armády, kteří padli při osvobozování Prahy."
To není totéž. Klidně si to přečti opakovaně.
Karel je v tomto majster Kurte, prenho to bude to iste a keby aj nebolo tak to verejne neprizna. Samozrejme, ze je to kurevsky rozdiel, nakoniec aj cely spor o sochu Koneva v Prahe mal vyborne riesenie, ked bolo ponuknute, ze tam bude socha ruskych vojakov (z Cervenej armady, aby nedoslo k mylke) a vsetci budu spokojni, pretoze zasluhy ruskych vojakov na rozdiel od Koneva nikto nespochybnuje.
Je mi to fuk, když má potřebu lhát jen proto, aby dokázal tu "svou pravdu", ať si dělá, co chce.
A kto toto vo vojne nerobil? Cervena armada tiez zabijala Zidov, Rusov, Poliakov a Nemcov. A tiez ma v CR a u nas pomniky. Vo vojne proste nie su dobri a zli. Su len zli a este horsi. Alebo
Novotný v přímém vstupu blábolí, pitvoří se, plácá do čela a pořád dokola opakuje úplné nesmysly. Pár dní předtím přivezl na ambasádu Ruské federace dopis, ve kterém píše, že “Koněv byl dle drtivé většiny Čechů, kteří se jím vůbec zabývají, mizerný vojevůdce a svině”.
Generál Koněv, osvoboditel Prahy, měl zásadní podíl na porážce nacistického Německa. Za války přišlo o život 30 milionů Sovětů.
A teraz historici.
Český historik Jiří Fidler v Konevovom životopise Osloboditeľ usudzuje, že chýbajúca skúsenosť zo smrtiaceho prostredia zákopov priviedla Koneva k úplnej necitlivosti voči utrpeniu a stratám podriadených vojakov.
Aj podľa ďalšieho historika Zdenka Vališa maršal vynikal veľkými ambíciami, ale tiež bezohľadnosťou. „Mal o pätinu vyššie straty než Žukov, o tretinu vyššie než Rokossovskij a o celú polovicu než Malinovskij,“ porovnával. Pod Konevovým velením padlo asi 700-tisíc vojakov a ďalších bezmála 300-tisíc bolo zajatých. Väčšina sa nevrátila.
Alebo
S neveľkými obeťami dorazil Konev naopak do Prahy. Tentoraz predviedol fantastický výkon, keď sa mu podarilo bleskovo preniknúť do hlbokého tyla ešte neporazeného wehrmachtu a zavčas rána 9. mája 1945 sa objaviť v Prahe.
Deň predtým však povstalecké vedenie uzavrelo s nemeckým velením dohodu, ktorá bola faktickou nemeckou kapituláciou.
Co potvrdzuje fakt, ze Prahu oslobodili Vlasovci, pretoze povstanie stracalo na sile a je zhoda v tom, ze nebyt prichodu 2.divizii pod velenim Bunacenka, kedze Vlasov naopak odmietol podporit povstanie. Zaujimave je preco, kedze jednania prebiehali uz dlho pred vypuknutim povstania a naskyta sa tu logicka odpoved. V povstani mali prevahu komunisti, s ktorymi si Vlasov nevelmi rozumel, nakoniec aj po ich zasahu musel Bunacenko Prahu opustit, ked uz bolo po vsetkom a povstalci ich pomoc uz nepotrebovali. Logicke skor je, ze ustupil najma preto, ze nechcelo byt zajaty Konevovou armadou.
A mam tam dalsi zvast.
Novotný v přímém vstupu bere do ruky jointa (cigaretu marihuany), dává si ho do pusy, ale pak ho odloží.
Autor evidentne spoznal na zlom zabere jointa, ja naopak klasicku cigaretu s tabakom, ale kazdy si budeme tvrdit to co sa nam hodi.
Hodime si este nejake to poloklamstvo.
Moderátor Ruské televize připomněl, že Vlasovci byli válečným tribunálem v Norimberku uznáni za válečné zločince, vypalovali vesnice a mučili obyvatelstvo, včetně Čechů.
To o Norimberku je naozaj loz, ze niekoho mucili, ze nieco zapalili o tom nepochybujem, vo vojne to robil kazdy a vraciame sa na uvod.
A mame to dalsie klamstvo.
Prozatímní československá vláda s vlasovci nechtěla mít nic společného a Buňačenka vyzvala, aby své jednotky z Prahy stáhl.
To nie je pravda, vyzvali o na to komousi v povstani a to nebola ziadna vlada, pretoze exilovu a medzinarocne uznavanu sme mali v Londyne.
Mna mrzi, ze Novotny sa lepsie nepripravil, ponal to po svojom a Rusom mohol pripomenut ako nepomohli Polskemu povstaniu vo Varsave a pozerali sa z brehu rieky ako Nemci decimuju 200k Poliakov hoci im nic nebranilo v dalsom postupe. Rokossovskij vsak musel posluchat Bulganina, pretoze ten bol priamo podriadeny Stalinovi.
Samozřejmě, ono je to vylhané celé, já jen nemám chuť se tím blábolem zabývat tak, jako ty.
Rusi su znami svojou propagandou a Novotny tvrdo narazil. Odliadnuc od toho, ze pomnik je zbytocna provokacia a ja by som do toho nesiel by sme mohli rozobrat len fakty. Vlasov bol velmi schopny general ma za sebou 25 rocnu uspesnu vojensku karieru, bol vyznamenany cinanmi aj rusmi. Preco v zajati pristupil na navrh Himlera a vybudoval ROA je otazne, nicmenej ponukaju sa nejake logicke zavery, napriklad nezmyselne Stalinove rozkazy, vdaka ktorym zahynulo vela Vlasovovych vojakov, zavrazdenie jeho brata pri cistkach, vyvrazdenie polovice dostojnickeho zboru v 1937, kde prisiel o vela kamaratov...tazko povedat, jedno je vsak iste, ze Stalina a celkovo komunistov moc nemusel aj ked bol clenom strany. Novotny ma pravdu v tom, ze ak nejaki rusi oslobili Prahu boli to Vlasovci.
Tak Rusové, jakožto vítězové WW II, definovali svoji verzi historie a nám ji tady cpali 40 let. U nich to pokračuje, u nás jsme otevřeni i jiným náhledům, v Rusku se toho IMHO moc nezměnilo, propaganda tam běží pořád. Jiné názory a náhledy na historii neberou, proto taky Novotnýho utnuli, klasický jejich řešení (prostě oponenta umlčet násilím). Smutný je na tom to, že se to dělo na oficiálním státním kanále, který by měl být nezávislý, bohužel je to hlásná trouba režimu (u nás to není taky ideální, ale až tak moc snad ne). Ale líbila se mi na tom jedna věc - že nám je u prdele, co si o tom v Rusku myslí. V tom má pravdu. Stejně tak my nenaděláme nic s tím, že Ukrajina adoruje Banderovce. Můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat.
Přesně tak. Že si rusové vykřičí "tu svou" pravdu, to bylo jasné asi okamžitě. Ale důležité je nebýt jejich maňáskem a říct si svou pravdu. Novotný udělal jedinou taktickou chybu - už na začátku měl posměšně říct, že ho vypnou pro "špatný" názor.
Na téma Banderovců: my si taky hýčkáme třeba takové Husity, ačkoli to byla banda hrdlořezů, která terorizovala celou střední Evropu.
Tak Husity hodně vyzdvihli komanči, protože to perfektně zapadalo do jejich ideologie třídního boje. Že nás to na následující dvě století uvrhlo do doby kulturního temna, už pominuli. Ale byli v tom podobní, po komančích jsme se taky dlouho hrabali nahoru a pořád ještě jsme pozadu.
Ono je otázka, kdo narazil víc, jestli Novotný nebo Rusové, kteří zřejmě očekávali předposrané blekotání na úrovni českých politických "špiček". Rusové ho neznají jako my - že je to všehoschopný člověk zocelený bulvárem, který si nebude brát servítky před nikým a před ničím. Jak ho nemám rád, tak tady mu fandím. Jen otázka, jestli by si dovolil být tak velkohubý, kdyby se celá situace měla odehrát třeba před 40 lety...
Novotný nejspíš narazil na sobě rovné, zkušené bulvárníky, ale Rusáci to IMHO nečekali a jak se do nich pustil, tak ho utnuli, protože scénář se nevyvíjel podle jejich představ. Ať už nám, jako národu a státu, dělá jakoukoliv službu v ruských očích, v tomto mu taky fandím - ukázat jim, že ne každý se z nich posere strachy, protože oni jsou velký Rusko a jejich slovo diktátem. Už ne.
Ja si uplne nemyslim, ze Novotny narazil, on podle me s necim takovym musel pocitat, ze Rusum se to jeho pitvoreni a reci nebudou libit. Mne to prijde jako ze si z nich uplne nepokryte delal prdel a zkousel, co vsechno mu projde a jak dlouho vydrzi, nez ho utnou.
Novotný je šašek a rád se předvádí a provokuje.Ale je dobře,že se nedal a rusákům ukázal,že se jich tu už nebojíme.Teď jde o to,jestli to Putin bude považovat jen za srandu nebo se na*ere a pošle za ním pár agentů jako turisty s nějakým Novičokem. Anexe Řeporyj ruskými jednotkami a tanky snad zatím nehrozí.
Řeporyje mají nemají ani přístav, ani letiště, ani ropu, takže z východu, ani ze západu není armádní zájem.
Mna celkom zaujal pomer +- na cz weboch, kde nazory, ktore sa zastavali Novotneho boli silne preminuskovane. Nechce sa mi verit, zeby ceskey plebs bol tak silne naladeny v prospech sojuzu, skor ma desi fakt, ze rusaci dokazu aktivizovat svoje klikacie farmy a vyrobit si takto vacsinovy nazor vo svoj prospech. Inak u nas to byva obcas dost podobne, zalezi vsak o aky web ide.
Mno ono je to u nás tak, že kdyby se dělal žebříček oblíbenosti, mladej Novotnej skončí někde mezi hemoroidama a povodněma.
Na které weby jsi se konkrétně díval? Já sledoval iDnes, Hospodářky a Reflex a tam to vypadalo podstatně jinak. Sice dost trollů, ale poměr lajků byl jasný pro názor: "Novotný je sice chuj, normálně s ním nesouhlasím, ale tady ivanům dobře naložil" (s čímž souhlasím i já, pouze bych dodal, že to je čistokrevný chuj a nikoli debil, on ví moc dobře co dělá a tak je to i tady). Podobně to bylo i na facebooku daných webů...
Ved prave taketo nazory som cital aj ja a boli vyrazne preminuskovane.
Mě na tom celém zaujala ještě jedna věc a jak Novotný není můj "cup of tea", tak jsem přesvědčený, že přesně na toto cílil...
Když byla na pořadu dne aféra "Koněv", tak přesně ti samí lidé, kteří dnes křičí, že pomník vlasovcům, přestože to byli osvoboditelé, nepřichází v úvahu, protože to byli kontroverzní a rozporuplné historické postavy s krví nevinných lidí na rukou, tehdy křičeli, že Koněv musí zůstat kde je, protože je osvoboditel a fakt, že je to kontroverzní a rozporuplná historická osobnost s krví nevinných lidí na rukou nehraje roli... Dle mého názoru chtěl, aby vyšlo napovrch (a vyšlo), že někteří lidé, včetně některých našich vysoce postavených politiků mají velice jednoduché hodnocení historických osobností: "Vždy přesně podle toho, jak se k tomu postaví Ruská federace". Netřeba přemýšlet, stačí pouze do nekonečna opakovat to, co tvrdí oni.
Rusáci mají vlasovce za zrádce, ale přitom to byl jejich milovaný vůdce Stalin, kdo je jako první zradil, tedy hodil přes palubu a prohlásil za zrádce a budoucí mrtvoly, když se nenechali zastřelit a v pudu sebezáchovy padli do zajetí. S vyhlídkama na nic dobrýho dostali pak nabídku dostat se ze zajateckýho tábora, i když to byla ďáblova nabídka - jít bojovat. Takže šli i s tímto malým plamínkem naděje a jeho světlo bylo asi nejvíc vidět ve chvíli, kdy pomohli osvobodit Prahu. Žel, vítr z východu ten plamínek sfouknul. Byli stejní, jako všichni jiní - chtěli prostě žít, ale válka jim nadělila volbu jen v tom, čí kulkou zemřou. A tohle byl (a nejspíš stále je) mezi východní a západní armádou - v Rudé armádě byl voják jen číslo, kus do počtu. V tomto byli ty svině bolševický typický - zaštiťovali se lidem, ale že lid je tvořen právě každým jedincem, to už bylo vedlejší. "Udělej to pro Matku Rus" - jo, pěkná sobecká bestie, co obětuje a požírá svoje děti. Kdyby řekli "udělej to pro soudruhy nahoře", tak je každej pošle do řiti.
Argumentace, že Vlasovci pomáhali vraždit Poláky a další zvěrstva - opět, co mohli ti řadoví vojáci dělat? Opět ďáblova volba - udělej, co chce velitel, nebo kulka. A Novotný chce postavit pomník padlým vojákům, ne samotnýmu Vlasovovi, ale Rusákům to vidno na rovno.
Pozor, to s Varšavou je další ruská lež. ROA neměla podíl na potlačení Varšavského povstání. Tam se účastnila RONA, což byla Kaminského 29. granátnická divize SS, která byla později rozpuštěna a její příslušníci se přidali k Vlasovcum.
To je pre mna novinka, ale clovek sa uci cely zivot. Podla mna vsak podstatny podiel na masakri vo Varsave ma prave Cervena armada na cele s Rokossovskim, pretoze na prikaz z najvyssich miest znel nepomahat povstaniu a kedze Poliaci nemali obrnenu techniku bol to v podstate masaker a rusaci sa pozerali na to z bezprostrednej blizkosti. V tomto pripade slo asi o rusko-polsku animozitu, ktora bola historicka, proste to dal Stalin po Katyni Poliakom opat vyzrat.
Nemám rád Wikipedii jako zdroj informací, ale pro tentokrát s dovolením ocituji (tu informaci mám samozřejmě ověřenou i z jiných zdrojů).
Po wybuchu powstania Niemcy przystąpili do organizowania odsieczy dla garnizonu Warszawy. W skład „sił odsieczy” weszły te oddziały, których skierowanie do Warszawy było możliwe w obliczu sytuacji panującej aktualnie na froncie wschodnim. W tym kontekście należy wymienić przede wszystkim[96]:
improwizowaną grupę policyjną z Kraju Warty, dowodzoną przez SS-Gruppenführera Heinza Reinefartha (dwie i pół kompanii zmotoryzowanej policji, kompania zmotoryzowanej żandarmerii, kompania SS „Röntgen”, batalion podchorążych z V oficerskiej szkoły piechoty); Pułk Specjalny SS „Dirlewanger” dowodzony przez SS-Oberführera Oskara Dirlewangera. Jednostka ta specjalizowała się dotąd w prowadzeniu brutalnych akcji pacyfikacyjnych na tyłach frontu wschodniego. Większość jego żołnierzy stanowili niemieccy kryminaliści powyciągani z więzień i obozów koncentracyjnych, którym obiecano ułaskawienie w zamian za walkę dla III Rzeszy; Brygadę Szturmową SS RONA (Rosyjska Wyzwoleńcza Armia Ludowa) dowodzoną przez SS-Brigadeführera Bronisława Kaminskiego. Była to formacja kolaboracyjna złożona w większości z Rosjan i Białorusinów. Po wybuchu powstania spośród żołnierzy brygady sformowano pułk szturmowy pod dowództwem majora Iwana Frołowa (złożony z ok. 1700 nieżonatych mężczyzn); 608. pułk ochronny dowodzony przez pułkownika Willi Schmidta; dwa bataliony azerbejdżańskie (batalion „Bergman” i I batalion 111. pułku).
Ja tvoju informaciu nespochybnujem, to, ze cerpas z viacerych zdrojov ti sluzi len ku cti. Ja som par rokov (mozno 10-20;o))) dozadu este nevedel to, ze Sojuz napadol Polsko spolu s Hitlerom, alebo, ze Rusi stali na druhom brehu rieky a pozerali sa na vrazdenie Poliakov pocas povstania...proste sa ucis cely zivot a castokrat az po rokoch zistis, ze to cele bolo inak ako si si dovtedy myslel.
Vím. Nepolemizuji s tebou, jen doplňuji informace, které jsem nevložil hned do prvního příspěvku. U nás je problém už na školách, kde se pořád učí o Kopčemovi s Veverčákem, ale končí se vpodstatě II. sv. válkou, čili když chceš o historii něco vědět, musíš se především zajímat sám (ale ono je to asi u všech předmětů podobné).
Já tyto konotace znám, i když se přiznám, že od Kurta jsem dostal pár nových informací, které si s chutí nastuduji a doplním si celkový náhled.
Na co jsem narážel a co bylo pointou mého příspěvku je, že to Novotný udělal celkem chytře (on je rypák a hovado, ale blbec to fakt není) a vylezlo na povrch, jak je ta naše proruská scéna trapně směšná... Oni dokážou zastávat naprosto protichůdné postoje u dvou principiálně velice, velice podobných věcí a co je na tom to nejvtipnější, snaží se tvářit, že jejich postoje jsou naprosto konzistentní. Kdyby alespoň řekli: "Hele, máme rádi Rusko, je to náš vzor a alternativa proti tomu v čem žijeme a tak chceme Koněva, protože ho chce Rusko a nechceme pomník Vlasovcům, protože je Rusko nenávidí", tak by to mělo alespoň hlavu a patu a bylo by to férové jednání. Ten pokus o jakési "vysvětlování", že jeden musí zůstat, protože to byl osvoboditel a jeho kontroverze je vedlejší a druhý tam nesmí za Boha stát, protože je kontroverzní a to že je osvoboditel je vedlejší působí neuvěřitelně trapně...
Já bych to už ale spíš připodobnil k "víře", tam se taky moc nehledí na logiku a o tom, že autorita má pravdu se nepochybuje. Vem si, že na tuto vlnu naskakují i lidé jako Karel (viz výše) a to fakt žádný blbec není. Nenávist k dnešnímu uspořádání a poměrům v EU (které já taky nehodnotím zrovna kladně, spíše hodně, ale hodně naopak) jim, podle mého názoru, zatemnila zdravý úsudek natolik, že prostě nejsou schopni vidět rozpor ve vlastních postojích... Ale to je jen můj soukromý názor.
El prezidento by si mohol nastudovat ako a kedy vznikla ROA a ze drvivu vacsinu vojny bojoval Vlasov za Stalina.
Tak zrovna na tom "hradu" je krásně vidět ta přímá fixace na ruskou zahraniční politiku... Předtím, než z toho vznikl tento humbuk napsal Ovčáček toto:
"Hrdá, svobodná, demokratická a sebevědomá země snese pomníky na svou minulost. Buďme takovými! Máme pamětní desku doktora Emila Háchy, máme pamětní desky obětí anglo-amerického bombardování Prahy, máme sochu maršála Koněva, můžeme mít připomínku vlasovců,"
Najednou už Zeman, na jeho vkus zatím docela opatrně, ale vsadím se, že to ještě není zdaleka konec, žehlí a žehlí... Tam je prostě vidět, že se ani za mák nejedná o jejich vlastní postoje, ale o hru "age of empires" v reálném světě a jaké figurgy drží hradní osazenstvo v rukách je více než zřejmé...
Ja si myslim, ze vzhladom na vyvoj situacie aj Ovcacek pochopil, ze tu sa musi postavit za ten spravny narod...za cesky. Rusi sa svojimi velkohubymi vyhlaseniami zamotavaju a popudzuju coraz viacej ludi. Na obranu Ruska vsak musim poznamenat, ze vacsinou ide o vyroky minoritnych politikov, hlavny prud s Putinom aspon navonok takuto retoriku nemaju. Na druhej strane umoznuju zivit takuto propagandu v statnej TV, takze az tak bez viny zase nie su.
Žirinovskij tímto akorát potvrdil to, že nás Rusáci v 45. nepřišli osvobodit, ale jen nás ukrást Němcům, tj. obsadit. A v 68. to udělali natvrdo, když jsme jim tu masku osvoboditelů přestali žrát.
Nakonec oni Pražané v pětačtyřicátém vítali ty Rusy jako osvoboditele vlastně omylem. Oni se je spletli s Amíky! Naši otcové a dědové by tady z toho grcali...
No, to ti nevim. Realnej zaver je, ze v prvni pulce 20. stoleti s nama vyjebal uplne kazdej, z vychodu, zapadu, severu i jihu. Takze nakonec tezky citit nejakej velkej vdek ke komukoliv. Rusove v tom 45 meli vyhodu, ze o prvnim ojebu tu nikdo moc nevedel a druhej teprve chystali, ovsem retrospektivne videno, oni s nama vyjebali hned 2x a po treti o par let pozdejc, takze z my strany taky nejaky velky obdiv cekat nemuzou.
... a přitom to mohli být o pár dní dřív už Američané, že? Z toho se ti nenavaluje, když si Stalin vydupal že "svou" kolonii si "osvobodí" sám? O tom, co dělaly zakavkazské hordy na našem území, by ti šla hlava kolem!
Hlavně, že to nevadilo těm Pražákům.
Praha v květnu 1945 byla posledním velkoměstem, kde se ještě bojovalo. Nedivím se, že rusáky vítali, ale to ještě nevěděli, že mění jednu totalitu za druhou.
O rozdělení sfér vlivu už od vzniku prvních říší nerozhodují dotčené národy. Proč by to mělo být za WW II jinak? Proč by to mělo být jinak i teď - EU vs USA vs Rusko vs Cina vs ... Vždy šlo, jde a půjde o moc, kdy to rozhodnou privilegované skupiny a jejich pohůnci to realizují. A rozhoduje jen momentální převaha pohůnků té, či oné skupiny.
to byla reakce na to orientované zvracení dědů a otců.
Vovotny vs Rossija 1
https://www.hoppner.cz/drsne-video-zhuleny-magor-z-reporyji-ods-obhajuje-hitlerovy-vlasovce-v-zivem-rozhovoru-s-ruskou-televizi-rusko-1-vyridte-tomu-zfetovanemu-panovi-ze-pitvori-se-placa-do-cela-v-ruce/#.XeJmujeB2cQ.twitter
https://twitter.com/nstarikov/status/1199371569207922688
Máš zajímavé zdroje informací. Kdyby aspoň ten pisatel článku dokázal poslouchat, nepsal by citace něčeho, co vůbec nezaznělo.
Třeba:
Tam vůbec nezaznělo, nicméně trotl s tím polemizuje a píše
Typický útok na neexistujícího nepřítele, jak to umí bolševik - není-li nepřítel, stvoříme si ho sami, ať můžeme útočit. Třídní boj se tomu říkalo.
Totéž na iDnes, jestli to je hodnotnější zdroj.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/pavel-novotny-ruska-televize-russija-1-rozhovor-vlasovci-pomnik-spor-rusko-moskva-katyn.A191130_103021_domaci_lre
Ano, ti dokáži aspoň citovat - pro ilustraci, daný výrok je tam zapsaán takto:
Jaká změna, že?
K tématu: pokud existují historické důkazy o tom, že nějakou MČ (či obec, to je fuk) osvobozovala nějaká armáda, a zahynuly tam stovky jejich příslušníků, ať si tam klidně pomník postaví. Mně je úplně fuk, jestli to bude pomník Turkům nebo třeba Japoncům, důležitý je symbolický výraz vděku (jiný, než symbolický, ani třičtvrtě století po válce ani být nemůže).
„Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy“ -špatně, protože špatný zdroj
„Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy“ -správně, protože správný zdroj
Už tomu rozumím. Nemyslím si, že to hovado vůbec stojí za komentář.
To snad nemyslíš vážně. Ty nejsi blbec, tak ho ze sebe nedělej.
"Nestavíme pomník Vlasovců, stavíme pomník vojákům Ruské osvobozenecké armády při osvobozování Prahy,"
"Nestavíme pomník Vlasovovi, stavíme pomník 300 padlým vojákům Ruské osvobozenecké armády, kteří padli při osvobozování Prahy."
To není totéž. Klidně si to přečti opakovaně.
Karel je v tomto majster Kurte, prenho to bude to iste a keby aj nebolo tak to verejne neprizna.
Samozrejme, ze je to kurevsky rozdiel, nakoniec aj cely spor o sochu Koneva v Prahe mal vyborne riesenie, ked bolo ponuknute, ze tam bude socha ruskych vojakov (z Cervenej armady, aby nedoslo k mylke) a vsetci budu spokojni, pretoze zasluhy ruskych vojakov na rozdiel od Koneva nikto nespochybnuje.
Je mi to fuk, když má potřebu lhát jen proto, aby dokázal tu "svou pravdu", ať si dělá, co chce.
Ono je tam toho viacej.
A kto toto vo vojne nerobil? Cervena armada tiez zabijala Zidov, Rusov, Poliakov a Nemcov. A tiez ma v CR a u nas pomniky. Vo vojne proste nie su dobri a zli. Su len zli a este horsi.
Alebo
A teraz historici.
Alebo
Co potvrdzuje fakt, ze Prahu oslobodili Vlasovci, pretoze povstanie stracalo na sile a je zhoda v tom, ze nebyt prichodu 2.divizii pod velenim Bunacenka, kedze Vlasov naopak odmietol podporit povstanie. Zaujimave je preco, kedze jednania prebiehali uz dlho pred vypuknutim povstania a naskyta sa tu logicka odpoved. V povstani mali prevahu komunisti, s ktorymi si Vlasov nevelmi rozumel, nakoniec aj po ich zasahu musel Bunacenko Prahu opustit, ked uz bolo po vsetkom a povstalci ich pomoc uz nepotrebovali. Logicke skor je, ze ustupil najma preto, ze nechcelo byt zajaty Konevovou armadou.
A mam tam dalsi zvast.
Autor evidentne spoznal na zlom zabere jointa, ja naopak klasicku cigaretu s tabakom, ale kazdy si budeme tvrdit to co sa nam hodi.
Hodime si este nejake to poloklamstvo.
To o Norimberku je naozaj loz, ze niekoho mucili, ze nieco zapalili o tom nepochybujem, vo vojne to robil kazdy a vraciame sa na uvod.
A mame to dalsie klamstvo.
To nie je pravda, vyzvali o na to komousi v povstani a to nebola ziadna vlada, pretoze exilovu a medzinarocne uznavanu sme mali v Londyne.
Mna mrzi, ze Novotny sa lepsie nepripravil, ponal to po svojom a Rusom mohol pripomenut ako nepomohli Polskemu povstaniu vo Varsave a pozerali sa z brehu rieky ako Nemci decimuju 200k Poliakov hoci im nic nebranilo v dalsom postupe. Rokossovskij vsak musel posluchat Bulganina, pretoze ten bol priamo podriadeny Stalinovi.
Samozřejmě, ono je to vylhané celé, já jen nemám chuť se tím blábolem zabývat tak, jako ty.
Rusi su znami svojou propagandou a Novotny tvrdo narazil.
Odliadnuc od toho, ze pomnik je zbytocna provokacia a ja by som do toho nesiel by sme mohli rozobrat len fakty.
Vlasov bol velmi schopny general ma za sebou 25 rocnu uspesnu vojensku karieru, bol vyznamenany cinanmi aj rusmi.
Preco v zajati pristupil na navrh Himlera a vybudoval ROA je otazne, nicmenej ponukaju sa nejake logicke zavery, napriklad nezmyselne Stalinove rozkazy, vdaka ktorym zahynulo vela Vlasovovych vojakov, zavrazdenie jeho brata pri cistkach, vyvrazdenie polovice dostojnickeho zboru v 1937, kde prisiel o vela kamaratov...tazko povedat, jedno je vsak iste, ze Stalina a celkovo komunistov moc nemusel aj ked bol clenom strany.
Novotny ma pravdu v tom, ze ak nejaki rusi oslobili Prahu boli to Vlasovci.
Tak Rusové, jakožto vítězové WW II, definovali svoji verzi historie a nám ji tady cpali 40 let. U nich to pokračuje, u nás jsme otevřeni i jiným náhledům, v Rusku se toho IMHO moc nezměnilo, propaganda tam běží pořád. Jiné názory a náhledy na historii neberou, proto taky Novotnýho utnuli, klasický jejich řešení (prostě oponenta umlčet násilím). Smutný je na tom to, že se to dělo na oficiálním státním kanále, který by měl být nezávislý, bohužel je to hlásná trouba režimu (u nás to není taky ideální, ale až tak moc snad ne).
Ale líbila se mi na tom jedna věc - že nám je u prdele, co si o tom v Rusku myslí. V tom má pravdu. Stejně tak my nenaděláme nic s tím, že Ukrajina adoruje Banderovce. Můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat.
Přesně tak. Že si rusové vykřičí "tu svou" pravdu, to bylo jasné asi okamžitě. Ale důležité je nebýt jejich maňáskem a říct si svou pravdu. Novotný udělal jedinou taktickou chybu - už na začátku měl posměšně říct, že ho vypnou pro "špatný" názor.
Na téma Banderovců: my si taky hýčkáme třeba takové Husity, ačkoli to byla banda hrdlořezů, která terorizovala celou střední Evropu.
Tak Husity hodně vyzdvihli komanči, protože to perfektně zapadalo do jejich ideologie třídního boje. Že nás to na následující dvě století uvrhlo do doby kulturního temna, už pominuli. Ale byli v tom podobní, po komančích jsme se taky dlouho hrabali nahoru a pořád ještě jsme pozadu.
Ono je otázka, kdo narazil víc, jestli Novotný nebo Rusové, kteří zřejmě očekávali předposrané blekotání na úrovni českých politických "špiček".
Rusové ho neznají jako my - že je to všehoschopný člověk zocelený bulvárem, který si nebude brát servítky před nikým a před ničím. Jak ho nemám rád, tak tady mu fandím. Jen otázka, jestli by si dovolil být tak velkohubý, kdyby se celá situace měla odehrát třeba před 40 lety...
Novotný nejspíš narazil na sobě rovné, zkušené bulvárníky, ale Rusáci to IMHO nečekali a jak se do nich pustil, tak ho utnuli, protože scénář se nevyvíjel podle jejich představ.
Ať už nám, jako národu a státu, dělá jakoukoliv službu v ruských očích, v tomto mu taky fandím - ukázat jim, že ne každý se z nich posere strachy, protože oni jsou velký Rusko a jejich slovo diktátem. Už ne.
Ja si uplne nemyslim, ze Novotny narazil, on podle me s necim takovym musel pocitat, ze Rusum se to jeho pitvoreni a reci nebudou libit. Mne to prijde jako ze si z nich uplne nepokryte delal prdel a zkousel, co vsechno mu projde a jak dlouho vydrzi, nez ho utnou.
Novotný je šašek a rád se předvádí a provokuje.Ale je dobře,že se nedal a rusákům ukázal,že se jich tu už nebojíme.Teď jde o to,jestli to Putin bude považovat jen za srandu nebo se na*ere a pošle za ním pár agentů jako turisty s nějakým Novičokem.
Anexe Řeporyj ruskými jednotkami a tanky snad zatím nehrozí.
Řeporyje mají nemají ani přístav, ani letiště, ani ropu, takže z východu, ani ze západu není armádní zájem.
Mna celkom zaujal pomer +- na cz weboch, kde nazory, ktore sa zastavali Novotneho boli silne preminuskovane.
Nechce sa mi verit, zeby ceskey plebs bol tak silne naladeny v prospech sojuzu, skor ma desi fakt, ze rusaci dokazu aktivizovat svoje klikacie farmy a vyrobit si takto vacsinovy nazor vo svoj prospech.
Inak u nas to byva obcas dost podobne, zalezi vsak o aky web ide.
Mno ono je to u nás tak, že kdyby se dělal žebříček oblíbenosti, mladej Novotnej skončí někde mezi hemoroidama a povodněma.
Na které weby jsi se konkrétně díval? Já sledoval iDnes, Hospodářky a Reflex a tam to vypadalo podstatně jinak. Sice dost trollů, ale poměr lajků byl jasný pro názor: "Novotný je sice chuj, normálně s ním nesouhlasím, ale tady ivanům dobře naložil" (s čímž souhlasím i já, pouze bych dodal, že to je čistokrevný chuj a nikoli debil, on ví moc dobře co dělá a tak je to i tady). Podobně to bylo i na facebooku daných webů...
Ved prave taketo nazory som cital aj ja a boli vyrazne preminuskovane.
Mě na tom celém zaujala ještě jedna věc a jak Novotný není můj "cup of tea", tak jsem přesvědčený, že přesně na toto cílil...
Když byla na pořadu dne aféra "Koněv", tak přesně ti samí lidé, kteří dnes křičí, že pomník vlasovcům, přestože to byli osvoboditelé, nepřichází v úvahu, protože to byli kontroverzní a rozporuplné historické postavy s krví nevinných lidí na rukou, tehdy křičeli, že Koněv musí zůstat kde je, protože je osvoboditel a fakt, že je to kontroverzní a rozporuplná historická osobnost s krví nevinných lidí na rukou nehraje roli...
Dle mého názoru chtěl, aby vyšlo napovrch (a vyšlo), že někteří lidé, včetně některých našich vysoce postavených politiků mají velice jednoduché hodnocení historických osobností: "Vždy přesně podle toho, jak se k tomu postaví Ruská federace". Netřeba přemýšlet, stačí pouze do nekonečna opakovat to, co tvrdí oni.
Rusáci mají vlasovce za zrádce, ale přitom to byl jejich milovaný vůdce Stalin, kdo je jako první zradil, tedy hodil přes palubu a prohlásil za zrádce a budoucí mrtvoly, když se nenechali zastřelit a v pudu sebezáchovy padli do zajetí. S vyhlídkama na nic dobrýho dostali pak nabídku dostat se ze zajateckýho tábora, i když to byla ďáblova nabídka - jít bojovat. Takže šli i s tímto malým plamínkem naděje a jeho světlo bylo asi nejvíc vidět ve chvíli, kdy pomohli osvobodit Prahu. Žel, vítr z východu ten plamínek sfouknul. Byli stejní, jako všichni jiní - chtěli prostě žít, ale válka jim nadělila volbu jen v tom, čí kulkou zemřou.
A tohle byl (a nejspíš stále je) mezi východní a západní armádou - v Rudé armádě byl voják jen číslo, kus do počtu. V tomto byli ty svině bolševický typický - zaštiťovali se lidem, ale že lid je tvořen právě každým jedincem, to už bylo vedlejší. "Udělej to pro Matku Rus" - jo, pěkná sobecká bestie, co obětuje a požírá svoje děti. Kdyby řekli "udělej to pro soudruhy nahoře", tak je každej pošle do řiti.
Argumentace, že Vlasovci pomáhali vraždit Poláky a další zvěrstva - opět, co mohli ti řadoví vojáci dělat? Opět ďáblova volba - udělej, co chce velitel, nebo kulka. A Novotný chce postavit pomník padlým vojákům, ne samotnýmu Vlasovovi, ale Rusákům to vidno na rovno.
Pozor, to s Varšavou je další ruská lež. ROA neměla podíl na potlačení Varšavského povstání. Tam se účastnila RONA, což byla Kaminského 29. granátnická divize SS, která byla později rozpuštěna a její příslušníci se přidali k Vlasovcum.
To je pre mna novinka, ale clovek sa uci cely zivot.
Podla mna vsak podstatny podiel na masakri vo Varsave ma prave Cervena armada na cele s Rokossovskim, pretoze na prikaz z najvyssich miest znel nepomahat povstaniu a kedze Poliaci nemali obrnenu techniku bol to v podstate masaker a rusaci sa pozerali na to z bezprostrednej blizkosti.
V tomto pripade slo asi o rusko-polsku animozitu, ktora bola historicka, proste to dal Stalin po Katyni Poliakom opat vyzrat.
Nemám rád Wikipedii jako zdroj informací, ale pro tentokrát s dovolením ocituji (tu informaci mám samozřejmě ověřenou i z jiných zdrojů).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_warszawskie
edit: jaká svině byl Kaminski je taky dobře zdokumentováno: http://www.info-pc.home.pl/whatfor/baza/cv_kaminski.htm
ale to už jsme od Vlasovců opravdu daleko.
Ja tvoju informaciu nespochybnujem, to, ze cerpas z viacerych zdrojov ti sluzi len ku cti.
Ja som par rokov (mozno 10-20;o))) dozadu este nevedel to, ze Sojuz napadol Polsko spolu s Hitlerom, alebo, ze Rusi stali na druhom brehu rieky a pozerali sa na vrazdenie Poliakov pocas povstania...proste sa ucis cely zivot a castokrat az po rokoch zistis, ze to cele bolo inak ako si si dovtedy myslel.
Vím. Nepolemizuji s tebou, jen doplňuji informace, které jsem nevložil hned do prvního příspěvku.
U nás je problém už na školách, kde se pořád učí o Kopčemovi s Veverčákem, ale končí se vpodstatě II. sv. válkou, čili když chceš o historii něco vědět, musíš se především zajímat sám (ale ono je to asi u všech předmětů podobné).
Já tyto konotace znám, i když se přiznám, že od Kurta jsem dostal pár nových informací, které si s chutí nastuduji a doplním si celkový náhled.
Na co jsem narážel a co bylo pointou mého příspěvku je, že to Novotný udělal celkem chytře (on je rypák a hovado, ale blbec to fakt není) a vylezlo na povrch, jak je ta naše proruská scéna trapně směšná... Oni dokážou zastávat naprosto protichůdné postoje u dvou principiálně velice, velice podobných věcí a co je na tom to nejvtipnější, snaží se tvářit, že jejich postoje jsou naprosto konzistentní.
Kdyby alespoň řekli: "Hele, máme rádi Rusko, je to náš vzor a alternativa proti tomu v čem žijeme a tak chceme Koněva, protože ho chce Rusko a nechceme pomník Vlasovcům, protože je Rusko nenávidí", tak by to mělo alespoň hlavu a patu a bylo by to férové jednání. Ten pokus o jakési "vysvětlování", že jeden musí zůstat, protože to byl osvoboditel a jeho kontroverze je vedlejší a druhý tam nesmí za Boha stát, protože je kontroverzní a to že je osvoboditel je vedlejší působí neuvěřitelně trapně...
Já bych to už ale spíš připodobnil k "víře", tam se taky moc nehledí na logiku a o tom, že autorita má pravdu se nepochybuje. Vem si, že na tuto vlnu naskakují i lidé jako Karel (viz výše) a to fakt žádný blbec není. Nenávist k dnešnímu uspořádání a poměrům v EU (které já taky nehodnotím zrovna kladně, spíše hodně, ale hodně naopak) jim, podle mého názoru, zatemnila zdravý úsudek natolik, že prostě nejsou schopni vidět rozpor ve vlastních postojích... Ale to je jen můj soukromý názor.
Ono je to cimdal lepsi :)
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-zirinovskij-vlasovci-belocesi-novotny-pamatnik-media-propaganda.A191202_122318_zahranicni_jhr
Zirinovskij je smiesna loutka, ale vyjadrenia ostatnych su zajimave.
Toto je celkom vyzivne.
Krasny odpal.
Toto je tiez velmi tirezvo zhodnotene.
A el prezidento ako vzdy kusok mimo.
El prezidento by si mohol nastudovat ako a kedy vznikla ROA a ze drvivu vacsinu vojny bojoval Vlasov za Stalina.
Tak zrovna na tom "hradu" je krásně vidět ta přímá fixace na ruskou zahraniční politiku... Předtím, než z toho vznikl tento humbuk napsal Ovčáček toto:
Najednou už Zeman, na jeho vkus zatím docela opatrně, ale vsadím se, že to ještě není zdaleka konec, žehlí a žehlí... Tam je prostě vidět, že se ani za mák nejedná o jejich vlastní postoje, ale o hru "age of empires" v reálném světě a jaké figurgy drží hradní osazenstvo v rukách je více než zřejmé...
Ja si myslim, ze vzhladom na vyvoj situacie aj Ovcacek pochopil, ze tu sa musi postavit za ten spravny narod...za cesky. Rusi sa svojimi velkohubymi vyhlaseniami zamotavaju a popudzuju coraz viacej ludi.
Na obranu Ruska vsak musim poznamenat, ze vacsinou ide o vyroky minoritnych politikov, hlavny prud s Putinom aspon navonok takuto retoriku nemaju.
Na druhej strane umoznuju zivit takuto propagandu v statnej TV, takze az tak bez viny zase nie su.
Žirinovskij tímto akorát potvrdil to, že nás Rusáci v 45. nepřišli osvobodit, ale jen nás ukrást Němcům, tj. obsadit. A v 68. to udělali natvrdo, když jsme jim tu masku osvoboditelů přestali žrát.
Nakonec oni Pražané v pětačtyřicátém vítali ty Rusy jako osvoboditele vlastně omylem. Oni se je spletli s Amíky! Naši otcové a dědové by tady z toho grcali...
No, to ti nevim. Realnej zaver je, ze v prvni pulce 20. stoleti s nama vyjebal uplne kazdej, z vychodu, zapadu, severu i jihu. Takze nakonec tezky citit nejakej velkej vdek ke komukoliv. Rusove v tom 45 meli vyhodu, ze o prvnim ojebu tu nikdo moc nevedel a druhej teprve chystali, ovsem retrospektivne videno, oni s nama vyjebali hned 2x a po treti o par let pozdejc, takze z my strany taky nejaky velky obdiv cekat nemuzou.
... a přitom to mohli být o pár dní dřív už Američané, že? Z toho se ti nenavaluje, když si Stalin vydupal že "svou" kolonii si "osvobodí" sám? O tom, co dělaly zakavkazské hordy na našem území, by ti šla hlava kolem!
Hlavně, že to nevadilo těm Pražákům.
Praha v květnu 1945 byla posledním velkoměstem, kde se ještě bojovalo. Nedivím se, že rusáky vítali, ale to ještě nevěděli, že mění jednu totalitu za druhou.
O rozdělení sfér vlivu už od vzniku prvních říší nerozhodují dotčené národy. Proč by to mělo být za WW II jinak?
Proč by to mělo být jinak i teď - EU vs USA vs Rusko vs Cina vs ... Vždy šlo, jde a půjde o moc, kdy to rozhodnou privilegované skupiny a jejich pohůnci to realizují. A rozhoduje jen momentální převaha pohůnků té, či oné skupiny.
to byla reakce na to orientované zvracení dědů a otců.