Naše civilizace vs indiálnská kultura

doposlouchal jsem to k tomu přirozenému výběru. zkusím chránit avatary svých bližních. se spoustou názorů souhlasím, ale toto nedám.

Já samozřejmě respektuji i Tvůj názor, ale podle mě má bohužel pravdu i v tomto, genofond neomrdáš a žádným jiným prostředkem než je přirozený výběr se dlouhodobé zdraví celé populace zajistit prostě nedá... Já samozřejmě (stejně jako Atapana) nenavrhuji zrušení lékařské péče a zavedení šamanů, anóbrž jen říkám, že je to věc k zamyšlení...

Je to asi jako "kauza" se zabitým žirafátkem (jak ji krásně emočně nazvaly média), taky se mi líbilo, taky mi ho bylo (svým způsobem) líto, ale prostě nemělo se ani narodit a když už se tak stalo (žirafy jsou sociálně žijící savci a nelze je separovat), tak to bylo prostě nejlepší řešení ať už se na to díváš jak chceš... Chápu, že sklidím asi silnou kritiku, ale tak to prostě vidím... Lidé ale vidí roztomilé žirafátko, které (po humáním utracení) sežraly šelmy, málem je raní mrtvice a monitory mají zaprskané od jedovatých slin a po půl hodině si dají telecí řízeček což jim přijde naprosto normální...

Je to prostě to pokritectví a přesociálnění dnešní (říká si údajně vyspělá) společnosti...

Lidé ale vidí roztomilé žirafátko, které (po humáním utracení) sežraly šelmy, málem je raní mrtvice a monitory mají zaprskané od jedovatých slin a po půl hodině si dají telecí řízeček což jim přijde naprosto normální...Je to prostě to pokritectví a přesociálnění dnešní (říká si údajně vyspělá) společnosti...

Souhlas. Jen tedy k tomu utrácení nemuseli tahat děti; to bylo zbytečné.
Pokrytectví se píše s y, pochází to od slova krýti.
Pořad jsem neviděl a ani to nemám v plánu.

Jen tedy k tomu utrácení nemuseli tahat děti

Moc jsem ten humbuk nesledoval. Ale tohle jsem taky moc nepochopil. Koneckonců, jatky taky nejsou muzea...
Možná je pokrytecké, že bych žirafu nechal utratit bez pohledu veřejnosti, jenže to už můžu rovnou prohlásit, že můžu onanovat v městském parku, protože schovávat se s tím v soukromí je taky pokrytecké. Vždyť přirozené je oboje, no ne?

Ještě dodatek máte pravdu a já se s tím ztotožňuji, že to mělo být uděláno v klidu, bez veřejnosti a bylo by to bez toho humbuku.
NA DRUHOU STRANU dokážete si představit tu hrůzu, kdyby se na to přišlo že se to stalo a méééédia nebyla přizvána? Domýšlíte tu mediální štvanici co by nastala? (no ona nastala i pak, že)
Prostě ředitel Kadaňské zoo otevřel pandořinu skříňku a zda udělal dobře nebo špatně jsem dalek hodnotit...

Kadaňské zoo

Svatá prostato! Kadaň je u Chomutova, ty dřevo

Tak voe piš to po brigádě u kamaráda, složení 20m dřeva z vlečky a následné revanži v podobě 5ti piv a 5ti vzorků moravské pálené a uvidíme jaký budeš frajer

Budeš mít Kodaň i s Kadaní kde Ti ji na mapě ukážu

Ale samozřejmě opět máš pravdu, uznávám (upřímně) a pro dnešek se už vzdávám prznění diskuzí

Nerač se číliti, mé rýpnutí výhradně přátelsky míněno bylo

Tak si zase kakam do huby a porusim co jsem napsal...

Ja se necilim, vzdyt jsem se proti Tobe nijak nevymezil a snad smajliky dostatecne relativizuji ten muj "vylev" a koneckoncu ja nejsem z lidi, co by neunesli upozorneni na vlastni chyby, takze pro oba "take it easy".

No, nastala i tak, ve výsledku by asi rozdíl nebyl...
Současná společnost je pokrytecká až to praští v podstatnějších věcech a bohužel si to kompenzuje právě na těchto volovinách. Jenže - zvířata se prostě na veřejnosti nezabíjí a ředitel Kodaňské ZOO je imho blbec. Podle mě nemůže být problém uvažujícím lidem vysvětlit, že jsme tu žirafu píchli v ústraní, protože ZOO není určena pro zabíjačky.

Stačí to vidět na psech. Kdo sežere psa, nebo je nemá rád, tak je vyvrhel první kategorie. Oč je pes víc zvíře než třeba prase, kráva, klokan... Samozřejmě, není nutno zvíře jen tak pro nic za nic trápit, to je taky obsese. Ale rychle zabít a sežrat? Je buřt, jestli je to pes nebo králík.

Jasně, sorry za gramatiku se omlouvám, někdy s tím mám trošku problém když píšu v rychlosti a nepřečtu si to po sobě... Ač mám možnost to opravit, nebudu pokrytec a nechám to tak, prostě mi to uteklo a za chyby se cáluje pořád
Jinak s Tebou tak trošku nesouhlasím v jedné věci... Děti, na jednu stranu máš pravdu, na stranu druhou je to třeba vidět i z druhé strany, jistě je tam nikdo nedotáhl za ucho, ale rozhodli o tom přinejmenším rodiče a ty děcka asi taky samy chtěly a na druhou stranu, když se jim to rozumně, opakuji rozumně vysvětlí, tak na tom vidím spíš výchovný efekt, než nějakou špatnost.
Na dědinách jsou děti na zabíjačkách v podtatě od plenek a nikomu to nepřijde divné, je třeba si uvědomit to, že i když nechováme žirafy doma ve chlévku, tak to jsou v africe v podstatě takové volně žijící krávy a není rozdíl když je dítě na zabíjačce ve zlámané lhotě nebo u utracení geneticky vyčerpaného žirafího mláděte... Prostě nebuďme ti pokrytci (dělám si prdel opravdu jen sám ze sebe a své vlastní hlouposti v tomto ohledu ) a začněme přemýšlet přirozeně v souladu s přírodou

Jasně, venkovské děti jsou u zabijaček od plenek, o tom žádná. Ale nepřijde mi nenásilná forma vysvětlení "teď se děti půjdeme podívat, jak se utratí žirafa", kterou tady ani nikdo nejí. Sám bych na tuhle šou asi dceru (10) netahal. Samozřejmě jsme se o tom párkrát bavili, ví, že maso neroste na stromě, nebo že se netěží v dole. Ale jí koukat na smrt žirafy? Trošku léčba šokem, vžij se do dětských let...

Ale vždyť já to nezpochybňuji, že by jsi tam ty desetileté dítě nevzal... V tom je právě ta pluralita nározů.

kterou tady ani nikdo nejí.

No a taky "vo tom to je", proč tento argument? Je to snad jedno jestli se to tu jí nebo ne... Buď jsi teda pro aby dítě nevidělo smrt prostě žádného zvířete, bez ohledu na druh a pak by mě zajímalo, tedy od jakého věku už je to, podle Tebe, "optimální", aby toho dítě bylo svědkem, nebo to prostě nechejme na lidech...

Což mě vrací zpět k tématu a k tomu dokumentu. U těch indiánů a podle mě jsou tito lidé jednoduše nejblíže přírodě, čili ze své podstaty víc přirození než my, je naprosto normální zrození a život stejně jako smrt a to nejen zvířete, ale i člověka... Ty děti se tam v podstatě odmalička setkávají se smrtí zvířat při lovu atd. je zkrátka jejich součást... Já samozřejmě vidím ten propastný rozdíl v nadkonzumitě dneška a toho, že indián zpracuje 100% ze zvířete které uloví, nicméně snažím se hledat jisté souvislosti s dneškem a dnešní společností. Proto tato debata.

sémantika řeči je stejná radku. prostě jenom ne, ten pán říká aby matka se zbavila človíčka z důvodu, že je blbec, porušený...- zkus to nějaký mámě říct. pomůžu jí taky.

Ale on neříká aby se jej zbavila, pokud jsi to poslouchal, tak říkal, že "pokud má umřít, tak prostě umře", ne že ho má někdo zabít, ale nemá jej zachraňovat za každou cenu a v tom je sakra rozdíl...
Já to nehájím ani neodsuzuji, na to nemám morální právo, jen je to prostě zajímavá myšlenka

Morální právo se utváří nutností. Netvrdím, že je nutné zabíjet nedochůdčata, ale jsou potřebná? Leonidas byl magor?

edit: Ještě to rozvedu. Je správné nechávat naživu kaliky, které budou na své cestě pouze živořit? Co já vím (vím hovno), třeba se z této existence může vyklubat génius, který změní naše životy. Jeden z miliardy? Risknul bych to. Teda zhodit do rokle.

1. Ten jedinec není vědec. Základem vědecké práce je přistupovat k předmětu výzkumu bez emocí a předem daných, nebo emocemi získaných představ.
2. Nevím, co je "duchovno" a proč by to "duchovno" u nějakého kmene pralesních indiánů mělo být daleko lepší než jakési "duchovno" řekněme evropské civilizace. Pokud to má být v podobě přemíry absolventů podivných humanitních fakult, bandy praštěných esoteriků, včetně šamanistů, kartářek, proutkařů, perpeťáků, atd., pak tohle "duchovno" tedy ne!
3. Primitivní výklad "přirozeného výběru" tu už byl v podobě eugeniky, dovedené do táborů "lásky" pod vedením SS, až po hromadné vyhlazování těch "nepravých".
To, že nedonošené dítě zde přežije, to je totiž TÉŽ přirozený výběr! Proč?! Protože je důsledkem sociálního vývoje, onoho popíraného duchovního odkazu anticko-semitského (nejen židovského, ale i arabského) až po osvícenectví a hlavně důsledkem vývoje lidí jako druhu v podobě získání a schopnosti aplikovat znalosti do této podoby. Mozek a ruce! Podle "duchovna" toho kmene, by neměl tento člověk právo žít, protože je z jejich pohledu neužitečný. A pokud vezmu jejich pikantní výklad feminismu, pak ty naše feministky by moc radost neměly. V podstatě je to podobné jako u některých afrických kmenů, či banditských kmenů (již staří Sumerové) jako Kurdové, Afgánci atd., muži "dělají" "duchovno" a ženy dřou do úpadu.
4. Blábol o "absolutní" svobodě sám autor nakonec nechtěně popírá v dalších oslavných ódách na ten primitivní kmen. Člověk jako jedinec v takové společnosti sám nemůže přežít, proto se musí zařadit do struktury kmene. Vyobcování z kmene znamená smrt a nejrafinovanější forma vyobcování z kmene je exkomunikace z církve.
5. Fatalismus je možný směr, ale už od dob antiky a zvláště s vlivem Judaismu a Křesťanství je v naprosté menšině v našem životním prostoru. Judaismus je zajímavý jako kmenová ideologie prvotní rasové čistoty jako obrany proti asimilaci a hlavně na důrazu důležitosti jedince pro společenství a řekněme řízeného množení v podobě monogamie. V podobě čirého evropského materialismu - pokud se jiný člověk dostane do nesnází, tak se mu nechechtám jako idiot, ale budu se mu snažit v rámci svých možností pomoci a pomoc přivolat. Koneckonců pomoc bližnímu svému máme dánu i zákonem.
6. Třídit odpad mě nemusí zprostředkovávat od nějakého indiánského kmene nějaký Ataťunťa, na to přijdu sám a lidé tu činí už hodně dlouho. Pokud jde o "ekologii", pak je ten kmen poněkud "rozhazovačný" - už staletí při tom množství obyvatelstva v Evropě je nemožné vypálit kus lesa, vyčerpat zcela půdu a zase o kus dál vypálit zase další kus lesa,... Co se týče "bouchalů", pak ten Ataťuňťa je nadán, jako ostatní produkty pofidérních humanitních fakult, vlastností vyjadřovat se rádoby odborně k něčemu, o čem nemá ani páru. Evropská krajina je už staletí umělá, bez výlovu by byla narušena rovnováha v přírodě se všemi důsledky.
7. Životní podmínky v našem mírném pásmu a v nějakém jihoamerickém pralese jsou naprosto odlišné! Což by si snad mohl všimnout i ten jedinec s akademickou hodností. Letošní zima sice není nic moc, ale ani teď by mi nestačil k přikrytí nějaký list, ani bych na stromech moc k jídlu nenašel. Pokud tu člověk má přežít, pak holt v rámci "čirého bezuzdého materialismu" musí shromažďovat zásoby. Zajímavé je, že pouze geneticky čistý Evropan je schopen v dospělosti zpracovat syrové mléko. Asi produkt materialismu...
8. Urychlovač v CERNu považuji za vrchol onoho popíraného duchovního elementu evropské (euroatlantické) civilizace. Velký odkaz obzvláště starého Řecka je otázka: "Proč?" Co nabízí ten kmen?
9. Následky střetu civilizací na jiných úrovních připomene Star Trek a Prvou směrnici.

Tak jsem to taky shledl, ten tvuj komentar bych sice podepsal, ale dokazal bych ho vyjadrit lepe a kratseji:

Proste jsou to pindy.

Nejdriv se tam dojima nad klidem a harmonii a pak rekne, ze ten indian je hodne vznetlivy a dokaze ve vzteku i nekoho zabit. Pan by si mel utridit myslenky!

To určitě, o tom nepochybuji (prvoplánové pod akutním ovlivněním těmi pindy), ale jsou tam další videa, viz:

Další nalejvárna o indiánech, zvláště na konci je zmíněno slovo "válka", to je další věc, která vrhá poněkud jiné světlo na ideál.
Lze vysledovat jisté spojení s esoterickými magory.
Menší odbočka k jiným mimoňům.
A teď "pecka", kterou považuji za ohrožení naší civilizace jako takové!
Dobrou chuť!

Asi se máme až moc dobře.

Je otázka, jak dlouho. Před sto lety to bylo daleko k dnešku a vedla k tomu moc dlouhá a těžká cesta. Pokud by mne chytlo třeba slepé střevo, pak raději tady, než v nějakém pralese.

K té "obsáhlosti" výše se pokusím vyjádřit později, jak budu mít trochu víc času, má-li to, vzhledem k těm "pomatencům", "mamlasům" a "mimoňům", vůbec význam. Já jsem sice hluboce realistický, materialistický člověk a ateista, ale rozhodně se nestavím do role arbitra zdravého rozumu a nekastuji lidi na mimoňe jen proto, že se jim lépe žilo mezi indiány než v naší společnosti. On to, (troufám si tvrdit na rozdíl od Vás) alespoň vyzkoušel...

K tomu na co reaguji, kolik lidí myslíte že to slepé střevo "chytne", jak říkáte, v tom prasele a kolik ho "chytne" v naší supermoderní civilizaci? Jestli to není taky trochu o tom, že oni tam nemusí řešit většinu nemocí (pokud jim je tam tedy turisti nezavlečou) které tady díky naprosté absenci přirozeného výběru musíme řešit my...
Já nejsem proto "zavést" indiánskou kulturu po celém světě, jen jsem chtěl nastínit pohled člověka, který v jednom z posledních kousků země, který jsme jim milostivě nechali, s nimi žil. A zatím mám takový pocit, že byste jim velice rád sebral i tento kousek a tak nějak po Vašem je "polidštil". Nebo se pletu?

A zatím mám takový pocit, že byste jim velice rád sebral i tento kousek a tak nějak po Vašem je "polidštil". Nebo se pletu?

Jo, pletete. Proč? To snad nebudu ani vysvětlovat. K "touze" po tzv. "přirozeném výběru", holt jste se blbě narodil, Áda je už tuhý.
Dodatek: Já to celé taky přežil. Sice s odporem, ale ano. A i ty ostatní "pecky".

Tak po pravdě jsem si říkal, jestli něco takového přijde, ale doufal jsem, že jsme tu ve společnosti slušných a inteligentních lidí (alespoň většinou). Pokud si někdo dovolí vidět civilizační nemoci, degenerace lidského genofondu atd. tak je označen za nácka, bravo příteli, takto se vede diskuze na hovNovinkách, kde je (alespoň podle onálepkování sebe navzájem) polovina komunistů a druhá polovina nácků...

To tedy Charles Darwin byl asi rovněž nácek a patrně jeden z prvních předpokládám Nebyl zakladatel?

Vy tedy chcete popřít, že z důvodu nadměrné humánnosti a potlačování přirozeného výběru na minimum (znova opakuji, pokud to někomu nedošlo, já nejsem kompetentní rozhodnout a jsem toho dalek, co je dobře, co je špatně a kde je míra ) zde nemáme civilizační choroby, jako je rakovina, různé alergie, neplodnost, dále čím dál více se opakující degenrativní poruchy, postižení apod. (některé choroby nebyly vůbec a jiné se vyskytují násobně více než třeba před sto lety).
Země je jednoduše přelidněná (a pořád stoupá procento - u zvířat by se tomu řeklo "nedochůdčat", u lidí si to pojmenujte sám) a to jsou zkrátka tvrdá čísla která nepopřete. Kam to půjde dál?
Můžeme vzít za příklad již mnou zde jednou zmiňovanou Afriku. Ta po tisíce let "fungovala" svým režimem, který byl krutý ale přirozený. Proč i po staletí ničení této přirozenosti je černá rasa stále fyzicky silnější, odolnější, nemá tolik sklony k zatučnění (samozřejmě v USA jsou diametrální rozdíly, ale beru to jako celek), a má výrazně vyšší imunitu? Protože mají (zatím ještě) pořád relativně čistý genofond, narozdíl třeba od Evropanů.
Čím je to způsobeno? Vratím se zpět. Afričani tisíce let žili v dost drsných podmínkách, v podstatě v zákonech džungle, proto jejich jedinou obranou bylo udělat si 12-15 detí a z nich 2-3 přežily a mohli se o rodiče starat ve stáří. Co se stalo, když jsme začali vytěžovat Afriku a s tím jsme ji začali "humanitárně oblažovat"? Proč uvozovky? Protože jsme je oblažovali úplně špatně, místo masivního vzdělávání atd. (nejlepší by ale bylo se do nich samozřejmě nesrat), jsme jim z těch 15 dětí 13 zachránili, ale nenaučili jsme je si jich udělat 3-4. Co to způsobilo je dnes vidět v zemích jako Ghana, Kenya, Soomaaliya atd. Přesto přezevšechno, mají zatím (kromě například amazonských nebo malajských indiánů) nejčistší genofond...

Na člověku je nádherné, že dokáže to, co žádný jiný organismus na světě, tak šíleně soucítit a snažit se "všeobjímat", že nakonec zničí sám sebe (já ani vy se toho ale už nedožijeme). Fascinují mě lidé, co ty nejzákladnější a nejpřirozenější věci jako je příroda, její zákonitosti a principy, bez mrknutí oka a aniž by o tom evidentně něco věděli dokáží označit za choré myšlení, fašismus a tvářit se, jako by sežrali šalamounovo hovno, jenom proto, že dokáží použít pár kvazifilozofických výrazů...

A na závěr, jelikož se zde prezentujete jako nejhumánnější z humánních si vás dovolím trochu nasrat. Že je zde snaha přirozený výběr, nebo chcete li přirozenost, zdraví atd. ne potlačit, ale přímo stavět na hlavu (jako by lidstvo snad ani nemělo pud sebezáchovy) lze snadno dokázat na jednom příkladu:
Mentálně, či fyzicky postižení byli ve starověku pronásledováni a zabíjeni, posléze byly vyčleňováni, vyháněni a izolováni, následně byli součástí společnosti, ale na jejím okraji, v nedávné minulosti se plně začlenili, nyní jím je pomáháno, jsou protěžováni a zvýhodňováni (opět, netvrdím,že je to špatně), začínají se organizovat, nařizovat, vyhrožovat a diktovat si podmínky (viz, že nesmíme říkat, že berou dávky nebo příspěvky, ale jsou to kompenzace, od společnosti, za to, že jsou postižení - viz jejich předseda Krása a nátlakové akce), co bude v další dekádě? Budou chtít vládnout?

Asi vám to nevysvětlím, já s nimi cítím, ale nebojím se vidět fakta, bavit se i o nepříjemných tématech a otevírat pandořiny skříňky, ale proto jsem pro vás asi extremista... Tomu se ale já docela směji

S tím posledním příkladem, opět nevím co je nejlepší, kde je hranice... Ale určitě vím, že přehnaná humánnost a sociální cítění velké jako vesmír může způsobit třeba následující:
Autistický chlapec bude mít vztah s dívkou s Downovým syndromem (a já jim ho přeji), dívka ale otěhotní a porodí "zdravé" dítě. Bude inteligentní, nebude na něm nic znát (bohužel je ale nosičem degenerativních genů obou postižení), jelikož se o něj ale nemohou postarat, tak půjde od miminka k náhradním rodičům. Vyroste a uzavře manželství s vašim potomkem a porodí mentálně postižené dítě. Následně se dozvíte celou pravdu. Skutečně budete i nadále zcela zavrhovat teorii přirozeného výběru? To jste tedy opravdu frajer!
Já za sebe, třeba jsem nácek a zrůda, nicméně, ač jim lásku ze srdce přeji, nevidím důvod, proč by se tito lidé měli množit.

A teď do mě...

Jen jednu drobnou poznamku, nebyl bych si az tak jistej, ze na tom s genofondem jsme tak zle, nevidel jsem zadnou studii, ze by bylo dokazano, ze nejake vetsi procento civilizacnich nemoci jde do genu. Jiste jsou genova onemocneni, ktera se v rodinach dedi, vubec bych si nebyl jist, ze mezi ne patri autismus, prosim Downuv syndrom ano, ale kolik takovejch postizenejch lidi je? Mas nejakou studii, ze by pribyvali alespon linearni radou nebo je jich tak malo, ze to z hlediska celkovych poctu nema zadny vyznam, tedy v klidku poprejme tomu autistovi s tou downsyndromkou pekny spolecny zivot.

Vezměme černochy v USA, na rozdíl od bělochů, Hispánců, dokonce i Indiánů jsou náchylnější daleko více na některé tzv. "civilizační" choroby (které jsou tu od počátků našeho druhu).
Když to tak vezmu, pak primitivní výklad "přirozeného výběru" už tu byl, pokud to aplikuji na populaci Německa, pak to po 2. svět. válce přineslo:
- snížení IQ obyvatelstva Německa. Valná většina vědců, umělců, atd. byla buď z hlediska eugeniky přímo "vadná", nebo měla podobné debilní názory jako třeba já. Buď byli utraceni, nebo dokázali včas utéci. Pochopitelně nějaká inteligence není asi z hlediska dotyčného žádoucí, a takový "potrat" by bylo potřeba utratit.
- ztráta velkého počtu "nejlepšího vojenského materiálu"! Předpokládám, že dotyčný hoch o VZS pouze slyšel, pak mužů mezi 20 - 25 lety života.
- strádání obyvatelstva z hlediska zásobování potravinami a jinými komoditami potřebnými k životu a bombardováním. Babička jako totálně nasazená o tom nemluvila, asi to moc "adrenalinová zábava" nebyla. Sice V. Klaus to vehementně popíral, ale takové věci mají na imunitu a vůbec zdravotní stav zajisté velký vliv.
- rozbombardovaná země a narušené hospodářství, včetně zemědělství a nedostatku pracovních sil, jako konečně takřka v celé Evropě.
To, že dokážeme udržet naživu třeba nedonošené děti, které jsou ve valném množství naprosto zdraví jedinci, je právě dotyčným upíraná ukázka toho "přirozeného výběru", daného spojením mozku a rukou. Že to u těch úžasných indiánů není, pak holt ten jejich genofond asi není až tak ten správný.
Další příklad nejmenované africké krajiny s černošským obyvatelstvem (na severu Afriky moc černochů asi tak nějak není). Žilo bylo nebohé utlačované černošské obyvatelstvo skupinou hnusných imperialistických kolonialistických bílých prasat. I našel se černošský Vůdce a osvobodil nebohé černošské obyvatelstvo, které vyhnalo a zabilo pár imperialistických kolonialistických bílých prasat a zavládla radost, ohně a roztančené osvobozené černošské obyvatelstvo! Krajina sice pod útlakem imperialistických kolonialistických bílých prasat vyvážela značné přebytky zemědělské výroby, ale co... Že za rok nemělo osvobozené černošské obyvatelstvo co žrát? Ale hlavně je jejich genofond lepší než bělochů.

má-li to ...... vůbec význam

Diskuse s panem ms význam nemá. Ještě tady chybí všeználek "Joseph"...

Co se tyka me, tak urcite at si kazdy dela co chce, ale pokud tam rika, ze nekde dostal nejakej ten nacelnik nebo co TV a od ty doby cumi celej den na bednu, tak asi ho to bavi ne, najednou je proste ta indianska kultura nedostatecna. Ono je hrozne jednoduchy, kdyz proste nemas na vyber a mas jenom typy a ostep, tak proste ten indianskej zivot zit musis, ale jak dostane i ten indian na vyber, tak je s indianskym zivotem konec. Treba v tom druhym poradu rika, ze byl s nejakym samanem nekde ve meste a toho to nezajimalo, rikal, ze do pralesa jsou mu ty mestsky veci stejne na nic. Takze OK, saman si indianskej zivot vybral, ikdyz videl i jiny moznosti, pohoda. Otazka je, kolik indianu si ten primitivni zivot vybere, kdyz bude mit na vyber. Myslim, ze vetsina ne.

Takze vratime-li se k tomu prirozenemu vyberu, tak zda se, ze i ten indian si prirozene vybere tu nasi civilizaci, dostane-li k tomu prilezitost. Oni totiz (skoro) vsichni rodice si prirozene vyberou svoje dite naockovat nebo mu podat antibiotika, aby prezilo.

ze nekde dostal nejakej ten nacelnik nebo co TV a od ty doby cumi celej den na bednu,

Hehe, připomněl jsi mi Žhavé výstřely a šamanův poždavek, aby mu Machr koupil ve městě baterky do walkmana.