Kolik dostane Rath?
Tak co, kolik dostane natvrdo, připadně myslíte, že je nevinný a že jej osvobodí? 
Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru
Asi to žádný svatoušek není, ale celá ta kauza už mě docela sere. "Usoplených" sedm mega se trestá roky natvrdo a daleko větší krádeže a tunely, zmanipulované nákupy, dokonce řada trestných činů jako vraždy a úmyslné ublížení na zdraví jsou trestány pár roky případně podmínkou...Sere mě, že soudci nemají žádnou zodpovědnost za své soudy...
Ale sazby primárně neurčují soudci, ale jsou v zákonech, které může upravovat jen poslanecká sněmovna. Tam Ráth mimochodem také patří a takovými věcmi se začáná zabývat, až když se ho osobně dotýkají. V téhle kauze (stejně jako v jiných dalších) jde o částky, které řadový občan stěží uvidí v životě v kuse (mnohdy jsou až nepředstavitelné), a oni si je vyměňují obratem ruky. Bez práce, bez zásluhy. Nevidím důvod ty tresty jakkoli snižovat. Jejich společenská nebezpečnost je podle mého názoru dokonce vyšší, než úmyslné ublížení na zdraví. Ač to zní sarkasticky, tak ublížení na zdraví se dotkne jednoho konkrétno člověka, korupce se dotýká celé společnosti (nebo její části).
Pořád jsou to "jen" peníze. Nedej bože abys poznal ublížení na zdraví na vlastní kůži, nebo hůře na někom, na kom Ti záleží. Pak to asi začneš stavět jinak..
Vždycky nejhorší jen ten zločin, který je páchán na tobě. To každý vnímá hned jinak a za cokoli by věšel. V konečném důsledku je korupce horší, zvlášť pokud je zjevná a netrestaná. Zvyšuje apatiti lidí (vždyť se mu stejně nic nestane nebo nic jsem neviděl, nic jsem neslyšel, hlavně nechci žádné problémy), ubírá prostředky, kde by je bylo třeba víc (osvěta, výchova mladých) a snižuje morální zábrany některých jedinců (oni taky páchají zločin, tak proč ne já) a ti mohou dojít třeba až k tomu ublížení na zdraví, mladí nemohou sehnat práci, zadluží se, opět mohou nastoupit dráhu zločinu.
Myslím si, že silácké kecy typu "silnější pes mrdá" a "oko za oko" nás nikam neposunou, nikam nepozvednou. Akorát lidi zůstanou v těch mravních sračkách, příliš se neliše od svých zvířecích předků.
Každý musí začít u sebe a v tebou nastíněném případě "zkousnout zuby", ač uvnitř kypí nenávist.
Ač nejsem stoupencem žádného náboženského směru, přesto zmíním případ Papeže Jana Pavla II, který člověku, který se ho pokoušel zabít, veřejně odpustil.
Tak v tomhle se asi neshodneme, já se bohužel nemůžu ztotožnit s touhle psuedohumanitou.
Co je na tom "pseudo"?
Historie nám poskytuje dostatek meteriálu ke studiu, že násilí vždycky plodí jen další násilí. Pokud lidi nebudou schopni a ochotni se domluvit a něco obětovat, budou si prosazovat zákony džungle, tak lidstvo jak ho známe zanikne. Prostě se vyvraždíme. A bude to horší podívaná, než nějaké ublížení na zdraví (doporučuji se podívat na pár fotek z kmenových válek v africe, nějaké snímky z druhé světové války - něměcko, rusko, to je jedno).
Opravdu si tak představuješ svojí (naší) budoucnost?
Já si svou budoucnost nepředstavuji popravdě asi nijak. Jen současný stav už teď vnímám jako džungli, kde se musí každý postarat sám o sebe. Ono věčné odpouštění taky není cesta, trest by měl být citelný tak aby nejen zabolel viníka, ale případně i demotivoval další, kteří budou chtít jít v jeho stopách.
Opravdu si myslíš, že když na sebe budeme všichni sluníčkoví, tak se už nikdy nic neposere?
To jsem nikde nenapsal. Debata byla od začátku o výši trestu, kde jsem já zastával názor, že korupce mi přijde stejně závažná jako ublížení na zdraví a nemělo by se jí trestat jen symbolicky. To znamená za korupci řekněme 1-3 roky a za vraždu trest smrti. To znamená "odpustit", respektive překousnout to. Že když někdo ublíží někomu, na kom mi záleží, tak překousnu to, že dostane jen "pět let" (nikoli doživotí), podobně jako člověk, který tuneluje veřejné finance.
PS: tu "džungli" si tu vytváříme zas jen my sami. Nebudeš věřit, jak obrovskou změnu udělá to, že se budeš při kontaktu s lidmi méně mračit a víc usmívat, zdravit, prosit a děkovat.
No, pokud se vrátíme k té korupci, tak mi právě u Rátha vadí to, že se až příliš očividně jedná o kauzu na objednávku. Kolik lidí se všelijak provinilo ať už tunelama, trafikama, kdoví čím dalším a jednou nejsou důkazy, potom se to uvařilo na půdě senátu, takže imunita a tak dále.
V týhle době, já snad začnu věřit i na Kájínka...
Nemám rád takové konspirační teorie. Že se tu spoustu let nic nedělo (počínaje opoziční smlouvu) neznamená, že je to správny nebo žádaný stav (tedy od politků). Prolomilo se to, a někdo prostě první být musel. Neměl se nechat chytit se sedmi megama v igelitce.
c1-60387010-prukopnik-david-rath
Vždycky se divím těm konspiračním teoretikům a lidem žehrajícím na poměry, že se tu stejně nic nezmění a že nic nemá cenu, že v téhle zatuchlé, korupcí prolezlé zemi ještě chtějí žít. Proč nejdou jinam? Dřiv tu možnost neměli, dnes ji mají.
to neni konspiracni teorie, proste se za nej nikdo nepostavil, takze mohl byt odsouzeny.
To není. To je totiž blbost.
Korupce je strašný peklo, který sráží dolů celou společnost. Jak morálně tak finančně. A pokud někdo korupci páchá a je odhalen, měl by být potrestán exemplárně. Není ani pravda, že by Rath byl prvním, kdo je souzen za korupci. Není to ani na žádnou politickou objednávku. Na to, že v tom jede i tenhle hajzl se přišlo při vyšetřování jiný korupce. Fízlové v tomhle případě postupovali správně. Nebo si měli jako říct, jé v tom jede posranec, tak jdem od toho, to už je na nás moc? NE!
Posranec neposranec, bude sedět jako každej jinej. Spíš by měl pro něj bejt trest ještě o kus tvrdší než pro ostatní.
A Rath není ani první z těch vyžírků, co byl za korupci stíhán. U jiných se to buď neprokázalo, díky tomu, že to mělo SZ blbě zpracovaný, odfláknutý, nebo díky zákulisním pletichám.
Tvrdit, že u Ratha je to na politickou objednávku je mimo. Jasně politický pozadí měly třeba Bártovo "půjčky" ( u kterejch dokázat, že jsou ve skutečnosti úplatek bylo asi fakt nemožný, kór s tak debilníma svědkama jako byla Kočí a Škárka), nebo očerňování Čunka, kterej začal bejt nepohodlnej, kvůli svý rychle nabytý popularitě při řešení cikánskejch parazitů. Nebejt toho, tak nad těma pár tisícema co ulil, každej jinej politik jen mávnul rukou....
Stejně tak je mnohem víc než Rathova kauza na politickou objednávku právě současná kauza Nagyový a těch třech joudů.
Trafiky se tady dávaly od nepaměti, za všech vlád. Levejch nebo pravejch. Například Tvrdík a jeho veleúspěšná mise v ČSA, který málem přivedl na buben. Špidla, kterej za to, že položil post premiéra vystřídal už v tý době jmenovanýho Eukomisaře Teličku v EK a sedí na tom dobře placeným fleku i za naše prachy do teď. Tyhle nikdo nezavíral a nikomu to nikdy nevadilo. Stejně tak se bejvalejm politikům dávaj trafiky v podobě velvyslanectví apod. Ono je to i logický. Takovej politik se za svojí kariéru dostane k hodně citlivejm informacím a je určitě lepší, když dostane od státu teplý místečko než aby ty informace zneužíval třebas proti zájmům státu v soukromým sektoru....
Takže závěrem, doufám, že Rath dostane pořádnou pálku, i těch 12 se mi zdá za takhle rozsáhlou korupci (není to jen o těch sedmi mega co měl ten debil v krabici) málo. A stejně tak doufám, že za případnou další prokázanou korupci půjde sedět každej poslanec, hejtman, starosta, podnikatel. Levák nebo pravák....
Principiálně souhlas, jen mi tak trochu vadí, že vyšetřování politiků se rozjíždí jen za účelem politické zakázky. To platí jak pro Ratha, tak ty tři kašpary (Nagyová byla nejspíše jen collateral damage). Dnes mám spíše dojem, že někdo tohle celé rozjel aby destabilizoval vládu a vyvolal volby - ano, zní to jak z bondovky, ale smysl to dává.
A poznámka na závěr: myslím, že je trochu rozdíl, když politik "samovolně" (např. nezvolením, nebo pokud je přehlasován)
odejde do jiné politické funkce, a když záměrně skončí s politikou a za to že skončil dostane teplý flek. Takže třeba Tvrdík - ano, IMHO korupce, ale třeba Špidla určitě ne - ten byl jen "vykopnut vejš."
Čunka bych sem taky netahal, to byl lidovecký Rath, jako když vyšije a jeho xenofobně-nacionálně orientovaný populismus bylo něco, z čeho šel doslova strach (vždy, když s politikem nadšeně souhlasí skoro celá hospoda, je něco špatně). Naštěstí se jeho čachry velmi rychle provalily a jen zametení jeho případu pod koberec pomocí státního zastupitelství zachránilo tehdejší vládu..
S tím souhlasím.
Právě že Špidla podle mě určitě jo. Na nátlak svejch spolustraníků odstoupil z funkce předsedy socanů a položil vládu, výměnou za nevolenej post v EK. Korupce jak prase. A krom korupce to byl i pěknej podraz na Teličku. Ale podrazy v dnešní době nevadí nikomu...
Čunek a stejně tak třeba Řápková ( proti který se pak rozjela podobná kampaň jako proti tomu Čunkovi, což asi nebude náhoda...) nesahaj Rathovi v korupčnictví a zákulisních pletichách ani po kotníky.
To, že s nima v určitých tématech souhlasí celá hospoda není nic špatnýho. Umět pojmenovat pravdivě problém a hledat aktivně řešení toho problému je správné. Né chodit kolem toho jak kolem horký kaše a hlavně se za každou cenu držet politický korektnosti a návodů etnobyznysmenů a pseudohumanistů z nevládních (rozuměj zbytečných) pofidérních organizací nebo Brusele.
ale EK je stále politický orgán. Politika je podrazy doslova prorostlá, a to nejen v ČR - to je bohužel realita.
Problém Čunka a Řápkové je ale ten, že oni ty problémy neřešili, oni řešili svou popularitu mezi "obyčejným lidem" (ukázat tvrdou ruku na nepřizpůsobivé). Ten stav tu je totiž desítky let a jeho řešení není vystěhování takových lidí do nějaké špeluňky mimo obydlená místa. Pak to dopadne, jako v té osadě nedaleko Košic - 100% nezaměstnanost, 100% kriminalita, téměř 100% negramotnost a hlavně 100% jistota, že děti tam vyrůstající budou totéž, co jejich rodiče. Nehledě na fakt, že rasová segregace je něco, co v civilizované zemi prostě neexistuje.
Toto je praktický populismus českých politiků! Nic nevyřeší, jen problém zametou pod koberec, aby jej majoritní společnost neviděla.
EK je sice politický orgán, ale komisař není volen, nýbrž dosazen. Což je pro korupci ideální. Standa Grossů toužící po postu premiéra řekne Špidlovi, že když mu přenechá premiérský křeslo tak z něj za odměnu udělá EUkomisaře.
Jasnej případ korupce. Řekl bych, že snad úplně nejjasnější ze všech těch, ketrý tady byly zmíněný.
Funkce člena dozorčí rady, dosazenýho vládou do polostátní společnosti je taky částečně politická....
A pozitivní diskriminace je řešení? Je řešení cpát stovky milionů do neziskovek? Je řešení cpát do příživníků miliardy na sociálních dávkách, dávat jim byty zadarmo a poté co ho za pár let zničí natolik, že je potřeba ho zbourat, aniž by zaplatili korunu nájmu jim dát zase zadarmo jinej?
Řešení cikánský otázky je jednoduchý. Stačí stejnej metr jako na ostatní. Možná se to někomu zdá jako moc jednoduchý a proto v tom vidí populismus, ale spousta velkých problémů často jednoduchá řešení má. Tak to prostě je.
A nikdo ty cikány neuklízel nikam proto aby nebyli na očích, ale v případě Čunka to bylo tak, že cikáni parazitující zadarmo na "lepších adresách", kteří nechtěli akceptovat placení nájemného a spoň minimální základy občanského soužití se měli stěhovat na adresy "horší", do sociálních buněk. Na tom nevidím nic špatného. Jednak to řeší problémy v mezilidských vzatzích mezi menšinou a proti vlastní vůli kulturně obohacovanou většinou, za druhé to pomáhá ulehčit finanční zátěži obce a za třetí to může výchovně na ty cikány působit. Chceš žít na lepší adrese mezi slušnými lidmi ve většinové společnosti tak se taky podle toho chovej...
S tou Řápkovou to bylo podobné, ale ta to ještě vylepšila odebíráním sociálních dávek. Což je taky super nápad.
A vůbec, proč by měla být rasová segregace něco nenormálního?
pozitivní diskriminace není řešení, protože to je dávání "zadarmo", není tam žádná motivace. Na druhou stranu, ekvivalence v tomto případě není taky správná. Vem si, že vzdělanost je u těch nejspodnějších sociálních vrstev něco, co jednak prakticky není a hlavně co rodiče nijak od svých dětí nepožadují. A to nevyřešíš vynucováním zákona, jakkoli toto vynucování je potřebné. V podstatě z dětí vyrostou zase jen pobírači dávek a kriminálníci, kterým nikdo nevysvětlil, že ten problém vznikl kdysi dávno, když jejich nevzdělaní rodiče je podporovali v chození za školu.
Proto je důležité, aby rodiny s dětmi měly co možná nejnormálnější život, ne kvůli dospělým, ale kvůli jejich dětem. Ty jediné mohou být nadějí na změnu. A to žádná řápková nebo podobná megera nikdy nepochopí, protože to je za horizontem jejího volebního období, ergo pro ni naprosto nepodstatné, nepotřebné a zbytečné.
O segregaci se odmítám bavit, to je prostě špatně, vracíme se do předminulého století a dál. Jako by nestačilo, že se svět stále ještě dělí na lidi první a druhé kategorie.
Mám ženu a malý dítě. Nájem neplatím, bydlím ve svým. Ale musím platit energie, platit daně, splácet dluhy. Když to dělat nebudu přijde exekutor a všechno mi zabaví. Skončím na ulici a spát budu pod mostem. Nikdo ze státního aparátu ani z neziskovky mi nikdy nepomůže. Maximálně se stát postará o to, aby mi dítě vzal. Proč to samé nehrozí cikánům? Protože jsou to cikáni, menšina, mají tmavou pleť??? To už je rasová segregace. Akorát obráceně aplikovaná.
Právě ta Řápková chtěla zavést to, že když nebudou cikáňata chodit řádně do školy, tak jejich rodiče nedostanou dávky.
Že děti maj v rodičích špatnej příklad, když vidí, že nepotřebují vzdělání ani práci a stejně si žijou líp než velká část pracující většinový společnosti je fakt. A právě proto musí stát místo neustálýho rozhazování cukru přidat trochu (spíš hodně) toho biče.
Motivační programy jsou na hovno. Já taky chodím do práce, platím daně, dbám o vzdělání svýho dítěte a nikdo mě k tomu nijak pozitivně motivovat nemusí.
Prostě, pokud cikán nepracuje, dostane stejný peníze na dávkách od státu jako kdokoliv jinej. Není to moc, nevyžije z toho, tak by ho to mohlo donutit chodit do práce. Pokud ne a bude krást měl by jít do kriminálu a na dlouho. Ale ne jen odpočívat, ale prací si na svůj pobyt tam vydělat. Když nebude posílat děti do školy nedostane ani ty dávky a navíc by mu stát ty děti měl odebrat. Což opět zapůsobí výchovně, ve smyslu, že nic není zadarmo-pro rodiče a děti zase zjistí, že se vzděláním se mohou líp společensky uplatnit...
To co se tady děje teď je špatně. Rozhazování peněz na všechny strany pro všechny nepřizpůsobivý nevyřeší nic. Jenže když někdo navrhne něco smysluplnýho, je označen za populistu. A pokud už ty svoje návrhy začne prosazovat a uplatňovat, rozjede se proti němu na politickou objednávku diskreditační kampaň s cílem je kriminalizovat. Stejně jako Toho Čunka nebo Řápkovou.
Rasová segregace běžně funguje v mnoha zemích. To není žádnej návrat o nějaká století zpět. Ale o tom toto téma není, tak se o ni nemusíme bavit.
ale to je přece to o čem píšu - pozitivní diskriminace je negatiní věc, dělá ty lidi ještě méně zodpovědnými. Jenže pochop, tebe motivovali odmala tví rodiče, nikdo ti nedal nic zadarmo, tak se podle toho chováš. Ti lidi, o kterých je řeč, jsou na tom mentálně ale i materiálně úplně jinak.
Odebírání dětí nic neřeší, ústavní výchova je velmi podobná - děti mají všechno co chtějí a v 15 letech přijde velký kopanec. Švagr pracoval kdysi jako civilkář v dětském domově (já tam zase (zdarma) opravoval počítače) a ty děti, ač se o ně vychovatelé velmi dobře starali, tak neměly tu zpětnou vazbu o tom, co jsou a jak se vydělávají peníze.
A znova opakuju - Řápková s Čunkem řešili problém většinové populace, nikoli problém těchto minorit. Je to jako když vyhodíš bezďáky z nádraží - nebudou smrdět a obtěžovat cestující, ale taky ti v tuhé zimě pomrznou někde pod mostem. Vyhozením z nádraží jsi vyřešil problém cestujících. ale vyřešil jsi i problém bezďáků? Idea, že bezďák se z ničeho nic sebere, rázem se ze špinavého váguse v otrhaném a špinavém oblečení stane běžný občan, který nemá žádné závislosti, má kde bydlet a může aspirovat na práci, kterou bude douhodobě zvládat bez recidiv absencí, je naprosto nereálná! Ta cesta nahoru je dlouhá a trnitá a takový člověk to sám nezvládne. Stejně tak nebude fungovat gumový pendrek na cikány, protože oni důvody jeho dopadu nebudou chápat, jednoduchá "řešení" v podstatě nic nevyřeší.
A zatím co ty budeš spokojen s politikem, jak krásně s těma lidma zatočil, tak politik to společenské zadání naprosto nesplnil, protože i ten cikán je občanem tohoto státu.
No na tom něco je.
V demokratické, ale vlastně v jakékoliv, společnosti musí mít občané státu nějaká práva a povinnosti.
Pokud mají všichni občané, bez rozdílu barvy, vyznání, politické příslušnosti, prostě bez jakýhokoliv rozdílu stejný jak práva, tak povinnosti, je to v pořádku a nikdy se nikdo proti tomu nebude bouřit. Pokud ale tu společnost někdo rozdělí tím, že jedna skupina má nárok na všechna práva aniž by splnila aspoň zlomek těch nejzákladnějších povinností a druhá skupina bude sice mít i nějaká práva, ale povinnostin bude plnit všechny, logicky se ta druhá skupina začne bouřit.
Řešení jsou v podstatě dvě. Omezit první skupině jejich práva do té doby, než ty povinnosti plnit začnou. To je lepší varianta.
Druhá možnost je odlehčit té druhé skupině na jejich povinnostech.
První varianta je logičtější. Například nechápu jak může někdo, kdo od státu jen čerpá dávky a na daních neodevzdal ani korunu volební právo. A je jedno jakou má barvu pleti. Je jasné, že takovej parazit bude volit jen takové strany, které nepracujícím slibují hory doly. A spirála se roztáčí...
Další možností je omezení práva čerpat soc. dávky za neplnění povinností a dodržování zákonů.
Já tady nikde nehájím zametání problémů uklizením cikánů někam do ghett, ale jejich vychovávání pomocí nejen pomocí motivace (jak to je dnes), ale i represemi.
Příklad: Budou vedle sebe bydlet dvě cikánský rodiny, obě stejně početný a nikdo znich nebude pracovat, přesně v duchu tradic.
Jedna rodina bude posílat děti do školy a druhá ne. Ta první dostane plnou palbu sociálních dávek a druhá třeba za každý dítě, který do školy nechodí o 20% méně. Takže v případě tří dětí už budou mít o 60% míň. A to už je motivující. A pokud to bude ta druhá rodina chtít kompenzovat tím, že bude posílat děti krást, tak by se dávky ještě snížily a při opakovaných excesech by se rodiče nebo jeden rodič omezili na svobodě.
Odebírání dětí asi zas tolik nic neřeší, ale může působit na ty, kdo své děti má rád a nechce o ně přijít. U většinový společnosti to celkem funguje (nikdo normální nechce přijít o bydlení a tím třeba o děti, tak platí nájem místo toho aby prachy prožral nebo prochlastal) tak proč by to nefungovalo u cikánů. kteří se pořád svejma rodinejma tradicema zaklínaj...
Ale to jsem já, a myslím ani Touchwood, nikde nerozporovali. Sociální systém rozhodně musí zvýhodňovat ty, kteří se snaží být spořádaní a snaží se být prospěšní, oproti těm, kteří jen vysávají. O tom žádná.
My tu celou dobu rozporujeme škatulkování lidí po rasách a rozdílný přístup k nim. To je to "špatně", co se u nás děje. Ten populismus, kterým se někteří ohánějí, že problém jsou cikáni a když je vyženeme, tak se všechno zlepší.
Problém je v tom, že ten sociální systém zvýhodńuje ty co ho vysávaj. A je skutečně jedno jakou mají barvu pleti, ale zase na druhou stranu není náhoda to, že většina z nich má tu pleť tmavší...
určitě ne. Určitě nejsou hlavní společenský problém. Ale určitě jsou jedním z větších problémů dnešní společnosti. Zavírat před ním oči, nebo ho ještě prohlubovat pozitivní diskriminací, nedejbože kriminalizovat ty co na něj poukazují a hledají jeho řešení je krátkozraké a hloupé.
Jenže to přesně dělá stát. Škatulkuje lidi a uplatňuje k nim rozdílný přístup.
Někdo platit daně musí, někdo ne
Někdo musí děti posílat do škol, někdo ne
Někdo dostane sociální dávky a jiný nedostane
Někdo na byt od města čeká, jiný ho dostane hned po tom co vybydlel svůj předchozí
Jedni musí platit nájem a energie, druzí nemusí....
Těch příkladů je hromada a jediný rozdíl mezi těmi dvěma skupinami je barva pleti.
s volebním právem opatrně, protože to by ses dostal do rozporu se všeobecným volebním právem zakotveným v ústavě a v podstatě bys znovuzavedl volební census a rozdělil občany na první a druhou kategorii - tím jen posílíš polarizaci společnosti. Dnes tuto věc podporují jen lidi jako M. Macek - to je celkem samoodsuzující
Druhá tvá varianta je čistě ekonomická a realizovatelná je, nicméně tvé násobení pokut je trošku diskutabilní, protože optimalizovat se dá leccos, třeba i posílání dětí do školy (např. malé děti do školy, ty starší už do šaliny kapsařit... tam si "vydělají" víc). Nic tím nenaznačuju, jen říkám, že čistě matematicko-mechanický model fungovat prostě nebude.
Ona taky ta naše ústava vůbec není dokonalá, jak se třeba i zrovna teď ukazuje, a dá se změnit.
Právě, tvrdit, že mezi občany žádné kategorie neexistují je nesmysl. Ty už existují.
Jedna kategorie jsou ti co respektují zákony země, ve které žijí. Ctí hodnoty, pracují, platí daně....
Druhá kategorie jsou ti, kteří nerespektují zákony, nemají úctu k žádným hodnotám, nepracují, daně neplatí, nerespektují žádná práva svých spoluobčanů.
Není přeci v normální společnosti možné, aby obě skupiny měli stejná práva a využívaly stejné výdobytky společnosti ve které žijí. Když jedni tu společnost budují a druzí na ní parazitují a ničí všechno co ti druzí vytvářejí.
Jak jsem psal výše, pokud už nepomůže omezení soc. dávek a rodiče posílají své děti místo za vzděláním krást, musí nastoupit represe mnohem tvrdší.
ústava je dokonalá (viz ústava USA), do okamžiku, kdy se jí zmocní nedokonalý jedinec a začne ji používat jako páčidlo. To pak samozřejmě nevydrží, protože nebyla sepsána jako páčidlo.
A ty dvě kategorie, na které je tu dělíš, tedy ti, kteří respektují zákony a ti kteří nedodržují, to jsou jediné dvě kategorie, na které jsem ochoten lidi dělit.
V pořádku. To stačí. A mají podle tebe mít obě "kategorie" stejná práva? Podle mě ne.
Takže stav, kdy ta skupina co zákony nedodržuje a má více práv je celkem na hlavu postavenej.
Ano, mají mít stejná práva i povinnosti. A podle nich by ta druhá skupina měla sedět v chládku (či jinak pocítit porušování zákonů) a té první jsou ty represivní části šumák, neb se jich nikdy nedotknou.
A proč jsou teda plný věznice Cikánů, jak sám píšeš, když jim podle tebe “nic nehrozí”?
A proč jsou plný dětský domovy romskejch dětí, který byly z rodin odebraný?
Tím se teď nechci Cikánů nijak zastávat, jen se mi nelíbí, jak snadno se lidi chytěj tohohle názoru, kterej se z velký části, jak JR už psal, zakládá na hoaxech (viz třeba facebookem putující historka o plačící babičce v lékárně, která nemá na nutný léky, po který přišel na řadu Cikán a dostal pytel léku zadarmo. To je prostě lež jako věž, ale lidi to nadšeně sdílej jako šílenci).
Plný věznice cikánů jsou za jiný trestný činy (převážně krádeže, loupeže, ublížení na zdraví, vraždy, mařenky...) ne za to, že neposílají děti do škol...
Stejně tak dětský domovy nejsou plný cikánských dětí, které by byli odebraný z výše uvedených důvodů, tj. že je rodiče neposílají do škol, nebo že by neměli kde bydlet. Než budeš reagovat, tak si přečti pořádně co jsem psal a nemíchej hrušky s jablkama.
Nebavím se tady o nějakých hoaxech, ale o jasně prokazatelnejch věcech.
Chceš mi snad tvrdit, že když mě osobně napadne cikán mačetou, tak je to hoax? Prober se!
Stejně tak, jako se spousta lidí chytá na hoaxy kolující po netu, tak je i spousta lidí, kteří zase slepě věří informacím servírovaných systémem v main streamu. A jak to funguje se může každý přesvědčit. spousta věcí se mediálně proflákla právě na sociálních sítích a nakonec i oficiální média o nich musela informovat ( i když nejdřív mysleli, že to zatlučou). Stejně tak se o serioznosti médií přesvědčili občané měst, ve kterých se konaly nějaké pochody proti černýmu rasismu. V médiích byli označeni za extrémisty a přitom většina lidí v nich byli normální občané, nikoli extrémisté. Média prostě pravdu zamlčují, překrucují nebo prostě lžou. Do stejné taktiky spadá i označování různých zpráv jako hoaxy...
Doufám, že hodně. Jestli se z toho vykroutí, tak už mi dojde s tímto státem vážně trpělivost
DDD i když člověk nenadělá nic no
------------------------------------------------
hele, reklamu tu nezkoušej, jo?
Tipuji rok (a to už má odsezené) , dva, nebo podmínku. A za dvacet let je prezident.
Rath dostane alebo nedostane podla toho o kolko a s kym sa bude ochotny podelit,ono vždy ide najprv o peniaze a až potom o peniaze a až nakoniec o peniaze a je jedno,či by išlo o nejakych českych alebo slovenskych rathov,v principe z toho vyjdu aj tak čisti ako lalie,podelia sa s druhymi a nasledne sudne vyšetrovanie preukaže,že v krabici sa nikdy peniaze nenachadzali,to boli len chlebičky a zakusky,ktore niesol na zasadanie poslaneckeho klubu.....
http://www.blisty.cz/art/69995.html
blisty jako zdroj informací? to je snad vtip. už i to rudé právo je objektivnější.
Podle toho, co se nám, malým blbcům, předkládá k věření se mi jeví, že to s MUDr. Rathem byl nějaký komplot, který moc nevyšel a teď se hledá, jak to kopnout do autu (asi není zcela nevinen - kdo chce s vlky býti, musí s nimi píti - tedy výti). Myslím, že pár lidem by se hodilo, kdyby uklouznul ve sprše po mýdle.
Trochu se tu diskutovalo o cikánech. Kdysi jsem jel rychlíkem delší cestu, seděl jsem v kupé s mladší cikánkou a cikánětem, nevím už, kdo si ke komu přisedl. Oni působili solidním dojmem. Cikáně se chovalo asi tak, jak by se chovala většina dětí v předškolním věku, kdyby se nudily. Mně to nevadilo, přípustnou míru nepřekračovalo a pokud se k ní blížilo, cikánka ho napomenula - ale stylem "když budeš zlobit, tady pán tě zbije". Takže to cikáně si asi z té cesty odneslo poznatek, že gádžové bijou cikány.