Statni rozpočet

A napadlo tě, že je to pouhé konstatování faktu bez jakéhokoliv hodnocení?

U normálního média bych o tom uvažoval. U Novinek fakt nevím. Zvlášť, když v článku narazíš na narážky jako:

Důchody: největší položka rozpočtu
Skoro každá třetí koruna z tisícovky jde na důchody. Je to částka, do které se vejde celá obrana, doprava i školství, a každé zvýšení o stokorunu měsíčně stojí miliardy. Spočítejte si, co by stálo důchodcům přidat.

Teď mě napadlo to podstrčit AI a zeptat se na neutralitu a nezaujatost článku. Výsledek:

Shrnutí
Článek není čistě neutrálním konstatováním faktů. Jde o text, který sice obsahuje věcná a fakticky podložená data včetně zákonného kontextu, ale jeho celkový rámec (titulek, volba expresivního výrazu „spolknou“ a citace experta s metaforou „časované bomby“) vede čtenáře k vnímání důchodového systému primárně jako neúměrného finančního břemene pro stát.

Tak zrovna to, že důchody jsou časovaná bomba se mluví nejméně 20 let. A každéhomu, kdo to jenom trochu sleduje, musí být jasné, že to je pravda.

Po precteni jsem proste nemel dojem, ze ten clanek je "neutralni". Asi na to mame kazdy jiny pohled.
Duchody jsou casovana bomba, tak co navrhujes jako reseni, krome zbaveni se te casovane bomby?

Navrhovat můžeš co chceš, ale dokud bude volební období 4 roky, která vláda si to lajzne, aby příště šla od válu?

Možností je několik, ideálně v kombinaci:
- zvýšení věku odchodu do důchodů
- nižší valorizace stávajících důchodů
- omezení předčasných důchodů technicky a vyššími srážkami
- vyšší odvody ma důchodové pojištění
- dotace důchodů z jiných kapitol státního rozpočtu, z jiných příjmů
- zdanění důchodů (od určité výše)

Až/pokud bude volební období třeba 10 let, vítězové (jedno zda "Babiš" nebo "Fiala") to udělají co nejdříve.

Připadá mi to také naprosto suché kostatování fakt, ten rozbor státního rozpočtu. Prostě to tak je.

Připadá mi to také naprosto suché kostatování fakt, ten rozbor státního rozpočtu. Prostě to tak je.

Ja nerozporuju cisla, ale formu, jakou je clanek napsany.

Neexistuje žádné řešení, které by hodně nebolelo. A čím později se nějaké řešení aplikuje, tím víc bude bolet. Kdyby se něco udělalo už před 20 lety, tak by naopak bolelo nejméně.
Ale už tenkrát na to žádná vláda neměla odvahu, protože by jim to prohrálo nejbližší volby.
Teď jsme ve stavu, kdy jsou v podstatě jenom dva možné výsledky:
- podíl důchodů na rozpočtu bude dále stoupat, až dosáhne neudržitelné úrovně, a budou trpět úplně všichni
- podíl důchodů zůstane stejný nebo dokonce klesne a budou trpět hlavně důchodci, ale zato hodně

budou trpět hlavně důchodci, ale zato hodně

...a to Babiš, který na důchodcích staví své volební vítězství, nedovolí. Takže ten pád na držťku (...tohle slovo píšu poprvé v životě, Firefox mi to neopravil...) bude spíše tvrdší, protože se bude vyčkávat... a jemu je to pochopitelně naprosto jedno.

Kdyby se něco udělalo už před 20 lety, tak by naopak bolelo nejméně.

To "neco" je co? Individuální duchodove ucty?
Nebo natvrdo zavrit politiky, kteri z nasich penez sanuji zapadni duchodove fondy (net4gas apod.)?

Mohlo se třeba v roce 1993, kdy se začalo platit zdravotní a sociální pojištění, nedat OSVČ možnost, platit popistné jen ze zlomu svých příjmů, ale z celého čistého zisku.
Samozřejmě by se to nikomu z nich (ani mně) nelíbilo, ale zvykli by si platili by stejně jako zaměstnanci. Pochopitelně by se to celou dobu promítalo i v jejich cenách.

V roce 1993 byla minimální platba OSVČ na důchodové (+ nemocenské) pojištění 396 Kč. Pokud by měli platit stejně jako zaměstnanci, bylo by minimum přes tisícovku.
Do roku 1993 stačilo zaplatit stovku měsíčně a byl jsi pojištěn, započítalo se ti to jako "odpracovaná doba".

Výsledek dnes by byl více jak 20 mld ročně vybraného pojistného navíc.

JafI nechcem sa zastava Noviniek, ale toto by sa malo zdoraznovat viac ako je to t vtom clanku.

Dichodky su najvacsim vydajom statu a su to doslova prezrate peniaze, za ktore stat spatne nic nedostava.
To je fakt, nehladajme ta emocie v style, ale ved ti dochodcovia si to zasluzia...ano zasluzia, ale to nemeni nic na fakte, ze dohodky tahaju kazdy stat smerom ku dnu.

A tvoj zaver v style Okamura...samozrejme, ze kecas, ale keby aj nie tak cisla jasne dokazuje, ze UA prispievaju do statneho rozpoctu danami vyrazne viac ako je vynakladne na ich pomoc v ramci solidarity.
Takze ak spravime carymaryfuk a vsetci UA z CR zmiznu bude mat CR saldo este vyrazne vyssie.

cisla jasne dokazuje, ze UA prispievaju do statneho rozpoctu danami vyrazne viac ako je vynakladne na ich pomoc v ramci solidarity

Tohle je zase populismus, ktery siri zastánci UA. Na jedne strane odhadnes (a patricne nafouknes) prijmy, na druhe strane zapocitas jen dávky, nezapocitas do toho lekarskou peci, skolstvi a dalsi sluzby, ktere maji v ramci "pomoci" zdarma. A vyjde ti presne to, co potrebujes. Tyhle argumenty byly uz nekolikrat vyvracene.

Co se tyka duchodcu, jak to chces resit se solidarnim systemem, ktery mame? Muzes to vyresit levnejsim bydlenim, levnejsimi energiemi - pak nebudes muset zvysovat duchody. Ale to je proti globalismu. Takze co navrhujes?

Jak chceš zajistit (jako stát) levnější bydlení?

Jako že když mám 3 baráky, tak mi dva znárodníš? Nebo budeš dotovat hypotéky? Nebo budeš tlačit na nízké úrokové sazby, hluboko pod inflaci? To už tady bylo, zaplaťpánbůh za Michla! Úmyslně nepíšu o státních zakázkách na výstavbu levných bytů, to by dopadlo jako obvykle

Musel bys postavit statni duchodaky. Nepsal jsem nic o znarodnovani.

Postavit, tedy předtím výběrové řízení. Státní zakázka.
Takže nic levného.

V naší zemi nebude nikdy dostatek financí, jelikož jde odtud mnoho zisku za hranice. Banky jsou zahraniční a jejich zisk putuje do zahraničí. Odpadové firmy ukládají bordel u nás a zisk zase putuje do zahraničí. U vodohospodářských firem je to obdobné a tak bych mohl pokračovat dál. Dalším problémem jsou zdravotní pojišťovny (proč tolik, proč tak vysoké platy vedení atd.). Zdravotnictví je černá díra na peníze jelikož se všichni domnívají, že mají brát větší plat. Jen na dokreslení. Manželka byla u doktora, který nadával na její pojišťovnu, že mu něco nezaplatila (cca 300 tisíc Kč). Jelikož na pojišťovně mám známé, tak jsem se zeptal a děvčata byla sdílná. Pan doktor má totiž svoji ordinaci a také pracuje v nemocnici a pacienty si nahání tam i zpět. No a děvčata mu na to přišla. Chtěl bych vědět na kolik se takových malých domů nepřijde. Také placení politických stran ze státního rozpočtu je scestné. Můžou je přece financovat straníci. Co se týká dostupného bydlení stát dělá vše pro to aby bylo nedostupné. Na majitele nemovitostí vymýšlí neustále nějaké povinnosti (zateplení, kontrola kotlů, kontrola komínů, vytvoření plánů domů u starých budov, změny ve vytápění atd.). Pokud stát zvýší daně za nemovitostí k bydlení, zase se to promítne do zvýšení nájmů. Nejvíce by pomohla jasná legislativa v pronajímání nemovitostí a důsledné trestání všech, kteří poruší pravidla a je úplně jedno, zda se to bude týkat pronajímatele či nájemce. Jen pro dokreslení. Například dluhy vůči SVJ neřeší okresní soudy, ale krajské jelikož stát potřeboval vylepšit statistiku objasněnosti u krajských soudů. Tak všichni musí do krajského města a všichni právníci si to nechají zaplatit (cesťák, ztracený čas atd.).Komunisti věděli, že se tady krade a tak byla obšancovaná hranice a uvnitř "areálu" se pouze "přemisťovalo". Co se týká obrany. Před rokem 1990 šlo na obranu 7-7,5% DPH a armáda měla 200 tisíc vojáků a tisíce nemovitostí. Nemusela dělat žádné výběrové řízení. Nyní máme cca 30 tisíc vojáků a mělo by se utratit 5% DPH. Ať sem někdo napíše co armáda za posledních 15 let nakoupila a nebyl u toho problém (asi nejvíce předražení a na druhém místě pochybná kvalita). Zase to bude jen černá díra na peníze.

Ne DPH, ale HDP

Díky za opravu. K důchodům se nevyjadřuji jelikož jsem důchodce a mám střet zájmů. Důchod máme s manželkou ve výši celostátního průměru a jelikož bydlíme ve svém tak nám zatím nic neschází.