Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Svoboda slova

Nedavno jsme tu měli zablokování "údajně" proruskych webů, které sdružení cz.nic zablokovalo na "doporučení' vlády a tajných služeb.
Protože nedostali žádný oficiální příkaz, po nějaké době je odblokovali. To, že se k nic přidali operátoři je další věc.

Nyní se dostáváme dal, dle rozhodnutí MS v Praze se vlastně nic nestalo a vše bylo v pořádku.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uz-to-zacalo-Utoky-na-vybrane-radni-verejnopravnich-medii-Jandak-Chystaji-dalsi-Petr-Zantovsky-bije-na-poplach-709288

Tohle je lepší

https://m.facebook.com/rajchl.jindrich/posts/pfbid02PwviMPGGfyqajnFvx8RJ3dHsCnE3RhrsX29L8Ze7BVEKngGmUzFafdPWer3tGNKnl?__cft__%5B0%5D=AZVDk_tK8TS1Gt8V-e2JU22RcOiSUD3KHuMjkPWQc6InI4BCuInH6OpiobvZ-VuRRc4CQDerNWddgeeAufjX-ggZthApJkwcPNVB6NbccLhjuhK3KgdZt6sRYDZJ5NKRpl74T58UjcofTrDFRcZ6YQ2KLYeFiKKBoa5RuFRWPdsNoIDX5SBEugsRa9jsV8Qw8fE&__tn__=%2CO%2CP-R

Soudce Štěpán Výborný k tomu doplnil, že: „I při vědomí zaručení práva na přijímání informací, jakožto odrazu svobody projevu, nelze dovodit veřejné subjektivní právo jednotlivce na přijímání informací z konkrétní internetové stránky.“

Coby právník, advokát a bojovník za svobodu slova považuji tento výrok za naprosto šílený. Z jeho logiky plyne, že lze prostě a jednoduše zablokovat všechny weby, s jejichž obsahem nebude vláda souhlasit, a tudíž správci domén jejich zablokování „doporučí“.

A perlička na závěr

výše jmenovaný soudce Štěpán Výborný, jenž toto rozhodnutí ve vysoce politicky exponované věci rozhodoval, je bratrem Marka Výborného, jenž je v současné době předsedou poslaneckého klubu KDU-ČSL!!!!

Předmět Autor Datum
Tohle bohuzel souvisi s nasi komunistickou minulosti a s podvodnou sametovou revoluci. Dodnes si mno…
RedMaX 23.07.2022 10:06
RedMaX
Já jen vypíchnu jednu větičku: Bezny clovek chce mit bydleni, auto a co jist, to mu staci. A pár j…
Prasak 23.07.2022 12:50
Prasak
Ja ti nevim Karle...nejdem komentovat rozhodnutie sudu, ale argumenty, ktors si sem dal. Soudce Ště…
fleg 23.07.2022 12:54
fleg
Inak otazka na JaFiho...k slobode slova v mensom. Chodim na cyklisticke forum, kde momentalne hviezd…
fleg 23.07.2022 12:57
fleg
fleg klasicky zas nemá ani šajnu o podstate veci. Samozrejme, že ty si môžeš určiť kto ti vlezie do…
Hastrman 23.07.2022 13:47
Hastrman
To, ze je soudce bratr vrcholneho politika, ktery prosazuje cenzuru je typicka podjatost a mel byt v…
Jan Fiala 23.07.2022 14:16
Jan Fiala
On nehovori, ze nemas pravo...on hovori, ze vseobecne pravo na informacie nezaklada dovod na tvoje s…
fleg 24.07.2022 11:23
fleg
Demagogii to nezakecas. Vlada nechala vypnout ji nepohodlne servery. Díky rozhodnutí soudce dostala…
Jan Fiala 24.07.2022 12:04
Jan Fiala
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde z…
RedMaX 24.07.2022 12:10
RedMaX
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde z…
Michal2 24.07.2022 12:19
Michal2
ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu, T… poslední
gilhad 16.08.2022 16:01
gilhad

Tohle bohuzel souvisi s nasi komunistickou minulosti a s podvodnou sametovou revoluci. Dodnes si mnozi lide vazi Vaclava Havla a ma dobre jmeno i v cizine a to presto, ze spackal, na co sahnul. Je sice blbe, rikat zpetne, co se dalo udelat mnohem lepe, protoze zpetne uz zname nasledky tech rozhodnuti, ktere v dobe, kdy o tom bylo rozhodovano, nemeli. A jak rikal Jara Cimrman, nekdo ty slepe ulicky ozkouset musi. Nenadavam Vaclavu Havlovi, chapu, ze to chtel zkusit jinak, ale neglorifikuju ho. Proste to, ze provedl transformaci komunisticke statni spravy na verejnou, byla obrovska chyba. Vsechno se melo zrusit, ty lidi, kteri se toho predchoziho rezimu ucastnili, meli jit bud sedet nebo meli mit zakaz vstupu do verejnych funkci. Melo byt zcela jasne dane, ze nebudeme promijet!
To by melo pozitivni dopad i a mozna hlavne v soudnim systemu, dnes bychom nemeli soudce s komunistickou minulosti, kteri ten komunismus v sobe maji stale zakorenen, protoze toho uz se tito poskozeni lide nikdy nezbavi. Stejne tak ale je normalni, ze podobne tlacenky jdou i dnes na mista soudcu a komunistickou minulost nemaji, proste se stalo normou, ze soudcem muze byt kazdy a ne pouze clovek se zvlast citlivym moralnim kodexem.

A tohle vsechno, to zakazovani jinych nazoru, ten totalitni rezim, ktery zde nastoluje soucasna vlada slozena z podvodniku a zbabelcu, je toho jen dusledkem.

Bohuzel je to jeste horsi, protoze stejne jako se mlada generace divi, jak lide mohli vydrzet v komunismu, dnes tech par z nas, kteri si svobody ceni nade vse, nechapeme, jak mohou lide stale ty autoritarske hajzly volit dokola a dokola. Vlastne je hrozne vtipne, kdyz lide rikaji, jak mohou Rusove nevidet to, co jim provadi Putin, kdyz sami mame v cele ty same grazly a nevidime, co provadi oni nam.
Jenze lide opravdu nevidi. Lide si proste zvyknou. A zvykli si na ten soucasny rezim plny korupcnich kauz, zvyknou si i na zakazovani nepohodlnych webu. Bezny clovek chce mit bydleni, auto a co jist, to mu staci.
Dalsi revoluce bude az tyhle veci mit nebude a pak to teprve budeme moci zkusit znovu a bez tech predchozich chyb. Jak daleko to je, se neda dopredu urcit, mozna diky soucasne ekonomicke a energeticke krizi je to blizko, uvidime.

Já jen vypíchnu jednu větičku:

Bezny clovek chce mit bydleni, auto a co jist, to mu staci.

A pár jedinců s potřebou ovládat ostatní jim do toho háže vidle - někteří dělají válku, jiní budují obchodní korporace. Prostě především sobě dokazují, jakcí jsou borci, protože je v mládí někdo šikanoval (třeba). Ale do sraček dostanou všechny ostatní.

Ja ti nevim Karle...nejdem komentovat rozhodnutie sudu, ale argumenty, ktors si sem dal.

Soudce Štěpán Výborný k tomu doplnil, že: „I při vědomí zaručení práva na přijímání informací, jakožto odrazu svobody projevu, nelze dovodit veřejné subjektivní právo jednotlivce na přijímání informací z konkrétní internetové stránky.“

Coby právník, advokát a bojovník za svobodu slova považuji tento výrok za naprosto šílený. Z jeho logiky plyne, že lze prostě a jednoduše zablokovat všechny weby, s jejichž obsahem nebude vláda souhlasit, a tudíž správci domén jejich zablokování „doporučí“.

Tomuto odseku nerozumiem 2.x. Prva veta je ypicky pranicky tazko uchopitelna...co je to pravo na prijimanie informacii z konretnej stranky? To akoze fakt existuje podla teba? Podla mna nie. Zablokovanim weboov navyse o ziadne takto domnele pravo nikto neprisiel, pretoze weby boli dostupne inak.
A druhej casti prispevku, kde teda asi autor clanku nieco logicky odvodzuje...z logiky by som mu dal za 5, pretoze v prvej vete sa nepise nic o blokovani webou, s ktorymi nesuhlasi vlada. Ako pravnik by mohol vediet, ze prikaz na zablokovanie webv nevydala vlada.

A fakt, ze sudca je bratom nejakeho politika davat s !!! mi pride ako silne podprahove....a co ked je? Hned za tym vidime sprisahanie vyssej moci?

Inak otazka na JaFiho...k slobode slova v mensom.
Chodim na cyklisticke forum, kde momentalne hviezdi jedinec, co uz raz dostal ban a teraz ma novy ucet.
Lezzie vsetkym so svojimi mudrami, teoriami a doslova nezmyslami na nervy, ale je to klasicky troll, na ktoreho niekto vzdy zareaguje a tak si zije svojim zivotom.
Proste sa ho tam nevedia zbavit a tak sa zacinaju zdvihat hlasy na jeho zabanovanie.
Je to tiez porusenie slobody slova?
Ten clovek tam niektorym ludom doslova pije krv a nepresatva prudit ani ked ho doslovia prosia, aby danu vec uz nekomentoval.

fleg klasicky zas nemá ani šajnu o podstate veci.

Samozrejme, že ty si môžeš určiť kto ti vlezie do obývačky a kto nie a o čom sa v tvojej obývačke budete rozprávať. Ale je už neprípustné vliezť niekomu do obývačky a určovať mu tam, o čom sa tam bude rozprávať a z pozície moci mu obývačku zhabať.

To, ze je soudce bratr vrcholneho politika, ktery prosazuje cenzuru je typicka podjatost a mel byt vyloucen z rozhodovani.

To, ze obhajuje zavreni webu slovy, ze nemas pravo na informace z konkretniho webu je jen snaha o to, ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu, ne kecy zaujateho soudce.

On nehovori, ze nemas pravo...on hovori, ze vseobecne pravo na informacie nezaklada dovod na tvoje subjektivne pravo na prijimanie informacii, z konkretnej stranky.
Je to diskutabilne, navyse z technickeho hladiska je obrovsky rozdiel vypnut/zabavit server s domenou vs banovat dns zaznam.
namietku zaujatosti mohol podat sam sudca, co nepodal, takze sa zaujatym byt neciti.
Namietku zaujatosti mohla podat ktorakolvek zo stran v spore a asi nepodala, kedze nie je o tom info.
Takze jedinu namietku zaujatosti si podal ty a autor clanku.
Mne ide o princip, kde sa podla teba konci sloboda slova.
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde zohnat zbrane na ciernom trhu?
Kde sa konci sloboda slova a pravo na informacie?

Demagogii to nezakecas. Vlada nechala vypnout ji nepohodlne servery. Díky rozhodnutí soudce dostala bianco sek na to, ze to takto klidně může v budoucnu dělat znovu a znovu.
Co listina základních práv a svobod a právo na svobodný názor? Jestli je tento názor v rozporu se zakonem může rozhodnout jen soud a třeba předběžným opatřením web vypnout. Nemůže to svevolí udělat vláda ani jiná zájmová organizace na její "doporučení"

Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde zohnat zbrane na ciernom trhu?

Muzes mit na webu veskere informace, ktere neporusuji zakon. Policie by mela web, kde sehnat zbrane na cernem trhu, naopak ocenit, protoze misto slozite prace sedne na internet a muze vyrazit. ;-)

Vsechno, co neporusuje zakon, ma pravo byt i na internetu. Pokud se nekdo domniva, ze neco na internetu porusuje zakon, musi se obratit nejprve na soud a ten musi nejprve rozhodnout o tom, ze to porusuje zakon a az potom to zavrit. Pro nalehave situace existuje institut predbezneho opatreni, o kterem taky rozhoduje soud.

Pokud doslo k neopravnenemu vypnuti webu bez rozhodnuti soudu, coz doslo, meli by byt lide, kteri jsou za vypnuti webu odpovedni, trestne stihani.

---

Napriklad tento poskytovatel internetu inzeruje nabidku internetu a pritom nektere webove stranky blokuje. Rekni sam, kdyby se rozhodl blokovat poradna.net, poskytoval by teda internet nebo neposkytoval?

Ve vysledku se dostavame k porusovani sitove neutrality, kterou definuje primo evropsky parlament.

Jednoznacne porusovani pravidel sitove neutrality ze strany CZNIC melo byt trestne stihano a to, ze se tak nedeje, jen ukazuje, ze nezijeme v demokracii, ale v totalite!

ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu,

Tentýž Jan Fiala založil https://debaty.net/discussions/3152513-cenzura-jen-nepohodlnych-nazoru aby upozornil na hrůznou věc, že si to samé NIC.cz následně dovolilo NEZABLOKOVAT bez soudního příkazu .ORG web (který navíc do jeho pravomoci vůbec nespadá) ...

Proc tentokrat nic.cz a operatori nekonaji?

Takže tedy jak - má NIC.cz bez soudního příkazu blokovat, nebo ne? - Zjevně nesmí, pokud se to JaFi nehodí a musí, pokud se to JaFi hodí.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru