Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Svoboda slova

Nedavno jsme tu měli zablokování "údajně" proruskych webů, které sdružení cz.nic zablokovalo na "doporučení' vlády a tajných služeb.
Protože nedostali žádný oficiální příkaz, po nějaké době je odblokovali. To, že se k nic přidali operátoři je další věc.

Nyní se dostáváme dal, dle rozhodnutí MS v Praze se vlastně nic nestalo a vše bylo v pořádku.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uz-to-zacalo-Utoky-na-vybrane-radni-verejnopravnich-medii-Jandak-Chystaji-dalsi-Petr-Zantovsky-bije-na-poplach-709288

Tohle je lepší

https://m.facebook.com/rajchl.jindrich/posts/pfbid02PwviMPGGfyqajnFvx8RJ3dHsCnE3RhrsX29L8Ze7BVEKngGmUzFafdPWer3tGNKnl?__cft__%5B0%5D=AZVDk_tK8TS1Gt8V-e2JU22RcOiSUD3KHuMjkPWQc6InI4BCuInH6OpiobvZ-VuRRc4CQDerNWddgeeAufjX-ggZthApJkwcPNVB6NbccLhjuhK3KgdZt6sRYDZJ5NKRpl74T58UjcofTrDFRcZ6YQ2KLYeFiKKBoa5RuFRWPdsNoIDX5SBEugsRa9jsV8Qw8fE&__tn__=%2CO%2CP-R

Soudce Štěpán Výborný k tomu doplnil, že: „I při vědomí zaručení práva na přijímání informací, jakožto odrazu svobody projevu, nelze dovodit veřejné subjektivní právo jednotlivce na přijímání informací z konkrétní internetové stránky.“

Coby právník, advokát a bojovník za svobodu slova považuji tento výrok za naprosto šílený. Z jeho logiky plyne, že lze prostě a jednoduše zablokovat všechny weby, s jejichž obsahem nebude vláda souhlasit, a tudíž správci domén jejich zablokování „doporučí“.

A perlička na závěr

výše jmenovaný soudce Štěpán Výborný, jenž toto rozhodnutí ve vysoce politicky exponované věci rozhodoval, je bratrem Marka Výborného, jenž je v současné době předsedou poslaneckého klubu KDU-ČSL!!!!

Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Inak otazka na JaFiho...k slobode slova v mensom. Chodim na cyklisticke forum, kde momentalne hviezd…
fleg 23.07.2022 12:57
fleg
To, ze je soudce bratr vrcholneho politika, ktery prosazuje cenzuru je typicka podjatost a mel byt v…
Jan Fiala 23.07.2022 14:16
Jan Fiala
On nehovori, ze nemas pravo...on hovori, ze vseobecne pravo na informacie nezaklada dovod na tvoje s… nový
fleg 24.07.2022 11:23
fleg
Demagogii to nezakecas. Vlada nechala vypnout ji nepohodlne servery. Díky rozhodnutí soudce dostala… nový
Jan Fiala 24.07.2022 12:04
Jan Fiala
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde z… nový
RedMaX 24.07.2022 12:10
RedMaX
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde z… nový
Michal2 24.07.2022 12:19
Michal2
ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu, T… nový
gilhad 16.08.2022 16:01
gilhad
Ja jsem pouze psal, ze by se stejny mechanizmus dal uplatnit na podvodne weby. A ze nic, ani prislus… poslední
Jan Fiala 16.08.2022 23:16
Jan Fiala

Inak otazka na JaFiho...k slobode slova v mensom.
Chodim na cyklisticke forum, kde momentalne hviezdi jedinec, co uz raz dostal ban a teraz ma novy ucet.
Lezzie vsetkym so svojimi mudrami, teoriami a doslova nezmyslami na nervy, ale je to klasicky troll, na ktoreho niekto vzdy zareaguje a tak si zije svojim zivotom.
Proste sa ho tam nevedia zbavit a tak sa zacinaju zdvihat hlasy na jeho zabanovanie.
Je to tiez porusenie slobody slova?
Ten clovek tam niektorym ludom doslova pije krv a nepresatva prudit ani ked ho doslovia prosia, aby danu vec uz nekomentoval.

To, ze je soudce bratr vrcholneho politika, ktery prosazuje cenzuru je typicka podjatost a mel byt vyloucen z rozhodovani.

To, ze obhajuje zavreni webu slovy, ze nemas pravo na informace z konkretniho webu je jen snaha o to, ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu, ne kecy zaujateho soudce.

On nehovori, ze nemas pravo...on hovori, ze vseobecne pravo na informacie nezaklada dovod na tvoje subjektivne pravo na prijimanie informacii, z konkretnej stranky.
Je to diskutabilne, navyse z technickeho hladiska je obrovsky rozdiel vypnut/zabavit server s domenou vs banovat dns zaznam.
namietku zaujatosti mohol podat sam sudca, co nepodal, takze sa zaujatym byt neciti.
Namietku zaujatosti mohla podat ktorakolvek zo stran v spore a asi nepodala, kedze nie je o tom info.
Takze jedinu namietku zaujatosti si podal ty a autor clanku.
Mne ide o princip, kde sa podla teba konci sloboda slova.
Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde zohnat zbrane na ciernom trhu?
Kde sa konci sloboda slova a pravo na informacie?

Demagogii to nezakecas. Vlada nechala vypnout ji nepohodlne servery. Díky rozhodnutí soudce dostala bianco sek na to, ze to takto klidně může v budoucnu dělat znovu a znovu.
Co listina základních práv a svobod a právo na svobodný názor? Jestli je tento názor v rozporu se zakonem může rozhodnout jen soud a třeba předběžným opatřením web vypnout. Nemůže to svevolí udělat vláda ani jiná zájmová organizace na její "doporučení"

Je dobre mat bezne dostupny web s navodom ako sa zbavi mrtvoly? Ako sa vyrobi bombu z hnojiva? Kde zohnat zbrane na ciernom trhu?

Muzes mit na webu veskere informace, ktere neporusuji zakon. Policie by mela web, kde sehnat zbrane na cernem trhu, naopak ocenit, protoze misto slozite prace sedne na internet a muze vyrazit. ;-)

Vsechno, co neporusuje zakon, ma pravo byt i na internetu. Pokud se nekdo domniva, ze neco na internetu porusuje zakon, musi se obratit nejprve na soud a ten musi nejprve rozhodnout o tom, ze to porusuje zakon a az potom to zavrit. Pro nalehave situace existuje institut predbezneho opatreni, o kterem taky rozhoduje soud.

Pokud doslo k neopravnenemu vypnuti webu bez rozhodnuti soudu, coz doslo, meli by byt lide, kteri jsou za vypnuti webu odpovedni, trestne stihani.

---

Napriklad tento poskytovatel internetu inzeruje nabidku internetu a pritom nektere webove stranky blokuje. Rekni sam, kdyby se rozhodl blokovat poradna.net, poskytoval by teda internet nebo neposkytoval?

Ve vysledku se dostavame k porusovani sitove neutrality, kterou definuje primo evropsky parlament.

Jednoznacne porusovani pravidel sitove neutrality ze strany CZNIC melo byt trestne stihano a to, ze se tak nedeje, jen ukazuje, ze nezijeme v demokracii, ale v totalite!

ze k zavreni webu doslo protipravne bez nejakeho soudniho prikazu. Tohle je ta podstata problemu,

Tentýž Jan Fiala založil https://debaty.net/discussions/3152513-cenzura-jen-nepohodlnych-nazoru aby upozornil na hrůznou věc, že si to samé NIC.cz následně dovolilo NEZABLOKOVAT bez soudního příkazu .ORG web (který navíc do jeho pravomoci vůbec nespadá) ...

Proc tentokrat nic.cz a operatori nekonaji?

Takže tedy jak - má NIC.cz bez soudního příkazu blokovat, nebo ne? - Zjevně nesmí, pokud se to JaFi nehodí a musí, pokud se to JaFi hodí.

Ja jsem pouze psal, ze by se stejny mechanizmus dal uplatnit na podvodne weby. A ze nic, ani prislusne urady v tomto pripade nekonaji, protoze nejde o utok na jedinou a spravnou pravdu, ale pouze na penezenky sprosteho lidu. Pritom by to blokovani bylo mnohem smysluplnejsi a uzitecnejsi.

Prosim netahej sem ORG, ja nemluvil o vypinani webu, ale o blokaci na urovni DNS, cehoz se ucastnili i provideri. Jen se tim sam shazujes

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru