Zákaz vjezdu všech vozidel (v obou směrech); (č. B 1)

kolo zvedne tak, aby se žádnou částí nedotýkalo země, přenese kolo dva metry za značku

Proc, cyklista je cyklistou jen ve chvili, kdy na kole jede. Pokud z kola sesedne a kolo vede vedle sebe, jedna se o normalniho chodce. Pokud tam neni zakaz pro chodce, neni duvod ho pokutovat a kolo je vec neziva, pokutu dostat nemuze.

Když na semaforu svítí červená, tak sesedneš, přeneseš kolo za semafor a jedeš dál Doporučuji rychle zajít na psychiatrii a říci jim, že ti hráblo.

Řekl bych, že červený světelný znamení na semaforu znamená příkaz Stůj.

Navíc po slezení z kola je chodec a zase se musí řídit barvou panáčků, neřádilo-li v okolí sto hoven.

Zákaz snad platí až po další křižovatku, ne? A tam může být další..
2 metry IMHO nestačí.

Takže podle mě by se přestupku dopustil. A pokud ne, je mi to jedno, kde je pravda - to kdyby se zase nějaký aktivista proti tomu mému názoru bouřil

Bylo to myšleno tak, že zákaz vjezdu zakazuje vjezd. Když tam jdeš pěšky, nevjíždíš.

Nevím, jak to bylo myšleno, ale když by za značku přenesli siláci auto ručně, tys do něj nasedl a jel, pácháš dopravní přestupek.
Neslovíčkařil bych s "vjezdu"; byť by to možná bylo téma pro nějakého rýpajícího právníka, u soudu by to snad(!) musel prohrát.

Zkus se pak hádat s policisty, že máš pravdu ty a ne oni. Oni se dlouho hádat nebudou, pošlou to do správního řízení. Takže tam se budeš hádat znova, shánět argumenty nebo si platit právníky, abys vyvázl bez pokuty. Dlouhý boj s nejistým výsledkem, takže zkoušet něco takového i jen teoreticky je úplná blbost.

Tohle je vzorový příklad, jak to tu chodí, třeba s tím koronavirem.
Když je zakázaný provoz lanovek a vleků, tak někdo vymyslí, že lyžaře bude vytahovat za rolbou, protože to zakázáno není. Nechci diskutovat jestli je ten zákaz rozumný. Ale podstata toho zákazu je, aby se lidi neshlukovali a nevyměňovali si mezi sebou sbírku virů.
Kdyby všechno fungovalo tak jak má, nemusely by se žádné zákazy vyhlašovat, stačilo by jen doporučení, lidi by to respektovali a nevymýšleli si 3,14čoviny jak ty zákazy ojebat.

Souhlasím tisíckrát!

Protiargument: proč je zakázaný být venku na čerstvým vzduchu (lanovka + svah), ale je povolený být v práci 8 hodin?

Být na čerstvém vzduchu či na svahu rozhodně zakázané není.

Kdyby se lyžaři nemačkali po stovkách ve frontách pod vleky a na parkovištích a dodržovali pravidla, tj.rozestupy a roušky, tak by se nic zakazovat nemuselo.

Je to velice jednoduche, Cesi maji dlouholete zkusenosti s vladama budiznicemu a kriplu ne nepodobnych tem soucasnym vladnim gaunerum a stbakum. Diky tomu si vypestovali velmi potrebnou dovednost a umeni nesmyslne pohlouple zakazy a prikazy umet obejit a udelat tzv. ceskou ulicku. Ta se nakonec dostala i do sportu.

Vlada ve sve tupoblbosti zakaze lanovky a vleky? Ok, vymyslime vytah za rolbou.

To je jen jeden z prikladu unikatni ceske vlastnosti umet si poradit za kazde situace. Sam se o podobne napady take snazim, nekdy vice nekdy mene uspesne a vzdy tleskam necemu takovemu, tak jednoduche a pritom dokonale obchcavce nejakeho debilniho prikazu. Cesi bravo!!!

Má to ale jeden "malý" háček. V podstatě u každého zákazu se najde skupina lidí, která je považuje za nesmyslné a tudíž hodné obcházení.

Ano, skutecne vetsina zakazu je nesmyslna a hodna obchazeni.

Ono je to složitější.
Ty zákazy se většinou dějí kvůli myšlenkově méně nadaným spoluobčanům kteří nemají problém se postavit do našlapané fronty a začít tam krchtat a smrkat a já nevím co ještě.
Normálně myslící člověk nemá problém se chovat normálně a ohleduplně a sám od sebe dodržovat řadu doporučení, která v dané situaci odborníci dávají. Problém je ten, že jakmile se z doporučení stane nařízení, tak řada z nás se okamžitě blokne ve smyslu "Tak vy mi chcete nařizovat každou ptákovinu? Tak to ani náhodou, nejsem ovce!" a už to lítá.
Chce to mít neustále na paměti, že tato "hloupá nařízení" jsou především kvůli hlupákům, ne kvůli nám.

Souhlasim, nicmene to ze nektera narizeni mohou byt prospesna a kdyby to nebyla narizeni ale doporuceni, tak bychom nemeli problem je respektovat, neznamena, ze neexistuji i hloupa narizeni.

Dam priklad: noseni rousek v MHD - nedava to smysl, to ze dycham, vir nesirim nebo tak nepatrne, ze neni treba se tim vubec zabyvat. Kdyz potrebuju kychnout nebo zakaslat, dam si pred pusu nejlepe obe ruce. Ty si nasledne otru jednorazovym vlhcenym ubrouskem, takze ani kdyz sahnu na tlacitko otevirani dveri, tak nikam nic nezanesu. (Apropo, kdo vymyslel dotykova tlacitka, byl taky poradnej kreten.) Jenze jsou mezi nami taci, kteri jaksi nechapou duvod zakryti ust pri kychani a vzhledem k jejich IQ to ani nikdy nepochopi. Narizeni rousek ale rozumi a kdyz ani to ne, je jednoduche, je identifikovat a porozumi pokute. Rouska v metru teda neni ochranou pred koronavirem obecne, ale spis by se dalo rici, ze nas chrani pred debily. Narizeni nosit rousky v MHD dava jednoznacne smysl.

Zakazani provozu vleku nedava smysl vubec, venku je sireni viru omezene a stejne jako se tvori fronta v samosce, u toho vleku to neni jina fronta. Pokud v samosce vetsina lidi dodrzuje rozestupy, neni duvod si nemyslet, ze by je nedodrzovali venku. Narizeni teda jednoznacne nedava smysl, protoze frontam ve vnitrnich prostorach v obchodech nezabrani a jeste jsem tam nikdy nevidel vlek. Za to u venkovnich vleku se klidne fronty tvorit mohou, staci kdyz stejne jako v samosce bude 90% lidi odpovednych a budou nechavat rozestupy mezi sebou. Vir se bude venku sirit mnohem pomaleji nez vevnitr a nebezpeci se limitne blizi nule. Nema snad ani cenu mluvit o tom, ze mnozi z nas by ve vlastni opatrnosti ani na hory letos nejeli a tudiz se nemaji sanci nakazit vubec. Jedna se tedy o hloupe nijak nepodlozene narizeni, ktere vymyslel nejspise nejaky pablb, co neumi ani lyzovat a jen zavidel ostatnim, proto je spravne narizeni nejlepe vubec nedodrzovat nebo ho alespon obchazet!

Pokud v samosce vetsina lidi dodrzuje rozestupy, neni duvod si nemyslet, ze by je nedodrzovali venku.

A v tom je právě ta chyba v úvaze. V obchodech to většina lidí dodržuje, i když výjimky se najedou. Ale venku se najednou shlukují zcela bez omezení, mluví na sebe, smějí se, pokuřují u toho atd. Vidím to denně.

Mozna prave proto, ze uz maji nesmyslnych zakazu vlady plne zuby, tak kde nehrozi restrikce, tak to zamerne nedodrzuji? Ja na podobne excesy nenarazim, ale prave z toho duvodu vycerpani z nesmyslu, ktere vlada narizuje, bych se tomu ani nedivil.

To si nemyslím, vídám to dlouhodobě. V podstatě už od samého začátku restrikcí určití lidé křičí, jak je to omezuje. U nich určitě u vyčerpanost nejde.

pokuřují u toho atd

No a to je ono, mi kuřáci víme, že jsme v podstatě imuní proti kovidu, nebo aspon pokud kouřím nemám chřipku. Pokud přestanu jsem okamžitě nakaženej (chřipkou).
Takže kuřáci si to mužou dovolit. Aspon neznám jediného nakaženého kuřáka.

Tak to já jednoho jo. A už není mezi námi.

Jo pokud byl starší s nemocí tak to ano. To už si Činani si všimli nepoměru nakažených kuřáku vs nekuřáku.

Bylo mu něco přes 60 a s nemocí taky. Ale ta nemoc byla způsobená právě hlavně kouřením.
Na poměrně nízký podíl kuřáků mezi nakaženými upozorňují lékaři i u nás. Ale o co menší šanci mají na nakažení, o to horší mají průběh, když už se nakazí.

Zklamu te, znam jednoho silneho kuraka, minimalne krabicka denne, ktery covid chytil. Rikal, ze to bylo docela v pohode, akorat mel tezkej kasel a byl hrozne unavenej. Pak si vzpomnel, jak to bylo a opravil se: "No, bylo to tak blby, ze jsem radsi prestal kourit. Chapes to? Ja a prestal jsem kourit!" Takze zjevne nic moc, ale o neco horsi nez standardni prubeh u stredni generace.

Pokud silný kuřák přestane po dobu nemoci kouřit, tak je mu opravdu zle.
Platí pro všechny druhy respiračních onemocnění.
Jak se mu uleví, jede znovu.

Osobně jsem viděl pacienta, jemuž odsávali z plic vodu či výpotek, měl pod postelí skleněné baňky přes které se to odlučovalo.
Vyndal si koncovku co k ní byl připojený a šel na cígo.
Pak se vrátil a zas se připojil.

Tenhle to mel nekdy na podzim a od te doby si nezapalil, tudiz vlastne na nej mel covid pozitivni dopad.

A když ho teď srazí auto, tak to bude dokonce doživotně pozitivní dopad covidu

Dobrovolnost doporučeného nemůže fungovat, existuje-li levá strana Gaussovy křivky. Nařízení musí existovat kvůli ní.

Navíc jsou zákazy často redundantní nebo zbytečné. Dám příklad. Na jednom místě se stavělo (nic velkého, oprava fasády tak na týden), tak se tam dala značka zákaz vjezdu chodců (B30). To jsem chápal (i když se tam po většinu času dalo bezpečně projít; ten jeřáb co blokoval chodník tam nestál celé dny). No jo, ale stavba skončila a značka tam byla furt. Byla tam ještě měsíc. Pak nějakou dobu ležela a možná tam je ve křoví dodnes, pokud ji místní sběratelé železa neodnesli do sběru.
Nebo vývěsky kolem roušek. Jak přestaly být povinné, cedulky stále zůstaly. Tak jsme se je naučili ignorovat. No jo, ale pak zase začly. Takže se to vyřešilo tím, že cedulky byly nově 2x větší a červené (ty původní byly mobré). No a teďkon je otázka, jestli platí jen ty nové červené, nebo i ty modré, které se zapomněly od loňského jara...
Prostě pokud někam někdo vyvěsí zákaz a pak ho nezruší, když pomine jeho důvod, tak si koleduje o to, že jiné zákazy lidi taky nebudou dodržovat bez přemýšlení, ale mohou dospět k tomu, že je to nějaký relikt.
Příkladů by se jistě našlo víc.

Ještě jsem si v té souvislosti vzpomněl na jeden vtip zřejmě z první republiky: Nastoupí pán do tramvaje, pohodlně se usadí a zapálí si. Za chvíli za ním přijde průvodčí. "Člověče neumíte číst, tady je zákaz kouření." "Ale Vy toho tu máte, tady třeba píšete noste piersovy podprsenky."

Pokud jde o "dodržování" pravidel, toho jsme si užili ve španělsku a portugalsku, kde jsem byl na krátké studijní cestě. Měli jsme najaté vozidlo (tj. s jejich SPZ), takže nikdo nevěděl, že to jsou češi nebo slováci. Troubili na nás, třeba když jsme zastavili na červené (asi to bylo jen doporučení). Časem se náš řidič naučil, že většina značek jsou jen doporučení. Takže když jsme v Lisabonu našli (po delším hledání) vjezd do podzemních garáží jednosměrkou a výjezd zase do jednosměrky, už jsme se tolik nedivili. Podobné to bývalo v itálii, tam když nějaký zákaz myslí vážně, tak tam musí postavit hlídku, i když jsem poslední roky měl pocit, že to už neni až tak zlé (například jsem už neviděl tolik aut jezdit opačně jednosměrkou, první roky jsem nemohl uvěřit, že jsme v jednosměrce).

Co se týká značek, pokud nějakou míjím, kór když to tam neznám a nemohu si domyslet, proč tam asi je, tak se ji snažím dodržovat.
Třeba tady
https://goo.gl/maps/LE8T3uCCwvCpXrJj7
Já vím, že těsně za zatáčkou je křižovatka s vedlejší silnicí odkud zrovna může vyjíždět traktor s naloženým vlečňákem a když tam "poletím" stopadesátkou, tak to neubrzdím.
jednou jsem tam jel, protože to znám, tak jsem na tu padesátku zpomalil. Ale dojel mne nějaký, podle fára asi významný obchodník co mu zrovna utíkaly kšefty za miliony a v té zatáčce mne předjel, čára nečára. Ale podle RZ to byl Pražák a ti mají výjimku z předpisů.
Nebo si to aspoň myslí.

https://www.idnes.cz/praha/zpravy/nehoda-doprava-motorka-dodavka-umrti-zraneni-kutnohorsko.A190616_165848_praha-zpravy_zdo

My máme taky pražskou SPZ a bydlíme u Vídně :)
Dnes už to o ničem nevypovídá jako kdysi v době, kdy byly povinné "okresní" značky.

Pokud jsem si všimnul, když jsem jednou jel po Moravě, tak ti, co mají RZ s písmenem B taky občas bývají čároslepí.

Ta značka pochopitelně teoreticky platí i pro cyklisty stejně jako značka B2 (zákaz vjezdu všech vozidel v jednom směru čili jednosměrka), i když byly nějaké hoaxy, že s novým zákonem tomu tak neni (ovšem s novým zákonem se pod většinou z nich objevila dodatková tabulka, že neplatí pro cyklisty a to i u cest, kam bych se v protisměru neodvážil (dost úzká i pro auto)). Ale pokud člověk na takovou cestu chce, pochybuju, že se bude namáhat dělat ze sebe chodce (pokud je to zákaz vjezdu a neni tam vyznačený typ vozidla chodec (tedy značka B30)). Takovou hyperkorektnost bych v čechách neočekával.

Cyklista vedoucí kolo je chodec takže ani neni potřeba kolo přenášet.

Já jsem řešil opačnou situaci, procházel, či projížděl jsem právě úsekem s tou značkou B30, takže minimálně kolem té značky jsem musel projet v sedle (čistě hypoteticky by mě zajímalo, po jakém úseku, nebo za jakých podmínek se ze mě může zase stát chodec, což je vlastně stejná otázka jen s opačnou konverzí; hypoteticky protože sesednout na té cestě by mě donutila maximálně nějaká porucha, která by znemožnila jízdu, byl to slučný sešup, dneska je to tam řešené jinak, je tam cyklostezka kde se kola motají mezi chodci).

Dlouho mi vrtá ovšem v hlavě jiná otázka. Značka B2 (tzv. jednosměrka) a její protikus IP4 (přikázaný směr jízdy) se také používají v místech, kde rozhodně nejezdí auta. Dokonce by se tam ani nedostala, třeba v metru. Denodenně musím přemáhat dav, který tyto značky (zejména B2) nerespektuje (přitom jsou tam 4 pruhy, tato značka je pouze v jednom, ten dav má k dispozici tři další bez omezení ale z nějakého důvodu jde cca 70% davu tímto a zbytek ostatními). Na druhou stranu asi ani nemusí, chodec není vozidlo, pouze pokud by byl v davu cyklista, tak tam projet nesmí. Ale protože do metra cyklisti nesmí (kolo lze přepravovat jako zavazadlo, ale jezdit na něm se v metru opravdu nesmí), je to rovněž nesmysl. Takže jaký smysl má instalace takových značek. Stejně tak v obchodních centrech, kde se to používá také, opět se tam těžko vyskytne někdo, na koho by se ta značka vztahovala.