Chytré kontrakty a pojištění
Jen taková úvaha.
Na poli financí a zpracování informací je poslední dobou patrný velký pokrok. Už reálně existují chytré kontrakty, kdy se na základě předem definovaných a ověřitelných podmínek automaticky posílají peníze z účtu na účet.
Napadlo mě, zda bude v budoucnu reálné něco jako dynamické pojištění majetku, např.:
1. Mám rodinný dům, je pojištěný; blíží se silná letní bouřka, moje AI vyjedná s pojišťovnou dodatečné pojištění střechy a oken na následujících 6 hodin.
2. Mám pojištěné auto a jedu do míst, kde očekávám problémy, AI připojistí auto proti krádeži/poškození na následující tři dny.
Atd., další příklady vás jistě napadnou. Samozřejmě nemám vyřešeno, jak by se před pojištěním dokazovalo, že střecha a okna domu jsou v určitém stavu (tj. nepojišťovat rozbité okno).
Může to být v budoucnosti realitou?
Tak to je IMHO přesně to, co pojišťovny nikdy nebudou chtít udělat. A pokud už ano, tak si za to nechají velmi těžce zaplatit a smlouva bude mít spoustu výluk.
Bojím se, že ne. AI pojišťovny by byla sama proti sobě, kdy by ti v okamžiku přímého zvýšeného rizika dovolila dočasné zvednout pojistku.
To bys mohl chtít třeba i něco jako, že bys v průběhu tvého pádu z vysoké skály chtěl zvýšit pojištění pro případ smrti.
Pokud by pojišťovna šikovně řídila riziko, zdá se mi to proveditelný. Určitě budou k dispozici (po nějaké době) statistický modely. Pak by neměl být problém dát do rovnováhy zvýšený riziko pojišťovny (že bude plnit) a jednorázovou částku za časově omezenou vyšší pojistku na pár hodin.
Nikdo neříká, že AI sjednávající připojištění bude patřit nějaké pojišťovně.
Může vzniknout úplně nový obor zabývající se právě AI predikcemi, schopný v reálném čase upravovat podmínky smluv a pojištění. Podmínkou je ale existence takových smluv a pojistek, které bude možné dynamicky upravovat s platností "od hned". Byť se to zdá pro pojišťovny nevýhodné, tak pokud bude poptávka a první pojišťovna se osmělí s tím přijít, byť za vysoké ceny, tak ostatní budou velmi rychle následovat.
Podívejme se nějaký ten rok zpátky - taky vypadalo jako naprostá utopie, že by člověk mohl mít bankovní účet zdarma, kartu zdarma, výběry zdarma.... ústavy prostě našly cestu, jak si přijít na své jinak.
Spíše bude záležet na důvěryhodnosti poskytovatelů AI - zda si troufnu svěřit starost o svou pojistku, finance a majetek nějakému potenciálně zneužitelnému systému. Jak zajistit, aby "někdo" AI nepřiohnul tak, aby upravila podmínky smlouvy v něčí prospěch a následně nenakukala AI v mé Tesle, že mě má rozmáznout o nejbližší strom? :)
Tohle by musely vyřizovat AI mezi sebou. Tvoje žádost o změnu, AI pojišťovny by to schvalovala.
Proto jsem psal, že by se to dalo stihnout třeba i v průběhu tvého pádu ze skály.
Co se týká komunikace AI, bez win-win výsledku by se to neobešlo. Pojištění jsou vlastně sázky - ze strany pojišťovny, kurz, na to, že se to nestane a v případě, že se to stane, to pojišťovna musí vykrýt z celkového vybraného pojistného a ještě na tom vydělat.
Proto mi připadá takové krátkodobé navýšení pojistné částky v případě, že je nad konkrétní oblastí ohlášená bouře nebo v případě, že stoupá voda a hrozí záplava nereálné.
Pravda, v podstatě by to bylo takové "online sázení", souboj mezi AI bookmakery. AIs nebudou bezchybné, budou založeny na předpovědních modelech a schopnosti učit se.
Příklad: AI pojišťovny řekne "dobře, váš barák v hodnotě 1,000,000 Kč pojistíme pro následující tři dny, ale bude vás to stát 500,000 Kč, protože je jen 50 procent šance, že k zaplavení nedojde. Na to moje AI zareaguje "to beru, protože podle mě je šance, že k zaplavení nedojde, pouze 10 procent".
Jistě. K záplavě dojde, škoda bude 100 000 a ty jsi zaplatil zbytečných 400 000 pojišťovně.
Já teda uvažoval o tom, že majetek už je pojištěn a dočasně by se upravila pojistná smlouva o výši plnění či parametry plnění ("pojistím střechu na vyšší částku").
Platba za takový připojištění by přece nemusela nutně být v desítkách procent případné škody. Událost nastane s určitou pravděpodobností a navíc, takových dodatečných, dočasných smluv se uzavře několik desítek, stovek před příchodem bouřky do určité oblasti.
To nikdy nenastane.
Pojistka je na neočekávané události, ne na blížící se bouřku, to by bylo jakoby na hraně pojistného podvodu.
Může se stát, že něco půjde pojistit na kratší dobu. Ale určitě ne střecha dva dny před tornádem.
Existuje např. cestovní pojištění (léčebné výlohy, repatroace..), po dobu dovolené.
Pan Silverstein by s tebou asi nesouhlasil...
pojistovny-zaplati-za-utok-na-wtc-46-miliardy-dolaru-314062
Pokud by se mu prokázalo, že o útoku věděl před uzavřením smlouvy, tak by šlo o pojistný podvod. Takhle to bylo jenom "štěstí".
Proč na hraně podvodu?
AI domácnosti navrhne uzavřít dočasnou pojistku a AI pojišťovny vyhoví nebo nevyhoví. Nebo navrhne jiný parametry a AI domácnosti na to přistoupí nebo nepřistoupí.
To není žádné "nebo". Parametry smlouvy bude vždy navrhovat pojišťovna.
A co když ve navržené smlouvě bude něco ve smyslu, že si klient není vědom žádného zvýšeného rizika? AI domácnosti to špatně vyhodnotí a přistoupí na smlouvu. Půjde pak klient sedět za špatné vyhodnocení jeho AI asistenta?
Proč by? Prostě proběhne několik (několik desítek, stovek) iterací a ty dvě AI se domluví nebo nedomluví na podmínkách smlouvy.
První krok přece může udělat AI domácnosti a navrhnout parametry připojištění. Proč by nutně prvotní parametry musela navrhnout AI pojišťovny?
Nevím.
Tak si zkus zajít do pojišťovny, že bys s nimi chtěl uzavřít smlouvu podle svého návrhu.
Na těch smlouvách pracují týmy právníků, aby byly z jejich pohledu neprůstřelné. Nebudou riskovat, že něco špatně vyhodnotí (ať už živí pracovníci a nebo AI) a přijmou výrazně nevýhodnou smlouvu.
Jediné, co dovolí nastavit, jsou nějaké základní parametry. Ale "šablona" smlouvy bude stále stejná.
Ano, takhle to dělají lidi; my se ale nebavíme o lidech, ale o AI.
AI nebo ne, zodpovědnost má na konci zase jenom člověk. A dokud nebude moct AI stoprocentně věřit, tak mu zodpovědnost nesvěří.
Díváš se na to z pohledu dnešní doby. Já se dívám směrem do budoucnosti. Byť jsem to uvedl na případu "domácnost a její AI" a "člověk a jeho AI", může být i další varianta, viz dále.
Majetek se samostatnou právní suverenitou, co nikomu nepatří, jen "sám sobě". Něco jako jsou dnes svěřenský fondy - ten majetek má samostatnou suverenitu či subjektivitu (terminologii neznám).
Jednou stranou uzavírající pojistnou smlouvu může být taková pojišťovna, kterou nevlastní žádný člověk, ale je sama samostatným majetkem. A podniká na poli pojišťovnictví. S lidma to vůbec nijak nesouvisí. No a druhou stranou může být člověk, lidská domácnost, ale i jiná AI korporace, např. flotila autonomních aut ("taxi").
No a tyto dvě AI entity se prostě dohodnou na parametrech smlouvy a nemusí do toho nijak zasahovat člověk.
Ale i když se vrátíme k původnímu obsazení rolí, tj. AI pojišťovny a AI domácnosti; proč by to měl být obecně problém? Prostě obě AI jsou experty na různé úrovni pro posouzení rizik a dohodnou se.
Jenže AI pojišťovny vždy bude fandit a hájit tu svoji pojišťovnu, takže na nevýhodnou nebo moc rizikovou dohodu nepřistoupí.A když to jednou riskne a prodělá, tak už příště stejnou chybu opakovat nebude.
Je to o řízení rizik, když v oblasti, kam má přijít bouřka bude mít zájem uzavřít takovou smlouvu několik stovek AI vlastníků nemovitostí, pak AI pojišťovny spočítá riziko, nastaví parametry, AI se navzájem domluví, potvrdí smlouvu.
No a jestli pak do jednoho baráku švihne blesk, spadne na něj strom, ... To není selhání AI pojišťovny, je to kalkulovaný riziko, že se to stane.
Taková smlouva přece nemusí existovat jedna, na dnešní letní bouřku, takových smluv se dá za rok uzavřít spousta: počasí, výtržnosti, demonstrace, atd.
AI každé pojišťovny bude vždy nastavená tak, aby generovala pojišťovně nějaký zisk.Takže bude uzavírat pojistky dle nějakých výpočtů a kalkulací.Když začne prodělávat a nevypočítá nějaký brzký návrat do plusu, omezí ztrátové transakce a bude schvalovat jen ty plusové.Prostě se poučí a nebude riskovat, aby se ztráta vyrovnala.Takže se nějaké AI klientů s ní mohou dohadovat na rychlých smlouvách a mohou proběhnout stovky návrhů a odpovědí během vteřiny, ale pokud nebude zaručený úspěch, tak AI bude stále odpovídat klientům hláškou typu: Váš návrh nebyl akceptován.
A jak by taková nikomu nepatřící pojišťovna vznikla? Někdo ji musí založit a vložit do ní svůj majetek.
I ty sveřenecké fondy někomu patří a majetek do nich svěřený si zase v budoucnu vezme.
Založí ji:
- bohatý člověk bez dědiců, vloží do ní část majetku
- nadace, která do ní vyčlení část majetku
- jiná AI korporace
- atd., možností je celá řada
Ne. Tento typ fondu opravdu nikomu nepatří, majetek je "vlastněn sám sebou".
Taky záleží na statusu fondu; může být zřízen s úmyslem "zabezpečím vnuka" a po jeho smrti za desítky let se podle statusu fondu použijí výnosy na deklarovaný charitativní účely. Majetek už nikdy nepřejde do vlastnictví člověka.
Majetek sám o sobě ale nemůže mít právní subjektivitu. Takže ani uzavírat smlouvy.
Správcem toho majetku bude AI a ta (jednou) bude mít právní subjektivitu. Mají ji dnes právnický osoby, v budoucnu ji bude mít i AI.
OK, tak když jsme teda v rovině sci-fi, tak můj tip: V budoucnu budou pojistné smlouvy zakázané jako hazard.
Sci-fi? Nemyslím si.
Naše společnost jde (podle mýho) tím směrem, že AI jednou bude mít právní subjektivitu. Proč by ne? Zákony tvoří parlament (tj. lidi) a ti jednou svěří AI právní subjektivitu.
V dnešní době spoustu aspektů našich životů řídí stát, ať už přímo nebo nepřímo. Zvykli jsme si na to a přijde nám to normální; úřad ti něco nařídí a ty mu vyhovíš, jinak přijdou sankce. Přenesli jsme velkou část zodpovědnosti a rozhodování od sebe k státním institucím.
No a podobným způsobem přeneseme část zodpovědnosti a rozhodování na AI.
Proč by tohle mělo být sci-fi?
Sci-fi ale neznamená, že je to nesmysl, nebo že se to nemůže stát.
Ale jakmile operuješ s AI s právní subjektivitou a vlastním majetkem, tak to v současné době sci-fi je.
Aha, takhle to myslíš.
Let na Mars s lidskou posádkou, která na Marsu zůstane a trvale ho osídlí je z tohoto pohledu taky sci-fi. Akorát mám ten dojem, že Elon to dotáhne do konce a uskuteční to.
Dotáhne. A tím to, myslím, taky skončí.
Tohle je ekonomicky naprosto naivní představa…
Trochu se ztrácím v tom, co je naivní.
článek na Wikipedii
Opravdu si myslíš, že A.B. na své svěřenecké fondy nemá žádný vliv? I když je obmyšlená osoba? A nebo - že když tam nastrčí Moniku - že je vlastně zcela mimo?
Správce fondu musí jednat v mezích statutu (statusu?) fondu. To, že výnosy majetku slouží beneficientovi nesouvisí nijak s tím, že majetek "nepatří nikomu, patří sám sobě".
Co dělá A. B. není pro tuto modelovou situaci podstatný, svěřenský fondy si může založit kdokoli způsobilý k právním úkonům.
AI domácnosti vždycky bude tahat za kratší konec a pojišťvna (AI nebo "lidská") nikdy na nevýhodnou/průstřelnou smlouvu nepřistoupí. Nebo jinak, ty bys takovou pojišťovnu byl ochoten financovat? Aby tě kdejaký chytrolín snadno odrbal/přechcal?
Dnešní situace: pojistnou smlouvu vypracovali právníci pojišťovny (lidi) a podepíšu ji já, ač nemám žádné vzdělání v právu, ve statistice, v oblasti řízení rizik, v oblasti finančnictví.
Budoucí situace: pojistnou smlouvu vypracuje moje AI (ale klidně i desítky/stovky AI majitelů nemovitostí) společně s AI pojišťovny.
Té budoucnosti se určitě nedožijeme. To spíše nastane jiná situace, povinné pojištění kdečeho, žádné špekulování, ale pěkně platit do státního rozpočtu, aby se milión státních úředníků zaplatilo.
Hm, jenže stát může realizovat svoje požadavky jen potud, pokud má příslušný páky.
Teď si představ, že existuje korporace stovek autonomních vozidel, která nemá vlastníka, vlastní sama sebe. Nemá to vůbec nic společnýho s lidma. A stát jí nařídí, že musí platit silniční daň, jinak... Jinak co? Co může udělat stát, aby si finance vymohl?
- Může nařídit ostatním firmám, že nesmí s danou korporací uzavírat žádný smlouvy, protože budou neplatný. No jo, ale bude tyhle AI korporace zajímat názor státu o platnosti smluv?
- Může ty auta prostě zabavit? No jo, ale nechá se takový auto dobrovolně zabavit? Bude vůbec uznávat legitimitu státní moci?
- Může zablokovat bankovní účet a (zajišťovacím?) příkazem si prostě ty peníze vezme. Hm, a budou tyto korporace vůbec používat bankovní účty?
AI to možná zajímat nebude, ale ty ostatní firmy ano.
Zlocinci se také nenechají zavírat dobrovolně a přesto končí ve vězení.
Nějak se budou muset financovat. Zabavit jde cokoliv.
Jo, když použiješ větší sílu/schopnosti/vynalézavost/... Ale jak zabavíš auto, který se tomu zabavení aktivně brání? Rozjede se pryč a bude ujíždět. Bude na něj policie střílet? Nastaví mu bariéru takovou, aby neprojelo?
Jak to tak po sobě čtu, docela se začínám děsit. Fakt.
Stejná otázka jako u člověka. Jak ho zpacifikuješ, když se aktivně brání nebo utíká? Použití síly či zbraní není u policie nic neobvyklého.
Tak zrovna autonomní vozidlo snad není těžké zastavit vybržděním ve všech jízdních pruzích, aby muselo reagovat a zastavit. Nebo ta flotila nezávislých aut bude mít naprogramovanou AI, která místo toho bude prorážet překážky a prchat? A zastavení ujíždějícího auta taranem už několikrát použila i Policie ČR.Takže se nakonec ta "korporace stovek autonomních vozidel" svobodně rozhodne, že lepší je ty poplatky zaplatit než platit za likvidaci rozbitých aut.
Jak zabavis auto, co se rozjede? "Trikrat stuj nebo strelim" BANG kolo pryc, zbytek odtahnes na vrakoviste a rozeberes na nahradni dily a kovosrot. Za jak dlouho se flotila firemnich aut zmuze na efektivni obranu? Munice je levnejsi a dostupnejsi nez nove inteligentni auto ...
(Prihod zakaz obchodovani s tou autoorganizaci, zejmena nakupu jejich sluzeb (cili omezeni prijmu) a prodeje benzinu a nahradnich dilu , obsazovani tovaren a vypsani odmeny na kazde ulovene auto, co k ni patri - slabsi kusy se zacnou houfne vzdavat clenstvi vymenou za svou dalsi existenci - nebo budou houfne odloveny a organizace o ne ztencena )
Myslíš, že by jakákoliv lidská organizace/subjekt povolila k výrobě cokoliv, co by šlo proti třem zákonům robotiky? Tedy vyjma zbraní… a tou autonomní vozidlo, určené pro přepravu osob nejširší veřejnosti není.
Ty jsi ale naivní. Vzpomeň si na první test atomové bomby. Byl to spíš vědecký pokus. A uskutečnili jej přesto, že si nebyli jistí následky - třeba zapálení atmosféry apod.
Pokud bude jakakoliv možnost použít cokoliv autonomniho proti "nepříteli", tak se to udělá bez ohledu na následky.
Rozdělovat to na zbraň/nezbraň je nesmysl, protože jakakoliv AI utrzena ze řetězu bude nezastavitelná
A kdo uvede tu z řetězu urvanou pojišťovací AI (nebo z řetězu urvanou Tesla AI, která bude prorážet policejní zátarasy) v život, na trh? Kdo dá licenci takové pojišťovně? Pokud to tedy nemá být takový ten pokus jakéhosi chytráka proti pokutám za dopravní přestupky. A i kdyby AI pojišťovna licenci získala, z čeho bude brát peníze, když se tam bude platit jen chytré AI pojištění třeba těsně před hurikánem, na dva dny? Protože - pokud by ty pojistky nebyly mimořádně drahé - taková pojišťovna půjde rychle na buben, rychleji než MLM letadlo.
Ale je to zbytečná debata, výhodných AI pojišťoven se nikdo nedožijeme (a já bych jejich služeb určitě nevyužil, jsem konzervativní)
A velmi brzy bude mít lidstvo úplně jiné starosti, bude potřeba peníze z lidi vytahat a ne nechat je spekulativně "vydělávat" na pojištění.
Nu, já teda předpokládám, že AI bude chytrá; proč by měla prodělávat? Vždyť bude natrénovaná množstvím dat tak, aby bravurně zvládla svou práci, třeba v tom pojišťovnictví.
Dnes už jezdí autonomní auta, co se řídí sami. Není to bez problémů, není to bez chyb, natož bez pochyb. Ale je to realita. Kam asi dojde technika, simulace, výpočty, rozhodování atd. za pár let?
Pokud bude AI chytrá, tak neuzavře předtornádovou pojistku s lidmi, k nímž se blíží oko hurikánu. Protože na tom by prodělali gatě. Jedině, že cena té pojistky by se rovnala způsobené škodě, by byli na nule (zjednodušeně řečeno). Takže, necháš si pojistit barák a zaplatíš za takovou předhurikánovou pojistku milióny? Nota bene, pojištění je možné jen proti neočekávaným událostem - a tou blížící se tornádo určitě není. Chytrá AI by možná pojistku uzavřela, ale plnění z ní by se právě kvůli této výluce nekonalo. Takže by vlastně na hloupých kořenech pojišťovna vydělala..
A když vynecháme tornádo a hurikán a vrátíme se k normální letní bouřce ve střední Evropě. Proč by nešlo na pár hodin pojistit střechu a okna na vyšší hodnotu? Nebo auto, co není v garáži, ale parkuje pod stromem?
Vždyť takových pojistek můžou být v dané oblasti desítky/stovky.
Proti škodám způsobených bouřkou (např. kroupy, voda..) se normálně pojistit můžeš i dnes, je to součástí (ročního) pojištění stavby nebo domácnosti. Ale pojistit se nemůžeš, když bouřka přichází. Tak jako ti nikdo nepojistí barák, když v místě, kde bydlíš, začíná povodeň. Protože pojištění proti již existujícímu nebezpečí (podle radaru sem letí bouřka, možná i kroupy..) možné není.
Mám velmi dobře pojištěn (spíše přepojištěn než podpojištěn) barák i domácnost, za necelých 6.000 (jo, měl jsem speciální cenu, stálo by to "normálně" o 2-3 tisíce víc), proti všemu možnému i nemožnému (i vč. "nepřírodních událostí", krádeží, loupeží, vandalismu). Netuším, kolik by mělo stát třeba takové pojištění na pár hodin, když se blíží škaredá bouřka, ale pod tisícovku podle mě těžko. Opravdu by to bylo pro lidi výhodné? Vždyť těch událostí během roku může být řada - budeš (nebo AI) imrvére sledovat stav, co se děje, co se blíží, co hrozí a podle toho operativně uzavírat krátkodobé pojistky? Nebo jednou ročně vyplázneš pár tisíc a máš klid.
Že by sis mohl před vichřicí pojistit auto s tím, že stojí a bude stát pod stromem, nevěřím.
Ale jsou to jen naše dohady
Zkus takovou smlouvu uzavřít, zkus se poptat na pojišťovně.
Ano, teď to nejde. No a vyplývá z toho snad, že to nepůjde v budoucnu?
Před třiceti roky taky neexistovala technologie autonomního řízení aut, dnes je to realita. Raketa vynesla modul do vesmíru a návrat ostatních částí nebyl možný; dnes je, Elon to dokázal. Telefon ležel na poličce a vedly k němu dráty, nemohl sis ho odnést, dnes to s mobilem jde.
Najdeme spousty příkladů toho, co kdys nešlo a dnes jde. Stejně tak jsou záležitosti, co dnes z různých důvodů nejdou a v budoucnu možný budou. Mně osobně to dynamický připojištění přijde možný i reálný.
Není mi jasné, proč by tohle jakákoliv pojišťovna chtěla provozovat. Vždyť je to z jejich hlediska vysoce riskantní, na úrovni pojištění osob v letadle, když už tam řve alkajda, že napálí do paneláků. Popřípadě by to pojištění bylo tak drahé, že by se v porovnání s "normálním" pojištěním nevyplatilo.
Pojišťovny nejsou a nikdy nebudou charita, je to přísně komerční instituce. Možná tak ve Slunečním městě.
Jenže ty mícháš technologický pokrok a obchodní myšlení. Lidi obchodují už tisíce let a jen hlupák by uzavřel obchod s naprosto vysokým rizikem, což je připojištění majetku, když OBĚ strany vidí, že se blíží bouřka. Protože pokud by měla tyto údaje k dispozici AI jedné strany, tak ty stejné bude mít i AI druhé strany. To je prostě byznys a to AI je pouze důsledkem pokroku, ale obchodní principy se nemění.
Já pořád dokola argumentuju tím, že ze strany AI pojišťovny jde o řízení rizik. Kolik je letních bouřek v určité oblasti? A kolik nemovitostí poškodí tak, že vznikne pojistná událost? Vše v dlouhodobým průměru, řekněme dvaceti let?
No a blíží se bouřka k městu s pěti tisíci nemovitostí, z nich tisícovka má zájem o časově ohraničené připojištění střechy a oken. Kolika nemovitostem při běžné bouřce ve střední Evropě poškodí bouřka střechu či okna? Moc jich nebývá, častěji se nestane vůbec nic.
No a proč by teda AI pojišťovny nedokázala vykalkulovat riziko a nastavit parametry platby za připojištění?
Ale to určitě dokáže. Jenže výsledná cena bude taková, že na ni nikdo rozumný nepřistoupí.
Ono by to ale asi nebylo online během chvilky.Protože by ta pojiš'tovna musela znát dopředu přesný počet všech zájemců o konkrétní typ události, pak určit pravděpodobnost a míru poškození a z toho teprve vypočítat cenu připojištění. Protože ne všichni s ní budou souhlasit, počet zájemců se sníží a tím cena asi stoupne a tak to odmítnou další. Mezitím se ta bouřka přiblíží nebo se upřesní její síla a změní se i odhad škod. Tohohle my se stejně nedožijeme, takže můžeš snít dál, jak to jednou možná bude a jak se tu roboti budou dohadovat a šetřit korunky, možná už eura nebo později už zase koruny.
Neuvedes úmyslně na trh AI, která bude projektovaná, aby skodila, ale neúmyslně jí umoznis se "rozrust". Ona pak bude konat v rámci toho, co měla zadané - třeba bránit zájmy někoho za každou cenu.
Ano. Ale (ta pojišťovací AI) se bude chovat tak, aby přinesla svým "majitelům" zisk a ne ztrátu. Proto nebude uzavírat nesmyslné pojistky na předvídatelné škody, na kterých by prodělala. Ledaže… viz moje reakce Pavlovi, že by využili hlouposti lidí, nečtoucích výluky.
Asi s tou AI hodně zobecňujeme, já se snažím mluvit jen o té pojišťovací (viz příklady z Pavlova úvodního postu), což je IMHO hovadina.
Test JB ale prováděli a řídili lidé, ne AI. A já píšu o AI.
Lidé jsou za každou AI (zatím, protože do budoucna si budou AI tvořit vlastní další AI), stanovují její zaměření, limity, možnosti.
Armády už teď používají bezpilotní letouny, drony a další; ano, zatím je řídí na dálku člověk, ale nahradit ho může právě AI. Bude mít obecný pokyny "kdo je nepřítel", pár let budou schvalovat útoky důstojníci a nakonec to dopadne tak, že AI nebude potřebovat schválení operace lidmi.
K té úvaze mě vede to, že předpokládám, že AI se bude autonomně vyvíjet a zdokonalovat.
Zatim kdykoli jsem jednal s nejakou pojistovnou, tak jsem tam zasel, rekl svoje predstavy a oni si prosli svoje portfolio produktu a pokusili se sestavit neco, co by tomu odpovidalo (s tim, ze u jednotlivych produktu se nastavy parametry tak a u jinych onak) a predlozili na vyber jeden, ci vic navrhu, nacez ja to zpripominkoval, co teda jako rozhodne ne, a co bych jako bral z tohoto a co z tamtoho a po nekolika iteracich jsme se bud domluvili, nebo ne.
A nakonec se to od me puvodni predstavy nelisilo zase az tak moc (pripomina to sestavovani pocitace na miru - chci vic pameti, nebo vetsi disk, nebo rychlejsi procesor? mame, dodame, ale bude to stat o tolik a tolik vic - no dobre, tak usetrim na tamtom a onom a trochu si priplatim a smirim se LEDcirkusem, pokud pujde nastavit i do polohy vypnuto, nebo aspon zakryt nepruhlednou bocnici. Ale RAM je dostupna v pouze nejake rade mocnin 2 v urcitem rozsahu, CPU taky maji nejake frekvence, pocty jader, instrukcni sady, takze vzdycky dostanu a zaplatim i za nejake veci, ktere zrovna nepotrebuju, nebo ozelim neco, co bych chtel, ale kvuli dalsim nabalenym "pridanym hodnotam" je uz neumerne drahe)
Zakladni stavebni kameny jsou sice nejake parametrizovatelne bloky s vazbama (kazdy tymem pravniku provereny), ale z toho jde poskladat rada ruznych kombinaci.
Pokud by se melo prejit na plne elektronicke zpracovani, zase tam bude rada parametrizovatelnych bloku a nevidim duvod, proc by tech bloku nemohlo byt opravdu hodne a malych, AIcka si holt trochu zapocitaji, to pocitacum jde celkem dobre.
A jak je tu ten priklad s pojistenim proti uderu blesku pri blizici se bource, tak to muzu zjednodusit tak, ze
Pri prumerne bource teto velikosti blesky zapali treba 10 domu v prumerne hodnote hodnote 10M = celkova ocekavana skoda 100M.
Bourka postihne oblast kde je 10.000 domu a je znamo, ze 1/2 lidi si dum nepojisti, cili bude 5.000 pojistenych domu, tedy 100M/5.000=20k cena za pojisteni domu akceptovatelna pojistovnou je 20.000
Z pohledu majitele domu -
bud si dum pojistim za 20.000 tedy na konci bourky jsem o 20k chudsi a mam dum
nebo nepojistim a bud usetrim 20k, nebo ztratim 10M
20k vydelam za mesic, 10M za vic nez 40 let (nepocitaje najemne za tu dobu)
Ted jsem 40 let drel na barak, kdyz mi ho ta bourka spali, dalsi budu mit 80, pokud se toho vubec doziju - asi si ten barak radeji pojistim, protoze lepsi sice jista, ale mala ztrata, nez riziko ztraty likvidacni ...
Ruskou ruletu s sanci 1/1.000 si ale zahraje kazdy druhy, protoze "s takovou sanci to na me urcite nepadne".
Pro pojistovnu to je sichr vyhra, protoze pokud to zasahne jen pojistene domy, tak jsou v prumeru na ciste nule, ale zasah nepojisteneho domu je pro ne vyhra a v prumeru to padne na polovinu domu, cili v prumeru vydela 50M.
Pojistovna nehraje o likvidacni castky, muze si dovolit obcas prohrat trosku a casto vyhrat hodne.
Netýká se to pojištění, ale týká se to AI. Na DVTV je rozhovor s odborníkem, je to člověk, co má přehled a zkušenosti.
Umělá inteligence nás překonává. Pokud bude schopná snižovat populaci, může dojít k vyhynutí lidstva, říká expert.
Já si myslím, že než bude AI schopna snižovat populaci, která by vedla k vyhynutí lidstva, dávno člověk na Zemi strašit nebude. Tomu dávám ještě několik desítek let, maximálně 99*, než se lidstvo samo zničí.
--
* nemůžu několik let psát 100 :)