Je to něco jako světová neúplná vláda? Ale pokud by 80% států rozhodlo o změnach že by se z toho světová vlada stala tak by ostatní státy které s tím nesouhlasi napřiklad čína, usa nebo i ostatní malé státy ztratily svoji suverenitu a byly by bezmocné a podřizene osn?
Žádná světová vláda neexistuje a ještě dlouho existovat nebude. Dovedeš si představit společnou vládu pro USA, Čínu, Rusko, Vatikán? Nebo pro Irák a Írán? Bezmocné je právě OSN.
Podrobně sem si přečetl chartu OSN a o změnach charty může rozhodnout 2/3 většina, a jakýchkliv nadpoloviční počet členů rady bezpečnosti. Mě právě napadlo kdyby ty 2/3 byly africké a další málo významné státy zda by se poté sjednotil celý svět pod jednu vlajku když ke změnám je právě třeba jen ona 2/3.
Už zase? Není to nadpoloviční počet, ale všichni stálí členové rady bezpečnosti. A OSN má 193 členů. Dvě třetiny z toho je 129 států. Afrika má 53 států. Ještě ti jich pořád chybí 76.
Dobře, kdyby to oni 2/3 odsouhlasily tak co tedy může ta 1/3 dělat automaticky se stane bezmocnou i když to jsou nyní "zcela suverení státy"?
Ignorovat to a z OSN vystoupit.
Pokud by součastí oné smlouvy bylo že změnou se stát stává nesuverení a nelze orgazaci opustit?
No a? I tak to prostě budou ignorovat.
To je dost divné. To je přece stejné jako když nějaký zločinec porušuje zákon.
A máš snad pocit, že se to neděje?
Ano, ale pak je ten stát na útěku před OSN, takže ten stát svobodný není.
pak je ten stát na útěku před OSN
Mám na mysli to že když to porušuje tak ten stát porušuje zákon (nebo něco víc než zákon.) Nevim jestli je to pravda, ale podle mě by stát měl být suverení a svrchovaný do té doby dokud si to sám nedá do ústavy.
Teda ani po třetím přečtení nechápu, co se snažíš sdělit. Mimochodem, jaký je podle tebe rozdíl mezi slovy "suverení" (sic!) a "svrchovaný"?
A co? Co celé slavné OSN nějakému státu může? Akorát tak p*****t p***l. Organizace s nulovou pravomocí.
Jestli sis nevšiml tak se tady baví o tom kdyby většina dala osn pravomoce maximální.
Maximální pravomoc OSN má tu, že může vydat nějaké prohlášení. S tím si kterýkoliv stát klidně může klidně vytřít_víš_co. Víš, kolik bylo rezolucí odsuzující Izrael nebo (kdysi) JAR? A co se stalo? NIC.
Protože nejsou právně závazná.
Protože na právně závazných by se OSN nikdy neshodla.
Protože každý stát souhlasil, že to právně závazné bude. A taky protože ostatní státy mají prostředky k tomu, aby ty "neposlušné" mohli nutit. I když kdyby se šprajclo takové Německo, tak by mu to možná prošlo.
Ale když by rozhodly o zrušení suverenity a vzniku evropskeho superstátu tak přeci musí každý stát rozhodnout sám o sobě, tak přece ten stát je suverení stát do té doby dokud si neupraví ústavu. Můžou to po tom státu vynucovat válečnou cestou, něajkými sankcemi, izolací.atp. ale sami o sobě nemůže nenásilně stat ztratit svoji suverenitu pokud s tim nesouhlasi.
Samozřejmě že by to muselo být po změně ústavy. Nikdo tu nikdy netvrdil opak.
To jak ta organizace udělá sama?
Cože?
Píšu jak by národní ústavy změnila osn.
OSN sama o sobě nic měnit nemůže, to dělají její členové, kteří ji tvoří. A každý může měnit jen SVOJI ústavu.
Také celkem divné
Tobě přijde divné úplně všechno. Teda kromě vlastních dotazů.
Divné mi přijde to když je ústava nebo zákony a smlouva v rozporu.
Co je na tom divného? I samotné zákony jedné země jdou často proti sobě.
Tak co se pak použije. Když bude smlouva řikat že je nadřazena statum. A když bude ústava nebo zákony řikat že jsou nadřazene smlouvam.
Mezinárodní smlouvy mají větší váhu než zákony, ale menší než ústava.
Ale to že to má větší váhu zase tvrdí ty smlouvy. Co když se ty smlouvy změni tak že budou mít větší váhu než ústava?
Takovou smlouvu není možné přijmout bez změny ústavy.
Ale i tak řikaš že smlouvu lze porušit a státu se nic nestane a má furt svoji suverenitu.
Že se nic nestane jsem teda nikde nepsal.
A co když bude v ústavě že národní zákony mají přednost před závazky?
Tak budou mít přednost před závazky.
A to tvrdí ty smlouvy nebo to tvrdí sami státy? Že smlouvy maji větsi vahu než zakon?
U nás je to napsané v ústavě.
Myslim celkově.
Každý stát jinak.
Celkove je to celkem jednoduche - smlouvy, zavazky, zakony, usneseni, ... se dodrzuji: - dobrovolne (vetsinou protoze je to pro obe strany vyhodne - ja ti dam nejaka jabka a ty me zase svestky ) - ze strachu z nasledku (kdyz mu nedam slibena jabka, tak uz mi nikdy neda svestky) - z donuceni (kdyz mu nedam jabka, tak me zmlati a vezme si je sam)
Pokud nekdo nedodrzi smlouvu dobrovolne a ani vyhrozovani nasledky nepomuze a nemam silu (ci vuli/odvahu ji pouzit) si to plneni na nem vynutit, tak tu smlouvu ci co proste nedodrzi.
--------------
(pricemz "mit silu na vynuceni" lze samozrejme i zprostredkovane, ze se treba v pripade napsane smlouvy obratim na na stat, ten prostrednicvim soudu rozhodne, ze mam narok na jabka a prostrednictvim policie souseda donuti jabka vydat) (A samozrejme kdyz nejde o kos jablek, ale treba o pujcenych par milionu a soused je proste prochlastal a nema nic, tak ho sice muze stat prostrednictvim soudu a policie zavrit do basy, ale ty miliony uz nikdy neuvidim)
No a stejne to chodi i s vsema aostatnima smlouvama, zakonama, sousedama, staty a vubec.
Kdyz se staty na necem dohodnou, tak to povetsinou dodrzuji, - protoze je to pro ne vyhodne, - nebo protoze tech dohod je spousta a nesplneni jedne muze mit za nasledek ze druha strana zase odmitne splnit jinou (jako treba zaplatit za dodane veci, nebo mi dodat to, co od nej normalne kupuju, protoze se mi toho nedostava) - nekdy si stat na jinem pomoci armady a valky vynuti dodrzovani nejakych pravidel (treba "lidskych prav" v Afganitanu), nebo ziska neco cenneho (obsazeni "sporneho uzemi") - nekdy neni nutne sahnout rovnou k valce, ale proste muze jednostranne zabavit treba firmy, nebo majetek nebo cokoli jineho, co patri druhemu statu, ale nachazi se na jeho uzemi, takze mu staci soudy a policie (a predpoklada, ze ten druhy si kvuli tomu neriske zahajit valku ci jina ucinna odvetna opatreni)
No a kdyz se proste stat odmitne nejakymi pravidly ridit, na nasledky a vyhruzky kasle a valku mu nikdo nevyhlasi, nebo vyhlasi, ale nevyhraje - no tak se pak ten stat proste tema pravidlama neridi.
(a samozrejme valka a podobne jsou dost drahe spasy a jejich vynosnost byva mala, ci zaporna a volici take tim treba nejsou az tak nadseni, tak se dost casto az k tak drastickym opatrenim nesaha, protoze se to za tu cenu proste nevyplati a nendodrzovana vec mi zas za tolik nestoji a je lepsi nechat ten druhy stat, at se ridi cim chce) No a nadrazenost mezi nejakyma dohodama, zakonama, ustavama a jinyma hentema se ridi proste dohodou, nebo zastrasenim, nebo vynucenim.
A bylo by možné podobně vynucovat i něco k čemu se daný stát vůbec nezavázal. (Žádnou smlouvu s druhou stranou.)?
Jiste, disponujes-li dostatecnou silou, muzes vynucovat cokoli. (Podle klasickeho vtipu: "S kym sousedi Sovetsky Svaz? ... S kym chce." )
A nemusi jit vzdy o silu fyzickou (treba armady), ale o jakekoli paky mas (napriklad hrozit tim, ze pokud nepristoupi na tve pozadavky, tak tam proste nebudes prodavat pokrocilejsi technologie, leky, jidlo, ... nebo naopak ze od nej nebudes nakupovat to, co on by ti rad prodaval - koukni se, jak USA laskuje s Cinou ohledne obchodu - to sice jeste neni plna obchodni valka, ale obchodni pohranicni strety uz celkem jo)
A samozrejme ti do toho vynucovani muze hodit vidle i jakakoli treti strana (ze tam s radosti zacne dodavat, nebo odtamtud nakupovat) a zalezi na tom, zda si poradis i s tim. A naopak te tvi spojenci muzou podporit, pokud budou chtit (at uz na zaklade nejake smlouvy s tebou, nebo proste ze spolecnych zajmu, ci jako dobry handl jak z tebe dostat nejakou vyhodnou protisluzbu za pomoc)
Koukal sem že státy Niue, cook islands, Vanautu, Palau a ješte jeden nějaky malý ostrov nejsou členy OSN, u těch by vynucení asi bylo "jednoduché" protože by stačilo nasadit pár stovek až tisic vojaků ale i tak mi přijdou suverenii víc než třeba čr která se podřizuje takřka každemu eu nařizeni.
Jasně. Niue a Cookovy ostrovy jsou pod silným vlivem Nového Zélandu, o plné suverenitě se nedá moc mluvit. Vanuatu je členem OSN od roku 1981 a také členem Commonwealthu.
Silný vliv mají ale je to "jen" volné sdružení států. Takže de facto suverenitu mají. Ale jsou závislé na dodávkách potravin atp.
Dokud dělají, co se od nich žádá, tak je to volné sdružení.
Na wikipedii je že mají plnou suverenitu.
NZ má na starosti akorát obranu a zahranicni poltiiku.
To ti přijde jako málo?
Je to v zájmu toho státu. Stát se 20k obyvateli se těžko ubraní vetřelci
A co by kdo ziskal napadenim takoveho statu?
Třeba obecní studnu, samoobsluhu a autobusovou zastávku. A 20k zajatců, které by musel živit.
Vynucení mezinárodního práva.
To určitě.
Třeba ekonomické sankce od ostatních států, kterým by se agrese nemusela líbit.
Dole mi pises, ze Ceska Republika je svrchovany a suvernni stat. Tady pises, ze ty ty ostrovy jsou jeste svrchovanejsi a suverennejsi.
A pokud se rozhodnou udelat (ci naopak neudelat) cokoli, co by se NZ nelibilo, tak NZ v ramci zahranicni politiky zavre hranice a v ramci obrany je i ubrani, obzvlaste proti lodim s potravinama. A ty staty pak svrchovane a suverenne chcipnou hlady, zatimco si budou urady posilat a ignorovat dopisy. Ale samozrejme se muzou branit, jen tak nejak nemaji ani cim, ani jak to dovezt, kdyz jsou hranice zavrene.
Takze svrchovanost a suverenitu maji nekde hezky napsanou na papire a muzou si ji dat za ramecek a chodit ji obdivovat. Ale to je asi pak vsechno, co s ni muzou fakticky.
Takze jde o to, zda se chces zabyvat strankou pravni, kde tu suverenitu maji, protoze ramecek na zdi, nebo faktickou, kde maji jen hezky pocit z ramecku a jinak delaji jen to, co jim nekdo jiny dovoli.
Mohou to ignorovat protože realnou suverenitu mají, ano třeba umřou hlady (spíš ne, maji trochu sobestacnosti co se tyce jidla atp. Spis jako KLDR.) Ale třeba ne. Ale je to suverenejsi nez ČR protože EU lezeme totalně do zadku. Dokud nezačneme smlouvy ignorovat nebo alespoň větsinu předpisů tak jsme polo-suvereni stát, jsme sralbotky které se bojí i Německa..
Kdo se bojí Německa? Ty? Já ne.
Aha, takze si klidne muzes zalozit suverenni stat treba doma v kuchyni, dat si tam velkou ceduli "SUVERENNI" a ignorovat tam vsechny predpisy. Dokud si teda pro tebe neprijdou. Ano, mozna te zavrou, mozna te odsoudi k smrti a trest i vykonaji (a nebo te treba nechaji byt, pokud tam budes schodou okolnosti dodrzovat vsechny predpisy platne okolo), ale co na tom, budes v kuchyni "SUVERENNI", protoze to tam mas na zdi v ramecku.
Nebo si to muzes dat na kabat a pak budes suverenni v tom kabate i na namesti a vubec nemusis dodrzovat nejaka narizeni z EU. Teda, dokud se stat nerozhodne te za neco zavrit, pak to klidne udela, protoze na tebe nabehnou policajti a proste te seberou. Ale treba ne, pokud nahodou budes delat jen to, co neni okolo tveho suverenniho kabatu zakazano. Ale budes mit realnou suverenitu, protoze ji budes mit na tom kabate napsanou a co je psano, to je prece realne.
Človek nemůže být suverení, protože je majetkem státu, mluvím tu o suverenitě státu již existujícího ne nějakého člověka co si v "kuchyni založí svůj stát".
1) Pokud je clovek necim majetkem jedna se o otroka - Ceska republika neni otrokarsky stat a otroctvi vyslovne zakazuje. Nemluve o tom, ze uz samotna Ustava mluvi o tom, ze stat patri lidem, nikoli lidi statu. 2) Pokud je mi znamo, tak vsechnny soucasne existujici staty vznikly tak, ze se nekde (v kuchyni, stanu, hospode) seslo par lidi,, rozhodlo se zalozit vlastni novy stat, ktery do te doby neexistoval, a pak se jim podarilo nejdriv ukecat a pak donutit dost lidi na to, aby ten stat vzniknul a ziskal uznani ostatnimi staty.
A ano, existuji a existovaly staty, ktere mely jen par (desitek) lidi a presto se jim podarilo si (aspon) nejakou dobu udrzet suverenitu a svrchovanost. Nebudu se hadat, v jake konkretni mistnosti bylly zalozeny.
To by mě zajimalo jaký stát s desítkami lidí může mít suverenitu..
Kazdy, ktery si ji udrzi. Napriklad mnohym mikrostatum se to dari i desitky let.
Napriklad od roku 1982 existuje https://cs.wikipedia.org/wiki/Conch_Republic ktera se odtrhla od USA a vyhlasila jim valku (a pokud vim, tak ta valka oficialne dosud neskoncila, ackoli se nijak aktivne neprovozuje)
A napriklad Vatikan (zalozen 1929) ma oficialne 840 obyvatel - presto to je bezpochyby suverenni a mezinarodne uznavany stat.
Prostě se to dá říct že je to jeden velký chaos, na těch donluvách, mezinárodnich smlouvách, zákonech atp. Zas tak moc nezáleží když si "každý dělá co chce".
Každý si nedělá, co chce, ale co si může dovolit. Nikdo není tak silný, aby si mohl dovolit vše ignorovat.
Tak ono jak kdy - vetsina tech domluv a spol vicemene zucastnenym vyhoju do te miry, ze je neporusuji moc, protoze by protistrana v odvete mohla zase porusovat (ci neuzavirat) nejake jine.
Jo, furt je to o tom, kdo ve skutecnosti drzi vetsi klacek, ale taky o tom, jak moc je odhodlany ho pouzit. Ono kdyz to prezene, tak se ti mensi muzou spojit, nebo se ruzne mstit a docasny zisk muze znamenat dlouhodobou ztratu. Ale to uz jsem tu nekde psal.
Ono i kriminalnici mezi sebou vetsinou tak nejak povetsinou drzi slovo, protoze je to v dusledku vyhodnejsi, nez se jen navzajem podrazet.
Co má společneho takova suverenita se suverenitou státu? Pleteš jablka s hruškama?
Kdyz si clovek udela stat v kuchyni tak pravni suverenitu nema ale ten suvereni stat ano.
Ten stat ma taky suverenitu pouze pokud ji uznaji okolni staty, jinak je to jen kus papiru, co si muze dat za ramecek, stejne jako ty v te kuchyni.
Rekneme, ze USA jsou suverenni stat na Velke Britanii zcela nezavisly - ovsem v dobe jejich vzniku na uzemi kolonii Velke Britanie (tedy VB patricim) to napriklad Velka Britanie zcela jasne popirala.
Ale to je ůplně něco jiného. To území už patři pod ten stát tak tam nikdo nemůže vyhlásit suverenitu. Ostatní státy nic uznat nemusí. Kdyby stačilo jen stát neuznat tak by se dalo celkem jednoduše zbavit KLDR.
To území už patři pod ten stát tak tam nikdo nemůže vyhlásit suverenitu
Zvláštní, že už se tak mnohokrát stalo. Ostatně ani Československo nevzniklo jinak.
ani Československo nevzniklo jinak.
Jak tedy vzniklo? To území nikomu nepatřilo nebo jak to mohl někdo prohlásit?
Československo vzniklo na území jiného státu - Rakousko-Uherské monarchie. Což jak tvrdíš nejde.
Pochop, že něco jako stát a jeho hranice jsou jen v hlavách lidí. Takže si novej stát můžeš vyhlásit klidně na vlastní zahradě, ale musíš si jeho suverenitu musíš uhájit - vojensky, i ekonomicky.
Americke kolonie patrily Velke Britanii a platily tam britske zakony. Pak si jednoho dle vyhlasily suverenitu a vlastni zakony. Velka Britanie to neuznala a dle Velke Britanie ji to uzemi stale patrilo a platily tam britske zakony. Dle USA to uzemi nepatrilo VB, ale USA a platily tam americke zakony.
Ty rikas, ze takova vec se proste stat nemuze, VB to rikala taky. Ale myslim, ze USA to vidi ponekud jinak a chova se zcela nezavisle na VB ... nezda se ti to trochu zvlastni, kdyz tvrdis, ze to nejde?
Tak kolonie to nemůže tuplem.
A přesto se tak stalo. Zvláštní, co? Že by to nebylo tak, jak si to představuješ?
Jdi to vysvetlit USA, ze jejich zakony neplati, Ustava taky ne a ze jsou anglickou kolonii dodnes. Preju hodne stesti
A to jeste neví o tom, že kolonie byly před tím úplně jiným suverennim statem, který mocnost ovládla a tu svou kolonii z něj udělala
On si někde přečetl slovo suverenita a pochopil z toho, že je to nějaká magická věc, řešící všechny problémy. A taky věc, které je nutno všechno obětovat.
Pokud má stát teď suverenitu tak jinak než nějakým vynucenim (byť i když stát nic takového nepodepíše) nejde mu tu suverenitu odebrat?
Stačí stát rozvratit, svrhnout vládu...
Jasně že stačí, je víc způsobů. Ale do té doby je to furt svrchovaný suverení stát.
Jsou státy, které svrchovanost jiného státu vůbec nezajímá a do jeho vnitřních záležitosti budou zasahovat i když si to daný stát nepřeje.
Je svrhchovaný do té doby, do kdy mu to ostatní umožní.
Jak do kdy mu to umožní? Do té doby dokuť si to na něm vynutí?
Ano, třeba svrhnou vládu, zavedou zemi do občanské války, humanitárně ji vybombardují...
A zalezi na tom?
Dulezity je fakticky stav, nikoli nazev. At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci vzbourena kolonie, tak tomu bud muzes vnutit dodrzovani nejakych tvych pravidel ci pozadavku, na kterych ti zalezi, nebo ne.
At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci kolonie, pokud bude delat to co chces, co na tom nazvu zalezi?
At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci kolonie, pokud budete uzavirat oboustranne vyhodne smlouvy a dodrzovat je a jednostranne nevyhodne smlouvy bude protistrana moct klidne odmitnout, co na tom nazvu zalezi?
(No popravde receno zalezi, protoze jde o pusobeni na city protistrany a jak moc bude ochotna vyjednavat a vyjit ti vstric, ale na ty city se da pusobit i mnoha ruznymi jinymi zpusoby - napriklad klasicka propaganda, podpora urcitych skupin, ... ale to jsou porad jen jine formy pak a natlaku ci spoluprace)
Ale otazka na tebe - myslis si, ze Ceska Republika je "svrchovaný suverení stát" ?
Prijimame a implementujeme spousty norem, narizeni a tak podobne, co vychazeji od EU.
Napriklad normy SI pro zakladni fyzikalni jednotky - docela bych rekl, ze je fajn, kdyz "metr" mame stejne definovany jako okolni staty a kdyz se jeho definice zmeni, tak ji zmenime i my. (Za meho zivota se zmenila uz nekolikrat, i kdyz v podstate je furt stejne dlouhy, jen uz to neni puvodni "jedna desetimiliontina delky poledniku od polu k rovniku", ani pozdejsi "vzdalenost mezi dvema vrypy na specialnim kusu kovu ulozenem ve Francouzske instituci pri specificke teplote a dalsich podminkach" ale je to postupne definovano jinak, lepe a presneji napriklad jako "Metr je délka, kterou urazí světlo ve vakuu za 1/299 792 458 s"). Taklhle je proste metr stejny vsude, na rozdil od nejruznejsich "loktu", odvozenych od delky lokte majitele daneho mesta, ci pozdeji od zarezu na zelezne tyci na radnici, ktere se lisily nejen mesto od mesta, ale i v jednom meste podle toho jestli zrovna bylo teplo, nebo zima a jak moc.
S timhle u nas nikdo problemy nemel. Ale v Anglii to byl docela problem a v Americe se to dosud nevzilo a pouzivaji tam (z meho pohledu) naprosto obskurni jednotky (jako treba "mile", coz je cosi, co je podle casu, mista a zpusobu pouziti neco mezi necelym 1km a vice nez 10km https://en.wikipedia.org/wiki/Mile#Comparison_table i kdyz v soucasnosti se tam pouziva nejcasteji 1.6km a 1.8km (ano je to rozdil mezi mili suchozemskou a namorni - pouzivaji se obe naraz))
Ovsem potom dava treba smysl i pristoupit na definici, ze "rum" je destilat ze trtiny a nikoli treba z repy, vina, brambor ...
Coz ovsem vyloucilo pouzivani puvodniho nazvu "Tuzemsky rum", ktery jsme take meli normalizovany, ale jinak. Sveho casu s tim bylo mnoho mrzeni, kde jedna strana tento puvodni nazev zavrhovala ze nesedi na definici, jina na nem trvala, ze je tu tradicni a kazdy vi o co jde. Nakonec se to prejmenovalo na "Tuzemak" (a tak podobne) a bylo po problemu. Ale mrzeni s tim byl znacne. Ale zase mit prisliben jednodussi pristup na vetsi trhy, je docela prima vec. Ze do toho jednotlive evropske staty hazou vidle nejruznejsima dotacema a podobne je uz horsi.
No a pak je otazka, kde se tohle zastavi, ci kde to prekroci pripustnou hranici.
Napriklad je znamo, ze velke kusy olova se v bezne prirode nijak zvlast nerozkladaji a nic moc neohrozuji. Ale praskove olovo v kyselem prostredi uz celkem reaguje dost a vytvari jedovate slouceniny, ktere se v organizmu ukladaji. No a to se stane, kdyz vodni ptaci v mokradech pri loveni zobakem v bahne sezerou drobne broky a v zaludku je rozemelou na prach (jo, to zvladnou i se sklenenymi koralky napriklad) a zaludecni stavy jsou kysele. Pak se casem takovy ptak promori olovem a chcipne. Nebo ho neco sezere a to neco se tak postupne promori olovem. A tak dal. Takze u nas je vymezena rada mokradu, kam je proste zakazano strile olovene broky. A i myslivci, ktere to omezuje to shledavaji rozumnym a dodrzuji.
No a v Bruselu si nejaka skupina prosadila, ze resenim tohole problemu bude zakazat (pod nesmyslnymi tresty jako zabaveni vsech zbrani a vezeni a pokuty) drzeni oloveneho streliva do vzdalenosti 100m od okraje mokradu. Bez ohledu, na to zda tam s nim strilis, ci nikoli. A zda jsou to broky, nebo cokoli jineho. Na druhou stranu neni zakazano napriklad stat 105m od hranice mokradu a strilet neomezene mnozstvi olovenych broku do dotycneho mokradu (jo a tech 100m dostreli prakticky cokoliv bez problemu) - na tohle uz ten zakon nepamatuje a neresi. (Me tohle fakt prijde absurdni a nesmyslne)
A ted vyzaduji, abychom "synchronizovali legislativu" podle tohohle paskvilu.
Jo a taky tam navrhli normu, ze "mokrad" nove bude jakakoli, i docasna, vodni plocha. Takze kdyz budes mit brokovnici zamcenou v jednom trezoru, broky ve druhem trezoru a na blizke asfaltove parkoviste naprsi vetsi louze, tak jsi prave porusila zakon. V podstate staci pockat na vetsi lijak a pak jit sbirat zbrane a lidi.
No a tohle mame taky prijmout misto nasich zakonu. Jinak nam budou davat pokuty, zavadet proti nam ekonomicke sankce a postupne nas ekonomicky znici, pokud to neprijmeme.
Spada to porad do pojmu "svrchovaný suverení stát"?
Ano je svrchovaný stát pokud EU neurčuje naší ústavu, mi jsme suverení stát jelikož máme vlastní suverenitu a tu nám může eu omezovat jen pokud ji to dovolíme.
Ty pokuty přece nemusíme splácet, pak ale přijde na řadu ale asi mnohem něco horšího (nucená izolace zákaz obchodu.) Ale důležité je že máme vlastní suverenitu za kterou můžeme bojovat.
Bojovat můžeme, ale téměř jistě prohrajeme.
Ale člověk má aspoň pocit bezpečí že nežije v globálním státě.
Jaké bezpečí máš na mysli?
Toho že si s nim nemůže OSN/EU dělat co chce.
To si nemůže ani teď. Co dál?
OK, pokud situaci, kdy jsme nuceni prepsat sve vlastni zakony zpusobem, ktery nechceme a ktery je nesmyslny a rozhodne nepomuze k lepsimu stavu v oblasti, kterou resi, ale k horsimu (cili prijmout "smlouvu" ktera nam je jednostranne vnucovana) - a pokud to odmitneme poslechnout, tak nas budou pokutovat porad dokola dokud neposlechnem - a pokud odmitneme pokuty platit, tak nam udelaji jeste neco mnohem horsiho -
Tak pokud tuto situaci pokladas za "svrchovany suverenni stat", tak se muj a tvuj pohled na to co znamena "svrchovanost" a "suverenita" proste diametralne lisi.
Vždyt je to to samé jako u války, pokud bojuje Čína proti USA tak jsou oba státy suverení do doby než bude "vítěz". No nic extra hrozného asi neudělaji protože dnes už spousta států ignoruje eu a neuznává některé hodnoty a nic strašneho se jim zatim neděje (např. polsko)
Tak to tak bude. Myslíš, že OSN takový stát začne bombardovat?
A existiují nějaké takové státy?
Možná ano, ale je otázka, jestli s nimi vůbec někdo uzavře mezinárodní smlouvu, která by byla fakticky neplatná.
Takže i když ve smlouvě bude napsáno že smlouva má přednost před ústavou tak bude mít stále ústava přednost?
V daném státě určitě.
Ano, bavíme se o něčem, co má nulovou šanci, že se stane.
Smlouva platí jen do té doby, dokud ji zúčastněné strany akceptují. Jsou to jen slova na papíře.
Žádná světová vláda neexistuje a ještě dlouho existovat nebude.
Aby ses nedivil, sokolíku... To, co se teď děje, je standardní ukázka páně Orwella. Zdraví konspirátor
A mame tu dalsi otazku z nekonecne rady cyklu "Hele jak jsem blbej".
Tohle je následek koronavirových prázdnin...
Už s tím zase otravuješ nebo jsi dosud nepochopil odpovědi na minulý podobný dotaz? https://debaty.net/discussions/3026743-svetova-vlada-zmena-charty tam jsi napsal tehdy poslední dotaz a my už se všichni těšili, že konečně odcházíš na léčení a budeme mít klid.
Hele jako bacha. S brachou jsme si odhlasovali, ze uz nikdy nesmis nic napsat na net. Nikam. A tyka se to i odporovani.
My jsme 2, ty jsi 1, takze mame 2/3 a ty se svoji 1/3 jsi bezmocny.
Je ti to doufam naprosto jasne.
Jakou máš právní moc? :D
Stejnou jako OSN.
Navíc žádnou takovou smlouvu nepodepsal.
Oni si ale odhlasovali, že se to vztahuje i na ty, kteří to nepodepsali.
Szsha, domluv se Supermanem a Kleopatrou a založte si tu vládu sami.Pak si stačí zvolit světového premiéra a přesvědčit těch alespoň 80% států, aby se dobrovolně přidaly.Zbývajících 20% podle svého plánu přehlasujete a připojíte bez jejich souhlasu.A budete ovládat celý svět, za pár let pak můžete zřídit i pobočku na Měsíci a na Marsu a budeš vládce blízkého vesmíru.
S rozpočtem maximálně 2000 korun toho moc nesvedou…
Začnou pomaličku krast stokorunu ke stokorune, než jim na to přijdou a xavavi jim celý majetek
Vláda OSN
Ne
Žádná světová vláda neexistuje a ještě dlouho existovat nebude. Dovedeš si představit společnou vládu pro USA, Čínu, Rusko, Vatikán? Nebo pro Irák a Írán?
Bezmocné je právě OSN.
Podrobně sem si přečetl chartu OSN a o změnach charty může rozhodnout 2/3 většina, a jakýchkliv nadpoloviční počet členů rady bezpečnosti.
Mě právě napadlo kdyby ty 2/3 byly africké a další málo významné státy zda by se poté sjednotil celý svět pod jednu vlajku když ke změnám je právě třeba jen ona 2/3.
Už zase? Není to nadpoloviční počet, ale všichni stálí členové rady bezpečnosti.
A OSN má 193 členů. Dvě třetiny z toho je 129 států. Afrika má 53 států. Ještě ti jich pořád chybí 76.
Dobře, kdyby to oni 2/3 odsouhlasily tak co tedy může ta 1/3 dělat automaticky se stane bezmocnou i když to jsou nyní "zcela suverení státy"?
Ignorovat to a z OSN vystoupit.
Pokud by součastí oné smlouvy bylo že změnou se stát stává nesuverení a nelze orgazaci opustit?
No a? I tak to prostě budou ignorovat.
To je dost divné. To je přece stejné jako když nějaký zločinec porušuje zákon.
A máš snad pocit, že se to neděje?
Ano, ale pak je ten stát na útěku před OSN, takže ten stát svobodný není.
Mám na mysli to že když to porušuje tak ten stát porušuje zákon (nebo něco víc než zákon.) Nevim jestli je to pravda, ale podle mě by stát měl být suverení a svrchovaný do té doby dokud si to sám nedá do ústavy.
Teda ani po třetím přečtení nechápu, co se snažíš sdělit. Mimochodem, jaký je podle tebe rozdíl mezi slovy "suverení" (sic!) a "svrchovaný"?
A co? Co celé slavné OSN nějakému státu může? Akorát tak p*****t p***l.
Organizace s nulovou pravomocí.
Jestli sis nevšiml tak se tady baví o tom kdyby většina dala osn pravomoce maximální.
Maximální pravomoc OSN má tu, že může vydat nějaké prohlášení. S tím si kterýkoliv stát klidně může klidně vytřít_víš_co.
Víš, kolik bylo rezolucí odsuzující Izrael nebo (kdysi) JAR? A co se stalo? NIC.
Protože nejsou právně závazná.
Protože na právně závazných by se OSN nikdy neshodla.
No tak v eu právně závazna už jsou ale čtu tenhle článek.https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/madarsko-viktor-orban-koronavirus-dekrety-zakon-demokracie-diktatura.A200331_102159_zahranicni_bro
Co do toho pleteš EU?
U té to právně závazné je.
Ale téma je o vládě OSN, ne?
Protože každý stát souhlasil, že to právně závazné bude. A taky protože ostatní státy mají prostředky k tomu, aby ty "neposlušné" mohli nutit. I když kdyby se šprajclo takové Německo, tak by mu to možná prošlo.
Ale když by rozhodly o zrušení suverenity a vzniku evropskeho superstátu tak přeci musí každý stát rozhodnout sám o sobě, tak přece ten stát je suverení stát do té doby dokud si neupraví ústavu. Můžou to po tom státu vynucovat válečnou cestou, něajkými sankcemi, izolací.atp. ale sami o sobě nemůže nenásilně stat ztratit svoji suverenitu pokud s tim nesouhlasi.
Samozřejmě že by to muselo být po změně ústavy. Nikdo tu nikdy netvrdil opak.
To jak ta organizace udělá sama?
Cože?
Píšu jak by národní ústavy změnila osn.
OSN sama o sobě nic měnit nemůže, to dělají její členové, kteří ji tvoří. A každý může měnit jen SVOJI ústavu.
Také celkem divné
Tobě přijde divné úplně všechno. Teda kromě vlastních dotazů.
Divné mi přijde to když je ústava nebo zákony a smlouva v rozporu.
Co je na tom divného? I samotné zákony jedné země jdou často proti sobě.
Tak co se pak použije.
Když bude smlouva řikat že je nadřazena statum.
A když bude ústava nebo zákony řikat že jsou nadřazene smlouvam.
Mezinárodní smlouvy mají větší váhu než zákony, ale menší než ústava.
Ale to že to má větší váhu zase tvrdí ty smlouvy. Co když se ty smlouvy změni tak že budou mít větší váhu než ústava?
Takovou smlouvu není možné přijmout bez změny ústavy.
Ale i tak řikaš že smlouvu lze porušit a státu se nic nestane a má furt svoji suverenitu.
Že se nic nestane jsem teda nikde nepsal.
A co když bude v ústavě že národní zákony mají přednost před závazky?
Tak budou mít přednost před závazky.
A to tvrdí ty smlouvy nebo to tvrdí sami státy? Že smlouvy maji větsi vahu než zakon?
U nás je to napsané v ústavě.
Myslim celkově.
Každý stát jinak.
Celkove je to celkem jednoduche - smlouvy, zavazky, zakony, usneseni, ... se dodrzuji:
- dobrovolne (vetsinou protoze je to pro obe strany vyhodne - ja ti dam nejaka jabka a ty me zase svestky )
- ze strachu z nasledku (kdyz mu nedam slibena jabka, tak uz mi nikdy neda svestky)
- z donuceni (kdyz mu nedam jabka, tak me zmlati a vezme si je sam)
Pokud nekdo nedodrzi smlouvu dobrovolne a ani vyhrozovani nasledky nepomuze a nemam silu (ci vuli/odvahu ji pouzit) si to plneni na nem vynutit, tak tu smlouvu ci co proste nedodrzi.
--------------
(pricemz "mit silu na vynuceni" lze samozrejme i zprostredkovane, ze se treba v pripade napsane smlouvy obratim na na stat, ten prostrednicvim soudu rozhodne, ze mam narok na jabka a prostrednictvim policie souseda donuti jabka vydat)
(A samozrejme kdyz nejde o kos jablek, ale treba o pujcenych par milionu a soused je proste prochlastal a nema nic, tak ho sice muze stat prostrednictvim soudu a policie zavrit do basy, ale ty miliony uz nikdy neuvidim)
No a stejne to chodi i s vsema aostatnima smlouvama, zakonama, sousedama, staty a vubec.
Kdyz se staty na necem dohodnou, tak to povetsinou dodrzuji,
- protoze je to pro ne vyhodne,
- nebo protoze tech dohod je spousta a nesplneni jedne muze mit za nasledek ze druha strana zase odmitne splnit jinou (jako treba zaplatit za dodane veci, nebo mi dodat to, co od nej normalne kupuju, protoze se mi toho nedostava)
- nekdy si stat na jinem pomoci armady a valky vynuti dodrzovani nejakych pravidel (treba "lidskych prav" v Afganitanu), nebo ziska neco cenneho (obsazeni "sporneho uzemi")
- nekdy neni nutne sahnout rovnou k valce, ale proste muze jednostranne zabavit treba firmy, nebo majetek nebo cokoli jineho, co patri druhemu statu, ale nachazi se na jeho uzemi, takze mu staci soudy a policie (a predpoklada, ze ten druhy si kvuli tomu neriske zahajit valku ci jina ucinna odvetna opatreni)
No a kdyz se proste stat odmitne nejakymi pravidly ridit, na nasledky a vyhruzky kasle a valku mu nikdo nevyhlasi, nebo vyhlasi, ale nevyhraje - no tak se pak ten stat proste tema pravidlama neridi.
(a samozrejme valka a podobne jsou dost drahe spasy a jejich vynosnost byva mala, ci zaporna a volici take tim treba nejsou az tak nadseni, tak se dost casto az k tak drastickym opatrenim nesaha, protoze se to za tu cenu proste nevyplati a nendodrzovana vec mi zas za tolik nestoji a je lepsi nechat ten druhy stat, at se ridi cim chce)
No a nadrazenost mezi nejakyma dohodama, zakonama, ustavama a jinyma hentema se ridi proste dohodou, nebo zastrasenim, nebo vynucenim.
A bylo by možné podobně vynucovat i něco k čemu se daný stát vůbec nezavázal. (Žádnou smlouvu s druhou stranou.)?
Jiste, disponujes-li dostatecnou silou, muzes vynucovat cokoli. (Podle klasickeho vtipu: "S kym sousedi Sovetsky Svaz? ... S kym chce." )
A nemusi jit vzdy o silu fyzickou (treba armady), ale o jakekoli paky mas (napriklad hrozit tim, ze pokud nepristoupi na tve pozadavky, tak tam proste nebudes prodavat pokrocilejsi technologie, leky, jidlo, ... nebo naopak ze od nej nebudes nakupovat to, co on by ti rad prodaval - koukni se, jak USA laskuje s Cinou ohledne obchodu - to sice jeste neni plna obchodni valka, ale obchodni pohranicni strety uz celkem jo)
A samozrejme ti do toho vynucovani muze hodit vidle i jakakoli treti strana (ze tam s radosti zacne dodavat, nebo odtamtud nakupovat) a zalezi na tom, zda si poradis i s tim. A naopak te tvi spojenci muzou podporit, pokud budou chtit (at uz na zaklade nejake smlouvy s tebou, nebo proste ze spolecnych zajmu, ci jako dobry handl jak z tebe dostat nejakou vyhodnou protisluzbu za pomoc)
Koukal sem že státy Niue, cook islands, Vanautu, Palau a ješte jeden nějaky malý ostrov nejsou členy OSN, u těch by vynucení asi bylo "jednoduché" protože by stačilo nasadit pár stovek až tisic vojaků ale i tak mi přijdou suverenii víc než třeba čr která se podřizuje takřka každemu eu nařizeni.
Jasně. Niue a Cookovy ostrovy jsou pod silným vlivem Nového Zélandu, o plné suverenitě se nedá moc mluvit. Vanuatu je členem OSN od roku 1981 a také členem Commonwealthu.
Silný vliv mají ale je to "jen" volné sdružení států. Takže de facto suverenitu mají. Ale jsou závislé na dodávkách potravin atp.
Dokud dělají, co se od nich žádá, tak je to volné sdružení.
Na wikipedii je že mají plnou suverenitu.
NZ má na starosti akorát obranu a zahranicni poltiiku.
To ti přijde jako málo?
Je to v zájmu toho státu. Stát se 20k obyvateli se těžko ubraní vetřelci
A co by kdo ziskal napadenim takoveho statu?
Třeba obecní studnu, samoobsluhu a autobusovou zastávku.
A 20k zajatců, které by musel živit.
Vynucení mezinárodního práva.
To určitě.
Třeba ekonomické sankce od ostatních států, kterým by se agrese nemusela líbit.
Dole mi pises, ze Ceska Republika je svrchovany a suvernni stat. Tady pises, ze ty ty ostrovy jsou jeste svrchovanejsi a suverennejsi.
A pokud se rozhodnou udelat (ci naopak neudelat) cokoli, co by se NZ nelibilo, tak NZ v ramci zahranicni politiky zavre hranice a v ramci obrany je i ubrani, obzvlaste proti lodim s potravinama. A ty staty pak svrchovane a suverenne chcipnou hlady, zatimco si budou urady posilat a ignorovat dopisy. Ale samozrejme se muzou branit, jen tak nejak nemaji ani cim, ani jak to dovezt, kdyz jsou hranice zavrene.
Takze svrchovanost a suverenitu maji nekde hezky napsanou na papire a muzou si ji dat za ramecek a chodit ji obdivovat. Ale to je asi pak vsechno, co s ni muzou fakticky.
Takze jde o to, zda se chces zabyvat strankou pravni, kde tu suverenitu maji, protoze ramecek na zdi, nebo faktickou, kde maji jen hezky pocit z ramecku a jinak delaji jen to, co jim nekdo jiny dovoli.
Mohou to ignorovat protože realnou suverenitu mají, ano třeba umřou hlady (spíš ne, maji trochu sobestacnosti co se tyce jidla atp. Spis jako KLDR.)
Ale třeba ne.
Ale je to suverenejsi nez ČR protože EU lezeme totalně do zadku. Dokud nezačneme smlouvy ignorovat nebo alespoň větsinu předpisů tak jsme polo-suvereni stát, jsme sralbotky které se bojí i Německa..
Kdo se bojí Německa? Ty? Já ne.
Aha, takze si klidne muzes zalozit suverenni stat treba doma v kuchyni, dat si tam velkou ceduli "SUVERENNI" a ignorovat tam vsechny predpisy. Dokud si teda pro tebe neprijdou. Ano, mozna te zavrou, mozna te odsoudi k smrti a trest i vykonaji (a nebo te treba nechaji byt, pokud tam budes schodou okolnosti dodrzovat vsechny predpisy platne okolo), ale co na tom, budes v kuchyni "SUVERENNI", protoze to tam mas na zdi v ramecku.
Nebo si to muzes dat na kabat a pak budes suverenni v tom kabate i na namesti a vubec nemusis dodrzovat nejaka narizeni z EU. Teda, dokud se stat nerozhodne te za neco zavrit, pak to klidne udela, protoze na tebe nabehnou policajti a proste te seberou. Ale treba ne, pokud nahodou budes delat jen to, co neni okolo tveho suverenniho kabatu zakazano. Ale budes mit realnou suverenitu, protoze ji budes mit na tom kabate napsanou a co je psano, to je prece realne.
Človek nemůže být suverení, protože je majetkem státu, mluvím tu o suverenitě státu již existujícího ne nějakého člověka co si v "kuchyni založí svůj stát".
1) Pokud je clovek necim majetkem jedna se o otroka - Ceska republika neni otrokarsky stat a otroctvi vyslovne zakazuje. Nemluve o tom, ze uz samotna Ustava mluvi o tom, ze stat patri lidem, nikoli lidi statu.
2) Pokud je mi znamo, tak vsechnny soucasne existujici staty vznikly tak, ze se nekde (v kuchyni, stanu, hospode) seslo par lidi,, rozhodlo se zalozit vlastni novy stat, ktery do te doby neexistoval, a pak se jim podarilo nejdriv ukecat a pak donutit dost lidi na to, aby ten stat vzniknul a ziskal uznani ostatnimi staty.
A ano, existuji a existovaly staty, ktere mely jen par (desitek) lidi a presto se jim podarilo si (aspon) nejakou dobu udrzet suverenitu a svrchovanost. Nebudu se hadat, v jake konkretni mistnosti bylly zalozeny.
To by mě zajimalo jaký stát s desítkami lidí může mít suverenitu..
Kazdy, ktery si ji udrzi.
Napriklad mnohym mikrostatum se to dari i desitky let.
Napriklad od roku 1982 existuje https://cs.wikipedia.org/wiki/Conch_Republic ktera se odtrhla od USA a vyhlasila jim valku (a pokud vim, tak ta valka oficialne dosud neskoncila, ackoli se nijak aktivne neprovozuje)
A napriklad Vatikan (zalozen 1929) ma oficialne 840 obyvatel - presto to je bezpochyby suverenni a mezinarodne uznavany stat.
Prostě se to dá říct že je to jeden velký chaos, na těch donluvách, mezinárodnich smlouvách, zákonech atp. Zas tak moc nezáleží když si "každý dělá co chce".
Každý si nedělá, co chce, ale co si může dovolit. Nikdo není tak silný, aby si mohl dovolit vše ignorovat.
Tak ono jak kdy - vetsina tech domluv a spol vicemene zucastnenym vyhoju do te miry, ze je neporusuji moc, protoze by protistrana v odvete mohla zase porusovat (ci neuzavirat) nejake jine.
Jo, furt je to o tom, kdo ve skutecnosti drzi vetsi klacek, ale taky o tom, jak moc je odhodlany ho pouzit. Ono kdyz to prezene, tak se ti mensi muzou spojit, nebo se ruzne mstit a docasny zisk muze znamenat dlouhodobou ztratu. Ale to uz jsem tu nekde psal.
Ono i kriminalnici mezi sebou vetsinou tak nejak povetsinou drzi slovo, protoze je to v dusledku vyhodnejsi, nez se jen navzajem podrazet.
Co má společneho takova suverenita se suverenitou státu? Pleteš jablka s hruškama?
Kdyz si clovek udela stat v kuchyni tak pravni suverenitu nema ale ten suvereni stat ano.
Ten stat ma taky suverenitu pouze pokud ji uznaji okolni staty, jinak je to jen kus papiru, co si muze dat za ramecek, stejne jako ty v te kuchyni.
Rekneme, ze USA jsou suverenni stat na Velke Britanii zcela nezavisly - ovsem v dobe jejich vzniku na uzemi kolonii Velke Britanie (tedy VB patricim) to napriklad Velka Britanie zcela jasne popirala.
Ale to je ůplně něco jiného. To území už patři pod ten stát tak tam nikdo nemůže vyhlásit suverenitu. Ostatní státy nic uznat nemusí. Kdyby stačilo jen stát neuznat tak by se dalo celkem jednoduše zbavit KLDR.
Zvláštní, že už se tak mnohokrát stalo. Ostatně ani Československo nevzniklo jinak.
Jak tedy vzniklo? To území nikomu nepatřilo nebo jak to mohl někdo prohlásit?
Československo vzniklo na území jiného státu - Rakousko-Uherské monarchie. Což jak tvrdíš nejde.
Pochop, že něco jako stát a jeho hranice jsou jen v hlavách lidí. Takže si novej stát můžeš vyhlásit klidně na vlastní zahradě, ale musíš si jeho suverenitu musíš uhájit - vojensky, i ekonomicky.
Americke kolonie patrily Velke Britanii a platily tam britske zakony. Pak si jednoho dle vyhlasily suverenitu a vlastni zakony. Velka Britanie to neuznala a dle Velke Britanie ji to uzemi stale patrilo a platily tam britske zakony. Dle USA to uzemi nepatrilo VB, ale USA a platily tam americke zakony.
Ty rikas, ze takova vec se proste stat nemuze, VB to rikala taky. Ale myslim, ze USA to vidi ponekud jinak a chova se zcela nezavisle na VB ... nezda se ti to trochu zvlastni, kdyz tvrdis, ze to nejde?
Tak kolonie to nemůže tuplem.
A přesto se tak stalo. Zvláštní, co? Že by to nebylo tak, jak si to představuješ?
Jdi to vysvetlit USA, ze jejich zakony neplati, Ustava taky ne a ze jsou anglickou kolonii dodnes. Preju hodne stesti
A to jeste neví o tom, že kolonie byly před tím úplně jiným suverennim statem, který mocnost ovládla a tu svou kolonii z něj udělala
On si někde přečetl slovo suverenita a pochopil z toho, že je to nějaká magická věc, řešící všechny problémy. A taky věc, které je nutno všechno obětovat.
Pokud má stát teď suverenitu tak jinak než nějakým vynucenim (byť i když stát nic takového nepodepíše) nejde mu tu suverenitu odebrat?
Stačí stát rozvratit, svrhnout vládu...
Jasně že stačí, je víc způsobů. Ale do té doby je to furt svrchovaný suverení stát.
Jsou státy, které svrchovanost jiného státu vůbec nezajímá a do jeho vnitřních záležitosti budou zasahovat i když si to daný stát nepřeje.
Je svrhchovaný do té doby, do kdy mu to ostatní umožní.
Jak do kdy mu to umožní? Do té doby dokuť si to na něm vynutí?
Ano, třeba svrhnou vládu, zavedou zemi do občanské války, humanitárně ji vybombardují...
A zalezi na tom?
Dulezity je fakticky stav, nikoli nazev. At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci vzbourena kolonie, tak tomu bud muzes vnutit dodrzovani nejakych tvych pravidel ci pozadavku, na kterych ti zalezi, nebo ne.
At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci kolonie, pokud bude delat to co chces, co na tom nazvu zalezi?
At uz tomu budes rikat suverenni stat, ci kolonie, pokud budete uzavirat oboustranne vyhodne smlouvy a dodrzovat je a jednostranne nevyhodne smlouvy bude protistrana moct klidne odmitnout, co na tom nazvu zalezi?
(No popravde receno zalezi, protoze jde o pusobeni na city protistrany a jak moc bude ochotna vyjednavat a vyjit ti vstric, ale na ty city se da pusobit i mnoha ruznymi jinymi zpusoby - napriklad klasicka propaganda, podpora urcitych skupin, ... ale to jsou porad jen jine formy pak a natlaku ci spoluprace)
Ale otazka na tebe - myslis si, ze Ceska Republika je "svrchovaný suverení stát" ?
Prijimame a implementujeme spousty norem, narizeni a tak podobne, co vychazeji od EU.
Napriklad normy SI pro zakladni fyzikalni jednotky - docela bych rekl, ze je fajn, kdyz "metr" mame stejne definovany jako okolni staty a kdyz se jeho definice zmeni, tak ji zmenime i my. (Za meho zivota se zmenila uz nekolikrat, i kdyz v podstate je furt stejne dlouhy, jen uz to neni puvodni "jedna desetimiliontina delky poledniku od polu k rovniku", ani pozdejsi "vzdalenost mezi dvema vrypy na specialnim kusu kovu ulozenem ve Francouzske instituci pri specificke teplote a dalsich podminkach" ale je to postupne definovano jinak, lepe a presneji napriklad jako "Metr je délka, kterou urazí světlo ve vakuu za 1/299 792 458 s"). Taklhle je proste metr stejny vsude, na rozdil od nejruznejsich "loktu", odvozenych od delky lokte majitele daneho mesta, ci pozdeji od zarezu na zelezne tyci na radnici, ktere se lisily nejen mesto od mesta, ale i v jednom meste podle toho jestli zrovna bylo teplo, nebo zima a jak moc.
S timhle u nas nikdo problemy nemel. Ale v Anglii to byl docela problem a v Americe se to dosud nevzilo a pouzivaji tam (z meho pohledu) naprosto obskurni jednotky (jako treba "mile", coz je cosi, co je podle casu, mista a zpusobu pouziti neco mezi necelym 1km a vice nez 10km https://en.wikipedia.org/wiki/Mile#Comparison_table i kdyz v soucasnosti se tam pouziva nejcasteji 1.6km a 1.8km (ano je to rozdil mezi mili suchozemskou a namorni - pouzivaji se obe naraz))
Ovsem potom dava treba smysl i pristoupit na definici, ze "rum" je destilat ze trtiny a nikoli treba z repy, vina, brambor ...
Coz ovsem vyloucilo pouzivani puvodniho nazvu "Tuzemsky rum", ktery jsme take meli normalizovany, ale jinak. Sveho casu s tim bylo mnoho mrzeni, kde jedna strana tento puvodni nazev zavrhovala ze nesedi na definici, jina na nem trvala, ze je tu tradicni a kazdy vi o co jde. Nakonec se to prejmenovalo na "Tuzemak" (a tak podobne) a bylo po problemu. Ale mrzeni s tim byl znacne. Ale zase mit prisliben jednodussi pristup na vetsi trhy, je docela prima vec. Ze do toho jednotlive evropske staty hazou vidle nejruznejsima dotacema a podobne je uz horsi.
No a pak je otazka, kde se tohle zastavi, ci kde to prekroci pripustnou hranici.
Napriklad je znamo, ze velke kusy olova se v bezne prirode nijak zvlast nerozkladaji a nic moc neohrozuji. Ale praskove olovo v kyselem prostredi uz celkem reaguje dost a vytvari jedovate slouceniny, ktere se v organizmu ukladaji. No a to se stane, kdyz vodni ptaci v mokradech pri loveni zobakem v bahne sezerou drobne broky a v zaludku je rozemelou na prach (jo, to zvladnou i se sklenenymi koralky napriklad) a zaludecni stavy jsou kysele. Pak se casem takovy ptak promori olovem a chcipne. Nebo ho neco sezere a to neco se tak postupne promori olovem. A tak dal. Takze u nas je vymezena rada mokradu, kam je proste zakazano strile olovene broky. A i myslivci, ktere to omezuje to shledavaji rozumnym a dodrzuji.
No a v Bruselu si nejaka skupina prosadila, ze resenim tohole problemu bude zakazat (pod nesmyslnymi tresty jako zabaveni vsech zbrani a vezeni a pokuty) drzeni oloveneho streliva do vzdalenosti 100m od okraje mokradu. Bez ohledu, na to zda tam s nim strilis, ci nikoli. A zda jsou to broky, nebo cokoli jineho. Na druhou stranu neni zakazano napriklad stat 105m od hranice mokradu a strilet neomezene mnozstvi olovenych broku do dotycneho mokradu (jo a tech 100m dostreli prakticky cokoliv bez problemu) - na tohle uz ten zakon nepamatuje a neresi. (Me tohle fakt prijde absurdni a nesmyslne)
A ted vyzaduji, abychom "synchronizovali legislativu" podle tohohle paskvilu.
Jo a taky tam navrhli normu, ze "mokrad" nove bude jakakoli, i docasna, vodni plocha. Takze kdyz budes mit brokovnici zamcenou v jednom trezoru, broky ve druhem trezoru a na blizke asfaltove parkoviste naprsi vetsi louze, tak jsi prave porusila zakon. V podstate staci pockat na vetsi lijak a pak jit sbirat zbrane a lidi.
No a tohle mame taky prijmout misto nasich zakonu. Jinak nam budou davat pokuty, zavadet proti nam ekonomicke sankce a postupne nas ekonomicky znici, pokud to neprijmeme.
Spada to porad do pojmu "svrchovaný suverení stát"?
Ano je svrchovaný stát pokud EU neurčuje naší ústavu, mi jsme suverení stát jelikož máme vlastní suverenitu a tu nám může eu omezovat jen pokud ji to dovolíme.
Ty pokuty přece nemusíme splácet, pak ale přijde na řadu ale asi mnohem něco horšího (nucená izolace zákaz obchodu.) Ale důležité je že máme vlastní suverenitu za kterou můžeme bojovat.
Bojovat můžeme, ale téměř jistě prohrajeme.
Ale člověk má aspoň pocit bezpečí že nežije v globálním státě.
Jaké bezpečí máš na mysli?
Toho že si s nim nemůže OSN/EU dělat co chce.
To si nemůže ani teď. Co dál?
OK, pokud situaci, kdy jsme nuceni prepsat sve vlastni zakony zpusobem, ktery nechceme a ktery je nesmyslny a rozhodne nepomuze k lepsimu stavu v oblasti, kterou resi, ale k horsimu (cili prijmout "smlouvu" ktera nam je jednostranne vnucovana) - a pokud to odmitneme poslechnout, tak nas budou pokutovat porad dokola dokud neposlechnem - a pokud odmitneme pokuty platit, tak nam udelaji jeste neco mnohem horsiho -
Tak pokud tuto situaci pokladas za "svrchovany suverenni stat", tak se muj a tvuj pohled na to co znamena "svrchovanost" a "suverenita" proste diametralne lisi.
Vždyt je to to samé jako u války, pokud bojuje Čína proti USA tak jsou oba státy suverení do doby než bude "vítěz". No nic extra hrozného asi neudělaji protože dnes už spousta států ignoruje eu a neuznává některé hodnoty a nic strašneho se jim zatim neděje (např. polsko)
Tak to tak bude. Myslíš, že OSN takový stát začne bombardovat?
A existiují nějaké takové státy?
Možná ano, ale je otázka, jestli s nimi vůbec někdo uzavře mezinárodní smlouvu, která by byla fakticky neplatná.
Takže i když ve smlouvě bude napsáno že smlouva má přednost před ústavou tak bude mít stále ústava přednost?
V daném státě určitě.
Ano, bavíme se o něčem, co má nulovou šanci, že se stane.
Smlouva platí jen do té doby, dokud ji zúčastněné strany akceptují. Jsou to jen slova na papíře.
Aby ses nedivil, sokolíku... To, co se teď děje, je standardní ukázka páně Orwella. Zdraví konspirátor
A mame tu dalsi otazku z nekonecne rady cyklu "Hele jak jsem blbej".
Tohle je následek koronavirových prázdnin...
Už s tím zase otravuješ nebo jsi dosud nepochopil odpovědi na minulý podobný dotaz?
https://debaty.net/discussions/3026743-svetova-vlada-zmena-charty
tam jsi napsal tehdy poslední dotaz a my už se všichni těšili, že konečně odcházíš na léčení a budeme mít klid.
Hele jako bacha.
S brachou jsme si odhlasovali, ze uz nikdy nesmis nic napsat na net. Nikam. A tyka se to i odporovani.
My jsme 2, ty jsi 1, takze mame 2/3 a ty se svoji 1/3 jsi bezmocny.
Je ti to doufam naprosto jasne.
Jakou máš právní moc? :D
Stejnou jako OSN.
Navíc žádnou takovou smlouvu nepodepsal.
Oni si ale odhlasovali, že se to vztahuje i na ty, kteří to nepodepsali.
Szsha, domluv se Supermanem a Kleopatrou a založte si tu vládu sami.Pak si stačí zvolit světového premiéra a přesvědčit těch alespoň 80% států, aby se dobrovolně přidaly.Zbývajících 20% podle svého plánu přehlasujete a připojíte bez jejich souhlasu.A budete ovládat celý svět, za pár let pak můžete zřídit i pobočku na Měsíci a na Marsu a budeš vládce blízkého vesmíru.
S rozpočtem maximálně 2000 korun toho moc nesvedou…
Začnou pomaličku krast stokorunu ke stokorune, než jim na to přijdou a xavavi jim celý majetek