Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Má tolerance hranice...?

https://zpravy.idnes.cz/manzelstvi-homosexualove-gay-lesba-manzelstvi-petice-podpisy-p7y-/domaci.aspx?c=A180219_111315_domaci_nub

Jsem jedinej, kdo má liberální (já teda spíš libertariánské) smýšlení a mu vadí především forma tutoho "boje", nikoli tak obsah?
Často čtu, jako obhajobu, názory stylu "no tak se dva lidi, co se mají rádi, vezmou, to vám balíkům zdraží pivo nebo co?"
Za mě osobně nejde ani tak o tu možnost "zpečetit nějakou lásku" a nabýt tak jistá práva. Koneckonců přesně tyto dialogy byly vedeny X let zpět, kdy se diskutovalo zavedení registrovaného partnerství a z řad navrhovatelů a zastánců padaly argumenty typu "Chceme svůj vztah nějak institucionalizovat. Chceme po sobě dědit. Chceme znát zdravotní stav svého partnera" atd atd.

Co udělala česká společnost?

"OK nemáme s tím problém, proč ne..." tehdy jsem si osobně říkal naprosto to samé a podporoval to.

Co z toho ale cítím dnes?

Chtějí nová práva? Proč ne, opět s tím nemám problém a pevně věřím, že drtivá většina lidí rovněž ne, cituji:

„Vadí nám, že i když máme byt v osobním vlastnictví, nevzniká nám společné jmění – máme tedy každá svůj podíl rozdělený rovným dílem. Registrovaní partneři navíc nemají nárok na vdovský důchod, po smrti jednoho z partnerů bude ten druhý nucen využívat jen svého příjmu. Další, pro společnost možná nejvíc kontroverzní rozdíl, je pro nás nemožnost osvojit si dítě partnerky, dítě oficiálně zůstává pro partnera cizím člověkem,“

Vadí toto snad někomu? Proč teda nepožadují, aby se to zakomponovalo do už existujícího institutu "registrovaného partnerství"? Proč dupají nožičkou do země a požadují aby mohli uzavírat manželství? Když dokáže být společnost tolerantní a nemá s tím problém, nedokáží být tolerantní oni a akceptovat, že institut "manželství" jako takového, má pro spoustu lidí kulturně-historický význam? Nemůžeme být sakra tolerantní obousměrně?

Závěrem snad jen upřesním o co mi konkrétně jde a o čem bych rád podiskutoval. A to je to, proč argumentují technikáliemi (viz citace), ergo "jde nám o běžné dennodenní věci se kterými se potýkáme", ale sveřepě trvají na zavedení nového institutu, přičemž naprosto ignorují upgrade institutu, který už si prosadili a se kterým téměř nikdo nemá sebemenší problém...?

loading...
Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Proč by se měl svazek jmenovat jinak (manželství vs. registrované partnerství), když by obsahoval ty…
JR_Ewing 23.02.2018 08:12
JR_Ewing
Manželství vzniká svobodným a úplným souhlasným projevem vůle muže a ženy, kteří hodlají vstoupit do…
karel 23.02.2018 08:20
karel
To je ale argument trosku do kruhu, ne? Ja se podivuji nad tim, proc bychom to meli vubec pravne roz…
JR_Ewing 23.02.2018 09:46
JR_Ewing
Stejně tak "kruhová" je tvá argumentace. Protože "a proč bychom to rozlišovat neměli, když se to do…
Roker 23.02.2018 10:10
Roker
Není trošku pokrytecká ta tradicionalizace, při rozvodovosti skoro 50%? O čem se tu bavíme? Když to…
JR_Ewing 23.02.2018 11:02
JR_Ewing
Zase kruh a vyzobnutí si přesně té poloviny koláčku, která se mi hodí... Když to není posvátné pro…
Roker 23.02.2018 11:16
Roker
To lidské je ale naprosto opodstatněné. Bavíme se tu pořád o výhodách/právech/povinnostech vůči stát…
JR_Ewing 23.02.2018 11:39
JR_Ewing
Nevím proč tady máme rozebírat to, že ti manželství připadá "málo výhodné" a jeho realizace "moc slo…
Roker 23.02.2018 11:59
Roker
Většinová společnost na to pochopitelně právo má. Ovšem nesouhlasit s tím mi to taky nemůže zabránit…
JR_Ewing 23.02.2018 12:18
JR_Ewing
Ale já nemám ambice přesvědčovat tě, co je nebo není správné. Ostatně už se tady skoro všichni tak n…
Roker 23.02.2018 12:31
Roker
Já to zase chápu takto: - když už to má stejné parametry, proč by se to nemohlo jmenovat stejně? T…
JR_Ewing 23.02.2018 12:36
JR_Ewing
- když už to má stejné parametry, proč by se to nemohlo jmenovat stejně? Protože tolerance? A ta je…
Roker 23.02.2018 12:41
Roker
A opět, není to jedno? Je to jen slovíčkaření a pokud mi to nějak neubližuje tak proč by mě to mělo…
Al Capone 23.02.2018 12:42
Al Capone
:-D Mně přijde fakt vtipné, že jedny to urážet může a je zcela v pořádku to řešit, vyhovět jim a upr…
Roker 23.02.2018 12:53
Roker
Jablka a hrušky...Taky jsou to jen lidi tak proč nemají mít výhody jako ostatní.
Al Capone 23.02.2018 17:46
Al Capone
Někdy mi připadá, že každý píšeme jinou řečí... Já jsem minimálně 3x napsal (a dokonce už v topicu),…
Roker 23.02.2018 18:22
Roker
Takže chceš říct, že mají stejná práva jako my?
Al Capone 23.02.2018 19:16
Al Capone
Hrozím se doby, až se o oprávněná práva legalizovat své preference začnou vehementně hlásit pedofilo…
L-Core 23.02.2018 21:23
L-Core
Jsi normalni? Jak muzes srovnavat homosexualy s pedofilama...
Al Capone 24.02.2018 09:21
Al Capone
Snadno - oboje je omyl přírody a odchylka. Akorát na děcka si žádnej rodič nenechá sáhnout, takže pe…
Prasak 24.02.2018 11:01
Prasak
proč pravákovi vysvětlovat pravidla leváctví? zkusil to caroll se svou alenkou vysvětlit, jsem taky…
kmochna 24.02.2018 20:24
kmochna
Levákovi nezbývá, než se s tím poprat a smířit. Nebo taky může jít s ostatníma dělat nějakej ten poc…
Prasak 24.02.2018 22:37
Prasak
se s ničím smiřovat nebudu, svou učitelku jsem si vychoval v 80 letech sám, krásné vítězství, po dva… nový
kmochna 25.02.2018 00:49
kmochna
nebudeš mi něco kázat, já je prostě jenom chápu. Připadá mi, že dost lidí se tady zbytečně vlamuje… nový
Roker 25.02.2018 07:01
Roker
Ze to tady lidi chapou? Kdyz nekteri je srovnavaji s pedofilama... nový
Al Capone 25.02.2018 07:34
Al Capone
Vysvětli mi medicínský rozdíl mezi homosexuálem / pedofilem / zoofilem. Díky nový
Roker 25.02.2018 07:50
Roker
A proc bych to mel brat takhle? To je zase co za kravinu? nový
Al Capone 25.02.2018 07:55
Al Capone
Jo takhle... Ono je to blbost srovnávat, protože....... No prostě proto! A kdo to srovnává je blbec.… nový
Roker 25.02.2018 07:58
Roker
Není to kravina. Všechno to jsou úchylky, akorát homo je tolerována. nový
Prasak 25.02.2018 08:01
Prasak
Vypadá to, že to prostě odmítá jakkoli akceptovat... Pokud někomu nejde vysvětlit ani takto exaktní… nový
Roker 25.02.2018 08:06
Roker
Takze radsi jak ve stredoveku za kazdou odlisnost upalovat ne? Ja kaslu na, ze je to odchylka/uchylk… nový
Al Capone 25.02.2018 08:18
Al Capone
Ja kaslu na, ze je to odchylka/uchylka :-D Takže jinými slovy: "Já kašlu na to, že to má s ostatním… nový
Roker 25.02.2018 10:03
Roker
Jak jako kazda jina? Jestli nevidis rozdil mezi homosexualitou a pedofilii ci zoofilii tak je s tebo… nový
Al Capone 25.02.2018 11:26
Al Capone
Já tam rozdíl samozřejmě vidím. Jeden je na osoby stejného pohlaví, druhý na děti a třetí na zvířata… nový
Roker 25.02.2018 11:40
Roker
Možná právě nějakou tou odchylkou od přírodního standardu. nový
Prasak 25.02.2018 12:29
Prasak
Napadlo mě to taky... Vždyť v podstatě o nic nejde, nikdo je neuráží, jen to přirovnává k jiným úchy… nový
Roker 25.02.2018 12:37
Roker
Pozor! Do isteho veku som povazoval homosexualitu za "vymysel cloveka". Az ma raz jeden mudry clovek… nový
fleg 27.02.2018 19:18
fleg
O tom jsem taky informován, že to není jen výsada člověka. Ale přesto je to odchylka od přírodního s… nový
Prasak 27.02.2018 20:21
Prasak
96%? To ani náhodou :-) nový
Al Capone 27.02.2018 21:56
Al Capone
Umíš reagovat smysluplněji, nebo tu budeme diskutovat na úrovni slintů? nový
Prasak 28.02.2018 04:48
Prasak
Jakych slintu? To, ze si myslim ze homosexualove uz davno nejsou jen 4% je slint? :-) nový
Al Capone 28.02.2018 09:11
Al Capone
No konečně z tebe vypadla trochu rozvinutější věta. Co tím chceš naznačit? Že buzen je tu ještě víc?… nový
Prasak 28.02.2018 19:22
Prasak
Do jisté míry je to módní trend, stejně jako metrosexuálové. nový
karel 28.02.2018 19:36
karel
Určitě je jich víc. V dnešní době kdy je společnost tolerantnější tak nemusí svoji orientaci skrývat… nový
Al Capone 28.02.2018 20:35
Al Capone
Takže jen tvoje doměnka, že jich je víc, než 4% populace, protože se o nich víc píše, víc ukazují v… nový
Prasak 28.02.2018 20:47
Prasak
Ano je to jen moje domněnka. Koneckonců kde se vůbec vzaly ty 4%? nový
Al Capone 28.02.2018 20:52
Al Capone
Podle naší dědiny určitě ne :-) Máme tu dva a ne padesát. nový
L-Core 28.02.2018 21:12
L-Core
Já s oblibou říkám, že gejové mi vůbec nevadí, ale buzeranty bych střílel na potkání jako škodnou! :… nový
MadMike 02.03.2018 06:21
MadMike
https://www.facebook.com/events/1207454509391010/ Globální oteplování. poslední
Yarda 12.03.2018 14:50
Yarda
Homosexualita a zoofilie nebo nekrofilie jsou jasné, u pedofilie by se o tom mohlo debatovat. Navíc… nový
karel 25.02.2018 12:51
karel
inšalláh! :-D nový
touchwood 06.03.2018 20:18
touchwood
Přesně jak píšeš, souhlasím, pedofilové a zoofilové taky nemusí nutně dělat nic špatného. Pedofil mů… nový
Araneus84 06.03.2018 13:53
Araneus84
Tolerance je u každého jiná. Co třeba uzavření manželství s nezletilým mrtvým prasetem? nový
karel 06.03.2018 15:04
karel
Pokud bych tím získal vdovský důchod, proč ne ? :) nový
Araneus84 07.03.2018 11:07
Araneus84
Tady jsi na to přesně kápnul... Co je legální a nelegální, v podstatě i morální a nemorální je určen… nový
Roker 06.03.2018 20:21
Roker
Je vcelku zajímavý, že v zemích, kde je homosexualita tolerována, je tabu sex s nezletiletými a se z… nový
Prasak 06.03.2018 21:51
Prasak
To je celkem zajímavý paradox, vidíš, takhle jsem o tom nikdy nepřemýšlel... Řekl bych, že to bude ž… nový
Roker 06.03.2018 22:27
Roker
Západní svět klade velký důraz na svobodu a individualitu každého jedince, takže každej si může děla… nový
Prasak 06.03.2018 23:16
Prasak
Zajímavé je, že pro nás jsou jejich hodnoty naprosto nepochopitelné, jejich styl myšlení se s našim… nový
Roker 06.03.2018 23:43
Roker
Pedofilovi stačí odjet k našim sousedům. Dovezou mu nezletilé manželky, dají dům, televizi i peníze… nový
karel 08.03.2018 00:19
karel
Trosku odbocim...z celej tejto diskusie mam dojem, ze drviva vacsina ludi tu zastava rovnaky nazor a… nový
fleg 27.02.2018 19:20
fleg
drviva vacsina ludi tu zastava rovnaky nazor Za existence modifikované svobody slova (když pouhý ná… nový
L-Core 27.02.2018 20:13
L-Core
A jak tohle myslíš konkrétně v téhle diskuze, co z toho teda dle tebe vyplývá? nový
Al Capone 07.03.2018 13:01
Al Capone
Jedna věc je něco tolerovat a něco zcela jiného je to propagovat a prosazovat pro to výhody. To jen… nový
Araneus84 07.03.2018 13:45
Araneus84

Proč by se měl svazek jmenovat jinak (manželství vs. registrované partnerství), když by obsahoval ty samé výhody, zajišťoval stejná práva, přinášel stejné povinnosti? Proč by se ty svazky měly jmenovat jinak, teď nemyslím, nějaké lidové zvyky, ale jako instituce vůči státu, jenom pro to, že sezdaní nejsou muž a žena? Proč by to mělo být v jednání/hovorech rozlišováno? Proč bychom to potřebovali rozlišovat?

Stejně tak "kruhová" je tvá argumentace. Protože "a proč bychom to rozlišovat neměli, když se to do teď rozlišovalo (viz citace z aktuálně platného zákona)?"

Osobně proto, co jsem psal. Spousta lidí se na to dívá tradicionalisticky + věřící jako na svátost a myslím, že ty ani já nemáme žádné právo říkat, že jejich pohnutky jsou míň, než pohnutky těch, kteří se cítí být současným "status quo" jakkoli dotčeni... Hranice být musí a jde jen o jejich nastavení (co mnohoženství, co mezidruhové svazky, ti nemají "nárok na manželství"?).

Druhý protiargument, který jsem se snažil nastínit, je že mi vadí ta vychcanost, kdy argumentují proforma technikáliemi, které jdou elegantně řešit upgradem současného stavu, ale mezi řádky člověk jasně vidí, že meritem je snaha zase pohnout s nějakou hranicí, zase to posunout "levicově progresivním", dnes tak moderním směrem. Za mě osobně je toto ten nejdůležitější aspekt. Nesnáším pokrytectví, faleš a neférovost, která z tohoto v mých očích přímo křičí (chápu, že jiných lidí tomu tak být nemusí a není).

Není trošku pokrytecká ta tradicionalizace, při rozvodovosti skoro 50%? O čem se tu bavíme? Když to není posvátné pro 50% sezdaných párů. 10% z domácností žijí nesezdané. Možná by stálo se zamyslet nad tím, jestli nevymyslet nějakou instituci, která by pro všechny takové páry (lidské!) umožňovala čerpat výhody (a nést povinnosti) jaké nabízí dnes pouze manželství.

Zase kruh a vyzobnutí si přesně té poloviny koláčku, která se mi hodí...

Když to není posvátné pro 50% sezdaných párů.

z čehož logicky vyplývá, že pro dalších 50% párů to zřejmě posvátné je, což je mnohonásobně víc lidí, než deklarované 4%, kvůli kterým bychom upozadili onu "posvátnost" pro právě těch 50%.

která by pro všechny takové páry (lidské!)

Ty to fakt nevidíš? Sám tady stanovuješ hranice. Proč jen "lidské"? Nemá právo uzavřít manželství cokoli s čímkoli? Jak si můžeš dovolit tyto entity diskriminovat?

Takže vlastně jsme se shodli, že je to jenom o nastavení hranic. Ty jsi pro jejich posunutí, ale zastavení na určitém místě. Já bych zastavil o něco dřív, ergo institut "manželství" bych nechal nedotčen, ale požadovaná práva bych zakomponoval do už existujícího RP. Co s tím? Logicky mi vychází jen rozhodnutí většiny. Takže referendum? Nebo kdo, a proč zrovna on, by měl rozetnout, kde je ta hranice v pořádku?

Pokud chceme rozlišovat, abychom si mohli snadno ukazovat "hele, buzeranti"

Kde se v tobě berou ty předsudky? Ty mi třeba nevěříš, že mně naprosto nejde o "buzeranty", ale přesně o to, co jsem výše napsal? Máš nějaký patent na pravdu?

To lidské je ale naprosto opodstatněné. Bavíme se tu pořád o výhodách/právech/povinnostech vůči státu. Jak by se měl změnit přístup státu vůči koni, nebo třeba motorce, když by se s ní někdo "oženil". Bavme se prosím o různých párech lidí, kterým by se dalo říkat rodina. Vřele doporučuji třeba dokument Nerodič (rozhovor s režisérkou).

Já třeba patřím do těch 10%. Proč? Přestože máme společně děti, společně dluhy, společně bydlení, máme se rádi, je nám spolu dobře. Prostě není prostě čas plánovat nějakou svatbu a ani zbytečně peněz na něco, co právě "tradice" od svatby očekává. Pokaždé, když na to dojde řeč, tak se osypu, co všechno i pro "obřad" ve čtyřech je třeba zařídit a naplánovat, a že by nám rodiny neodpustili bez nějaké rodinné oslavy. Což jsou výdaje, které si nemůžeme dovolit. Tak to zas jde k ledu.
Přestože stát ví, že bydlíme na stejné adrese, že máme obě děti společně, tak mi neumožní partnerku na mateřské odečíst z daní. To je jen pro manžele. A i když se vezmeme, tak budu muset každoročně nosit potvrzení do daňového přiznání, že si slevu na děti uplatňuju jen já, přestože stát má obě naše přiznání k dispozici a může si to zkontrolovat. A naopak, když nejsme svoji a nedejbože bychom se rozešli, stát stejně bude muset řešit výživné a péči o děti, pokud bychom se sami nebyli schopni dohodnout. Tak jaké výhody pro stát ta instituce má? A jaké výhody to má pro mě?

Nevím proč tady máme rozebírat to, že ti manželství připadá "málo výhodné" a jeho realizace "moc složitá"? Já bych byl samozřejmě pro odbyrokratizování v každém ohledu, ale to není předmětem diskuze ani sporu...
Dokonce jsi hezky sklouznul k nějakému "vztahu státu k......". Tady se ale přece bavíme o liberalizaci institutu manželství tak, aby se nikdo nemohl cítit dotčen, nebo diskriminován. Pokud bys do toho hodlal tahat "užitek státu", tak nevím jestli by ses tak trochu nestřelil do vlastní nohy, anžto z uzavření manželství dvou hošanů bude mít stát stejný užitek, jako z uzavření manželství mezi pošukem a andulkou (myšleno samozřejmě tím papouškem).

Pořád je to ale přece o těch hranicích. Nebo bys snad povolil uzavření manželství třem lidem dohromady? Jak k tomu přijde ta druhá žena (nebo muž), když jim to všem třem, čtyřem, deseti suprově klape?

Ty tvrdíš, že jediné opodstatněné a správné hranice jsou ty tebou vytyčené a já zase tvrdím, že je tam za tohoto stavu a přístupu "protistrany" prostě nechci... Jak z toho ven? Referendum? I sami navrhovatelé říkají, že by "společnost měla být tolerantní a ustoupit". Já se ptám, má společnost právo říct, sem už se nám prostě ustupovat nechce? Je nám líto, ale manželství nedáme, vnímáme ho tradicionalisticky a je to pro nás neakceptovatelné. Pojďme se domluvit na kompromisu (jak jsem výše zmiňoval). Má podle tebe na toto společnost (myšleno většinová) právo?

Většinová společnost na to pochopitelně právo má. Ovšem nesouhlasit s tím mi to taky nemůže zabránit. A také to nemusí znamenat, že to, co většina prosadí je to správné. Většina například neprotestovala proti označování žlutou hvězdou v roce 39.

Většinou uznávané "tradice" jsou taky mnohdy jen obálka něčeho, co už fakticky neexistuje, nebo ani neexistovalo a jenom si pokrytecky lžeme do kapsy.

Ale já nemám ambice přesvědčovat tě, co je nebo není správné. Ostatně už se tady skoro všichni tak nějak známe, takže i já předpokládal (ach ty předsudky, že? :-) ) kdo a jak bude reagovat. Ostatně ještě očekávám Touche se svou trochou "tolerance" do mlýna :-)

Můžeme vést pouze dialog a argumentovat. Pokud tam nevidíš tu faleš, jak ji vnímám já:

Official: "jde nám jen a pouze o technické věci!"

Mezi řádky: "ale musí se to prostě jmenovat manželství!"

tak já ti to do zřetele nijak dostat nedokážu. Na co bych si ale dovolil upozornit je, že pokud tento přístup = na jedné straně zákazy, příkazy a regulace v zájmu "vyššího dobra" a na druhé neustálé ustupování ječícím, naprosto minoritním, skupinám (hraničícím z jejich strany mnohdy až s diktátem - "prostě se to bude jmenovat takto a tečka"), bude pokračovat, tak se potom nedivte radikalizaci a jak vy říkáte "hnědnutí" společnosti. Akce vždy vyvolá reakci...

Já to zase chápu takto:

- když už to má stejné parametry, proč by se to nemohlo jmenovat stejně?

To neznamená, že se to musí jmenovat manželství, ta instituce ve vztahu k státu. Pokud se to má jmenovat jinak jenom aby bylo možné na první pohled rozlišit, že se jedná o homosexuály, tak je to podle mě dost diskriminující.

- když už to má stejné parametry, proč by se to nemohlo jmenovat stejně?

Protože tolerance? A ta je snad potřebná z obou stran, nebo ne? Podstatná část veřejnosti vnímá manželství tak, jak jsme se už bavili a shodli. Tobě ani mě nepřísluší hodnotit jestli oprávněně nebo ne, to bychom snad mohli nechat na nich. A protože někdo požaduje toleranci, měl by snad být tolerantní i recipročně, nebo ne?

Takže klidně skoro stejné instituty, pouze s rozdílným názvem = profit for everyone. Tadá!

:-D Mně přijde fakt vtipné, že jedny to urážet může a je zcela v pořádku to řešit, vyhovět jim a upravovat kvůli tomu definici manželství v zákoně. Ale když to samé vadí druhým, tak:

Je to jen slovíčkaření a pokud mi to nějak neubližuje tak proč by mě to mělo rozčilovat?

Toto je to, na co tady narážím. Že ta tolerance je jaksi požadována pouze a jen jednosměrně, vy to tady v podstatě potvrdíte a hrozně se divíte, že to někomu vůbec může vadit... :-D

Hrozím se doby, až se o oprávněná práva legalizovat své preference začnou vehementně hlásit pedofilové či nekrofilní pedofilové. Zda budou také nacházet ochotné přizvukovače.
A neboj, té doby - alespoň v případě "běžných" pedofilů - se nepochybně dožiješ (já doufám ne).

Rozdíl mezi normálností a zavrženíhodnou úchylkou je značně variabilní a záleží výhradně na pohledu společnosti a v čase se může zásadně měnit. Koukám do Mezinárodní klasifikace nemocí z roku 1977 (vydáno WHO v Ženevě v roce 1971, revize roku 1976) a nestačím se divit, jak tehdy byli v pohledu na normálno-nenormálno omezení. Asi to tam byl samý nepřející švýcarský komunista, jinak tomu nerozumím…

Snadno - oboje je omyl přírody a odchylka. Akorát na děcka si žádnej rodič nenechá sáhnout, takže pedouši to mají o dost těžší.

Levákovi nezbývá, než se s tím poprat a smířit. Nebo taky může jít s ostatníma dělat nějakej ten pochod. Ale oni to nedělají, prostě si k počítači koupí obouruční myš.

nebudeš mi něco kázat, já je prostě jenom chápu.

Připadá mi, že dost lidí se tady zbytečně vlamuje do otevřených dveří. Tomu, že chtějí po sobě dědit, nebo mít nárok na vdovský důchod tady snad chápou skoro všichni, včetně prasaka. Co připadá přinejmenším zvláštní mně, je ta forma, kterou třeba tady předvádí i JR - "Chceme prostě manželství a tečka. Co na tom komu může vadit? A pokud to někomu vadí, je to neopodstatněné a je to homofob! Je to stejné jako segregace černochů v USA v 50. letech..." atd. atd.
Proč tedy před pár lety tak usilovali o registrované partnerství, když jim nestačí a vlastně je uráží? To taky "chápeš"? Technické požadavky, které mají, jsou přece zcela legitimní a když společnost neměla problém se zavedením RP, tak by jim měla vyhovět. Ale jasně a důrazně říct, že je zakomponuje do už stávající instituce a upozornit, že tolerance by měla být oboustranná. Ne jen směrem od nás k nim...

Vypadá to, že to prostě odmítá jakkoli akceptovat... Pokud někomu nejde vysvětlit ani takto exaktní věc, jako že z medicínského hlediska tam není žádný rozdíl, pouze jedno z toho je z hlediska sociálního v současné době akceptováno a ještě ten, kdo se o to snaží "je blbec", tak tam asi bude problém jinde.

Ja kaslu na, ze je to odchylka/uchylka

:-D Takže jinými slovy: "Já kašlu na to, že to má s ostatními sexuálními anomáliemi něco společného = je to srovnatelné, ale prostě ten kdo to srovnává je debil (protože já kašlu na to, že je to srovnatelné)."

Ty jsi fakt komik... Tady ti homosexuály nikdo nevěší, pouze někdo suše konstatoval fakt (ještě jednou, FAKT!), že je to prostě sexuální úchylka, jako každá jiná, tečka. To, že ty na tento fakt sereš, na něm prostě nic nemění.

Já tam rozdíl samozřejmě vidím. Jeden je na osoby stejného pohlaví, druhý na děti a třetí na zvířata. Co ty ale odmítáš vidět (promiň, ty na to vlastně sereš) je, že všechny tyto odchylky mají společné právě to, že jsou to z medicínského hlediska "sexuální úchylky". A pokud někdo napíše, že se to dá na tomto základě porovnávat, tak jej nazveš debilem...

Promiň, ale ty jsi nějak postižený?

Pozor! Do isteho veku som povazoval homosexualitu za "vymysel cloveka". Az ma raz jeden mudry clovek upozornil, ze homosexualita je velmi prirodzena napriec velkemu mnozstvu zivocisnych druhov.
Nenazyval by som ju preto odchylkou od prirodneho standardu. Je to dalsi prirodny standard.
Mne osobne to trosku otvorilo oci a odvtedy sa na nich pozeram menej tak ako na tych "co vymyslaju".

O tom jsem taky informován, že to není jen výsada člověka. Ale přesto je to odchylka od přírodního standardu, pokud se zbylých 96% populace dá považovat za onen standard. Jelikož to nemůže plodit jedince stejnýho typu, je to jen omyl. Ve výrobě čehokoliv se vyskytují zmetky, stejně tak při rozmnožování živočichů, či rostlin - občas vzniknou poškození jedinci, někdy tělesně, někdy duševně.

No konečně z tebe vypadla trochu rozvinutější věta.
Co tím chceš naznačit? Že buzen je tu ještě víc? Nebo spíš jen o sobě dávají hlasitěji vědět.

Takže jen tvoje doměnka, že jich je víc, než 4% populace, protože se o nich víc píše, víc ukazují v TV a pořádají pochody.

Já s oblibou říkám, že gejové mi vůbec nevadí, ale buzeranty bych střílel na potkání jako škodnou! :-D
Legenda:
Gej - úplně normální člověk, klidně by to mohl být můj nejlepší kámoš (samozřejmě do té doby dokud by mi nechtěl lízat koule :-D)
Buzerant - úchylák, účastnící se růžových pochodů v tangách a na místo pozdravu ti řekně "jsem homosexuál"

Hoši, je s váma PRDEL! :-D:-D

Přesně jak píšeš, souhlasím, pedofilové a zoofilové taky nemusí nutně dělat nic špatného.
Pedofil může jet klidně do země, kde je styk s nezletilými legální (je jich dost), zoofil může použít nějaké zvíře, kterému sex s člověkem nevadí, jako třeba prase.
Ještě že nežijeme ve středověku a jsme tolerantní.

Tady jsi na to přesně kápnul... Co je legální a nelegální, v podstatě i morální a nemorální je určeno místem a dobou, jistě souhlasíš. No a já netvrdím nic jiného, že pokud si něco většinová společnost nepřeje (jako u nás nyní pohlavní styk s dětmi, nebo manželství s krtkem), tak se jí to jednak nemá nutit a druhak se jí nemá vysmívat za to, že je málo "levicově progresivní" (na můj vkus už je i tak dost). Tak, jak se má respektovat potřeba menšin, tak se má respektovat i hranice, na kterou je ochotna většina ustoupit a netlačit ji dál. To je celé.

Je vcelku zajímavý, že v zemích, kde je homosexualita tolerována, je tabu sex s nezletiletými a se zvířaty. Naopak tam, kde prcaj osly a przní děti, tak homosexuály lynčují a popravují. Vcelku zvláštní obrat, vzhledem k tomu, že homosexuálové se spolu miliskují obvykle dobrovolně (a tím nikomu neubližují), zatímco děcka a zvířata moc na vybranou nemají.

To je celkem zajímavý paradox, vidíš, takhle jsem o tom nikdy nepřemýšlel... Řekl bych, že to bude žebříčkem hodnot. Oni ani tak moc nehrají na "dobrovolné/nedobrovolné", jako spíš na "aláhem povoleno/aláhem zakázáno". Mnohdy nemají problém zabít člena vlastní rodiny. Myslím si, že ani nedokážeme pochopit jejich každodenní svět a styl uvažování.

Západní svět klade velký důraz na svobodu a individualitu každého jedince, takže každej si může dělat to, co chce, pokud neomezuje ostatní - což je případ homosexuálů, ti jsou spolu dobrovolně a naopak pedofilie je zásahem do svobody toho dítěte, protože se nedokáže psychicky a ani fyzicky bránit.
Islámský svět naopak vidím jako svět řízený pravidly, kde jedinec naopak pouze součástí stáda a už odmala je mu tohle vštěpováno, takže si ani neuvědomuje, že vlastně nežije podle svýho, ale podle představ někoho jinýho, představ starých stovky let, konzervujících jakýkoliv vývoj a pokrok. Kolektivně nastavené myšlení, pevně stanovené normy, který kdysi ustanovil, z dnešního našeho pohledu, zvrácený úchyl. Tvrdým vynucovnáním těchto pravidel a potíráním individuality se to nezměnilo přes tisíc let, ačkoliv okolní svět se proměnil docela hodně.

Zajímavé je, že pro nás jsou jejich hodnoty naprosto nepochopitelné, jejich styl myšlení se s našim naproto míjí, ale někteří jedinci jsou bytostně přesvědčeni (i tady), že jim rozumí velmi dobře, jsme naprosto stejní, země původu, etnicita, nebo silné kulturní ovlivnění desítek generací je pouze technikálie a i oni nám naprosto rozumí a integrují se dřív, než by jeden řekl švec... (samozřejmě to vše, při tom "správném" přístupu. Na západě to selhalo, protože........no prostě to selhalo, mi to uděláme líp!) :-)

Jinak samozřejmě souhlas, s jednou drobnou výjimkou. Tu svobodu ztrácíme kolečko po kolečku a nářezák, který tu debrecínku krají, prošel kurevsky progresivním upgradem! Ale to vše pochopitelně v našem zájmu!

Trosku odbocim...z celej tejto diskusie mam dojem, ze drviva vacsina ludi tu zastava rovnaky nazor a napriek tomu sa hadaju. O com to svedci? Ludia sa nevedia pocuvat, nepripustaju iny nazor ako ten ich a robia hned rychle usudky.
Mozno toto je problem dnesnej doby.

drviva vacsina ludi tu zastava rovnaky nazor

Za existence modifikované svobody slova (když pouhý názor může být trestný čin), když je vhodné své veřejné názory korigovat/cenzurovat, se o skutečných názorech nedozvíš vůbec nic.

Toto je spíše problém - ne to, že se lidi v diskuzi rádoby hádají. Kdyby skutečně všichni mohli beztrestně a na plnou hubu vyjevit své názory, asi by ses divil (respektive "uvnitř" nedivil, protože jsem přesvědčen, že nejsi naivní). Za minulého režimu také prakticky všichni "milovali komunistickou stranu" - tedy alespoň to veřejně tvrdili (kvůli problémům, které by na sebe přivolali, pokud by tvrdili opak). Myslíš, že to bylo opravdu?

Dnes je to úplně stejné, navenek často jen korektní faleš..

Jedna věc je něco tolerovat a něco zcela jiného je to propagovat a prosazovat pro to výhody.
To jen lidé poslední doby mají nějaké ujeté názory, že maligní patologii různých jedinců (ať už duševní nebo sexuální nebo jinou) je třeba podporovat a dávat jim výhody. Co by se asi tak stalo s populací, ve které by byla většina homosexuální ? Předpokládám, že člověk nemusí být Einstein, aby si domyslel důsledky.
Být buzerant nemá být státem podporovaná sexuální orientace, protože to státu ani lidské populaci nic nepřináší. Pochopení tohoto faktu by mělo být celkem snadné.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru

loading...