Afera Filia Turka

To mi teda řekněte, proč člověk s takovým průserem leze vůbec do politiky a proč ho podporuje politická strana: Turek bral miliony za auta. Zda je danil, nechce politik říct

Potíž pro Turka je, že v té době neměl živnost, která by ho k podnikání opravňovala. Dohledatelný záznam o tom, že by sám Turek měl k případnému podnikání s auty oprávnění a mohl ho tak danit, neexistuje ve veřejných databázích státu až do Turkových jednatřiceti let, tedy do konce roku 2016. Živnostenské oprávnění měl jen mezi lety 2010 a 2012, a to na pohostinské služby.

Seznam Zprávy mluvily s mužem, který mezi lety 2014 a 2017 Turkovi vyplatil v součtu na 4,7 milionu korun. Reportérům potvrdil, že peníze od něj obdržel Turek jako fyzická osoba. Tehdy nebyl držitelem živnostenského listu, který by ho opravňoval k podnikání. Například oprava aut je takzvaná řemeslná živnost, na kterou je podle zákona potřeba odpovídající vzdělání, případně dlouholetá praxe v oprávněné firmě. To podle dostupných informací Turek nemá.

To jsme - myslím tím ČR - fakt banánová republika?

Oprava auta je sice zivnost, ale v pripade, ze opravujes auto nekomu za uplatu.
Pokud si poridis auto, ktere das dohromady a nasledne prodas, pak k tomu zadnou zivnost nepotrebujes. Pouze jako fyzicka osoba zdanis prijmy - naklady.

Pokud by to udělal jednou, tak nepotřebuje. Pokud by to dělal opakovaně, už by se to jako podnikání rozhodně brát dalo.

Kdyz budes chrlit kazdy mesic zrestaurovane auto, pak ano, je to podnikáním.
Co kdyz x let sbiras a restaurujes auta (nebo cokoliv jineho) a pak 2-3 kousky najednou prodas?

Nezname podrobnosti, zname jen par informaci od pisalka z tendencne napsaneho clanku.

JaFi pisalka nepoznas a uz nanho pindas...zato FT si si uz mohol "nacitat" za tie roky.
Ja som videl desaitky hodin rozhovorov s nim, takze si dovolim tvrdit, ze to co pise podla teba pisalek je pravda a FT samozrejme neopravnene podnikal.
To neboli 2-3 auta za rok...btw pozri si jeho profesny zivotpis, pozri si firmy, v ktorych bol a podnikal...co si myslis odkial sa vzali vsetky tie prachy, ktore on tak rad ukazoval navonok svojim zivotnym stylom?

Pokud Turek nabizel cizim lidem opravy aut, pak na to zivnost potrebuje. O tom se nehadam.

Seznam, Novinky, DenikN apod.- to jsou vsechno média, ktera na byvalou opozici spinu kydala a kydat budou. Zpravy, tykajici se politiky od techto platku mimo vychvalovani byvaleho svetoveho lidra a jeho kumpanu beru s rezervou.

Mimochodem, jak je to v pripade, ze jako zakaznik zaplatis nekomu za fusku v hotovosti bez dokladu? Nestavas se pak taky nahodou spolupachatelem? V pripade milionovych castek je to trestny cin a mel by postihnout nejen Turka, ale i jeho zakazniky, ne?

To akoze vazne JaFi???

Na zaklade akeho zakona a paragrafu by si chcel postihovat niekoho kto zaplati inemu za sluzbu, ci tovar a nedostane k tomu doklad, ci fakturu?
jaFi to uz ma to naozaj znepokojuje, co teba napadne v tej tvojej inak bystrej hlave.

Proc nekomu zaplatis v hotovosti bez dokladu statisice nebo miliony? Protoze vis, ze tebe to vyjde levneji a on to nebude danit. A netvrd mi, ze to nevis.

A na zaklade jakeho paragrafu? Treba kraceni dani, u nas trestni zakonik § 240. A protoze jsi mu pritom vedomne pomahal, jsi spolupachatel.

Pak tu mame dalsi paragraf: zákon č. 254/2004 Sb. o omezení plateb v hotovosti stanovuje, že platby nad 270 000 Kč nesmí být provedeny v hotovosti.
To se tyka vsech i tech, kteri zaplati, vcetne toho, ze rozdeleni platby je obchazeni zakona

Nebavim se o stokorune, ale v clanku litaji castky v radu statisicu az nekolika milionu. Ty se fakt zivis podnikanim?

... Policka ciste obdelana, to je hospodarstvi... Inu Slovensko

Co myslíš tím "rozdělením platby jako obcházení zákona"? Když ti budu chtít zaplatit hotově 500k, tak to rozdělíme na 250k včera, 250k dnes, a žádný problém nenastane.

I ty Brute? Cituji:

Zákon č. 254/2004 Sb. jasně stanovuje, že hotovostní platba nesmí přesáhnout 270 000 Kč za jednu transakci, a to bez ohledu na to, zda je částka rozdělena do více dnů.

- Transakce = právní důvod platby, nikoli technické rozdělení částky.
- Pokud platíte 500 000 Kč za jednu službu, dodávku nebo smlouvu, musíte zaplatit bezhotovostně, i když částku rozdělíte na dvě platby po 250 000 Kč.
- Rozdělení platby na více částí s cílem obejít limit je nelegální.

I já, Brutus.

Mohl bys mi v tom zákoně najít pasáž o "transakci" a nemožnosti jejího rozdělení?
https://www.e-sbirka.cz/sb/2004/254/2017-07-01?f=254%2F2004&zalozka=text
Já nic takového nevidím. Vidím jen "platbu", s definicí "předání nebo převedení peněžních prostředků poskytovatelem platby příjemci platby", nic víc.

A i kdyby, pořád tu je možnost zálohových plateb.

V zakone ne, ale ve vykladu

- Ministerstvo financí ČR a Finanční správa ve svých metodických pokynech a výkladech uvádějí, že rozdělení platby do více dnů za jednu smluvní povinnost je považováno za obcházení zákona.
- V praxi se tedy za „jednu platbu“ považuje souhrnné plnění jedné smlouvy nebo dohody, bez ohledu na technické rozdělení částky.
- Tento výklad vychází z principu účelového obcházení zákona, což je zakázáno podle § 8 daňového řádu.

Vyklad nebo metodisky pokyn MFin si asi najdes taky, tady napr. jeden odkaz:

https://dostupnyadvokat.cz/wp-content/uploads/zakon/2004/dostupnyadvokat.cz-o-omezeni-plateb-v-hotovosti.pdf?ver=1752769774

Sice to píše advokát z tvého odkazu, ale metodický pokyn MF k tomuto (podle všeho) neexistuje.

Našel jsem ale třeba toto:
https://muj-pravnik.cz/limit-platby-v-hotovosti/

Není to zakázané, ale může to být považováno za obcházení zákona.

To znamená, že pokud chcete zaplatit např. 540 000 Kč za automobil v hotovosti, nemůžete tak učinit v jeden den. Buď prodávajícímu uhradíte kupní cenu po částech, tj. ve dvou dnech, nebo zaplatíte 270 000 Kč v hotovosti a zbytek bankovním převodem. Vždy je však lepší hradit vyšší částky bezhotovostně, protože rozkládání plateb do jednotlivých dní může být považováno za obcházení zákona.

Daňový řád, §8, řeší věc z pohledu daní. Netuším, jak by se dostali třeba k tomu, že jsem děcku dal v jednom dni 300.000 v hotovosti. Kdybychom oba tvrdili, že část byla zaplacena před týdnem a část dnes. Není síla, která by to prokázala za jeden případ, dárky snad mohu dávat opakovaně :)

Ale to už přeháním ad absurdum. Ve firmě bych vysokou platbu v hotovosti řešil zálohami. A nemyslím si, že by kdokoliv byl postižen, pokud by fakturu za 300.000 splácel hotově v malých splátkách třeba rok, běžně se takové případy dějí.

Děcko by nikdo neřešil, navíc by se to ani nikdo nedozvěděl.
Naopak by finančák měl začít řešit opakované platby v hotovosti takto vysokých částek, zvlášť, když se o tom veřejně vyjadřují svědci v masmédiu a klidně rovnou zkontrolovat, zda to Turek zdanil. A současně napálit pokuty i těm, kteří tak zaplatili, když už jsou tak blbí a porušování zákona veřejně přiznají.

Splácení asi problém není, pokud to bude mít firma nějak podložené smluvně (splátkový kalendář apod.)

JaFi fascinuje ma, ze sa cely cas bavime o danovych unikoch FT a ty zrazu zacnes polemizovat, ze ci by nemali viest vinu aj ludia, co mu platili.
Ja sa pytam preco?
Toto vlakno je Turkovi, nie o jeho zakaznikoch, preco musis vzdy rozbijat debatu a viest ju do neznyselnych smerov?
Nabuduce ak si Turek objedna vrazdu a najme si najomneho vraha budeme riesit toho vraha a nie Turkovu vinu? Chapem to spravne?

Me fascinated je, ze nejprve me obvinis z toho, ze mi jeblo a na zaklade ceho ze by mel byt Turek obvineny. Kdyz ti dodan udaje, je z tve strany najednou ticho.
A ted prijdes s timhle?
Me je uplne jefno, jestli je to Turek, Babis nebo Fiala. Pokud udelal neco protipravniho, mel by za to nest odpovednost. A to se tyka i tupych dobroseru, kteri se ucastni jeho obvinovani a priznaji se v clanku k poruseni zakona.

Turek na policii: Miliony za prodej a opravu Jaguaru jsem nezdanil

Smrdí to průserem a porušením zákona, že pane (budoucí) ministře zahraničí.

Opravil jsem ti odkaz (JaFi)

Jak jsem psal. Pokud by sbiral auta, ktera renovoval a pak se je po x letech rozhodl prodat, nebyla by zivnost potreba. Pokud ale auta nekomu opravuje/renovuje na zakazku, tak na to zivnost potrebuje.

Vzhledem k tomu, ze promlceci lhuta je 10 let a jde o pripad z roku 2014, tak uz moc sanci na postizeni neni. Sance by byla u tech novejsich veci z let 2016 a 2017, pokud tam taky nedanil.

Co se tyka ministru vnitra, jsme na tom bidne. On tam nemá co delat ani ten vykulenec ze STAN.

Jake pokud...ved tam mas jasne dokazy, ze to robil. Mas tam vypoved svedka, mas ta setrenie policajtov, pretoze ho dotycny udal...az na to, ze policajti setrili nieco ine a nie to, ci prijmy zdanuje,
A kedy sa to stalo nie je podstatne, ak to uz nie je pravne postihnutelne mame snad nieco ako politicka zodpovednost a tento pan by sa o uto funkciu nemal uchadzat nie?

Nepochopil jsi, co jsem psal. Já to nerozporuju, jen jsem zopakoval, co jsem psal na zacatku - pripad, kdy by zivnost nepotreboval a pripad kdy ano.
To jen ty to z nejakého důvodu potřebuješ pořád komentovat.

Kdyz uz mluvime o politicke zodpovednosti, jak to, ze tam celou dobu pusobil vykulenec ze STAN, ktery byl spojeny s Dozimetrem, mel doma sifrovany telefon (prý na hrani pro deti), penize z Dozimetru plynuly do kasy STAN, kolem Dozimetru bylo odstraněno pár nepohodlných svědků. Ve srovnání s tím je renovace Jaguárů naprostá prkotina jak finančně, tak i trestně. Ale zřejmě se z tvého pohledu politická odpovědnost týká jen někoho.

Ale jinak ano, souhlasím. Pokud má někdo na sobě nějaký škraloup, pak by se o vysoké politické funkce ucházet neměl. Problém je s tím, že slušní lidé se do vysoké politiky necpou - pokud tam tedy nepotřebuješ loutku bez vlastního názoru, kterou někdo ovládá ze zákulisí.

P.S. a nepřeháněj to s rychlou chůzí na chodníku

JaFi, ale toto co predvadzas je whataboutizmus...a co Dozimeter, a co STAN...ok to kludne mozeme roroberat...vo vlakne na to urcenom a je mozne, ze sa tam aj zhodneme.
Ale preco to stale tahas sem?

Protože měříš dvojím metrem. Chápu, že se ti Turek není sympatický, ale ten ti vadí zatímco mnohem vetší průšvihář na stejném postu ti nevadí.
Disclaimer: já jsem Turka nevolil a ani nejsem jeho příznivcem.

Mne je Turek naopak velmi sympaticky, aj preto som ho kedysi zacal sledovat.
To, ze na nom nieco je v poriadku som si vsimol mozno pred 2-3 rokmi, ked som si zacal trosku overovat jeho tvrdenia a da sa povedat, ze som videl uplne ineho FT.
To, ze je navonok sympaticky pan s kultivovanym prejavom nespochybnujem ani dnes.
Ale moralne je to uz u mna smejd, pretoze klesol na uroven dezolata...nepostavil sa k svojej minulosti celom a jeho vyhovorky su na urovni ZS.
Za mna velke sklamanie.