Nejpravděpodobnějsi vznik sv.vlady?

4) světová vláda nikdy nebude

Si myslis, ze USA,Rusko a Cina sa dohodnu na spolocnej vlade? A o ten bod 3 sa uz par panov pokusalo...

A dlouhodobě to stejně nefungovalo, ač byli výrazně menší, než celosvětoví. Římani poznali.

Neviem úplne, ako si tú svetovú vládu predstavuješ. Či to má byť len jedna svetová vláda, jedna strana nad celým svetom, alebo svet budú mať podelené frakcie, ktoré navonok budú mať medzi sebou konflikty, ale budú ich spájať spoločné záujmy, čiže budú takpovediac tvoriť svetovú vládu. Prikláňam sa skôr druhej možnosti, ako to bude presne vyzerať si prečítaš v 1984 od Orwella. Zatiaľ k tomu úplne všetko smeruje.

Jeden stát vojensky ovládne zbytek světa a nastolí světovou vládu.

Proč vojensky a né třeba ekonomicky ?

4) Jiná, napište.

Nejdříve vzniknout vlády na kontinentální úrovni , až pak by se dalo vůbec uvažovat o nějaké cosmocracii které by začali jen společnou spolupraci. OSN je politicky vzato kupříkladu blízko k tomu již dnes.
Druhou a stále možnou vznikem spolupráce po nejakém katastrofickém dopadu na lidstvo, meteorit, pandemie, ecologické katasrofy jedna která se nezvratně blíží je třeba rychli úbytek vody. V těchto případech je zcela možné ze všechny země budou spolu na světové úrovni spolupracovat, založení světové organizace na určitou krizi.

Dobrovolně spolupracovat nikdy nebudou, pokud bude mít (třeba té vody) někdo víc, než ostatní. Dobrovolně se dělit nebudou o něco, co je pro ně samotné cenné a potřebné. Spolupráce bude fungovat jen tehdy, když budou mít všichni úplný hovno a jen do té doby, dokud budou mít všichni hovno.

Spolupráce bude fungovat jen tehdy, když budou mít všichni úplný hovno

To už je spíš post apokalipticky scénář, leč bohužel pravdivý.
Již dnes máme organizace co funguji na stejném principu jako celosvětová zdravotní organizace WHO nebo skoro i CCNUCC pro klimatické zmeny.
(ale jestli to tazatel myslí tak že jeden člověk a jedna vlada bude vladnou celé zemi na místo formy celosvětové spolupráce, tak je to zcela nerealistické a možné tak jedině ve Futurama nebo opravu až budou mít všichni úplný hovno )

Jeden človek? Mám na mysli spis jeden parlamrnt a jednu vládu.

Jak je tomu blízko když jsou to jen dohody, a velká čast to navíc ignoruje a osn to nedokáže efektivně vynutit?

Je k tomu daleko a přesto nejblíže, jak se lidstvo k tomu stavu dokázalo dostat. A lepší to nebude.

Myslel sem že takové pokusy jsou již od pradávna.
Dobře, jedna otázka: Je tedy člověk svovodný?

To jde o to, čemu říkáš svoboda.

Svoboda jednat v mezích národního zákona, bez nařizení a zákonů nezinarodních organizací.

Dost podivná definice svobody, ale budiž. V tom případě svobodný není.

V EU, a zbytek světa?

V podstatě každá země uzavřela nějaké mezinárodní smlouvy.

Ale jde o to jakou. V osn ty smlouvy nejsou nijak výrazné oproti EU. A pokud každý stát rozhoduje sám o sobě, tak žádný stat nemůže být k tomu když se například změní charta osn nucen ne? Je to jen na tom státu zda zákon o této smlouvě změní, když pro to sám nehlasoval.

A OSN nebo EU jsou snad jediné mezinárodní organizace? Možná tě to překvapí, ale nejvíce mezinárodních smluv je uzavřeno mezi malým počtem států, typicky třeba mezi sousedy.
Nikdo kromě tebe tu o nucení nic nepsal.

Však ano, vim že smluv je tisice, třeba o dvojím zdanění, ale mluvim o tom kde je státům něco nařizováno.

Ve všech těch smlouvách.

Ve smlouvě o dvojím zdanění asi těžko když si tu smlouvu podepsaly sami.

A jiné smlouvy snad podepsal někdo jiný, než samotné státy?

Tam jim není nic nařizováno, protože je to v zájmu těch dvou států například česka a řecka.

To si přece nijak nepodporuje. I věci v zájmu zúčastněných jim můžou být nařizovány.
Např. když rodiče nařizují dítěti, aby si cistilo zuby.

Ale stejně to můžou porušit.

To můžou. Stejně jako jakoukoliv jinou smlouvu.

Taky proto je to strašně divné. Svět mi přijde častečně jako anarchie.

Tak si to tak neber a vrať se zpátky do ústavu, tam budeš mít klid.

Mám na mysli že existují smlouvy a i tak se často porušují..

Každá smlouva je postavena pouze na ochotě zúčastněných stran ji dodržovat. Jsou to jen slova na papíře, nic víc, nic míň. Je to jen v myšlení lidí, nic fyzickýho.

Jsou to jen slova na papíře, nic víc, nic míň. Je to jen v myšlení lidí,

Tak jako peníze.
V podstatě dnes nemají žadnou hodnotu o proti třeba zlatým mincím, hodnotu mají jen proto, protože se lidé dohodli, že nějakou hodnotu mají je to jen papír s číslem.
Co se týče smluv, jsou spíše jako důkaz s podpisem k prokázání nejakého slibu nebo závazku .

Ale stejnou hodnotu má i zlato a diamanty. Jen proto, že tomu lidi věří. V případě totálního krachu (apokalyptickýho) by diamanty měly cenu šutrů u cesty, narozdíl od živé krávy.
Stejně jsou na tom zákony - existují jen do té doby, dokud věříme v jejich existenci a vymahatelnost.

Diamanty tak jako bankovku nevyrobíš, těžení, a dostupnost diamantů je omezená což ma vliv na jeho hodnotě, vzacnosti.
Tak jako zlato, které se používá v odvětí techniky, kde ta reálná hodnota od papiru se liší.
Ale rozumim jak to myslíš, ve slova smyslu jen psychickému přiřazení hodnote něčemu, což je zcela pravdivé.

[codeCharta OSN může být podle článku 108 změněna souhlasem dvou třetin členů Valného shromáždění a ratifikací dvou třetin členských států, včetně pěti stálých členů Rady bezpečnosti. Charta byla dosud změněna třikrát.[/code]Takže když by se větsina států (2/3) rozhodly pro světovou vládu nebo například vytvořili světovy parlament s mnohem větsimi pravomocemi, tak záleží jen na tom jak se k tomu ti co s tím nesouhlasili postaví? Takže někdo to bude jednoduše ignorovat, vystoupí z OSN i když je to proti smlouvě, a státy co to ratifikovaly zase podle jejich uvážení?

Samozřejmě. Ale to se nikdy nestane, protože se tolik států nikdy nedohodne.

Jen nechápu jak se taková smlouva vůbec mohla schválit, když je protiústavní (jelikož je stát podle smlouvy nucen se podřidit většině) je jasné že to tak bývá že menšině vládne větsina ale ne co se týče suverenity státu.

Podřídí se většině, pokud je toho součástí a tudíž akceptuje pravidla spolku. Může z něj vystoupit, když se mu to nelíbí, avšak se všemi důsledky z toho vyplývajícími.

Však ano, ale nemůže 2/3 většina rozhodovat o jeho suverenitě.

Proč by ale stále měli dělat nějaké světové vlády?
Lidská civilizace se dostane o stupeň dál, až celý svět bude budovat, nebo bojovat za jednu věc, to neznamená a ani nevyžaduje aby jsme žili v nějaké cosmokracii. Navíc spousta kontinentu má zcela jiné náboženství, tradice, vytvořit univerzální diktujici vládu na celosvětové úrovni by vyvolalo jen nepokoje. Každý stát, či kontinent potřebuje mít nějakou tu rezervu vlastního rozhodování, když ne, tak to fungovat nebude, stačí se podívat na EU a Anglii (která by € nikdy neprijmula). Jiné státy jsou v EU spíš z ekonomických důvodů, ty ekonomický silnější aby zase diktovali.

Nejblíž když se bavíme o OSN tak třeba u WWII kde ce celý svět spojil proti nacizmu po kterém zmíněné OSN vzniklo.

Právě. Akorát když sem četl tu chartu osn a bylo tam že je to závazné pro všechny členy i když to schválí 2/3. Tak sem se bál co se stane s ČR když by to schvalila afrika a pár dalších států.

Pořád tam ignoruješ ty stálé členy Rady bezpečnosti.

To platí jen do 10 zasedání.

A to jsi zase vyhrabal kde?

Je to v té chartě osn o změnách.

Kde konkrétně?

Nejpravděpodobnějsi vznik sv.vlady?

A proc jsi tak stale tak vazan na tu OSN ? Organizace spojených národů není ani světová vláda, a ani nevytváří zákony.

Tak sem se bál co se stane s ČR když by to schvalila afrika a pár dalších států.

- Organizace spojených národů má čtyři hlavní cíle:

udržování mezinárodního míru a bezpečnosti
podpora přátelských vztahů mezi národy
rozvoj spolupráce při řešení mezinárodních problémů
podpora lidských práv a koordinace činnosti jednotlivých států.

Proč se vubec ptáš, nebo z čeho máš obavy, ze OSN napadne Cr ?
Není to nic víc, jak parta sousedů v paneláku, která se dohodla, když přijde nějaký zlí soused, tak si všichni sousedi vzajemne pomůžou.

Z toho obavy nemam, z války vůbec ne.
Jde mi o to že 2/3 může chartu a cíle osn měnit.
Ale když to státy mohou ignorovat připadně osn opustit i když to smlouva zakazuje, tak to žádný problém vlastně není.

Jaké cile ? Změny se týkaly počtu členů, které se z 11 zástupců rozšířily na 15 etc, samotné cile OSN se nemení.

Viz :
Tato opatření jsou přímo zakotvena v Chartě OSN a uskutečnění těchto návrhů reforem by vyžadovalo změnu Charty. Články 108 a 109 popisují změnu Charty OSN.

- První způsob je možný tak, že ⅔ Valného shromáždění OSN schválí přijetí změny. Aby byl však návrh ratifikovaný a vstoupil tak v platnost, musí ho schválit ⅔ členů OSN a všichni stálí členové RB.

- Druhý způsob je podobný :
⅔ členů Valného shromáždění a 9 jakýchkoli členů RB může svolat konferenci. Pokud ⅔ účastníků konference schválí změny Charty OSN, je návrh změny předložen k ratifikaci. Návrh může být ratifikován opět při souhlasu ⅔ členů OSN včetně stálých členů RB.

Co se tyka Afriky :
Reforma podle Africké unie :
Africká unie (dále jen AU) má v současnosti 53 členů. Od reformy RB OSN si AU slibuje lepší postavení afrických států v RB. Návrh reformy podle AU obsahuje změnu počtu členů – celkový počet zástupců by byl 26, z toho 6 členů stálých. Na rozdíl od návrhu reformy skupiny G4 by však 6 stálých členů stále disponovalo právem veta.[38] AU dále navrhuje dva stálé a dva nestálé členy RB pro africký kontinent.[39] Země jako Egypt, Nigérie a Jihoafrická republika mají největší potenciál stát se stálými členy RB.[40]

Mluvim o budouci změne a suverenitě států když 2/3 mohou rozhodovat o 1/3 zbytku

Už konečně odpovíš, jak překonají veto stálého člena Rady bezpečnosti?

Nevím, Ale o to mi nejde. Jde mi o suverintu státu ne o nějakou mocnost. Zda je česko suvereni a nemůžou ho ostatní státy zrušit, zootročit bez válečného úderu. Sám si říkal že smlouvu lze ignorovat nebo porušit, tak je to jedno. Už to vim a dál to řešit nebudu. Hlavně že je Čr suverení země.

Každý stát je suverénní jenom tak dlouho, jak ho ostatní státy uznávají jako suverénní. To platilo vždy a vždy bude. OSN a další mezinárodní organizace na to mají nulový vliv.

Když ho ostatní státy neuznávají tak je ale stále suverení, může se bránit. Samozdřejmě záleží o jaký stát jde.

Suverenita a možnost či schopnost se bránit jsou dvě odlišné věci.

Jasně, jen říkam do té doby dokud je stat schopen suverenitu obhajovat, suverení je. I když česko by to moc dlouho nevydrželo tak týden.

Krásný příklad tautologie.

To je ironie? Není to pravda?

Evidentně nevíš, co je tautologie.

Tak si vezmi činu, je "svázaná" mezinarodním právem, větsinu z toho nedodržuje. Kdyz by nejake staty začaly zpochybňovat suverenitu Číny tak se Čína může bránit. Pokud se ubrání nic se ji nestane, a zůstane stále suverenní zemí.

Čína považuje Taiwan za součást svého území, většina států to oficiálně uznává, a přesto tam nemůže vykonávat svoji vůli. Takže ani čínská suverenita není bezmezná.

Neznamená že by nemohla, jen pokud by s tím začala znepřátelila by si všechny mocnosti a státy a byla by naprosto izolovaná.

Izolace by vedla k jejímu oslabení, což by pak mohlo vést i ke ztrátám kontroly nad jejími dalšími částmi a tedy i k omezení suverenity.
V dnešním propojeném světě už v podstatě žádný stát není 100% suverénní.

To ano, například by nemohly cestovat nad cizím územím, mořem k jiným svým koloniim ale jinak jim suverenita nad svým územím, dokuď ho jsou schopni bránit a chránit zůstává.

Ale udělat to můžr znamená to že disponuje neomezenou moci = je suverení, i když v připadě že by to udělala tak si podepíše kartel smrti.

Záleží na tom co si kdo a jak vynutí.

Severní korea již prakicky skoro celá izolovaná je a suverenní stále je.

To ani omylem. Je pod silným vlivem Číny a může si dělat jenom to, co Číně nebude vadit. Ostatně bez zásahu Číny v korejské válce, by žádná Severní Korea už ani neexistovala.

Tak to mi je asi jasne, ale Číně nepatří, má akorát nad ní vliv. Ale to přece neznamená že není plně suverení.
Je suverení akorát je omezená velkou silou Číny, a ostatně celého světa. Ale to přeci nevylučuje suverenitu.

Naopak to přesně znamená, že plně suverénní není.

Je to stejné jako u lidi pokud budeš soudem odsouzen na 10 let, ale nebude existovat policie/armáda atp tak budeš stále svobodný (suverenní.)

Doporučuji si něco přečíst o vzniku slova bojkot. Zjistíš, že o faktickou svobodu můžeš přijít i bez existence jakýchkoliv ozbrojených sil.

Chápu, ale i tak je nutné nějaké vynucení.

O to jde, prostě je třeba nějake vynuceni, nestači když to 150 států oznámí ale nic neudělá.

A on tu snad někdy někdo tvrdil něco jiného? Teda kromě tebe.

Už jen to že je třeba nějaka forma donucení kdy se stát/firma/človek podřídí znamená plnou svobodu státu.

Proč by nemohli OSN opustit? Nikdo nikdy nepřijme takovou smlouvu, protože je to defacto vstup do vazalství a to žádná země nepřijme a žádný spolek ani nenabídne.

Tak ono i kdyby to 2/3 schválily tak by se to pravděpodobně stejně rozpadlo kvůli tomu že lidé by takto žít nechtěli.

Že tys někde něco četl, vycucnul sis z toho jeden konkrétní bod a teď máš bobky z něčeho úplně zbytečnýho?!

Jak ses zase dostal k internetu? Zanecháváš za sebou pachovou stopu.

14. 9. 2018 - 19:06 24.08.2015 37.48.58.XXX. Uživateli bylo zakázáno přispívání do diskuzí. Opakovaně porušoval podmínky diskuze.

Líbí se mi tvůj bod 3, hlavně to nastolování světové vlády. K čemu? Že pár lidí nějakou dobu přežije v nějakém podzemním vaultu, stejně se k nim nikdo odjinud nedostane, spad je sfiňa. Odhaduji, že pokus o vojenské ovládnutí by trval asi tak 25 minut a bylo by vymalováno.

Tady máš jeden nevinný příklad a jak to může dopadnout: https://www.youtube.com/watch?v=58c-Ud2yh4I

A já zas věřím konspirátorům. Čtyřka - NWO. Pár bohatců /arabskožidobolševický spolek/ řídí celou planetu už dlouho. Júesej už dávno není policajtem světa (sláva!). A teď mi to smažte.

To je jasné, až na to že to neřidí ale jen s ním manipuluji a korumpuji politiky.

Nevím jestli 4, NWO nebo Illuminati, ale bez nějakých konspirací jen takový Bilderberg kterého se účastní menší stovka (Robert Zoellick Hermana Van Romp vzal místo prezidenta Světové banky, Bilderberg se stal následně předsedou Evropské rady evropské vlády ER etc), a dobrých 30 z nich dělá slušnou elitu která je zcela nad pravomoce nějakých prezidentů. Stačí se podívat na ovlivňování voleb né jen supervelmoci jako USA. Diť ti prezidenti jsou jen loutky v zcela jiné hře mužů za oponou.

Ano. Máš můj bod.

4/ zadna nevznikne, uz nas ovladaji pekelni jesteri a jinou supervladu nenechaji vzniknout