Jak se říká lidem, kteří všemu věří?
Jsou lidé, kteří uvidí smyšlený obrázek a věří tomu, že to je pravda. Někdo na facebook napíše status s polohou, že je v Nairobi, ač popravdě sedí doma v Kozomíně, a lidé tomu věří. Na instagramu někdo publikuje fotomontáž, kde sedí na lavičce s Naomi Campbell a lidé tomu s úžasem věří. Nikdo je nepřesvědčí o tom, že to je fake fotka nebo fake zpráva.
Jak se prosím Vás těmto, s odpuštěním, debílkům říká? Zajímá mě to jak v expresivním jazyku tak i v korektní mluvě.
Děkuji
Lidé s absencí kritického myšlení.
Už jsi to sama pojmenovala: debilové, imbecilové, kreténi...
Na druhou stranu to můžou být děti a dětinové.
Naivní.
Voliči ANO.
Myslim, ze predrecnici, az na prveho sa mylia.
Ludia vseobecne radi veria veciam, ku ktorym inklinuju a ich (ne)schopnost odtrhnut sa od takehoto nazoru je velmi rozsirena.
Ked si raz niekto mysli, ze Okamura je fajn chalan mozem ho argumentacne aj znicit smrstou argumentov a nepresvedcim ho.
Preco? Pretoze on uz nazor na neho ma, menit ho nechce a navyse je mu tak blizky, pretoze sa zhoduje s jeho ja, ze sa ho proste nevzda.
Takato je bohuzial vacsina ludi a kto sa chce obcas nad sebou zamysliet staci pozorovat sameho seba ako neradi priznavame, ze sme sa mylili.
Ak chces vzorku staci si precitat, ktorukolvek debatu, ak chces externe priklady pokus sa najst politika, ktory sa verejne ospravedlnil ludom a povedal prepacte pomylil som sa, som len clovek.
Zijeme v dobe neomylnych ludi, priznat si omyl sa povazuje za slabost a myslime skor emocne ako logicky.
Priklady, ktore si uviedla su zbytocne extremne a zavadzaju dojem, ze je to zalezitost hlupakov, deti, naivnych ludi a pod a to nie je pravda.
Je to zalezistos kazdeho cloveka, ktoreho ego nedopusti, aby si priznal omyl skor ako sa ho dopusti.
Mně se zdá, že tazatelka se ptá na něco trochu jiného - a tys to hned překlopil do politiky![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Navíc, i v té politice jde jen o úhel pohledu.
Klidně si mohu myslet, že jsi naivní (či postrádáš kritické myšlení), protože věříš eu, že páchá jen dobro.
Klidně si mohu myslet. že jsi naivní (či postrádáš kritické myšlení), protože nevěříš eu, že páchá jen dobro.
Nemám pravdu ale ani v jednom případě (že bys byl naivní).
To s nějakou fotomontáží, jak sedím s Naomi na lavičce, nemá nic společného.
1984 jsi jistě četl, jak se "správné názory" rázem mohou otočit o 180°.
-------
Naivní člověk třeba věří, že ten kastrol od podomního prodejce za 10.000 bude opravdu super. Že mastička z nějaké "enlarge" site opravdu vrabčáka při poctivém mazání protáhne o 8cm. Ale že někdo věří Okamurovi, protože sám doktory a inženýry nemá rád a bojí se jich, to o naivitě není. To je jen nalezení subjektu, který bude (v politice) pracovat tak, jak by se mi líbilo. Podle tebe tací, kteří mu věří, jsou <cokoliv>. No a podle jeho fanoušku jsou <cokoliv> zase ti druzí (např. eu fandové a dobroserové, kteří si neuvědomují, že nás to zničí). V politice je to jen úhel pohledu. V případě kastrolů, dek a zázračných mastí z reklamy ne, to je opravdu naivita, omezenost, hloupost dotyčného atd.
Tak posledna odpoved pred odpocinkom teda este...nemyslim si, ze som tak celkom off topic.
Mne pride rovnako naivne, ked obdivovatel Okamuru (politiku sem taham len ako priklad, pretoze sa mi hodi) zerie uplne vsetko co Okamura spravi, povie.
Aky je rozdiel medzi tym, ze niekto uveri, ze som na lavicke s Naomi a tym, ze uveri comukolvek co mu povie jeho oblubeny politik?
Imho ziaden, proste nepremysla a prijima informaciu ako fakt bez toho, aby si ju akokolvek overil, podrobil vnutornej cenzure a pod.
A ako som pisal nie je to o naivite, jednoduchosti alebo hluposti. Veris tomu preto, ze chces, nie preto, ze si hlupy alebo naivny.
Ak by si veril tomuto tak nie preto, ze si blby, alebo naivny. Nemas rad EU a vies, ze ja som jej zastancom.
Ale ak si polozis ruku na srdce vies, ze EU casto aj kritizujem, takze staci ak si len trosku objektivny a pouzijes mozog a nie emocie (zastanca EU je moje nepriatel) a nemozes si takuto blbost mysliet.
Tak jinak:
Kdo věří, že sedím na lavičce s Naomi a že 10x předražený kastról byl výborný kauf - je naivní (a třeba i hloupý)
Kdo věří nějakému politikovi (jeho programu), nemá to s naivitou (hloupostí) nic společného. Pokud si tedy nechceš uzurpovat názor, že jen ten tvůj (jiný, než odmítáš) je správný.
Nebo bys řekl, že polovina Britů a Američanů jsou naivní, že uvěřili B.Johnsonovi a D.Trumpovi a ne J.Corbynovi a H.Clinton? Že nemají kritické myšlení? Přirovnal bys je k fanouškům Okamury?
Můj názor na rozdíl EU a EHS jsem ti už několikrát řekl.
Flegu, neber si to příliš osobně a vážně, ale v poslední době tady na debatách mám pocit, že trpíš nějakou grafomanskou úchylkou, protože píšeš čím dál delší sračky, ve snaze přesvědčit ostatní na tvůj správný názor.
Neboj neberiem, to, ze na ludi posobit cez net neviem viem uz 20 rokov. Prvykrat sa mi to stalo na prvych irc sesnach, ked som si vypocul, ze som v reale velmi fajn a preco na nete posobim ako debil.
.
Zo zaciatku som to bral ako nahodu, neskor sa to viackrat opakovalo, takze som to bral uz ako fakt. Podla mna som stale rovnaky, ale ludia to tak nevnimaju.
Preco tomu tak je netusim.
Tvoj pocit podla mna prameni z toho, ze sa nerad vzdavam po prvom "bez do riti hnupe so svojimi nazormi" a snazim sa ludi presvedcit o svojej pravde, co na debatach vyznieva trosku grafomansky, kedze ludia tu neradi menia svoj nazor.
Ale neboj mam dobru spravu, zacinate ma tu unavovat a mam pocit, ze moj boj je marny, to vlakno o zavedeni institutu strpenia ma celkom vycuclo, kedze tam podla mna nebolo velmi o com debatovat, ale narazil som na mur, kde sa vsetky moje argumenty rozbijali.
Takze asi koncim, ale len docasne, ja si od vas oddychnem a ked ma nieco o par tyzdnov zaujme mozno sa ozvem
Možná to je tím, že v reálu nemáš tolik času na sesmolení oponentury, ale za klávesnicí máš dost času na hledání a vkládání a vymýšlení. A tak se do toho zažereš, že napíšeš pokaždý slohovku.
Nesnaž se přesvědčovat přesvědčené, vylož svoje a dál se s tím nemazej. Já to tak dělám, vybliju se, případně obhájím si svůj názor, ale pokud možno v krátkosti. Upřímně - pak ta debata nemá grády, když musíš číst megačlánky. Někdy míň znamená víc, Karel to dokáže v jedné, krátké větě.
Viem, ze mam tiez nejake problemy...pomerne tazko si priznam chybu, ale na rozdiel od vacsiny tu pritomnych to dokazem, takisto ako dokazem povedat, ze mali pravdu. Ked si raz myslim, ze mam pravdu tak na nej trvam. V tomto som ako ostatni.
Druhy problem je, ze ked niekto tvrdi doslova hovadinu zdviha ma to virtualne zo stolicky, ci uz ze som nieco povedal, napisal a pod (na to som alergicky ak to nie je pravda) alebo nechce uznat z mojho pohladu nepriestrelne argumenty ako sme preberali pri institute strpenia. Takze vtedy sa pomerne tazko ovladam a vypisujem litanie.
Treti problem je, ze ludia vseobecne neradi citaju dlhsie texty, tiez to tak mam, takze to chapem, to je to co mi vlastne vycitas aj ty.
Stvrty problem je, ze ja nemam rad skatulkovanie, som nazorovo pomerne "sirokorozchodny", obcas suhlasim s Karlom, vacsinou s tw, obcas s niekym inym a vo finale ma potom "nikto nema rad" lebo nekopem za jeho tim.
Kedze si spomenul Karla...to, co Karla robi jedinecnym, ze v jednej vete na poradnach odpovie, rozosmeje aj odpinka uzivatela je naopak na debatach jeho slabinou. Takmer vzdy Karel vytiahne jednovetne nejaku kravinu, ktora kedze ide o viac ako pochybny argument nie je ani vtipna, ani vystizna a navyse to uz dalej nerozobera, takze debata s Karlom je tu takmer nemozna.
Karel dělá to, co jsem ti psal - vyloží svůj názor, byť v jedné větě a dál se s tím nemaže. Má svoje přesvědčení a očividně ho nehodlá měnit. Tak co chceš s ním debatovat?
Ja Karlovi celkom verim, ze svoj nazor opiera o informacie, ktorym veri...a ktore su casto mylne, pretoze si ich ziskava povrchnym sposobom...jedine kriterium prenho je, aby mal dany clovek nazor, ktory podpori ten jeho.
Naposledy sem pastol odkaz na "spoluzakladatela GP", ktoreho nazory koresponduju s tymi Karlovmi.
Povazoval som za povinnost, kedze Karla nepovazuje za vedoemeho siritela hoaxov upozornit ho na viac ako pochybnu minulost a pritomnost cloveka, na ktoreho sa odvolava, zhodou okolnosti, pretoze ho "poznam" z jeho posobenia na Slovensku.
To, ze Karel uz nereaguje je jeho styl, on mi za pravdu neda, takze ano...ak sa na to pozerame takto robim to vlastne zbytocne. Karel nepovie, ze sa myli a druha moznost je, ze on vie, ze sa myli, ale podporuje to jeho nazor a tak to vedome siri dalej.
V oboch pripadoch je moja snaha zbytocna.
Lenze...nejde len o Karla, tu debatu moze citat aj niekto iny, takze ak presvedcim niekoho ineho a osvedcim Karla z dezinformacii v podstate to zmysel ma.
Ještě je důležité, kde se ty neuvěřitelné věci/události odehrají. Facebook? Internet?
Všichni současní hrdinové - které znám - jsou ti internetoví. Tak proč jim nevěřit? Je to sranda.
Pak se vypne počítač/mobil a věci se stávají reálnějšími.
Třicetiletí muži začnou stavět dům, zplodí syna i zasadí strom.
Anebo nezačnou. Zůstanou internetovými hrdiny až do smrti. To se moc oblbnout nedá.
Momentálně pozastavení či alkoholem deprivovaní. Nemusejí být nutně blbí.
co třeba věřitelé?
Trefil si hřebíček na hlavičku.