A cital si to vobec Karle? Pretoze zase nieco bombasticky prinasas ako novinku a ja tam nic nove nevidim. Zenevska konvencia odporuca navracat/nedeportovat utecencov spat do statov, kde im hrozi mucenie alebo neludske zaobchadzanie. Toto sa defacto dodrziava a dodrziavalo aj pred uteceneckou krizou. Alebo ukaz mi pripad statu z EU, ktory niekoho vyhostil do takejto krajiny. Momentalna "novinka" je v tom, ze ak utecenec spacha zlocin (pripadne je nebezcpecny pre stat), ma stale statut utecenca a nemal by podla Zenevskej konvencie byt vyhosteni na uzemie statu, kde mu hrozi mucenie. To je cele, a je to zmena, ktora nic nove a zasadne neprinasa. V praxi asi to, ze Iracana nebudes moct vyhostit naspat do Iraku ak by mu tam hrozilo mucenie alebo neludske zaobchadzanie. To vsak zdaleka neznamena, ze nemoze byt vyhosteni vobec. Navyse zlocinca zavries aj tak do kriminalu a nebudes ho za prepadnutie, ci vrazdu vyhostovat len, to je snad logicke nie? Ak zisitis, ze utecene je zlocinec, ale zlocin spachal na uzemi svojho statu mozes ho stale vyhostit...akurat by si pritom mal dodrzat zasada Zenevskej konvencie. S tym vyhostenim je to v praxi aj tak problem, ale iny...kam vyhostovat utecencov, ktorych tu nechces a nechce ich nikto s tym zapasime uz peknych par rokov.
Jo, četl jsem to. Lotr navíc ani nebude moci schytat olovo, protože někdo v Evropské komisi rozhodl, že je špatné a zakáže nám ho. Některým doma hrozí trest smrti, takže neziskovky je dovážejí do Evropy.
Co nove teda prinasa tato smernica, co sme tu doteraz nemali? Ja som tam fakt nic nove nenasiel.
Soudní dvůr EU rozhodl, že i cizinci, který není hoden azylu se musí přiznat práva uprchlíka a není možné ho vyhostit, ač představuje nebezpečí pro stát nebo byl odsouzen pro závažný zločin.
Fakt maso! Tomu se říká "nasrat si do vlastního hnízda". Nechápu, co tím kdo sleduje.
Lenze on ma pravdu...minimalne v tom, ze ten institut uz vas pravny poriadok pozna a Tomio tvrdi, ze vam ho nuti EU. Takze kto klame?
Ty seš opravdu den ode dne tupější. Už tě někdy napadlo, proč se teda něco novýho zavádí, když i podle génia, jako seš ty, už to náš právní řád obsahuje? V tom případě neni přece nutný nic pridavat, tak proč mají zájem neco doplnit, přidat, případně pozměnit či poupravit nebo ještě lépe, po progresivsticku, upřesnit? O důvod víc sem zas pár let nechodit, abych si pak po letech mohl přečíst, jak ty jsi říkal a upozorňoval na to, že ta změna přijde...
Čítaj s porozumením slintos. Okamura tvrdí, že nová úprava zavádza inštitút strpenia, Bahno tvrdí, že už to mate dávno zavedené. Jeden z nich klame. Ako poznám Okamuru vsádzam na neho.
Institut strpení zavádí stav, kdy člověka, který spáchá závažný trestný čin nemůžeš vyhostit. Dostane status strpence a bude pobírat podporu jako azylant. Tohle je to, co se mění.
JaFi..prave od teba by som ocakaval korektnejsiu diskusiu. Vratme sa k meritu veci...Okamura tvrdi, ze CR ide zavadzat institut strpenia cudzinca. Okamura klame. Vy uz tento institut davno mate. Paragraf 78b vase Azyloveho zakona sa totizto vola Strpeni na uzemi, takze pravdu ma bahno a cely ten krik je v podstate burkou v pohari vody. A podme sa pozriet na tu novinku teda.
Cizinec, kterému nelze udělit azyl podle § 15 odst. 3 písm. c) nebo d), a cizinec, kterému byl odňat azyl podle § 17 odst. 1 písm. i) a j), je v případě, že by jinak splňoval důvody pro udělení nebo ponechání azylu, způsobilý k právům uvedeným v článcích 3, 4, 16, 22, 31, 32 a 33 mezinárodní smlouvy22). Tento cizinec je oprávněn požádat o potvrzení o strpění na území podle § 78b, pokud doloží adresu místa hlášeného pobytu na území. Dobu strpění na území stanoví ministerstvo na dobu nezbytně nutnou a je oprávněno dobu strpění na území opakovaně prodlužovat. Ustanovení § 78d odst. 2 až 6 a § 79 odst. 5 se neuplatní.
Co vlastne nove prinasa tato uprava? Velmi zjednodusene sa da povedat, ze nic, pravnici samozrejme budu protestovat. Nie som si ani velmi isty dvoma vecami. Zakon hovori o prave poziadat o tento institut, ale nikde neuklada statu povinnost ho udelit a ani dobu, na ktoru ho ma udelit. Ok berme to tak, ze to stat urobit musi, pretoze tato novela naznacuje, akoby stat mal povinnost nieco take vydat. Co, ked vyda potvrdenie na 1 tyzden? Druhe sporne tvrdenie je, ze ci institut strpenia opravnuje ziadatela na akusi podporu. Dostavaju vobec azylanti od CR nejaku financnu podporu? Ja netusim. Ak ano ma narok na tuto podporu aj strpenec? To by som netvrdil. Neviem, ci to tu bolo spominane, ale dovod preco sa toto vsetko deje pochadza prave z CR a ide o toho Cecenca, ktorehe ste odsudili za opakovany trestny cin a zobrali mu azyl a on zazaloval CR. Vzhladom na nejednotnost legislativ clenskych statov EU v takychto pripadoch (dalsie 3 boli z Belgicka) sa EU pokusa zjednotit legislativu.
tak jsi mne donutil se hrabat v paragrafech
Paragraf 78b vase Azyloveho zakona sa totizto vola Strpeni na uzemi, takze pravdu ma bahno a cely ten krik je v podstate burkou v pohari vody.
Máš pravdu, že náš azylový zákon 437/2006 obsahuje § 78b Pobyt na vízum k pobytu nad 90 dní za účelem strpění pobytu na území Celý paragraf najdeš třeba zde: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-325 Tento paragraf zvěrstva, jako že nesmíš vyhostit človéka, který spáchal závažný trestný čin neobsahoval. Nyní kdokoliv, kdo zahodí pas, aby nebylo jasné, odkud pochází a vybere si nějakou zemi, ve které se bojuje a kterou prohlásí za svou vlast, dostane status strpěnce. A to i v případě, že tu bude opakovaně krást, znásilňovat a jinak se nepěkně chovat. Tito lidé přijdou kvůli svému nepěknému chování o azyl, ale hned na to si požádají s status strpění a díky osvícené EU přicházíš o možnost takové lidi vyhostit.
V čem, že to měl bahno s Hamáčkem pravdu?
Celý paragraf najdeš třeba zde:
Ja som o tom paragrafe pokial ma bahno nan neupozornil nevedel, a na rozdiel od vacsiny tu diskutujucich som si ho nasiel a precital. A preto tvrdim cely cas, ze nadpis tohoto vlakna je zavadzajuci, ze Okamura a spol klamu. A neverim vlastnym ociam, co citam od teba, pretoze popieras pomerne jasnu vec.
Nyní kdokoliv, kdo zahodí pas, aby nebylo jasné, odkud pochází a vybere si nějakou zemi, ve které se bojuje a kterou prohlásí za svou vlast, dostane status strpěnce.
Trosku divna argumentacia...ak niekto nema pas a ty nevies z akej zeme pochadza kam ho chces vyhostit? Prijme ho niekto vobec? Neprijme. Ak vyhlasi, ze je Iranec vase urady mu to napisu do kolonky statna prislusnost? Myslis, ze takto to funguje? Ja si to nemyslim. Myslis, ze Iran prijme takehoto obcana, ktoreho identita nie je potvrdena? Prenesme sa v case o rok dozadu. Mame tu utecenca, ten tu spacha zlocin. Odsedi si trest (aspon dufam, ze ho za odmenu nechces poslat domov) a CR ho chce vyhostit. Ale kam, ked nema ziadne papiere a nie je mozne overit si jeho totoznost? Ok dajme tomu, ze papiere mal a vieme, ze je napriklad z Ugandy. V Ugande vladne chaos a hrozi mu tam mucenie (to vyhlasi on) a na zaklade medzinarodnych dohod sa CR zaviazala, ze nebude ludi deportovat do krajin, kde mu hrozi smrt, ci mucenie. Vyhostenim by CR poprela tento zavazok. Takze opat k vyhosteniu nedojde. Skus mi vymenovat, co sa zmeni po novele.
V čem, že to měl bahno s Hamáčkem pravdu?
V tom, ze CR nemusi zaviest institut strpenia, pretoze ho uz ma v Azylovom zakone! CR ide upravit tento zakon a samotne podmienky institutu strpenia a z toho, co som cital ja su to upravy nepodstatne, nemeniace takmer nic na stave veci z pohladu bezneho cloveka. Nechapem preco tu cely cas riesime nezzmysli Okamuru a spol, ked jedine co tu je na riesenie je, co novela prinasa. Ja som to uz zhrnul, z praktickeho pohladu nic zasadne, ale ked chces mozeme vsetky upravy rozpitvat dopodrobna.
Myslím, že to tu nejvíc řešíš ty jelikož máš 14 příspěvků a pocházíš ze Slovenska a řešíš zákon ČR. Já také neřeším vaše zákony. Napadáš všechny co s tebou nesouhlasí a to o tobě něco vypovídá. Můžeš mě dalším příspěvkem napadnout jelikož nic jiného neumíš a jak to pozoruji musíš mít vždy poslední slovo. Jinak jsem zde napsal jen to co si ostatní myslí.
A jak je patrno, Fleg si na rozdíl od tebe dokonce dovolil nastudovat české paragrafy, aby měl argumenty. Ty tady jen blbě pindáš (opět na rozdíl od Flega, který poctivě argumentuje) a ventiluješ svou pocitologii. Svět není dokonalý, nikdo z nás není dokonalý, ale právě proto bys měl začít sám u sebe, aby tvé řeči nevyzněly jako fňukání malinkého frustrátka.
Docela názorně a pochopitelně. - Ty mi dáš 10 korun a já ti vrátím 15 korun. To se přeci vyplatí? - Přikážu ti však, že si za moje peníze musíš koupit sušenky. Pořád super. - Koupit je musíš, od koho ti řeknu a jaké ti řeknu, sám si vybrat nesmíš. - Ne. Sušenky od mamky nepřichází v úvahu. - Že koupíš jinde levněji nebo že Ti je mamka dá. To mě nezajímá, dostal jsi na to mé peníze. - Neposlechneš, tak vrátíš celých 15 korun a dáš 5 korun pokuty navíc. - Na sušenky musíš koupit krabici ode mne. Když nekoupíš, nedostaneš na sušenky. - Nemáš už peníze? Nevadí, dostaneš ještě 5 korun na krabičku, ale mamka musí vyhodit troubu na pečení sušenek. - Dostal jsi peníze, máš sušenky a máš krabičku na sušenky, jsi spokojený. - Abys byl dál spokojený, musíš k sobě do pokojíčku vzít tohohle cizího kluka. - Nechceš, že ho neznáš? Ale ty musíš poslouchat! - Jinak už nedostaneš peníze, bude pokuta, nebudou sušenky, krabička ti bude k ničemu a mamka ti už sušenky neupeče, protože nemáte doma troubu. - Když poslechneš, bude dobře. A když vezmeš do tvého pokoje víc cizích chlapců, třeba dostaneš peníze i na bonbóny. - Že tě občas zmlátí? To mě nezajímá. - Ještě maličkost, už nejsi Honzík ani kluk, ale jen eurodítě.
Já mám jiný příklad, taky názorný, a veskrze pravdivý:
- Stát dá problémové rodině sociální příspěvek. - Otec vše sebere a většinu prohulí, propije a prohraje v automatech (pokud už teda zrovna nejede v drogách), případně rozfofruje s kurvama - Hladové děti závidí bohatším rodinám, které se na ně z daní složily, a nemají pro ně dobrého slova, protože se nepochopitelně mají líp. - Otecko z neprohraného zbytku příspěvku dětem koupí lízátka a děti jej za to mají rády, protože je to přece jejich táta, který se nebojí ani sociálky! A sociálka je přece ta špatná, ne Otecko. - Když se na to všechno přijde, otec začne tvrdit, že hraním automatů chtěl vydělat peníze pro rodinu, a že to byl nejlepší nápad, který kdy vymyslel, protože on má přece své děti rád, dokonce jim za poslední drobné přece koupil lízátka! Peníze bude vracet splátkami z dětských dávek...
... a dalo by se pokračovat dál, tenhle příběh jistě všichni dobře znáte.
Fakticky platí to, že peníze z EU jsme si dílem prožrali a rozkradli sami, protože Češi jsou národ zlodějů (aneb z cizího krev neteče); dílem jsme pro vlastní neschopnost nezvládli ani ty peníze smysluplně utratit. Stačí se podívat, jakým stylem se u nás staví a opravují dálnice.
debaty.net
A cital si to vobec Karle?
Pretoze zase nieco bombasticky prinasas ako novinku a ja tam nic nove nevidim.
Zenevska konvencia odporuca navracat/nedeportovat utecencov spat do statov, kde im hrozi mucenie alebo neludske zaobchadzanie.
Toto sa defacto dodrziava a dodrziavalo aj pred uteceneckou krizou. Alebo ukaz mi pripad statu z EU, ktory niekoho vyhostil do takejto krajiny.
Momentalna "novinka" je v tom, ze ak utecenec spacha zlocin (pripadne je nebezcpecny pre stat), ma stale statut utecenca a nemal by podla Zenevskej konvencie byt vyhosteni na uzemie statu, kde mu hrozi mucenie. To je cele, a je to zmena, ktora nic nove a zasadne neprinasa. V praxi asi to, ze Iracana nebudes moct vyhostit naspat do Iraku ak by mu tam hrozilo mucenie alebo neludske zaobchadzanie.
To vsak zdaleka neznamena, ze nemoze byt vyhosteni vobec. Navyse zlocinca zavries aj tak do kriminalu a nebudes ho za prepadnutie, ci vrazdu vyhostovat len, to je snad logicke nie? Ak zisitis, ze utecene je zlocinec, ale zlocin spachal na uzemi svojho statu mozes ho stale vyhostit...akurat by si pritom mal dodrzat zasada Zenevskej konvencie.
S tym vyhostenim je to v praxi aj tak problem, ale iny...kam vyhostovat utecencov, ktorych tu nechces a nechce ich nikto s tym zapasime uz peknych par rokov.
Jo, četl jsem to. Lotr navíc ani nebude moci schytat olovo, protože někdo v Evropské komisi rozhodl, že je špatné a zakáže nám ho. Některým doma hrozí trest smrti, takže neziskovky je dovážejí do Evropy.
Co nove teda prinasa tato smernica, co sme tu doteraz nemali? Ja som tam fakt nic nove nenasiel.
Už mně nemusíš nevysvětlovat, že to je správné a vlastně v pořádku, fakt stačilo.
https://eurozpravy.cz/domaci/politika/cr-zavede-institut-strpeni-cizince.1a012ed0/
Fakt maso! Tomu se říká "nasrat si do vlastního hnízda". Nechápu, co tím kdo sleduje.
Je to dobrý, už to Hamáček svedl na Okamuru.
![[88109-ham-png]](https://debaty.net/files/88109-ham-png)
Lenze on ma pravdu...minimalne v tom, ze ten institut uz vas pravny poriadok pozna a Tomio tvrdi, ze vam ho nuti EU.
Takze kto klame?
Ty seš opravdu den ode dne tupější. Už tě někdy napadlo, proč se teda něco novýho zavádí, když i podle génia, jako seš ty, už to náš právní řád obsahuje? V tom případě neni přece nutný nic pridavat, tak proč mají zájem neco doplnit, přidat, případně pozměnit či poupravit nebo ještě lépe, po progresivsticku, upřesnit? O důvod víc sem zas pár let nechodit, abych si pak po letech mohl přečíst, jak ty jsi říkal a upozorňoval na to, že ta změna přijde...
Čítaj s porozumením slintos. Okamura tvrdí, že nová úprava zavádza inštitút strpenia, Bahno tvrdí, že už to mate dávno zavedené.
Jeden z nich klame. Ako poznám Okamuru vsádzam na neho.
Institut strpení zavádí stav, kdy člověka, který spáchá závažný trestný čin nemůžeš vyhostit. Dostane status strpence a bude pobírat podporu jako azylant.
Tohle je to, co se mění.
JaFi..prave od teba by som ocakaval korektnejsiu diskusiu.
Vratme sa k meritu veci...Okamura tvrdi, ze CR ide zavadzat institut strpenia cudzinca.
Okamura klame. Vy uz tento institut davno mate.
Paragraf 78b vase Azyloveho zakona sa totizto vola Strpeni na uzemi, takze pravdu ma bahno a cely ten krik je v podstate burkou v pohari vody.
A podme sa pozriet na tu novinku teda.
Co vlastne nove prinasa tato uprava? Velmi zjednodusene sa da povedat, ze nic, pravnici samozrejme budu protestovat.
Nie som si ani velmi isty dvoma vecami. Zakon hovori o prave poziadat o tento institut, ale nikde neuklada statu povinnost ho udelit a ani dobu, na ktoru ho ma udelit. Ok berme to tak, ze to stat urobit musi, pretoze tato novela naznacuje, akoby stat mal povinnost nieco take vydat. Co, ked vyda potvrdenie na 1 tyzden?
Druhe sporne tvrdenie je, ze ci institut strpenia opravnuje ziadatela na akusi podporu. Dostavaju vobec azylanti od CR nejaku financnu podporu? Ja netusim. Ak ano ma narok na tuto podporu aj strpenec? To by som netvrdil.
Neviem, ci to tu bolo spominane, ale dovod preco sa toto vsetko deje pochadza prave z CR a ide o toho Cecenca, ktorehe ste odsudili za opakovany trestny cin a zobrali mu azyl a on zazaloval CR. Vzhladom na nejednotnost legislativ clenskych statov EU v takychto pripadoch (dalsie 3 boli z Belgicka) sa EU pokusa zjednotit legislativu.
tak jsi mne donutil se hrabat v paragrafech
Máš pravdu, že náš azylový zákon 437/2006 obsahuje § 78b Pobyt na vízum k pobytu nad 90 dní za účelem strpění pobytu na území
Celý paragraf najdeš třeba zde:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-325
Tento paragraf zvěrstva, jako že nesmíš vyhostit človéka, který spáchal závažný trestný čin neobsahoval. Nyní kdokoliv, kdo zahodí pas, aby nebylo jasné, odkud pochází a vybere si nějakou zemi, ve které se bojuje a kterou prohlásí za svou vlast, dostane status strpěnce. A to i v případě, že tu bude opakovaně krást, znásilňovat a jinak se nepěkně chovat. Tito lidé přijdou kvůli svému nepěknému chování o azyl, ale hned na to si požádají s status strpění a díky osvícené EU přicházíš o možnost takové lidi vyhostit.
V čem, že to měl bahno s Hamáčkem pravdu?
Ja som o tom paragrafe pokial ma bahno nan neupozornil nevedel, a na rozdiel od vacsiny tu diskutujucich som si ho nasiel a precital. A preto tvrdim cely cas, ze nadpis tohoto vlakna je zavadzajuci, ze Okamura a spol klamu. A neverim vlastnym ociam, co citam od teba, pretoze popieras pomerne jasnu vec.
Trosku divna argumentacia...ak niekto nema pas a ty nevies z akej zeme pochadza kam ho chces vyhostit? Prijme ho niekto vobec? Neprijme. Ak vyhlasi, ze je Iranec vase urady mu to napisu do kolonky statna prislusnost? Myslis, ze takto to funguje? Ja si to nemyslim. Myslis, ze Iran prijme takehoto obcana, ktoreho identita nie je potvrdena?
Prenesme sa v case o rok dozadu.
Mame tu utecenca, ten tu spacha zlocin. Odsedi si trest (aspon dufam, ze ho za odmenu nechces poslat domov) a CR ho chce vyhostit. Ale kam, ked nema ziadne papiere a nie je mozne overit si jeho totoznost? Ok dajme tomu, ze papiere mal a vieme, ze je napriklad z Ugandy. V Ugande vladne chaos a hrozi mu tam mucenie (to vyhlasi on) a na zaklade medzinarodnych dohod sa CR zaviazala, ze nebude ludi deportovat do krajin, kde mu hrozi smrt, ci mucenie. Vyhostenim by CR poprela tento zavazok. Takze opat k vyhosteniu nedojde.
Skus mi vymenovat, co sa zmeni po novele.
V tom, ze CR nemusi zaviest institut strpenia, pretoze ho uz ma v Azylovom zakone! CR ide upravit tento zakon a samotne podmienky institutu strpenia a z toho, co som cital ja su to upravy nepodstatne, nemeniace takmer nic na stave veci z pohladu bezneho cloveka.
Nechapem preco tu cely cas riesime nezzmysli Okamuru a spol, ked jedine co tu je na riesenie je, co novela prinasa.
Ja som to uz zhrnul, z praktickeho pohladu nic zasadne, ale ked chces mozeme vsetky upravy rozpitvat dopodrobna.
Myslím, že to tu nejvíc řešíš ty jelikož máš 14 příspěvků a pocházíš ze Slovenska a řešíš zákon ČR. Já také neřeším vaše zákony. Napadáš všechny co s tebou nesouhlasí a to o tobě něco vypovídá. Můžeš mě dalším příspěvkem napadnout jelikož nic jiného neumíš a jak to pozoruji musíš mít vždy poslední slovo. Jinak jsem zde napsal jen to co si ostatní myslí.
A jak je patrno, Fleg si na rozdíl od tebe dokonce dovolil nastudovat české paragrafy, aby měl argumenty. Ty tady jen blbě pindáš (opět na rozdíl od Flega, který poctivě argumentuje) a ventiluješ svou pocitologii. Svět není dokonalý, nikdo z nás není dokonalý, ale právě proto bys měl začít sám u sebe, aby tvé řeči nevyzněly jako fňukání malinkého frustrátka.
Z jiné poradny:
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=86889&start=885
Já mám jiný příklad, taky názorný, a veskrze pravdivý:
- Stát dá problémové rodině sociální příspěvek.
- Otec vše sebere a většinu prohulí, propije a prohraje v automatech (pokud už teda zrovna nejede v drogách), případně rozfofruje s kurvama
- Hladové děti závidí bohatším rodinám, které se na ně z daní složily, a nemají pro ně dobrého slova, protože se nepochopitelně mají líp.
- Otecko z neprohraného zbytku příspěvku dětem koupí lízátka a děti jej za to mají rády, protože je to přece jejich táta, který se nebojí ani sociálky! A sociálka je přece ta špatná, ne Otecko.
- Když se na to všechno přijde, otec začne tvrdit, že hraním automatů chtěl vydělat peníze pro rodinu, a že to byl nejlepší nápad, který kdy vymyslel, protože on má přece své děti rád, dokonce jim za poslední drobné přece koupil lízátka! Peníze bude vracet splátkami z dětských dávek...
... a dalo by se pokračovat dál, tenhle příběh jistě všichni dobře znáte.
Fakticky platí to, že peníze z EU jsme si dílem prožrali a rozkradli sami, protože Češi jsou národ zlodějů (aneb z cizího krev neteče); dílem jsme pro vlastní neschopnost nezvládli ani ty peníze smysluplně utratit. Stačí se podívat, jakým stylem se u nás staví a opravují dálnice.