Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Poplatek ČT a ČR

Kdo je pro zrušení tohoto nestoudného poplatku ČT a rozhlasu.:!:
Každý měsíc nás oberou o 180.-ká a prakticky nic nám nenabízí.Maximálně lži a dezinformace.
Navíc na ČT 1 nemají být reklamy,ale u kolika různých pořadů je uváděn jeho sponzor a co vyrábí:-/

Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
lži a dezinformace jsou všude, na komerčních kanálech, novinách, internetu.. ;-) A kdyby neměli spo…
touchwood 08.12.2015 14:23
touchwood
budeš pravděpodobně konzument tzv. mainstreamu Tohle je od tebe docela rána pod pás... Může být zam…
Dale Cooper 08.12.2015 14:51
Dale Cooper
ano, je. Přibližně stejně jako prohlásit, že tam jsou lži. ;-) Navíc pokud se bavíme o českých TV a… nový
touchwood 08.12.2015 15:00
touchwood
Tak v pohodě, když ti nevadí, tak plať :-) Výběr diluviální? Pročpak? nový
Dale Cooper 08.12.2015 15:02
Dale Cooper
Já se už skoro výhradně dívám jen na ČT (zejm. čt24, Aha, tak tím se vysvětluje tvůj tak omezenej r…
cejna 08.12.2015 15:00
cejna
myšleno bylo české TV vysílání. ;-) Pokud bych to měl vzít průměrem, týdně sleduju TV průměru okolo… nový
touchwood 08.12.2015 15:02
touchwood
budeš pravděpodobně konzument tzv. mainstreamu Tak proč sem linkuješ Novinky jako zdroj informací?… nový
Zarniwúp 08.12.2015 16:28
Zarniwúp
Hovínky přebírají ČTK, někdy do nich píšou zajímaví lidé. Že tam chodí do diskusí lidi s IQ pomeranč… nový
touchwood 08.12.2015 16:51
touchwood
No já jen, že před lety propagované zdůvodňování poplatků bylo právě to, že na veřejnoprávní TV nemů… nový
Zarniwúp 08.12.2015 17:05
Zarniwúp
Neřešil jsem zda jsou poplatky vysoké či ne, zda jsou vynakládány účelně, ani to, zda je vhodné aby… nový
touchwood 08.12.2015 21:24
touchwood
Čili, když ti nějakým zákonem přikážou platit pětikilo měsíčně na to, aby se třeba uměle zasněžovala… nový
Dale Cooper 08.12.2015 21:37
Dale Cooper
Tak ona i ta CT se musi (bohuzel) trochu prizpusobit tomu mainstreamu. Taky nadavam, ze v 8 vecer da… nový
merlouska 09.12.2015 00:58
merlouska
Jasný, ovšem o té míře přizpůsobování se mainstreamu by se dalo debatovat... To s těmi titulky chápu… nový
Dale Cooper 09.12.2015 21:12
Dale Cooper
Tak ono to tak je... aha. Co ti na to mám říct? Ten hlavní důvod, proč na veřejnoprávní TV reklama b… nový
Zarniwúp 09.12.2015 00:55
Zarniwúp
Dobře. Poplatky jsou svinstvo, reklama a sponzoring je svinstvo. Vychází mi z toho, že ČT by mohla v… nový
touchwood 09.12.2015 12:01
touchwood
Poplatky + reklama je svinstvo, ne každé zvlášť (u jednoho provozovatele TV, tady ČT, o které je řeč… nový
Zarniwúp 09.12.2015 14:24
Zarniwúp
Reklama znamená, že musíš přinášet "zábavu", což je v přímém protikladu k tomu, co by veřejnoprávní… nový
touchwood 09.12.2015 15:15
touchwood
Me ti "sponzori" az tak neobtezujou, podstatnejsi mi prijde, ze CT mi necpe celodenni reklamy obcas… nový
merlouska 09.12.2015 16:38
merlouska
poplatek za veřejnoprávní TV je svého druhu daň Tak proč se ale nenazývají věci pravým jménem?? Ty… nový
Dale Cooper 09.12.2015 21:15
Dale Cooper
Ano, a jsme u diluviálního výběru daně. ;-) nový
touchwood 09.12.2015 21:34
touchwood
Nahoře jsi mi ještě neodpověděl, v čem spatřuješ diluviálnost výběru poplatků. nový
Dale Cooper 09.12.2015 21:37
Dale Cooper
Tak třeba v tom jak je to nazváno, podle jakých kritérií se to vybírá, podle toho, že to nezohledňuj… nový
touchwood 09.12.2015 21:53
touchwood
Tak mobily to zohledňuje, píše se v těch pindech, že zařízením schopným reprodukovat rozhlasové vysí… nový
Dale Cooper 09.12.2015 22:06
Dale Cooper
Žel je to takhle,máme to co jsme si dobrovolně zvolili!! Asi to poslancům a senátorům vůbec nevadí,a… nový
reifik 09.12.2015 11:32
reifik
Nechci dělat reklamu Parlamentním listům,ale dne se tam objevil zajímavý článek: http://www.parlamen… nový
reifik 09.12.2015 11:46
reifik
Stačilo mi přečíst si ty sugerující otázky a je jasné, že se ozývá někdo, kdo má taky "zájem" ovláda… nový
touchwood 09.12.2015 11:55
touchwood
Začátkem roku byla Česká televize pod palbou kritiky za informování o dění na Ukrajině. Když to v ú… nový
cejna 09.12.2015 12:08
cejna
Myslím, že ten výraz "úhel tradic evropského humanismu" je tak široký pojem, že se do toho schová ja… nový
touchwood 09.12.2015 21:51
touchwood
Já jsem tenkrát, když ČT pořádala ten hon na "dlužníky" poslal (kam jinam, než na Jindřišskou 16, 11… nový
MadMike 09.12.2015 12:40
MadMike
No vidíš, na tohle "blaho" poplatků jsem zapomněl. To je tady, ne: http://www.parlamentnilisty.cz/po… nový
Zarniwúp 09.12.2015 14:26
Zarniwúp
Člověk by i řekl, že ruské propagandy je slyšet i tak dost, nemá tedy smysl ji ještě papouškovat v Č… nový
touchwood 09.12.2015 15:22
touchwood
:?: ale já psal na Jidřišskou 16 do PRAHY! NE DO MOSKVY! :-D nový
MadMike 09.12.2015 15:35
MadMike
Nevím, jaký je ten žebříček hodnot, ale dopoledne jsem zapnul veřejnoprávní TV a zrovna tam kvokala… nový
karel 09.12.2015 16:12
karel
a není podstatou to, že se dostane hlasu těm i těm? Respektive pokud je hostem jen jed(en/na) eurohu… nový
touchwood 09.12.2015 21:37
touchwood
Redaktor přece jenom přikyvuje nebo klade servilní otázky, jinak by nezůstal redaktorem. nový
karel 09.12.2015 21:40
karel
máš recht, ale mohlo by to být ještě horší, mohl by třeba hostovi olizovat anus. nový
touchwood 09.12.2015 21:53
touchwood
No, nejsi daleko od pravdy... Když třeba byl v OVM tehdejší ministr Pospíšil. Pravda, k tebou nastín… nový
Dale Cooper 09.12.2015 22:07
Dale Cooper
Jak už v diskusi zaznělo, poplatek je v podstatě "solidární daň", kterých existuje v ČR nespočet (je… nový
Araneus84 20.01.2016 15:36
Araneus84
Tak promin, ze ziju ;-) nový
merlouska 20.01.2016 18:23
merlouska
Já to nemyslím na nikoho konkrétně. Prostě takto jsou (nejenom) v ČR nastavena pravidla a nezbývá ne… nový
Araneus84 20.01.2016 19:20
Araneus84
Např. v Německu jsou alespoň církve financovány výhradně speciální daní, kterou si platí pouze věříc… nový
Dale Cooper 20.01.2016 20:06
Dale Cooper
myslíš tu většinu obyvatelstva, co se tak ráda hází marod a nadává, že důchody jsou nízké? ;-) poslední
touchwood 21.01.2016 11:33
touchwood

lži a dezinformace jsou všude, na komerčních kanálech, novinách, internetu.. ;-)

A kdyby neměli sponzoring, platil bys ne 180, ale 2x tolik.

Já se už skoro výhradně dívám jen na ČT (zejm. čt24, párkrát jsem trefil i něco na ČT2 a Artu; ČT1 semtam i něco lehce komerčnějšího) a poslouchám ČRo (malá výjimka je Beat)

Pokud máš pocit, že ti veřejnoprávní média nic nenabízí, budeš pravděpodobně konzument tzv. mainstreamu, na který se zaměřují komerční média, můžeš tedy chutě konzumovat Supersral, Růžovky, čumět na Borhyovou ohlašující vraždu-smrt-zabití a borce na konec (pokud se to změnilo, tak se omlouvám, tento ODPAD nesleduju).

budeš pravděpodobně konzument tzv. mainstreamu

Tohle je od tebe docela rána pod pás... Může být zaměřen přesně naopak, sledovat argentinské artové filmy, poslouchat islandský minimal music a tak podobně.
Poplatky mi taky principiálně vadí, tak, jak jsou nyní. Máš rádio, máš televizi, plať... Tak ať himlhergot udělají nějakou daň a je to. Chápu, že ČrO a ČT nemusí chtít sledovat všichni.

ano, je. Přibližně stejně jako prohlásit, že tam jsou lži. ;-) Navíc pokud se bavíme o českých TV a artových pořadech, tak budeš muset volky nevolky jít k ČT..

Mně poplatky jako takové nevadí, forma jejich výběru je mírně řečeno diluviální. Ale myslím, že ten původní stesk byl na to, že to musí vůbec platit, když se na to nedívá.

budeš pravděpodobně konzument tzv. mainstreamu

Tak proč sem linkuješ Novinky jako zdroj informací? :-)

A kdyby neměli sponzoring, platil bys ne 180, ale 2x tolik.

edit: Vzpomněl jsem si na jezeďáky v mé rodné vesničce, když jsem se podivoval nad dotacemi do zemědělství: "To by stál chleba stošedesát korun, to by si chtěl, TO BY SI CHTĚL?!!"
Nechtěl, ale znamená to, že ten chleba reálně vyrábí za stošedesát, akorát ten rozdíl doplácím/e někde jinde....

Hovínky přebírají ČTK, někdy do nich píšou zajímaví lidé. Že tam chodí do diskusí lidi s IQ pomeranče, to je druhá věc. Obecně, probírám denně skoro všechny hlavní deníky (zejm. ty online), když se zadaří časově, rád louskám sloupky a fejetony prakticky všech novin.

ad dotace: to je trochu zavádějící, a to z obou stran. Z jedné strany jde o to, že dotace se "projí" i na jiných věcech než je výroba chleba. Na straně druhé by zvýšení ceny vedlo k nižší spotřebě, ergo nižší produkci, a tím dalšímu zdražování, protože čím menší objem produkce, tím je větší poměrná alokace fixů do vyrobené jednotky. Celé to může spustit kolotoč zdražování, šetření a dalšího zdražování. Příklad budiž ve spotřebě pitné vody, nebo z mediálního světa, pád STV skoro do úpadku (před pár lety) - prostě není obsah (resp. peníze na něj), nejsou diváci. Nejsou diváci -> není z čeho a pro koho tvořit obsah..

No já jen, že před lety propagované zdůvodňování poplatků bylo právě to, že na veřejnoprávní TV nemůže být a není reklama. Že se veřejnoprávní TV nějak platit musí a nemá příjem, na rozdíl od komerčních TV, z reklamy.
Moudře jsme pokývali hlavami a řekli, to je fakt, veřejnoprávní TV tuto možnost nemá.
Na veřejnoprávní TV ale reklama je (a je jedno, že se tomu říká jinak) a říct, že by jinak byly poplatky vyšší je, nezlob se na mě, znak uvařené žáby. Protože jsou poplatky, je reklama, přijali jsme postupně tiše oboje, přestože původně jedno mělo vyloučit druhé. Další krok může být tedy klidně dvojnásobné zvýšení poplatků s tím, že zrušíme "sponzory" pořadů, kteří se nám na veřejnoprávní rozlézají stále víc. Dáme dva-tři roky a pak zavedeme potichu jiný "model sponzoringu". To už se přece jednou osvědčilo. A tak pořád dokola.
Že sežere veřejnoprávní TV dvojnásobek toho, co vybere na poplatcích (možnost dvojnásobných poplatků) přece vůbec neznamená, že je potřebuje. Znamená to jen, že ty peníze spotřebuje.

Jak se něco platí, i když částečně, paušálně, je to jen díra na peníze. Kdo také říká, že veřejnoprávní TV musí vůbec existovat, kdo také říká, že musí mít kanálů, jak nasráno (kolik jich měla, když se poplatky zaváděly?).

Čili, když ti nějakým zákonem přikážou platit pětikilo měsíčně na to, aby se třeba uměle zasněžovala Nerudova ulice v Praze na Malé Straně (první absurdita, co mě napadla), tak nebudeš řešit, zda je to účelné či nikoli, prostě to vezmeš jak to je a budeš platit. Celkem slušnej oddíl, tedy.

to co vysílají na ČT nikde jinde nenajdeš

Ne, to opravdu ne. Žumpy typu "Pošta pro tebe", "Všechnopárty" nebo "Tisíc a jeden způsob, jak divákům nacpat M. Donutila" opravdu nikde jinde neuvidíš. Budu však objektivní, na ČT občas čumím taky, ale ne na zpravodajství a publicistiku. Čas od času dají dobrý seriál a nedám dopustit na AZ kvíz a jeho junior verzi, nebo soutěž na ČTD "Úžasný svět techniky"; to má vysokou úroveň.

Tak ona i ta CT se musi (bohuzel) trochu prizpusobit tomu mainstreamu. Taky nadavam, ze v 8 vecer davaji naproste chobotiny a slusne filmy nebo serialy zacinaji nekdy v 11 vecer, ale asi holt chteji aspon nejakou sledovanost, tak tam davaji tyhlety blbosti.

Co se zpravodajstvi a publicistiky tyce, tak porad se radsi budu koukat na CT nez na Novu/Primu. Ale stejne televizi vidim jednou dvakrat za mesic, tak ono to je jedno. Spis sleduju serialy na ivysilani - tohle je od CT nejlepsi pocin co kdy udelala :-)

Jo a dalsi duvod, proc mam CT radeji nez ty dalsi stanice. Skryte titulky. Titulkujou skoro vsechno. U vsech dalsich stanic to casto probiha stylem "je hele, hezkej film/serial/dokument.. ma to titulky? hm, nema, tak at si to nechaji, uz me to nezajima".

Tak ono to tak je... aha. Co ti na to mám říct?
Ten hlavní důvod, proč na veřejnoprávní TV reklama být nemá je nezávislost veřejnoprávní TV. Proto poplatky. Poplatky + sponzoring je svinstvo.
A má mě uklidnit, že kdyby sponzoring nebyl, byly by poplatky dvojnásovné. Tak to prostě je.

Smaž to vlákno rovnou, není o čem diskutovat, když to tak je. :-p

Poplatky + reklama je svinstvo, ne každé zvlášť (u jednoho provozovatele TV, tady ČT, o které je řeč). Měl jsem za to, že je to jasné. Dokážu pochopit zdůvodnění poplatků tím, že veřejnoprávní TV nelze financovat reklamou. Sponzoring na veřejnoprávní TV toto vyvrací, tak ať tam klidně pustí reklamu - a zruší poplatky.
Jedno, nebo druhé.
Já jsem pro reklamu, jen ať se smekaj.

Reklama znamená, že musíš přinášet "zábavu", což je v přímém protikladu k tomu, co by veřejnoprávní TV měla primárně dělat. Jak to končí, viz TV Nova.
Když napálíš koncesionářské poplatky, budou ječet ti, kteří se "nedívají" a dodnes nepochopili, že poplatek za veřejnoprávní TV je svého druhu daň.

Osobně nemám vyhraněný názor, podle mě je mix relativně optimální, pokud to nepřesáhne určitou míru.

poplatek za veřejnoprávní TV je svého druhu daň

Tak proč se ale nenazývají věci pravým jménem?? Ty poplatky jsou absurdní asi tak, jako by byl poplatek za vjezd do centra Prahy, který by ale platili všichni vlastníci auta. Přesně dle mustru "máš auto a to do centra Prahy vjet může". Že je ti nějaká Praha (natož centrum) u řiti a jezdit tam nechceš a nebudeš? Nezájem, plať.

Tak mobily to zohledňuje, píše se v těch pindech, že zařízením schopným reprodukovat rozhlasové vysílání je i mobil s FM rádiem. Ale jinak souhlas, je to svou podstatou spadající do minulého století. Tak nechť to nazvou daní za přístup k informacím a hotovo. Taky proč to dělit na rádio a televizi...

Žel je to takhle,máme to co jsme si dobrovolně zvolili!!
Asi to poslancům a senátorům vůbec nevadí,ať ten blbej národ platí.
Podle zákona je povinně poplatníkem prakticky každý, kdo vlastní, eventuálně alespoň 1 měsíc užívá televizní nebo rozhlasový přijímač. Koncesionářem nemusíte být, pokud máte doma „zařízení technicky způsobilá k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového nebo televizního vysílání,“ které není šířeno prostřednictvím „vysílačů, družic a kabelových systémů“. Stejně tak nemusíte hradit koncesionářské poplatky, pokud je váš přijímač „neoddělitelnou součástí koncových mobilních telekomunikačních zařízení“.Co podniknout, když máte doma jenom internet a mobilní telefon, a veřejnoprávní médium vás požádá o koncesionářský poplatek? Nejpozději do 30 dnů od doručení takové výzvy musíte České televizi nebo Českému rozhlasu čestně prohlásit, že nevlastníte a nepoužíváte televizní ani rozhlasový přijímač, eventuálně jste na obě oči slepí, oboustranně hluší nebo pobíráte méně než 2,15 násobek životního minima (aktuálně 7 332 Kč čistého měsíčně na osaměle žijící osobu.

Stačilo mi přečíst si ty sugerující otázky a je jasné, že se ozývá někdo, kdo má taky "zájem" ovládat ČT.

Jestli toto má být příklad nestranně vedeného rozhovoru neutrálního novináře, který by někdo rád dostal jako standard do ČT, tak to snad ať to zůstane raději tak jak to je.

Začátkem roku byla Česká televize pod palbou kritiky za informování o dění na Ukrajině. Když to v únoru projednávala Rada ČT, vystoupil radní Michal Jankovec s tím, že Česká televize má určený úhel pohledu na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků jen za předpokladu, že se na všechno budou dívat z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. Plní toto zadání ČT při informování o zahraničních událostech?

Nechápu potom, proč Česká televize považuje vyjádření Miloše Zemana za bezprecedentní útok na svou nezávislost, když radní Jankovec nám závislost ČT veřejně deklaroval. A navíc, divák není osel. Vidí, že Česká televize toto zadání do písmene plní.

Tohle je dost podstatné. ČT platí povinně všichni občané ČR. Za to by měli dostávat férovou službu v podobě objektivního zpravodajství (publicistiky a vlastně veškeré vlastní tvorby), které není ovlivněné žádnými zájmy. Ani finančními (reklama, sponzoring), ani politickými. Pokud tuto službu neplní, není důvod jí platit pomocí koncesionářských poplatků. Ať si zpravodajství platí ten, kdo si ho objednává, případně cenzuruje. Mnohem férovější je v tomto přístup komerčních TV, u kterých nějakou nezávislost a objektivitu předpokládá snad jen mentálně retardovanej jedinec....

Myslím, že ten výraz "úhel tradic evropského humanismu" je tak široký pojem, že se do toho schová jak ostrá kritika imigrační politiky Angely Merkelové, tak nadšené oslavy miliontého imigranta. Tohle IMHO není nic, co by bylo zcela na závadu a myslím, že to bylo (původně) mířeno vůči plátkům typu Aeronet, nebo Parlamentní listy, vlastněných neznámými lidmi, nebo českými oligarchy, celkem nepokrytě kopajícími za "cizí mocnosti" (Rusko) nebo lobbing.

Mimochodem, platím zdravotní pojištění, a ne malé. Nemocný jsem byl naposledy před 15 lety (týden pravé chřipky). Přitom české zdravotnictví je plné reklamy a sponzoringu a taky je to veřejná služba. Podobnost je tedy nemalá. Otázka je v obou případech, zda tato "veřejná služba" funguje? Můžeme se přít o úroveň a kvalitu, protože obojí je silně subjektivní. Ale čistě fundamentálně se domnívám, že jak české zdravotnictví, tak česká veřejnoprávní média fungují. Příležitostí jak službu zlepšit bude vždy milion, to nepopírám. Ale jsem dalek toho frustrovaně prohlásit, že to je k ničemu a je třeba službu zrušit, protože nefunguje.

Já jsem tenkrát, když ČT pořádala ten hon na "dlužníky" poslal (kam jinam, než na Jindřišskou 16, 11150) :-D čestné prohlášení s úředně ověřeným podpisem, že veřejnoprávních služeb ČT, rozhlasu nevyužívám a ani do budoucna využívat nechci a především jsem si jejich služby nikdy neobjednával a světe div se, od té doby po mě nechtějí ani korunu... takže asi tak. Nevím, proč bych měl platit za něco, co jsem si neobjednal, nikdy jsem nechtěl, nechci a ani chtít nebudu...

Začátkem roku byla Česká televize pod palbou kritiky za informování o dění na Ukrajině. Když to v únoru projednávala Rada ČT, vystoupil radní Michal Jankovec s tím, že Česká televize má určený úhel pohledu na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků jen za předpokladu, že se na všechno budou dívat z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. 

Z toho jde normálně strach, určený úhel pohledu - v podstatě říká, říkáme co nám říkají abychom říkali :-D:-? Masakr.

Člověk by i řekl, že ruské propagandy je slyšet i tak dost, nemá tedy smysl ji ještě papouškovat v ČT. ;-)

Ono v podstatě je VŠECHNO svého druhu "propaganda", z pohledu takového Íránu jsou evropská média silně propagandistická, totéž platí opačně pro nás vůči těm íránským. Protože Evropa má jiný žebříček hodnot než Rusko nebo Írán.

Jak už v diskusi zaznělo, poplatek je v podstatě "solidární daň", kterých existuje v ČR nespočet (je totiž naprosto nezbytné podporovat lůzu, blázny(věřící),parazity,kriplíky a obdobné a držet je při životě), takže o jednu víc nebo míň nehraje žádnou roli.
Kromě toho je možné poslat místopřísežné prohlášení že nevlastníte žádný přijímač televizního ani radiového signálu a poplatek pak platit nemusíte ...

Já to nemyslím na nikoho konkrétně. Prostě takto jsou (nejenom) v ČR nastavena pravidla a nezbývá než se s tím smířit. S tím jde samozřejmě ruku v ruce absolutní odpor většiny obyvatelstva platit jakékoli daně, když vědí, na co jsou pak (samozřejmě ne pouze, ale i) vynakládány. Např. v Německu jsou alespoň církve financovány výhradně speciální daní, kterou si platí pouze věřící.
To, kam pseudohumanita a nucená solidarita lidstvo dovede, ukáže s jistotou až budoucnost. Zatím se o tom dá jen polemizovat....

Např. v Německu jsou alespoň církve financovány výhradně speciální daní, kterou si platí pouze věřící.

Až tohle zavedou tady, nebudu s tím mít vůbec žádný problém; také kdo chce, tak svoji farnost (potažmo celou církev) podporuje již nyní. Ostatně, to, jak jsou nyní církve financovány, je výmysl komunistický... A církevní restituce, byť si o nich lze myslet mnoho nedobrého, toto snad jednou vyřeší.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru