Situace na Blízkém východě

Ono kdyz tu nekteri obvinuji USA, jiste to je ten kapitalismus, proste ekonomicky je jednoznacne nejlepsi to tam rozdmychavat a prodavat jim zbrane, ostatni socialni hlediska jsou podruzne.

Na druhou stranu, skutecny vinik je islam. Do prichodu islamu to byla kolebka civilizace, od te doby to upada a upada a lepsi to nebude. Poslal bych tam takove ty nany, co u nas (a jinde v civilizovanem svete) islam propaguji, ono by se jim treba rozsvitilo.
Vicemene stejne je to s krestanstvim, diky nemu Evropa zamrzla na 1000 let a k pokroku doslo jen proto, ze narozdil od islamu nikdy nebylo krestanstvi az tak moc militantni.

dovolím si oponovat. Křesťanství (stejně jako islám a judaismus, které mají stejný historický základ) v raných dobách bylo více utilitární záležitost než duchovní, v podstatě šlo o určitý morální kodex, jehož nedodržování bylo v rámci dané komunity sankcionováno. Tedy přínos křesťanství pro civilizaci je naprosto nesporný, socializace starých národů a první mezinárodní styky by bez křesťanství byly o dost složitější. Až do konce středověku hrálo náboženství určitou úlohu neutrálního území a udržovalo v klášterech znalosti a vědomosti napříč generacemi. Teprve od konce středověku, kdy na základech prvních křesťanských států začaly rašit první moderní státy a spolu s postupnou sekularizací společnosti (zprvu velmi pomalou) se uvolnily vztahy mezi církví a společností a od středověku se z církve stává spíše duchovní záležitost, která se snaží bránit své dobyté pozice pasivním (někdy i aktivním) odporem.

Takže onen "tisíciletý zámrz" nejde ani tak na vrub církvím, jako spíše nedostatečné úrovni vývoje. Temný středověk počal pádem Byzance, kdy skončily poslední staré výspy civilizace a ty nové ještě nezapustily kořeny. A v té době církve uchovaly znalosti, vědění, dokumenty, jakož i historii pro budoucnost. Evropa ožila a nakročila vpřed díky celkem krátkému údobí renesance (mimochodem, opět umístěném v místech, kde již staré civilizace byly) a "nahodila motory" vývoje, který se pak už nezastavil, byť byla období lepší, i horší.

Oproti tomu tehdejší vítězové nad Byzancí, Osmanská říše, se docela úspěšně "zabetonovala" a spoluvygenerovala současný islám - středověký, tmářský, bez pokroku. Navzdory tomu, že arabští učenci (matematika, astronomie) patřili ve své době mezi špičku.

Nevidim to tak.
Obe nabozenstvi byly od pocatku tvrde vyhranene - bud jses s nami nebo proti nam.
Mezinarodni styky vytvarel Rim a tvoril je mecem.
Krestane byli od pocatku vytrvali ve sve vire a vynucovali ji po dobrem nebo po zlem. Paleni knih neni vubec vymysl stredoveku. Uchovani znalosti bylo spise na vzdor krestanstvi, urcite krestane sami nic co nebylo v souladu s virou neuchovavali.
Budeme-li se bavit o islamu, zjistime to same, akorat snad v brutalnejsi forme.

jenže historie křesťanství sahá daleko před Řím a INRI. A taky hodně daleko před okamžik, kdy se křesťanství, islám a judaismus rozdělily.

Já bych do té Sýrie nehrabal. Jak psal Touchwood, chemickej útok mohla být provokace od rebelů, aby postrčili Západ k nějaké činnosti. Jenže jak varoval Asad, může se z toho vyvinout další Vietnam a já mám obavy, že to může vést k něčemu mnohem většímu, že to přeroste přes hranice Sýrie. Ostatně, na Blízkým východě je už tak dost režimů/lidí nasraných směrem k USA, že se do čehokoliv montují. Za posledních 20 let prakticky furt někde mají svoje vojáky (a prosazují svoje zájmy, jinak by tam nelezli) -2x Irák, Kuvajt, Afghánistán, Libie (i když tam nejen oni), spolupráce s Izraleem je trnem v oku Iránu. Nejsem schopen posoudit, jak by to vypadalo, kdyby to nechali napospas, taky by ty oslabený země mohla "osvobodit" třeba Čína (Afghánistán je jejich soused). Co je smutný, tak pomoc Evropě za druhé světové taky nebyla z principu svobod a spravedlnosti, ale z vlastních, ekonomických důvodů, jinak by se na nás vysrali. Sám občas nevím, co si o tom myslet, na jednu stranu pomáhají světu od špatných vládních režimů, na druhou stranu, že je ten režim špatnej, rozhodnou až tehdy, až se jim to hodí do krámu, do tý doby je to OK. A taky zasahují opět jen tam, kde z toho něco bude, protože režimy centrální v Africe jsou jim u prdele. Tam jen mají odbytiště zbraní.

jak by to vypadalo, kdyby to nechali napospas

No, Kuvajt by už asi neexistoval, Irák by válčil s Iránem, Afghánistán by už byl připojen k Rusku...

Evropa může být ráda, že USA občas přistřihne východu křídla. Rozpínavost islámu je velmi silná a řekl bych, že zrovna Češi by tenhle americký přístup měli chápat. Appeasment evropských západních zemí v roce 1938 dopadl, jak dopadl. Že si Amerika vybírá přednostně ty lokace, kde z toho něco má - to mi přijde vysoce logické. Nepokojných lokalit je spousta a vojenské možnosti omezené - mám-li si vybrat, že zkusím zjednat pořádek v zemi, kde je akorát písek a nebo v zemi, kde je ropa, tak proč bych měl volit ten písek? Předpokládám, že každý z vás by šel po ropě, i když se považujeme všichni za slušné lidi. Tak proč to Amíkům tak vyčítat? Jednou možná dojde i na ten písek. Ale spíš ne.

Afghánistán by už byl připojen k Rusku...

možná jen nevíš, jak oni tam hrozně dostali na prdel. mmchdm jsou tam velmi lukrativní suroviny a mudžahídové.

Myslíš, jak Rusové dostali na prdel od Afghánců vybavených moderní americkou technikou? Řešíme tu hypotetickou situaci, kdyby se do nich amíci nevměšovali... zvládl by mudžahíd s dýkou přeprat sovětský tank?

jak vidíš, na prdel dostali i Američani s hi-tech zbraněmi a celosvětovou podporou. Sice mají v Kábulu nějakou skoro až loutkovou vládu, ale ta raději z města nevystrčí ani nos, aby je někdo venku nepostřílel.

Takový Talibanec jednoduše ve dne sklízí bavlnu nebo co to tam pěstují a v noci vytáhne kalacha a jde si zastřílet. Nesymetrická válka se prakticky nedá vyhrát, protože nemáš jak zničit infrastrukturu, ze které ti vycházejí další a další bojovníci, neexistuje žádná fronta a dokonce ani pravidelná armáda, proti které bys mohl efektivně nasadit vojenské jednotky a tu technickou převahu co máš.

Rusové to zkoušeli po zlém a terorem - neuspěli.
Američané to zkoušeli po dobrém (tím, s čím kdysi uspěli v Německu) - a taky neuspěli. Protože na takové jednání nebyla (a není) druhá strana mentálně přichystaná, talibanci v tom místo síly vidí slabost; druhá věc je, že průměrný Tálib (když se oprostíme od toho Kalacha a moderní telekomunikační techniky) je typický zástupce středověku - a jim to vyhovuje, takže jakákoli pomoc je předem odsouzena k nezdaru.

jenom co se tyka te loutkove vlady, tak driv meli v Afganistanu krale, jeho moc sahala az ke hranicim Kabulu, zbytek teda vetsinu uzemi ovladali jednotlivi kmenovi nacelnici - teda zadna zmena.
v tom je prave ta potiz, kdyz pomines genocidu, tak proti tak zaostalemu nepriteli se proste neda bojovat, na to moderni armady nejsou pripraveny.

ono by i stačilo zmínit JAK se rozdělila korea po vojenské stránce. popřípadě taktika spálené země v ukraině, kdy po těch blbcích(edit: v tomto případě němcích) pálil každý strom.

Podle me je problem v humanismu dnesnich valek. Kdyz nemci prohrali valku, bylo nemecko v ruinach, napr. Drazdany prakticky srovnany se zemi. A dneska sekaj latinu. To samy japonci - 3/4 mest vypalenejch, dokonce 2 atomovky a dneska s tim narodem neni zadnej problem.
Kdyz zacala tahle valka v afghanistanu a amici dobyvali Mazar-e Sarif(cca Ostrava), zahynuli 2 lide...

Umíš si vůbec představit, co je Afganistan za zemi?
Tři města a na sto kilometrů čtverečních tak tři lidi, jedna silnice z Kabulu do hor, jedna železnice, jedna nemocnice ........ písek, písek
Jak to chceš porovnávat z Evropu, Japonskem .

Chybí tu ilustrační materiál.

video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria

A co na tom nechapete? Preto tam nositel Nobelovej ceny mieru posle rakety, asi aby obranil araftov hrob...

Jenom skuhráte. Co jste udělali pro světový mír? NIC. Já jsem se aspoň pro zachování světového míru pomodlil.

Doufám, že aspoň čelem k Mekce.

Doufám že USA mírové sbory zajistí klid v oblasti a vyvolají třetí světovou válku.