Turek mal nehodu
Tak najhrantejsia hranatost sla po Prahe jak debil a kedze sa mu nepacila kolona chcel ju obist cez odbocvaci pruh. Bohuzial v krizovatke prave prechadzalo auto na prevoz krvi so zapnutymi majakmi a hukackami a kym vsetci poslusne stali Turek to donho napalil.
A to by nebol Turek, aby sa zase neobhajoval jak malej Jarda.
- media klamu nebola to sanitka
- media klamu vodic nie je tazko zraneny a hned mu bezal na pomoc
- on siel na zelenu a tak je v tom nevinne
atd
Turek si mysli, ze ludia zeru seno.
Na krizovatke siel jasne v odbocovacom pruhu zvysenou rychlostou rovno...to, ze nechce odbocovat dolava ukazovala jeho rychlost aj smerovka, ktoru ten debil vyhodil smerom doprava, lebo sa chcel zaradit za krizovatkou do tych rovnych pruhov.
Vsetci na krizovatke poslusne stali na zelelnu, ale jemu to divne nebolo a pdhadom tak v 80-100km rychlosti sa do nej vrutil.
Ten chlap uz snad ani nemoze klesnut nizsie.
ALe najhorsie na tom je, ze jeho jeho ultrafans to vidia ako mediallny lync a hlavne, ze sa nikomu nic nestalo...zaujimave, ze nikto nespomina fakt, ze ta krv asi bola niekde potrebna a ze pacient, ktory ju nedostal vcas moznos vykrvacal na operacke.
Ale hlavne, ze Turek je furt hranty idol mladeze.
Řidič vozidla s právem přednostní jízdy (sanitka, hasiči, policie apod.) nemá "volnou ruku". Zákon mu sice dává řadu výjimek, ale zároveň ukládá velmi důležitou povinnost:
Musí dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
Právě na křižovatkách je tato povinnost nejdůležitější.
Co smí:
Pokud plní naléhavý úkol a má zapnuté modré výstražné světlo (případně i sirénu), může například:
projet na červenou,
překročit nejvyšší povolenou rychlost,
jet v protisměru,
nerespektovat některé dopravní značky nebo vodorovné značení,
pokud je to nezbytné pro splnění úkolu.
Co naopak musí:
Na křižovatce musí zejména:
přesvědčit se, že ho ostatní účastníci provozu vnímají a dávají mu přednost,
přizpůsobit rychlost tak, aby mohl reagovat, pokud někdo přednost nedá,
počítat s tím, že někdo sirénu neuslyší (hlasitá hudba, moderní odhlučněná auta, sluchátka apod.),
počítat s tím, že někdo vozidlo s majáky uvidí pozdě nebo zareaguje nesprávně.
To znamená, že ani při červené nesmí bezhlavě "vlétnout" do křižovatky vysokou rychlostí jen proto, že má přednost.
Odkrokuj si video záber po zábere!
* videl, že všetci stoja a dávajú mu prednosť
** rýchlosť v tomto prípade, pretože bola prázdna križovatka bola primeraná
*** možno aj počítal, ale nepočítal s tým, že nejaký arogantný politik tam vletí a dokonca (zdá sa mi) vyššou rýchlosťou, ako je v meste povolené
**** prakticky v dobe nárazu bol v strede križovatky, názar vozidla arogantného politika smeroval do pravej zadnej časti - a to aj preto, lebo ten sa chcel "zaradiť" vpravo...
V dôsledku - politik jazdil ako prasa, bez dodržiavania niektorých základných noriem a predpisov - pretože je POLITIK a ELITA a ostatní sú "jelitá"....
Ale prdlajs, vsichni mu prednost nedavali. Mozna tak kazdy prvni z kazde kolony, ostatni nemeli jinou moznost, tak stali take. A ten prevoznik jel proste jak debil.
No, ti druzí a další mohli prostě zkusit předjet ty před sebou odbočovacím pruhem a vlítnout do křižovatky naslepo, jen se takový kretén nenašel. Teda ... no ...
Mrkni se na nejaka videa z te krizovatky. 90% ridicu jede rovne. Tim neobhajuju Turka, jen rozporuju to, ze se takovy kreten jeden nasel.
On Turek mal tych nehod viacej v minulosti s nutnym urazmi hlavy, alebo sa narodil ako brouk Pytlik v kine a vsetko videl len lietaldla.
Pred nedavnom u Xavera sa chvalil ako je dobry v citani grafov a zarobil miliony na burzach a hned to sa stratil skoro v kazdom grafe, ktory ukazoval.
Alebo si myli pojmy a dojmy, ked neplatny vedecky konsenzus je unho to, ak nejaky vedec nesuhlasi s inymi. Pritom vedecky konsenzus je pojem definovany, ze sa zoberu 1000 studii na jednu temu a ked sa ich zavery zhoduju napr na 90% berie sa ten zaver ako vedecky konsenzus.
To, ze pouziva argumentacne fauly je dalsia jeho vlastnost, opiera sa o drzitela Nobelovej ceny (za kvantovu fyziku), ktory popiera kliamticke zmeny. Ignoruje fakt, ze ide o fyzicke a nie odbornika na klimu a zamlcuje dalsi fakt, ze dalsi ch 99 drzitelov Nobeloych cien klimaticku zmenu nepopieraju. Takze pomer 1:99 a on sa rozhodne verit tomu jednemu. O com to asi len svedci?