On Turek mal tych nehod viacej v minulosti s nutnym urazmi hlavy, alebo sa narodil ako brouk Pytlik v kine a vsetko videl len lietaldla.
Pred nedavnom u Xavera sa chvalil ako je dobry v citani grafov a zarobil miliony na burzach a hned to sa stratil skoro v kazdom grafe, ktory ukazoval.
Alebo si myli pojmy a dojmy, ked neplatny vedecky konsenzus je unho to, ak nejaky vedec nesuhlasi s inymi. Pritom vedecky konsenzus je pojem definovany, ze sa zoberu 1000 studii na jednu temu a ked sa ich zavery zhoduju napr na 90% berie sa ten zaver ako vedecky konsenzus.
To, ze pouziva argumentacne fauly je dalsia jeho vlastnost, opiera sa o drzitela Nobelovej ceny (za kvantovu fyziku), ktory popiera kliamticke zmeny. Ignoruje fakt, ze ide o fyzicke a nie odbornika na klimu a zamlcuje dalsi fakt, ze dalsi ch 99 drzitelov Nobeloych cien klimaticku zmenu nepopieraju. Takze pomer 1:99 a on sa rozhodne verit tomu jednemu. O com to asi len svedci?