Jak ověřovat informace?
Nemyslím politické ale celkově.
Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru
debaty.net
Neregistrovaný Přihlásit Registrovat
To ověřit nejde, už ti to vysvětlovali, že nic není jisté, jak sám tvrdíš.
https://zivot.poradna.net/questions/3179356-pry-neni-jiste-nic
https://zivot.poradna.net/questions/3179582-rozdil-mezi-skoro-jistym-a-jistym
https://zivot.poradna.net/questions/3174594-nic-neni-jiste
A nikomu nic nevěříš, je tedy zbytečné se ptát.
https://zivot.poradna.net/questions/3175959-jak-se-rika-takovemu-cloveku
https://zivot.poradna.net/questions/3169220-pravne-je-skutecnost-jina-nez-realne-co-to-znamena
Nemyslím 100% ale prostě relativně, jak co nejdůvěryhodněji informace ověřit.
Nelze.
Proč by nešlo ověřit informace relativně když nejde o 100% pravdu?
Zajímavé že jinde se píše že to normálně jde.
Pokud stejnou informaci najdeš u více důvěryhodnodných zdrojů, tak máš větší šanci, že je pravdivá. Je tu ovšem problém, jak říct co je důvěryhodný zdroj. Taky se může stát, že v daném případě všichni čerpají z dalšího zdroje, který už důvěryhodný není.
Takže je o otázka toho, co a komu věříš.
Proč host tedy píše že to nejde?
Aha, takže jsi mou odpověď nepochopil. Ale to se dalo čekat.
Pochopil, ale proč host píše že to nejde vůbec.
A chápu tě jakože čím víc důvěryhodných zdrojů tak tím větší šance že je to pravdivé.
Takže nepochopil.
Však pochopil, čím více zdrojů tím větší šance na to že je to pravda, a záleží na tom jak a kterým daným informacím věřím.
Kdyby jsi to pochopil, tak bys musel uznat, že si pravdivost informace s jistotou nikdy neověříš.
No ale čím větší množství důvěryhodných zdrojů tak tím větší jistota ne?
Jistota není ani větší ani menší. Jistota je jistota. Pokud by to bylo menší, už by to nebyla jistota.
Ty si více zdroji můžeš zvýšit pouze šanci toho, že je informace pravdivá. Ale jistotu mít nikdy nebudeš.
To jsem chtěl vědět, proto nechápu to že host napsal ze nelze mít pravdu relevantní, když sem nepsal o úplné jistotě.
Takže nepochopil. No nic, nech si to projít hlavou.
Takže i když budu mít 99% "jistotu" tak nemůže říct že si je to jisté?
Logicky nemůže. Jistota = 100%.
Říkat může kdokoliv cokoliv. Objektivně je jistota tvrzení pouze tehdy, platí-li na 100%. Ne na 99,99%
To máš takový příklad nestoprocentní jistoty
V běžném životě třeba platí, ale jen proto, že je zaměňována za vysokou pravděpodobnost.
V matice jsme sice měli 11. přikázání "nulou děliti nebudeš", ale jakmile jsme postoupili na limity, už se začalo trochu "otřásat". Stejně tak viz třeba "běžná" fyzika a fyzika v situacích kolem rychlosti světla (speciální teorie relativity). Ta sice platí i třeba při jízdě vlakem, ale rozdíl ve velikosti či hmotnosti vlaku oproti "bězně evidované, běžně vypočtené" je naprosto zanedbatelný… viz Lorentzovy transformace. Prostě jedoucí nákladní vlak je těžší než stojící, ale nemá smysl se tím zlomečkem miligramu v praxi zabývat. Jeho hmotnost v pohybu není jistá, mění se - ale přesto ji lze prakticky považovat za jistou, pořád stejnou.
Jasně ale dám ještě jeden příklad, chápu to že si nemůžeš nikdy ověřit informaci tak že bys měl úplnou jistotu že je to pravda a skutečnost, ale například dám jeden příklad
Chci zjistit u nějaké společnosti kde nedělám směrnice této firmy, pravidla, podmínky apod. dostanu 50 reakci či odpovědi nebo odpovědi které tvrdí všichni to stejné, oni v té firmě dělají tak ví jaké směrnice ap. tato společnost má, Kde je v tomto případě ta nejistota? Všichni nebudou lhát a dostanu také informace.
Takových věcí je mnohem víc. Získám informace a přece nebude každý zdroj lživý, pokud není prakticky skoro nic co by tomu odporovalo.
Můžou ale jak je to pravděpodobné? Že se všichni shodnou na stejném názoru nebo že se všichni domluví.
I kdyby to bylo pravděpodobné jenom z 1 %, tak prostě tu jistotu nemáš.
Tak ale proč ten smajlík co je na tom vtipného ?
Ta tvoje naivita, že všichni přece nemůžou lhát.
Možná je to naivní, jen nechci být zbytečně paranoidní.
Napsal sem jen nějaké číslo může to být třeba 50,500,5000 lidí..
No a pak třeba zjistíš, že všichni tebou dotazovaní podepsali NDA, kde se zavázali, že budou mimo firmu odpovídat určitým způsobem.
To byl jen příklad to s tou firmou.
Ale nemůžeš přeci říct že je pravděpodobné že z 5000 lidí budou lhát úplně všichni, jasné je to možné ale pravděpodobnost nula.
Ty dneska perlíš
Myslím tak že pravděpodobnost je hodně malá.
Ale není nulová. A když není nulová, nemáš jistotu.
Takže když bych ještě přidal jednu nulu, a je vyšší šance že vyhraju v loterii, tak raději budu paranoidní že úplně všichni lžou
když je to skoro nereálné.
Co budeš dělat raději, je jenom tvoje věc. Nikdo ti nebrání jim uvěřit, ostatně celá lidská společnost je z velké části založená na důvěře.
Celá ta diskuse ale je o tom, jestli máš jistotu.
Ale spousta lidí bere jako jistotu například to když mají třeba 99% jistotu v něčem tak řekne "to mám jistý" a celkově to berou jako jistotu přestože to není 100% protože ta pravděpodobnost toho že to tak není je minimální.
Jak to berou, je jenom jejich věc.
Ale tak vezmi si příklad sebe
Hledáš informace k nějakému velmi důležitému tématu
A prohledáš opravdu hodně informací
A výsledkem je takový že tisíc názoru (odborného charakteru) potvrzuje tvrzení A, tvrzení B podporuje jen velmi zanedbatelné množství odborných názorů a většina z těchto názoru je amatérských.
Tak taky budeš víc věřit tvrzení A a budeš to spíš pokládat za pravdu ne?
Budu to považovat za pravdu, ale nikdy nebudu mít jistotu, že to pravda je.
Takže jediná možnost je si to sám ověřit, pokud je to možné?
Což není.
Tak asi záleží na tom o co jde.
To se už kolikrát ukázalo, že tvrzení A neplatí a B je pravdě blíž. Například, zda se točí Slunce okolo Země ...
Určitě se takové případy najdou ale otázka byla čemu se bude spíš věřit a co je pravděpodobnější.
Spíš se věřilo tomu, že Slunce obíhá Zemi (čemuž věřili takřka všichni) a pravděpodobnější bylo, že Země je nehybná (to přece vidí a cítí každý, pokud není zrovna zemětřesení, že) a že Slunce drandí okolo (což bylo na obloze vidět - ráno je na východě, večer je na západě ...).
A říkaly to všechny autority, všichni respektovaní vědci a všichni prostí lidé - tedy asi tak víc než 99.9999 % populace ...
Akorát že tato informace byla naprosto mylná ...
Co si myslí obyčejní lidé je nepodstatné, důležité je co si myslí ti co tomu rozumí. Já neříkám že se to nemůže stát, jde o to o co jde.
Tady tomu dlouho věřili jak obyčejní lidé, tak i všichni ostatní, i ti, kteří se tím vyloženě zabývali (a vytvářeli složité rovnice, které poměrně přesně popisovaly pohyb nebeských těles).
Teprve pak se našel jeden, který tak nějak došel k jiným závěrům, pak se postupně našlo pár dalších, kterým to vycházelo podobně ... a teď všichni, kteří do toho alespoň trochu vidí ví, že Země obíhá kolem Slunce, ale že celek je ještě o něco složitější.
Ale tehdy tomu věřili všichni, i ti, co tomu z titulu své funkce rozuměli.
Takže by ti jakékoli ověřování u autorit a lidí, co tomu rozumí vycházelo pořád stejně - a to tak že mylně.
To jsou fyzikální zákony a tehdy se o tom vědělo mnohem méně než teď, i když furt nohou být fyzikální zákony chápány špatně.
No vidíš. Fyzikální zákony jsou ještě celkem jasně popsané a nebývají příliš subjektivní a stejně si nemůžeš tak snadno ověřit, zda platí ...
Jak to pak chceš ověřit u čehokoli vágnějšího?
Psal sem stejně jako Wikan velmi velmi vysoká pravděpodobnost což nemusí být vždy.
Výňatek z klasiků:
IMHO je důležité rozpoznat co je dezinformace a co je vyzrazení tajné informace.
nejhorší je vyzrazení tajné dezinformace![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)